Enviado por: typhonman em Agosto 08, 2008, 04:39:40 pm
Citar
TBLISI, Georgia (CNN) -- Georgia's president said Friday that his country is under attack by Russian tanks and warplanes, and he accused Russia of targeting civilians as tensions over the breakaway Georgian region of South Ossetia appeared to boil over into full-blown conflict.
Russia's Channel 1 shows heavy tanks purported to be on their way to South Ossetia.
1 of 2 "All day today, they've been bombing Georgia from numerous warplanes and specifically targeting (the) civilian population, and we have scores of wounded and dead among (the) civilian population all around the country," President Mikhail Saakashvili told CNN in an exclusive interview.
"This is the worst nightmare one can encounter," he said.
Asked whether Georgia and Russia were now at war, he said, "My country is in self-defense against Russian aggression. Russian troops invaded Georgia." Watch the interview with Saakashvili »
About 150 Russian armored vehicles have entered South Ossetia, Saakashvili said, and Georgian forces had shot down two Russian aircraft. Watch the Russian tanks moving into the area »
Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov meanwhile said Moscow had received reports that villages in South Ossetia were being ethnically cleansed, according to Reuters.com.
"We are receiving reports that a police of ethnic cleansing was being conducted in villages in South Ossetia, the number of refugees is climbing, the panic is growing, people are trying to save their lives," he was reported saying.
Russian President Dmitry Medvedev, quoted by the Russian news agency Interfax, said Russians had died because of Georgia's operations.
Russia "will not allow the deaths of our compatriots to go unpunished" and "those guilty will receive due punishment," he said. "My duty as Russian president is to safeguard the lives and dignity of Russian citizens, wherever they are. This is what is behind the logic of the steps we are undertaking now."
South Ossetia declared independence from Georgia in the early 1990s, but it was not internationally recognized. Many ethnic Ossetians feel close to Russia and have Russian passports and use its currency. iReport.com: Are you there, share your photos, videos
Russia's Defense Ministry said it sent "reinforcements" to South Ossetia to help the Russian peacekeepers already stationed there.
Earlier Friday, Russian military aircraft dropped two bombs on Georgian territory, a Georgian official said, causing no casualties.
The U.S., NATO and European Union have all called for an end to the fighting. U.S. President George Bush and Russian Prime Minister Vladimir Putin on Friday discussed the conflict in Georgia, the White House confirmed.
In a letter addressed to his "fellow citizens" Friday, Saakashvili said he had mobilized tens of thousands of reserve officers and that the mobilization continued.
Don't Miss
Georgia's territorial turmoil
Georgia orders cease fire, offers talks
Reports: 6 die as Georgia shells South Ossetia
Shootings heighten Georgia tension
"We must unite," Saakashvili wrote. "All of us, hundreds of thousands of Georgians here and abroad, should come together, unite, and fight to save Georgia. We are a freedom-loving people, and if our nation is united, no aggressor will be able to harm it."
Georgia declared a unilateral three-hour cease fire at 3 p.m. to enable civilians to escape from the conflict zone, which so far was focused inside South Ossetia but included aerial targets inside Georgia, Saakashvili said.
"Clearly they don't really have boundaries in their activities," said Georgian Foreign Minister Eka Tkeshelashvili, in an interview with CNN. She said Russian aircraft had bombed "several villages" in Georgia outside of the South Ossetian territory.
Tkeshelashvili said Georgian authorities are still collecting information on casualties.
Georgia was appealing to the world for diplomatic intervention, she said, stressing that Georgia was not asking for military assistance.
The Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) said it was sending an envoy to the region immediately.
NATO Secretary-General Jaap de Hoop Scheffer issued a statement Friday saying he was seriously concerned about the recent events in the region, and he called on all sides to end armed clashes and begin direct talks. Watch more about NATO's attempts to help Georgia »
Carmen Romero, a NATO spokeswoman speaking to CNN from Brussels, reiterated Scheffer's statement. She said NATO was in regular contact with Georgia's president and was talking to the Russian side.
Britain and the United States also urged all sides to bring an immediate end to the violence. Acting U.S. State Department spokesman Gonzo Gallegos said: "We support Georgia's territorial integrity and call for an immediate cease-fire. We urge all parties ... to de-escalate and avoid conflict
An emergency session of the U.N. Security Council on Friday discussed the dramatic escalation of violence. The session ended Friday morning without a statement about the fighting.
Violence has been mounting in the region in recent days, with sporadic clashes between Georgian forces and South Ossetian separatists. Georgian troops launched new attacks in South Ossetia late Thursday after a top government official said a unilateral cease-fire offer was met with separatist artillery fire.
Alexander Lomaia, the secretary of Georgia's National Security Council, said Georgian troops were responding proportionately to separatist mortar and artillery attacks on two villages -- attacks he said followed the cease-fire and call for negotiations by Saakashvili.
Russia said a Georgian attack on a military barracks left a number of Russian peacekeepers dead.
"It's all very sad and alarming," Putin said earlier in the day. "And, of course, there will be a response."
"There are lots of volunteers being gathered in the region, and it's very hard to withhold them from taking part. A real war is going on," Putin said, according to his spokesman, Dmitry Peskov.
Russian peacekeepers are in South Ossetia under a 1992 agreement by Russian, Georgian, and South Ossetian authorities to maintain what has been a fragile peace. The mixed peacekeeping force also includes Georgian and South Ossetian troops.
Saakashvili said the Russian invasion of South Ossetia was pre-planned.
"These troops that are in Georgia now -- they didn't come unexpectedly," the president told CNN. "They had been amassing at the border for the last few months. They claimed they were staging exercises there and as soon as a suitable pretext was found, they moved in."
Georgia, located on the Black Sea coast between Russia and Turkey, has been split by Russian-backed separatist movements in South Ossetia and another region, Abkhazia.
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 06:55:31 pm
A Rússia e o Ocidente estão a travar uma "guerra por procuração" na Transcaucásia - onde se confrontam a Geórgia e a região rebelde da Ossétia do Sul - pelo domínio da franja geoestratégica que vai dos Balcãs ao Xinjang chinês.
Esta é a tese do académico e investigador português Armando Marques Guedes, hoje entrevistado telefonicamente na Escandinávia pela Agência Lusa para fazer o ponto ao conflito entre Tbilissi e Tskhinvali, que já terá causado centenas de mortos.
As hostilidades em curso "não são boas notícias" para o professor da Faculdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa, que não escondeu "preocupação" face à "imprevisibilidade" do desenrolar dos acontecimentos no teatro bélico.
"Estamos perante uma guerra por procuração (neo proxy war) no corredor entre os mares Negro e Cáspio, que poderá ter um efeito dominó e degenerar num conflito global com consequências dificilmente antecipáveis", declarou.
Nesta "guerra por procuração" resta saber - na óptica do académico e investigador - se russos e ocidentais permanecerão na "sombra" e se haverá alguma alteração na "geometria das alianças nucleares", questionou.
Situando na rosa-dos-ventos as potências nucleares declaradas ou potenciais no tabuleiro do que foi chamado o "Grande Jogo" (Great Game) no século XIX - entre o Reino Unido e a Rússia -, Marques Guedes foi claro.
"A norte está a Rússia, a sul o Irão, a leste o Paquistão, a Índia e a China, e a oeste Israel, França, Grã-Bretanha e Estados Unidos", explicou, alertando para o perigo de, sendo dado um passo em falso, vir a ser accionado o artigo 5º do Tratado do Atlântico Norte, por ataque a um dos 26 países aliados, com o que entraria em cena a NATO.
"Na franja geoestratégica do 'Grande Jogo' há conflitos que foram mantidos a lume brando e são agora reacendidos na disputa pelos vitais recursos energéticos do petróleo e gás natural, com a participação directa, ou indirecta, da Rússia, dos Estados Unidos e da União Europeia (UE), e do Islão político (Síria, Iraque, Irão, Paquistão e Afeganistão)", indicou.
Marques Guedes precisou que Moscovo, Washington, Bruxelas e o Grande Médio Oriente são intervenientes a ter em conta no "arco de crise" que vai dos Balcãs ao Xinjang chinês (noroeste), até data recente com expoente na ex-província sérvia do Kosovo.
Na Transcaucásia, "tampão" entre Ocidente e Oriente, o confronto entre Tbilissi e Tskhinvali tanto se poderá arrastar, permanecendo localizado, como "ganhar o efeito de bola de neve" e alastrar para a outra região georgiana rebelde da Abkhazia (igualmente russófona, a noroeste) , para o enclave arménio do Nargorno Karabakh no Azerbaijão, a leste, ou para a secessionista Transdniestria, Moldova, a oeste, bem como para Ciscaucásia, varrendo a leste a Tchetchénia, Ingúchia e Daguestão, onde os wahabitas estão implantados e a organização terrorista Al-Qaida é o "joker", lembrou Marques Guedes.
O centro nevrálgico do problema é o desejado controlo russo das jazidas e rotas do petróleo e do gás natural, que "os ocidentais não podem aceitar" e, daí, serem "tentados a intervir", na opinião do académico e investigador.
"Estamos perante o espaço pós-soviético que Moscovo reivindica como direito histórico - desde a sua conquista aos turcos por Pedro, o Grande - e em relação ao qual a sua doutrina militar se mantém invariável, com o objectivo de conservar profundidade geográfica estratégica e manter acessos a portos de águas quentes", assinalou.
E frisou: "Putin - o ex-presidente russo - está a explorar o esvaziamento de poder do seu actual homólogo norte-americano, George W.Bush, em fim de mandato, mas o Comando Central (CENTCOM) dos Estados Unidos com quartel-general no Dubai e alçada sobre o Cáucaso permanece atento, até para - por arrastamento - aumentar a pressão sancionatória sobre o Irão".
Marques Guedes recordou que, até à data, não há memória de os persas se terem alguma vez imiscuído no Cáucaso.
Como corolário, sendo impossível antecipar o desfecho das hostilidades georgiano-ossetas, o académico e investigador não excluiu - como hipótese meramente teórica, vincou - "um cataclismo generalizado em redor das bacias dos mares Negro e Cáspio, com prolongamento pela esteira do Cáucaso até aos confins da Ásia Central".
Lusa
Enviado por: P44 em Agosto 08, 2008, 07:39:22 pm
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 07:43:02 pm
A Geórgia vai deslocar mil soldados que estão no Iraque para reforçar as posições no conflito com os independentistas da Ossétia do Sul e os militares russos. À TSF, um jornalista no terreno disse que respira-se uma paz aparente na capital da Geórgia.
O governo da Geórgia fez saber, esta sexta-feira, que vai deslocar um milhar de soldados que tem no Iraque para reforçar as posições no conflito com os independentistas da Ossétia do Sul e os militares russos.
Com o aumentar de intensidade do conflito, Moscovo anunciou que os tanques enviados para a Geórgia já entraram em acção e falou em sinais de limpeza étnica nalgumas localidades desta região independentista.
Já as autoridades da república da Ossétia do Sul afirmaram que os bombardeamentos georgianos mataram mais de um milhar de pessoas.
Entretanto, ao início da tarde desta sexta-feira, em declarações à TSF, um jornalista português que se encontra na região a passar férias disse à TSF que a situação em Tskhinvali «é relativamente calma», respirando-se uma «paz aparente».
«O governo anunciou que ia recuperar todos os reservistas com menos de 40 anos para o exército», acrescentou Luís Rego, lembrando que as operações militares intensificaram-se na madrugada desta sexta-feira.
«Às três da manhã, o exército georgiano iniciou uma operação de ocupação da zona» e desde então «têm existido bastante confrontos na zona», frisou o correspondente do Diário Económico em Bruxelas.
Apesar das pessoas de Tiblissi serem «grandes nacionalistas», estão «com medo» do conflito «porque a Rússia é uma grande potência mundial», frisou.
TSF
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 07:49:32 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ruvr.ru%2Ffiles%2FImage%2FCIS%2Fgeorgia%2F40286.jpg&hash=e07692a385ab8ff416227229e46767d6)
O presidente georgiano, Mikhail Saakashvili, entende que a «Rússia está a lutar connosco no nosso território» e que esta luta tem a ver com o facto de os georgianos quererem ser livres. Por seu lado, o presidente russo, Dmitri Medvedev, avisou que a morte de cidadãos russos não ficará «impune».
O presidente georgiano considerou, esta sexta-feira, que a Rússia está em combate em território georgiano e que estão a existir «bombardeamentos contínuos russos desde ontem com o alvo a ser especificamente a população civil».
«A Rússia está a lutar connosco no nosso território. Esta é uma clara agressão russa. Estamos a sofrer porque queremos ser livres e porque queremos uma democracia multi-étnica», afirmou Mikhail Saakaschvili em entrevista à CNN.
Mikhail Saakashvili adiantou que a Géorgia está a lutar «com um vizinho grande e poderoso» e lembrou que a sua nação, de apenas cinco milhões de habitantes, não tem forças comparáveis às da Rússia.
Para o presidente da Geórgia, é agora do interesse dos EUA agir para parar esta situação. «Somos uma nação que ama a liberdade e que está agora sob ataque», acrescentou.
Saakashvili confirmou ainda que as forças georgianas abateram dois aviões russos e que um dos aviões russos que participou nos ataques à Geórgia «atingiu um hospital civil ferindo médicos e doentes sem objectivo».
O presidente georgiano disse ainda ter presenciado um ataque aéreo russo que teve como alvo um «mercado muito movimentado», tendo sido atingida a «multidão de pessoas».
Antes, o presidente russo tinha advertido que não deixaria «impune» a morte de seus «compatriotas» em território da Ossétia do Sul, onde a maior parte dos seus 70 mil habitantes têm passaporte russo.
«Conformemente à constituição russa e à legislação federal e como presidente russo sou obrigado a defender a vida e a dignidade dos cidadãos russos onde quer que eles se encontrem», afirmou Dmitri Medvedev.
Numa reunião do Conselho de Segurança russo, Medvedev acrescentou ainda que os «culpados» da morte de cidadãos russos «receberão o castigo merecido».
TSF
Enviado por: Torgut em Agosto 08, 2008, 07:58:34 pm
Enviado por: P44 em Agosto 08, 2008, 08:02:56 pm
Exército russo destruiu posições georgianas que atacavam capital da Ossétia
08.08.2008 - 19h01 Agências
Tanques e peças de artilharia russas estão a atacar posições do Exército georgiano nos arredores de Tskhinvali, a capital da região separatista da Ossétia do Sul, no primeiro combate declarado entre as forças dos dois países vizinhos.
“As posições das tropas georgianas que estavam a disparar sobre Tskhinvali e sobre os soldados russos da força de manutenção de paz foram destruídas pela artilharia e pelos tanques do 58º Exército, que está nos arredores da capital da Ossétia do Sul”, anunciou o coronel Igor Konashenkov, porta-voz das forças russas.
O Estado-Maior russo confirmou também que caças russos atacaram posições do Exército georgiano nos arredores de Tskhinvali, mas negou bombardeamentos em território da Geórgia.
Ao início da tarde, as autoridades georgianas anunciaram que as suas forças tinham assumido o controlo da capital, mas pouco depois admitiam ter perdido parte das posições conquistadas.
Cerca de uma centena de blindados, entre tanques e veículos de transporte russos, atravessaram ao início da tarde o túnel de Roki, na fronteira entre a Ossétia do Norte (república russa do Cáucaso) e a Ossétia do Sul (região que autoproclamou a sua independência da Geórgia em 1991). Ao final da tarde, as agências adiantavam que os militares russos estavam já na capital da Ossétia.
Moscovo justificou a invasão com a necessidade de auxiliar o contingente que mantém há vários anos naquela região separatista. A sua presença é enquadrada pelo acordo que pôr fim à guerra que se seguiu à proclamação da independência, mas os militares russos são frequentemente acusados pela Geórgia de apoiarem as forças separatistas.
A Rússia afirma que as posições desta força foram atacadas pela artilharia e aviação da Geórgia, que na última madrugada lançou uma ofensiva para reocupar a região. As tropas russas dizem que pelo menos dez soldados morreram e 30 ficaram feridos nos bombardeamentos. “No futuro, qualquer ataque contra as forças de paz russa será firmemente bloqueada”, afirmou o porta-voz militar.
Tbilissi já denunciou a invasão como um acto de agressão à soberania da Geórgia e acusa a aviação do país vizinho de ter bombardeado vários alvos no país – uma acusação que Moscovo desmente.
http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... idCanal=11 (http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1338266&idCanal=11)
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 08:25:30 pm
A União Europeia anunciou que está a trabalhar para um cessar-fogo na Ossétia do Sul, apelando ao fim imediato dos combates na região separatista georgiana, palco de um braço de ferro entre a Geórgia e a Rússia.
"A União Europeia (UE), em concordância com todos os seus protagonistas, está a trabalhar para um cessar-fogo, com o objectivo de prevenir a extensão do conflito", anunciou a presidência francesa da UE, num comunicado divulgado em Bruxelas.
A Geórgia dirigiu um apelo à comunidade internacional para acabar com a "agressão militar directa" da Rússia sobre o território separatista georgiano da Ossétia do Sul, onde hoje as tropas governamentais georgianas lançaram uma forte ofensiva para retomar o controlo da região.
"A UE apela a todas as partes para o fim das hostilidades e para o reinício das negociações, sem demora, a fim de permitir uma solução política para a crise, respeitando a soberania e a integridade territorial da Geórgia", acrescentou a mesma nota.
A presidência francesa não forneceu pormenores sobre as iniciativas previstas para conseguir o cessar-fogo.
O bloco europeu destacou ainda que tem apoiado os esforços da presidência em exercício da OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa), incluindo na sua missão no terreno, pedindo ainda às partes envolvidas para "cooperaram de forma imediata" com a organização.
O chefe da diplomacia da UE, Javier Solana, tem mantido, ao longo do dia, diversos contactos e esteve reunido com o chefe da diplomacia russa, Sergei Lavrov, e com o ministro dos Negócios Estrangeiros georgiano, Ekaterine Tkechelachvili, anunciou um porta-voz do alto comissário.
Em Washington, o Governo norte-americano instou a Geórgia, a Rússia e a região separatista a cessarem "de imediato" os confrontos e a impedirem "uma escalada de violência".
O Executivo norte-americano vai ainda enviar um emissário especial para a região para mediar as negociações entre as duas partes e para contribuir, na medida possível, para o fim das hostilidades, de acordo com o porta-voz adjunto do Departamento de Estado, Gonzalo Gallegos.
"Apoiamos a integridade territorial da Geórgia e instamos as partes envolvidas a cessar-fogo de imediato. Exortamos todas as partes para parar (com a violência) e evitar conflitos", disse o porta-voz.
Também o Presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, interveio para uma possível tentativa de mediação e falou sobre o conflito com o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, com quem esteve na cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos, em Pequim.
"O Presidente e Putin falaram sobre a situação" de violência na região separatista da Ossétia do Sul, disse o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, Gordon Johndroe.
Os dois candidatos à Presidência dos Estados Unidos, o democrata Barack Obama e o republicano John McCain, também reagiram à situação na Ossétia do Sul.
O senador republicano McCain apelou à Rússia para que "retire imediatamente" as suas tropas da Geórgia, defendendo que os Estados Unidos deviam solicitar uma reunião de emergência nas Nações Unidas, que, entretanto, já foi convocada.
"A Rússia devia cessar de imediato e sem condições as suas operações militares e retirar todas as suas tropas do território soberano da Geórgia", disse o candidato republicano à Casa Branca.
Por seu lado, o senador Barack Obama condenou a violência na região separatista e pediu "calma" às partes envolvidas no conflito.
"Condeno veementemente o aumento da violência na Geórgia e exorto as partes a cessar imediatamente o conflito armado", declarou o senador de Illinois.
"Agora é o momento da Geórgia e da Rússia manterem a postura e evitarem uma escalada até uma guerra. A integridade territorial da Geórgia deve ser respeitada", reforçou.
JN
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 10:06:16 pm
O Conselho de Segurança das Nações Unidas está hoje reunido em Nova Iorque para tentar encontrar uma solução para a escalada de violência na Ossétia do Sul, onde, o presidente do território separatista diz já terem morrido 1.400 pessoas.
As forças armadas ossetas «controlam» Tskhinvali, a capital da república separatista da Ossétia do Sul, na Geórgia, afirmou hoje ao fim da tarde a porta-voz do governo rebelde, Irina Gagloïeva.
Quinta-feira, a Geórgia desencadeou uma ofensiva contra a Ossétia do Sul que pretende a independência e juntar-se à Federação Russa, ao lado da Ossétia do Norte.
Fontes diplomáticas em Nova Iorque, disseram que os cinco membros do Conselho de Segurança - China, Estados Unidos da América, França, Grã-Bretanha e Rússia - reuniram-se antes do início formal da reunião e estão prestes a chegar um acordo.
A declaração em análise deverá pedir às duas partes envolvidas - Geórgia e Rússia - que renunciem a novos actos de violência, adiantou fonte diplomática.
A porta-voz do governo rebelde diz que «toda a cidade de Tskhinvali é controlada neste momento (às 19:45 de Lisboa) por unidades de defesa da Ossétia do Sul», enquanto a parte georgiana tenta retomar o controlo dos arredores a Sul daquela cidade, estando a decorrer combates.
Um pouco antes, o presidente da Geórgia, reclamava ter assegurado o controlo da quase totalidade da Ossétia do Sul, nomeadamente Tskhinvali, sendo Djava a única excepção a esse domínio.
O comando russo das forças de manutenção de paz confirma que as «unidades militares georgianas» travam «combates encarniçados» a Sul de Tskhinvali.
No total, 12 soldados daquelas forças de paz foram mortos e outros 150 foram feridos por tiros georgianos.
Segundo o presidente separatista, Eduard Kokoïty, «um pouco mais de 1.400 pessoas morreram» nos combates - informação que disse ter de ser reconfirmada, embora tal estatística se baseie em informações de familiares.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 10:53:36 pm
Citação de: "P44"
segundo o precedente do Kosovo, têm todo o direito a serem Independentes :roll: :roll:
Enviado por: André em Agosto 08, 2008, 11:09:15 pm
O presidente georgiano declarou, esta sexta-feira, a lei marcial no país e vai declarar nas próximas horas o estado de emergência. Entretanto,a Rússia recusou abandonar o teatro de guerra na Ossétia do Sul, apesar do pedido dos Estados Unidos. Já em Tbilissi, várias pessoas manifestaram-se contra a Rússia.
O presidente da Geórgia, Mikheil Saakashvili, decretou, esta sexta-feira, a lei marcial no país, que deverá entrar em vigor dentro de poucas horas, depois do intensificar dos confrontos na Ossétia do Sul.
O secretário do conselho nacional de segurança georgiano, Alexandre Lomaia, disse que o chefe de Estado vai declarar o estado de emergência «nas próximas horas».
Entretanto, o chefe militar russo na região independentista, Marat Koulakhmetov, garantiu, em declarações à agência Interfax, que as forças russas não vão abandonar o teatro de guerra na Ossétia do Sul, região que integra o território da Geórgia, mas que há 17 anos não reconhece o domínio de Tbilissi.
A garantia russa foi dada depois da secretária de Estado norte-americana ter instado a Rússia a «respeitar a integridade territorial da Geórgia», retirando as suas tropas da Ossétia do Sul.
Numa nota divulgada pelo Departamento de Estado, Condoleezza Rice anunciou ainda que os Estados Unidos «estão a cooperar activamente com os seus parceiros europeus para lançar uma mediação internacional» do conflito na Ossétia do Sul.
No terreno, os combates estão a ficar cada vez mais sangrentos, com informações que dão conta de centenas de mortes na capital da região intependentista.
Entretanto, várias pessoas manifestaram-se em frente à embaixada russa na capital da Geórgia contra o apoio russo dado ao governo de Tskhinvali.
Em declarações à TSF, o jornalista Luís Rego, do Diário Económico, que se encontra em Tiblissi de férias, disse que a manifestação foi «bastante pacífica», com muitas pessoas a segurarem «velas, bandeiras» e cartazes «bastante ofensivos» contra a Rússia.
«Todas as pessoas manifestavam um «grande apoio» à frente militar da Geórgia que está em combate na Ossetia do Sul» e comparavam a participação russa com a «intervenção da União Soviética em 1956 em Budaposte e em 1969 em Praga».
Luís Rego adiantou que a situação na capital da Geórgia aparenta uma calma, que esconde «sinais de nervosismo».
TSF
Enviado por: Kawa em Agosto 09, 2008, 01:26:07 am
Citação de: "André"
Citação de: "P44"segundo o precedente do Kosovo, têm todo o direito a serem Independentes :roll: :roll:
Aún que así sea André, tras el precedente de Kosovo estan en su derecho ¿por que los albaneses de Kosovo pueden declarar su independencia sin tener en cuenta al resto de Serbia y los rusos de Abjazia y Osetia del Sur no?
Georgia reconocío la independencia de Kosovo cuando ella misma tenía un problema igual en casa, ahora le toca pagar el precio, y que el presidente georgiano que es el que ha empezado esta guerra venga ahora a darselas de victima es de una hipocresía que raya el ridiculo.
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 02:33:23 am
A reunião do Conselho de Segurança da ONU sobre os conflitos na Ossétia do Sul terminou, esta sexta-feira, sem acordo. À TSF, o general Lourenço dos Santos disse que o início do conflito na região independentista foi um «erro estratégico» da Geórgia e dos EUA.
A reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre os intensos conflitos na região independentista da Ossétia do Sul terminou, esta sexta-feira, sem acordo.
«Após consultas bilaterais, preparámos um projecto de declaração», mas «certos membros necessitam de mais tempo», sublinhou o presidente rotativo do Conselho, o embaixador belga Jan Grauls, acrescentando que os líderes vão reunir-se novamente este sábado.
Entretanto, o governo georgiano começou a evacuar alguns edifícios oficiais da capital Tbilissi, porque teme os bombardeamentos iminentes por parte da aviação russa no local.
Em declarações à TSF, o general Lourenço dos Santos, especialista em estratégia militar, considerou esta operação, iniciada com o avanço militar das forças georgianas na Ossétia do Sul, um «erro estratégico» tanto do executivo da Geórgia como dos Estados Unidos.
Para o general Lourenço dos Santos, a Geórgia quis aproveitar a abertura dos Jogos Olímpicos, sexta-feira, para «fazer a recuperação do seu domínio» sobre a Ossétia do Sul.
Por seu lado, a Rússia aproveitou o facto de nenhuma grande potência poder arriscar agora uma guerra com as forças russas e retorquiu, acrescentou.
O especialista prognosticou ainda que a Rússia vai ter uma «vitória rápida» na região e que provavelmente vai continuar a avançar militarmente pela Geórgia.
TSF
Enviado por: P44 em Agosto 09, 2008, 12:27:04 pm
Citar
/08/2008 - 06h40
Geórgia volta a ter bombardeio; conflito pode ter matado 1.500
da Folha Online
A Geórgia registrou neste sábado um segundo ataque aéreo russo à capital Tbilisi no segundo dia de conflito armado entre o governo georgiano e os separatistas da Ossétia do Sul. O ataque da Geórgia, aliada dos Estados Unidos na região do Cáucaso, para retomar a província da Ossétia do Sul pode ter deixado ao menos 1.500 mortos, segundo declarações do ministro de Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov.
O número de mortos ainda não foi confirmado, já que se baseia em estatísticas do Kremlin. Dados do governo da província da Ossétia do Sul apontam para 1.400 vítimas. As televisões locais noticiam que Tskhinvali, considerada a capital da província, está em ruínas e há cadáveres por todos os lados.
Desde o começo dos bombardeios, cerca de 140 ônibus com refugiados chegaram à Ossétia do Norte --província anexada à Rússia. De acordo com a agência de notícias russa Interfax, mais de 500 pessoas buscaram abrigo em outras partes da Geórgia e centenas de pessoas devem abandonar a Ossétia do Sul a partir de hoje.
Considerada uma importante rota de transporte de petróleo e gás natural na fronteira russa, a Ossétia do Sul autoproclamou independência da Geórgia em 1992, após a queda da União Soviética. O território conta com o apoio de Moscou para a separação --inclusive por abrigar muitos cidadãos russos--, mas a Geórgia não reconhece a independência.
Rússia
A Geórgia lançou um cerco à Ossétia do Sul na última quarta-feira, enviando tanques para a capital separatista. Em resposta, a Rússia lançou bombardeios e realiza sobrevôos na região. O governo de Tblisi pediu apoio à ONU (Organização das Nações Unidas) e acusou a Rússia de atacar a capital, portos e bases aéreas do país.
O presidente russo, Dmitri Medvedev, respondeu neste sábado que os soldados do Exército russo enviados para a província da Ossétia do Sul vão trabalhar para buscar a paz na região. Para ele, as forças do seu país têm a missão de proteger a população civil.
O Ministério da Defesa da Rússia declarou que 13 soldados das forças de manutenção da paz morreram em Tskhinvali. Além disso, a Força Aérea do país confirmou que perdeu dois caças abatidos pela Geórgia. Por sua vez, o Exército georgiano declarou que abateu dez aeronaves em ataques à região.
Os enviados da Rússia e da Geórgia trocaram acusações durante a reunião do Conselho de Segurança (CS) da ONU realizado nesta sexta-feira (8). O embaixador russo da ONU, Vitaly Churkin, disse que a Geórgia estava deliberadamente mirando nas forças de paz russas na Ossétia do Sul.
Musa Sadulayev/AP
Parte de míssil cai em região atacada pela Rússia na Geórgia; governo de Tblisi registra segundo bombardeio e pede ajuda à ONU
O embaixador da Geórgia, Irakli Alasania, rechaçou as acusações russas, dizendo que Tbilisi está apenas se defendendo da agressão russa. Ele afirmou que a Rússia estava bombardeando alvos civis e a infra-estrutura na Geórgia.
Exceção
O presidente da Geórgia, Mikheil Saakashvili, irá decretar estado de exceção em todo o país nas próximas horas, afirmou o secretário nacional do Conselho de Segurança, Kakha Lomaia. "O decreto já está sobre a mesa do presidente para ser assinado", declarou. "Nós achamos que a Rússia começou a bombardear locais de infra-estrutura civil e econômica."
O estado de exceção deve ser declarado pouco depois de Saakashvili ter dito em mensagem transmitida pela TV que o Estado havia retomado o controle sobre a Ossétia do Sul. Na TV, o presidente admitiu a morte de 30 cidadãos, "na maioria militares".
A escalada do conflito ocorre desde a semana passada, quando um tiroteio matou seis pessoas, todas elas da região separatista, e mais de 30 feridos na sexta-feira (1).
Na quarta-feira passada (6), o governo georgiano e a administração ossetiana trocaram acusações sobre dois episódios violentos. No domingo (3), autoridades da região separatista denunciaram que a Geórgia estaria aproximando suas tropas da região do conflito, mas o governo de Tbilisi negou.
Guerra
O presidente da Geórgia, Mikheil Saakashvilli, afirmou na quinta-feira --logo após os primeiros episódios de conflito-- que não quer uma guerra na região. Por sua vez, a Rússia acusou o governo de começar o incidente e se preparar para uma guerra. "O confronto não é do interesse da Geórgia e eu tenho certeza que também não é do interesse da Rússia", disse Saakashvilli em entrevista à TV do país.
Mesmo assim, o premiê russo e ex-presidente, Vladimir Putin, afirmou que Rússia e Geórgia já estão em guerra.
Musa Sadulayev/AP
Coluna de blindados russos se aproxima da província separatista Ossétia do Sul
Os episódios causam temor na região graças às ameaças de reativar o conflito que deixou 2 mil mortos entre 1990 e 1992.
A Rússia pediu na semana passada à Geórgia e à Ossétia do Sul que reatem as conversas de paz, e acusou o governo de Tblisi pelo rompimento do cessar-fogo.
"Consideramos de suma importância a retomada do processo negociador no formato da Comissão Mista de Controle (formada por Rússia, Geórgia, Ossétia do Sul e Ossétia do Norte) e a realização de reuniões de trabalho urgentes de representantes das partes em conflito", afirmou o Ministério de Assuntos Exteriores russo.
As autoridades georgianas defendem a substituição das forças de paz russas por um contingente policial internacional, iniciativa que conta com apoio da União Européia (UE) e da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).
Divisão
A origem do conflito entre Geórgia e Ossétia do Sul data de 1922, quando Josef Stalin transformou a região separatista em Região Autônoma da República Socialista Soviética da Geórgia e acrescentou à área a planície adjacente, incluindo a cidade de Tskhinvali, habitada principalmente por georgianos.
Em 10 de novembro de 1989, o Congresso de Deputados Populares da região proclamou sua conversão em República Autônoma (dentro da Geórgia), decisão que o Parlamento georgiano declarou inconstitucional.
No ano seguinte, em 20 de setembro, os deputados locais proclamaram a soberania e a criação da República da Ossétia do Sul. Em resposta, o Parlamento da Geórgia aboliu a autonomia da Ossétia do Sul, em 10 de dezembro de 1990.
Um dia depois, explodiram os enfrentamentos armados e morreram as três primeiras vítimas, e depois a Geórgia impôs o estado de exceção na região.
A tensão nessas regiões aumentou nos últimos meses. As Províncias separatistas têm a maioria da população de cidadania russa, e a Rússia dá apoio político e financeiro aos rebeldes.
Com Associated Press
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww1.folha.uol.com.br%2Ffolha%2Fgaleria%2Falbum%2Fimages%2F20080808-ossetia01.jpg&hash=5767b8e56c78b49762497a756d4a7e24)
-------------
Geórgia/Ossétia: Presidente georgiano decreta "estado de guerra" no país
09 de Agosto de 2008, 11:43
Tbilissi, 09 Ago (Lusa) - A Geórgia "está em estado de guerra" anunciou hoje o presidente georgiano Mikhaïl Saakachvili, acusando a Rússia de ter bombardeado várias cidades do país.
"Decretei o estado de guerra" no país, afirmou durante uma reunião do Conselho de segurança georgiano.
Segundo Mikhaïl Saakachvili o país encontra-se num estado de "agressão militar total pela marinha e aviação russas com grandes operações no terreno".
Entretanto, o secretário do Conselho de Segurança da Geórgia, Alexander Lomaia, revelou que foi decretada "a lei marcial", facto que, contudo "não afectará a vida quotidiana dos civis".
Porém, assegurou, "isto não pode ser interpretado como uma declaração de guerra à rússia".
"Seria ridículo", acrescentou.
A Geórgia lançou uma ofensiva militar sexta-feira de madrugada na Ossétia do Sul, república separatista pró-russa.
A NATO e a União Europeia (UE) já apelaram ao "fim imediato do conflito armado" na Ossétia do Sul, depois do Conselho de Segurança da ONU ter manifestado inquietação relativamente ao agravamento da situação na região separatista, mas ter falhado um acordo sobre uma declaração para apelar às partes que renunciem ao uso da força.
Em Washington, o Governo norte-americano instou a Geórgia, a Rússia e a região separatista a cessarem "de imediato" os confrontos e a impedirem "uma escalada de violência".
CC.
LUSA
Enviado por: P44 em Agosto 09, 2008, 12:27:39 pm
Citar
/08/2008 - 06h40
Geórgia volta a ter bombardeio; conflito pode ter matado 1.500
da Folha Online
A Geórgia registrou neste sábado um segundo ataque aéreo russo à capital Tbilisi no segundo dia de conflito armado entre o governo georgiano e os separatistas da Ossétia do Sul. O ataque da Geórgia, aliada dos Estados Unidos na região do Cáucaso, para retomar a província da Ossétia do Sul pode ter deixado ao menos 1.500 mortos, segundo declarações do ministro de Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov.
O número de mortos ainda não foi confirmado, já que se baseia em estatísticas do Kremlin. Dados do governo da província da Ossétia do Sul apontam para 1.400 vítimas. As televisões locais noticiam que Tskhinvali, considerada a capital da província, está em ruínas e há cadáveres por todos os lados.
Desde o começo dos bombardeios, cerca de 140 ônibus com refugiados chegaram à Ossétia do Norte --província anexada à Rússia. De acordo com a agência de notícias russa Interfax, mais de 500 pessoas buscaram abrigo em outras partes da Geórgia e centenas de pessoas devem abandonar a Ossétia do Sul a partir de hoje.
Considerada uma importante rota de transporte de petróleo e gás natural na fronteira russa, a Ossétia do Sul autoproclamou independência da Geórgia em 1992, após a queda da União Soviética. O território conta com o apoio de Moscou para a separação --inclusive por abrigar muitos cidadãos russos--, mas a Geórgia não reconhece a independência.
Rússia
A Geórgia lançou um cerco à Ossétia do Sul na última quarta-feira, enviando tanques para a capital separatista. Em resposta, a Rússia lançou bombardeios e realiza sobrevôos na região. O governo de Tblisi pediu apoio à ONU (Organização das Nações Unidas) e acusou a Rússia de atacar a capital, portos e bases aéreas do país.
O presidente russo, Dmitri Medvedev, respondeu neste sábado que os soldados do Exército russo enviados para a província da Ossétia do Sul vão trabalhar para buscar a paz na região. Para ele, as forças do seu país têm a missão de proteger a população civil.
O Ministério da Defesa da Rússia declarou que 13 soldados das forças de manutenção da paz morreram em Tskhinvali. Além disso, a Força Aérea do país confirmou que perdeu dois caças abatidos pela Geórgia. Por sua vez, o Exército georgiano declarou que abateu dez aeronaves em ataques à região.
Os enviados da Rússia e da Geórgia trocaram acusações durante a reunião do Conselho de Segurança (CS) da ONU realizado nesta sexta-feira (8). O embaixador russo da ONU, Vitaly Churkin, disse que a Geórgia estava deliberadamente mirando nas forças de paz russas na Ossétia do Sul.
Musa Sadulayev/AP
Parte de míssil cai em região atacada pela Rússia na Geórgia; governo de Tblisi registra segundo bombardeio e pede ajuda à ONU
O embaixador da Geórgia, Irakli Alasania, rechaçou as acusações russas, dizendo que Tbilisi está apenas se defendendo da agressão russa. Ele afirmou que a Rússia estava bombardeando alvos civis e a infra-estrutura na Geórgia.
Exceção
O presidente da Geórgia, Mikheil Saakashvili, irá decretar estado de exceção em todo o país nas próximas horas, afirmou o secretário nacional do Conselho de Segurança, Kakha Lomaia. "O decreto já está sobre a mesa do presidente para ser assinado", declarou. "Nós achamos que a Rússia começou a bombardear locais de infra-estrutura civil e econômica."
O estado de exceção deve ser declarado pouco depois de Saakashvili ter dito em mensagem transmitida pela TV que o Estado havia retomado o controle sobre a Ossétia do Sul. Na TV, o presidente admitiu a morte de 30 cidadãos, "na maioria militares".
A escalada do conflito ocorre desde a semana passada, quando um tiroteio matou seis pessoas, todas elas da região separatista, e mais de 30 feridos na sexta-feira (1).
Na quarta-feira passada (6), o governo georgiano e a administração ossetiana trocaram acusações sobre dois episódios violentos. No domingo (3), autoridades da região separatista denunciaram que a Geórgia estaria aproximando suas tropas da região do conflito, mas o governo de Tbilisi negou.
Guerra
O presidente da Geórgia, Mikheil Saakashvilli, afirmou na quinta-feira --logo após os primeiros episódios de conflito-- que não quer uma guerra na região. Por sua vez, a Rússia acusou o governo de começar o incidente e se preparar para uma guerra. "O confronto não é do interesse da Geórgia e eu tenho certeza que também não é do interesse da Rússia", disse Saakashvilli em entrevista à TV do país.
Mesmo assim, o premiê russo e ex-presidente, Vladimir Putin, afirmou que Rússia e Geórgia já estão em guerra.
Musa Sadulayev/AP
Coluna de blindados russos se aproxima da província separatista Ossétia do Sul
Os episódios causam temor na região graças às ameaças de reativar o conflito que deixou 2 mil mortos entre 1990 e 1992.
A Rússia pediu na semana passada à Geórgia e à Ossétia do Sul que reatem as conversas de paz, e acusou o governo de Tblisi pelo rompimento do cessar-fogo.
"Consideramos de suma importância a retomada do processo negociador no formato da Comissão Mista de Controle (formada por Rússia, Geórgia, Ossétia do Sul e Ossétia do Norte) e a realização de reuniões de trabalho urgentes de representantes das partes em conflito", afirmou o Ministério de Assuntos Exteriores russo.
As autoridades georgianas defendem a substituição das forças de paz russas por um contingente policial internacional, iniciativa que conta com apoio da União Européia (UE) e da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan).
Divisão
A origem do conflito entre Geórgia e Ossétia do Sul data de 1922, quando Josef Stalin transformou a região separatista em Região Autônoma da República Socialista Soviética da Geórgia e acrescentou à área a planície adjacente, incluindo a cidade de Tskhinvali, habitada principalmente por georgianos.
Em 10 de novembro de 1989, o Congresso de Deputados Populares da região proclamou sua conversão em República Autônoma (dentro da Geórgia), decisão que o Parlamento georgiano declarou inconstitucional.
No ano seguinte, em 20 de setembro, os deputados locais proclamaram a soberania e a criação da República da Ossétia do Sul. Em resposta, o Parlamento da Geórgia aboliu a autonomia da Ossétia do Sul, em 10 de dezembro de 1990.
Um dia depois, explodiram os enfrentamentos armados e morreram as três primeiras vítimas, e depois a Geórgia impôs o estado de exceção na região.
A tensão nessas regiões aumentou nos últimos meses. As Províncias separatistas têm a maioria da população de cidadania russa, e a Rússia dá apoio político e financeiro aos rebeldes.
Com Associated Press
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww1.folha.uol.com.br%2Ffolha%2Fgaleria%2Falbum%2Fimages%2F20080808-ossetia01.jpg&hash=5767b8e56c78b49762497a756d4a7e24)
-------------
Geórgia/Ossétia: Presidente georgiano decreta "estado de guerra" no país
09 de Agosto de 2008, 11:43
Tbilissi, 09 Ago (Lusa) - A Geórgia "está em estado de guerra" anunciou hoje o presidente georgiano Mikhaïl Saakachvili, acusando a Rússia de ter bombardeado várias cidades do país.
"Decretei o estado de guerra" no país, afirmou durante uma reunião do Conselho de segurança georgiano.
Segundo Mikhaïl Saakachvili o país encontra-se num estado de "agressão militar total pela marinha e aviação russas com grandes operações no terreno".
Entretanto, o secretário do Conselho de Segurança da Geórgia, Alexander Lomaia, revelou que foi decretada "a lei marcial", facto que, contudo "não afectará a vida quotidiana dos civis".
Porém, assegurou, "isto não pode ser interpretado como uma declaração de guerra à rússia".
"Seria ridículo", acrescentou.
A Geórgia lançou uma ofensiva militar sexta-feira de madrugada na Ossétia do Sul, república separatista pró-russa.
A NATO e a União Europeia (UE) já apelaram ao "fim imediato do conflito armado" na Ossétia do Sul, depois do Conselho de Segurança da ONU ter manifestado inquietação relativamente ao agravamento da situação na região separatista, mas ter falhado um acordo sobre uma declaração para apelar às partes que renunciem ao uso da força.
Em Washington, o Governo norte-americano instou a Geórgia, a Rússia e a região separatista a cessarem "de imediato" os confrontos e a impedirem "uma escalada de violência".
CC.
LUSA
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 12:53:29 pm
A aviação russa bombardeou hoje a localidade de Gori, no norte da Geórgia e cidade natal de Estaline, matando diversos civis e destruindo vários edifícios de habitação, avançou hoje a televisão pública da Geórgia.
O ministro russo da Defesa negou, por seu lado, que o exército russo tenha atacado alvos civis.
Os bombardeamentos à cidade próxima da região separatista da Ossétia do Sul ocorreram a partir das 10:30 locais (07:30 em Lisboa), de acordo com a mesma televisão.
Ainda não é possível avançar um número provisório de vítimas.
Imagens televisivas mostravam corpos espalhados pelas ruas e idosos feridos, junto a edifícios em chamas.
Lusa
Enviado por: P44 em Agosto 09, 2008, 12:58:20 pm
32 minutos atrás
Tbilisi, 9 ago (EFE).- O presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, propôs hoje o fim imediato das hostilidades na Ossétia do Sul e o início do processo de desmilitarização dessa região separatista georgiana.
"Propomos o cessar-fogo imediato e o início da retirada de tropas", disse Saakashvili, em entrevista coletiva.
O comandante das tropas russas de paz na Ossétia do Sul, general Marat Kulakhmetov, disse desconhecer a iniciativa.
"A parte georgiana está bombardeando Tskhinvali (capital da Ossétia do Sul) durante 40 minutos", disse, em relação à cidade que as tropas russas reconquistaram hoje para os separatistas.
Também não param, disse, as "tentativas de ataque à cidade com o uso de carros de combate e transportes blindados".
De acordo com os dados oficiais mais recentes, em três dias de combates, as forças governamentais georgianas tiveram cerca de 50 baixas e aproximadamente entre 470 e 480 feridos.
Simultaneamente, um comunicado divulgado pela Chancelaria georgiana acusa a Rússia de lançar uma "agressão militar de grande escala contra um Estado soberano".
"A aviação russa bombardeia alvos militares e civis em todo o território da Geórgia. Em águas da Abkházia (outra região separatista), entraram navios da Marinha russa", diz o documento.
Enquanto isso, unidades do Exército russo entraram na Ossétia do sul para implantar um "regime de ocupação militar", segundo a nota.
"Hoje, a Geórgia está de fato em guerra com a Rússia", diz o documento, e assegura que "o Estado georgiano empreende todas as medidas para preservar a independência e garantir a segurança de seus cidadãos". EFE
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 01:42:34 pm
A Geórgia declarou hoje estar em «estado de guerra», acusando a Rússia de ter bombardeado o seu território, enquanto o exército russo afirmou que controlam Tskhinvali, capital da república separatista georgiana da Ossétia do Sul.
«Decretei o estado de guerra» no país, anunciou o presidente da Geórgia, Mikheil Saakachvili, durante uma reunião do Conselho de Segurança georgiano.
Segundo Mikhaïl Saakachvili o País encontra-se num estado de «agressão militar total pela marinha e aviação russas com grandes operações no terreno».
O estado de guerra pode ser compreendido como uma lei marcial, explicou à agência France Press o secretário do Conselho Nacional de Segurança georgiano, Alexander Lomaia.
«A Geórgia decretou a lei marcial», disse, acrescentando que não terá impacto na vida diária dos civis e que não pode ser interpretado como uma declaração de guerra à Rússia.
«Fazemos face a uma agressão militar da Rússia e declaramos a lei marcial», sublinhou.
O exército russo «libertou completamente Tskhinvali das forças militares georgianas», afirmou, por sua vez, o general russo Vladimir Boldyrev, comandante chefe das forças terrestres.
A artilharia georgiana abriu hoje novamente fogo, pelas 13:55 locais (10:55 em Lisboa), sobre Tskhinvali, segundo noticia a agência russa Interfax.
O chefe do governo pró-russia na Ossétia do Sul, Iouri Morozov, confirmou a «libertação total» da cidade com o apoio das forças especiais do exército russo.
Algumas horas antes, o presidente russo Dmitri Medvedev tinha comunicado que uma operação militar das forças russas estava em curso.
Do lado georgiano, a televisão noticiou um bombardeamento hoje de manhã pela aviação russa na cidade de Gori, norte da Geórgia, no qual teria provocado um número indeterminado de mortos e destruído edifícios de habitação.
À entrada de Gori, um correspondente da France Presse viu a base militar e dois edifícios de habitação atacados, pessoas a fugir, além de fumo e chamas pela cidade.
De acordo com o Ministério dos Negócios Estrangeiros georgiano, as forças aéreas russas têm «completamente controlado» o porto de Porti, um dos mais importantes no mar Negro.
O exército russo, que reconheceu a perda de dois aviões, desmentiu que os ataques visaram «populações civis».
Enquanto Tbilisse referiu que abateu pelo menos seis aviões russos.
Um responsável na Ossétia do Sul afirmou que 1.600 pessoas foram mortas em Tskhinvali na sequência da ofensiva georgiana, número que, entretanto, já foram desmentidos pelo presidente da Geórgia.
Mikheil Saakachvili fala em «mentiras flagrantes», considerando que «não há praticamente mortos».
Milhares de habitantes da Ossétia do Sul foram feridos, enquanto cerca de 30 mil pessoas fugiram da república separatista desde o início da ofensiva na noite de quinta para sexta-feira.
Os dois mil homens do contingente georgiano preparam-se para deixar o Iraque para se juntar à Geórgia, já afirmou o chefe do contingente.
O chefe da diplomacia da União Europeia, Javier Solana, continua hoje com as suas consultas internacionais.
Lusa
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 09, 2008, 02:46:31 pm
Citar
Presidente russo anuncia operação militar na Ossétia da Sul
Hoje às 13:07
O presidente russo, Dmitri Medvedev, anunciou o início de uma operação militar para «coagir o lado georgiano à paz». Por seu lado, a Geórgia ordenou a evacuação de vários edifícios de Estado por causa dos bombardeamentos russos em Tbilisi.
O presidente russo anunciou, este sábado, que estava em curso uma operação militar das forças russas na Ossétia do Sul para «coagir o lado georgiano à paz».
Durante uma reunião no Kremlin com os mais altos responsáveis do Estado, Dmitri Medvedev explicou ainda que a responsabilidade dos «nossos soldados das forças de manutenção de paz e unidades que foram enviadas» é de «defender a população».
Estas declarações surgiram depois de as tropas especiais russas terem tomado de assalto as posições georgianas a norte da capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, uma das zonas mais estratégicas da região.
«A situação é Tskhinvali é extremamente complicada. Bombardeiros e outros aviões militares estão concentrados nos aeródromos russos mais próximos do conflito», adiantou Igor Konachenkov, assessor do comandante das tropas russas.
Antes, as autoridades georgianas tinham ordenado a evacuação do edifício da presidência e de outros locais de Estado na capital georgiana, em virtude dos bombardeamentos russos, indicou um alto dirigente georgiano.
O secretário do Conselho Nacional de Segurança georgiano diz ter recebido a informação de «cinco aviões militares russos descolaram da região russa do Cáucaso do Norte em direcção a Tbilisi».
«Durante as duas últimas horas, a aviação russa atacou infra-estruturas económicas e civis. Houve um ataque ao porto de Poti, uma outra numa intersecção ferroviária e no aeródromo de Senaki», acrescentou Alexandre Lomaia.
Entretanto, citado pela agência russa Interfax, o vice-primeiro-ministro russo Sergei Sobianin indicou que mais de 30 mil pessoas abandonaram a Ossétia do Sul desde o início dos confrontos nesta república separatista pró-russa.
Um responsável do território separatista, também citado pela Interfax, acrescentou ainda que 1600 pessoas foram mortas em Tskhinvali na sequência da ofensiva da Geórgia.
Enviado por: Scarto em Agosto 09, 2008, 04:12:36 pm
Alem disso,existem tambem informações de algumas agencias noticiosas,de um Tu-22 ter sido abatido sobre a Georgia,supostamente por um sistema anti-aereo fornecido pela Ucrania..
Que pode significar isto?Apenas uma precaução por parte da Turquia,ou algo mais?
Enviado por: P44 em Agosto 09, 2008, 04:49:08 pm
Há 28 minutos
BERLIM (AFP) — A Geórgia está cometendo "uma violação do direito internacional" ao tentar solucionar pela força a crise com a república separatista pró-russa da Ossétia do Sul, afirmou neste sábado o vice-ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Gernot Erler.
"Trata-se de uma violação do direito internacional, a partir do momento que atua por via militar", disse o ministro à rádio NDR Info, indicando em seguida que o presidente georgiano, Mikhail Saakashvili, vem dando cada vez mais provas de que pretende resolver este conflito com armas.
Estes combates representam uma ruptura do cessar-fogo assinado em 1992 e supervisionado por uma força internacional.
O responsável alemão reconheceu, ao mesmo tempo, que antes de chegar a este nível, houve provocações do lado georgiano e do osseta.
Erler disse que compreende a reação russa nesta região, pois embora pertença à Geória, é apoiada economicamente por Moscou.
"É uma guerra insensata, sangrenta, que com certeza não resolverá o problema nesta província separatista da Ossétia", acrescentou.
Sexta-feira, o governo alemão pediu à Geórgia e à Ossétia o fim das hostilidades e o início de um diálogo direto.
A Geórgia se declarou neste sábado em "estado de guerra" pela região separatista pró-russa da Ossétia do Sul.
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 07:17:42 pm
A Rússia acusou a Ucrânia de estar a ter uma intervenção no actual conflito na Ossétia do Norte. O ministro russo dos Negócios Estrangeiros acusou Kiev de ter armado as tropas georgianas e de ter encorajado Tbilissi para este conflito.
As autoridades russas acusaram a Ucrânia deterem encorajado a Geórgia a proceder à «intervenção» militar a «purgas étnicas» na Ossétia do Sul, região onde está a ocorrer um forte conflito armado.
«O Estado ucraniano nos últimos tempos tem activamente armado as tropas georgianas, encorajando os dirigentes georgianos a proceder a uma intervenção e a purgas étnicas na Ossétia do Sul», disse o Ministério russo dos Negócios Estrangeiros, em comunicado.
Para Moscovo, Kiev «não tem qualquer moral para dar lições a outros e sobretudo de ter um papel de resolução» neste conflito, acrescentou esta nota da diplomacia de Moscovo.
Estas declarações surgiram horas depois de a Ucrânia, que é governada por um executivo pró-ocidental tal como a Geórgia, ter apelado à Rússia para retirar do território georgiano e de se ter oferecido para mediar o conflito.
TSF
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 09, 2008, 08:43:55 pm
Citar
Putin denuncia «política criminosa» georgianaHoje às 18:15
O primeiro-ministro russo denunciou a «política criminosa» que o governo georgiano está a usar no conflito da Ossétia do Sul. Na capital da vizinha Ossétia do Norte, Vladimir Putin falou na existência de «dezenas de mortos» e considerou que agora será difícil convencer a Ossétia do Sul a fazer parte da Geórgia.
O primeiro-ministro russo denunciou a «política criminosa» levada a cabo pelo governo georgiano, tendo Vladimir Putin considerado que as acções feitas pelos russos na Ossétia do Sul foram «legítimas» e «necessárias».
Em Vladikavkaz, capital da Ossétia do Norte, de onde chegou de Pequim, Putin falou ainda em «dezenas de mortos» e «centenas de feridos» na vizinha Ossétia do Sul e considerou que estão a ser cometidos «crimes contra o povo osseta».
Vladimir Putin, que classificou de «catástrofe humanitária» o que está a acontecer nesta república separatista, considerou ainda que a Geórgia aplicou um «golpe mortal» à sua «integridade territorial».
«É difícil imaginar como será possível depois de tudo aquilo que se passou convencer a Ossétia do Sul a fazer parte do Estado georgiano», acrescentou o primeiro-ministro russo, que atacou ainda as pretensões georgianas de fazer parte da NATO.
«A aspiração [da Geórgia] de entrar na NATO é ditada por uma tentativa de arrastar outros países e outros povos nas suas aventuras sangrentas», adiantou Vladmir Putin.
O primeiro-ministro russo pediu ainda aos georgianos para «parar imediatamente todas as agressões contra a Ossétia do Sul e todas as violações contra os acordos de cessar-fogo em vigor e para respeitar os direitos e interesses de outras pessoas».
Segundo russos e ossetas do sul, o conflito nesta região separatista da Geórgia já terá feito entre 1500 a dois mil mortos.
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 09, 2008, 08:59:18 pm
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 09:05:40 pm
Citação de: "Cabecinhas"
http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol:
Enviado por: André em Agosto 09, 2008, 11:17:01 pm
A União Europeia avisou que a Rússia poderá ver a sua relação com a Europa afectada caso continue a sua ofensiva militar na Ossétia do Sul. Entretanto, Benard Kouchner, que será enviado para a zona, pediu à Rússia para parar com o conflito.
A União Europeia avisou, este sábado, a Rússia de que se continuar a sua ofensiva militar na Ossétia do Sul poderá ver afectadas as suas relações com a Europa.
«A União Europeia proclama fortemente a sua ligação à soberania e à integridade territorial da Geórgia nas suas fronteiras internacionalmente reconhecidas. Sublinha que a continuação da acção militar pede afectar a sua relação com a Rússia», acrescentou.
A presidência francesa da União Europeia aconselhou ainda Moscovo a aceitar a oferta de cessar-fogo feita este sábado pelo lado georgiano.
Pouco antes, o ministro francês dos Negócios Estrangeiros fez mais um pedido para a «paragem» do conflito que está em curso na Geórgia, ao pedir a retirada das tropas russas da região.
«É preciso parar. É uma guerra terrível, brutal», afirmou Bernard Kouchner, que pediu que Moscovo pare com os seus «bombardeamentos sobre a população civil» e reclamou que as tropas russas «voltem ao outro lado da fronteira».
Kouchner, que vai partir proximamente para a região, pediu ainda à Geórgia para que «não ceda às provocações e regresse às posições anteriores» e defendeu uma «regulação internacional sem dúvida com a ONU, com a participação da União Europeia».
O chefe da diplomacia francesa refutou ainda a ideia de que a Europa esteja divida sobre esta questão, ao sublinhar que «todos os países estão de acordo em condenar esta guerra, com nuances».
Bernard Kouchner assegurou ainda que a posição da Europa não será semelhante àquela defendida pelos três países bálticos e pela Polónia que pediram, este sábado, à UE e à NATO para se opor à «política imperialista» da Rússia.
TSF
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 10, 2008, 02:51:44 am
Citação de: "André"
UE avisa russos que relação com Europa pode ficar afectada
A União Europeia avisou que a Rússia poderá ver a sua relação com a Europa afectada caso continue a sua ofensiva militar na Ossétia do Sul. Entretanto, Benard Kouchner, que será enviado para a zona, pediu à Rússia para parar com o conflito.
A União Europeia avisou, este sábado, a Rússia de que se continuar a sua ofensiva militar na Ossétia do Sul poderá ver afectadas as suas relações com a Europa.
«A União Europeia proclama fortemente a sua ligação à soberania e à integridade territorial da Geórgia nas suas fronteiras internacionalmente reconhecidas. Sublinha que a continuação da acção militar pede afectar a sua relação com a Rússia», acrescentou.
A presidência francesa da União Europeia aconselhou ainda Moscovo a aceitar a oferta de cessar-fogo feita este sábado pelo lado georgiano.
Pouco antes, o ministro francês dos Negócios Estrangeiros fez mais um pedido para a «paragem» do conflito que está em curso na Geórgia, ao pedir a retirada das tropas russas da região.
«É preciso parar. É uma guerra terrível, brutal», afirmou Bernard Kouchner, que pediu que Moscovo pare com os seus «bombardeamentos sobre a população civil» e reclamou que as tropas russas «voltem ao outro lado da fronteira».
Kouchner, que vai partir proximamente para a região, pediu ainda à Geórgia para que «não ceda às provocações e regresse às posições anteriores» e defendeu uma «regulação internacional sem dúvida com a ONU, com a participação da União Europeia».
O chefe da diplomacia francesa refutou ainda a ideia de que a Europa esteja divida sobre esta questão, ao sublinhar que «todos os países estão de acordo em condenar esta guerra, com nuances».
Bernard Kouchner assegurou ainda que a posição da Europa não será semelhante àquela defendida pelos três países bálticos e pela Polónia que pediram, este sábado, à UE e à NATO para se opor à «política imperialista» da Rússia.
TSF
A UE pode dizer o que quizer... Mas a UE nao tem nem garra militar nem concensso politico para nada! Sabem o que e o tratado de Lisboa?
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 01:42:52 pm
A Rússia prosseguiu hoje os seus bombardeamentos nas gargantas de Kodori, única parte da república separatista da Abkázia controlada pelos georgianos, e começou a bombardear a região de Zougdidi, afirmou o porta-voz do ministério georgiano do Interior.
"A Rússia prossegue os bombardeamentos nas Gargantas de Kodori desde sábado e actualmente bombardeia também a região de Zougdidi", situada no oeste da Geórgia, perto da outra república separatista georgiana da Abkázia, afirmou o porta-voz, Chota Outiachvili.
A televisão pública georgiana alertou sábado para vários bombardeamentos, o último dos quais cerca das 23:20 locais (20:20 em Lisboa), sem revelar mais pormenores.
Mais cedo, o governo georgiano deu conta de uma operação militar nas gargantas de Kodori e acusou "os aviões de combate russos" de ter "atacado".
Mas, segundo as autoridades da Abkázia, este ataque aéreo, assim como os tiros de artilharia, foram efectuados pelo exército da república separatista e não pelos russos.
Entretanto, o secretário-geral da ONU, Ban Ki-Moon, apelou sábado à noite ao fim imediato das hostilidades entre a Geórgia e a Rússia e a uma resolução negociada do conflito.
"O secretário-geral apela todas as partes a acabar imediatamente com as hostilidades e a iniciar, sem atraso, negociações para chegar a um acordo de paz", segundo um comunicado publicado pelo gabinete de Ban Ki-Moon.
"O secretário-geral acredita que para que as negociações sejam frutuosas, todos os contingentes armados que não estão autorizados a estar no local pelos acordos respectivos sobre a Ossétia do Sul devem abandonar a zona do conflito", acrescentou o comunicado.
A Geórgia iniciou na madrugada de quinta para sexta-feira uma ofensiva militar contra a sua república rebelde da Ossétia do Sul, apoiada por Moscovo.
A Rússia e a Geórgia lutam pelo controlo da Ossétia do Sul, independente de facto desde a queda da URSS em 1991.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 02:04:58 pm
A aviação russa bombardeou hoje um aeroporto militar perto de Tbilisi, próximo do aeroporto internacional da capital, e navios russos chegaram a um porto da república separatista georgiana da Abkázia, anunciaram as autoridades georgianas.
«Aviões russos largaram várias bombas sobre um aeroporto militar, perto do aeroporto internacional» de Tbilissi cerca das 05:00 locais, indicou o secretário do Conselho de Segurança georgiano Alexandre Lomaïa.
A Rússia e a Geórgia lutam pela república separatista georgiana da Ossétia do Sul.
«Nenhum avião (georgiano) lá estava, a missão era danificar as pistas» mas os russos não conseguiram, afirmou a mesma fonte, acrescentando que o aeroporto militar se encontra a 12 quilómetros da capital.
Durante a madrugada de hoje, navios militares russos chegaram a Otchamtchyra, um porto da Abkázia, outra república separatista georgiana apoiada por Moscovo, que abriu na véspera uma segunda frente de luta para Tbilisi.
De acordo com a mesma fonte, «navios russos chegaram ao porto de Otchamtchyra», a cerca de 30 quilómetros da fronteira entre a Abkázia, de facto independente, e o resto do território georgiano.
Ainda segundo Lomaïa, a Rússia fez entrar esta madrugada na Ossétia do Sul «uma centena de peças de artilharia pesada» e acumulou um «grande número de veículos blindados» perto da fronteira russo-georgiana, a cerca de 35 quilómetros da Ossétia do Sul.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 03:13:40 pm
A Rússia impôs hoje um bloqueio marítimo à Geórgia e tomou o controlo de Tskhinvali, capital da Ossétia do Sul, imediatamente após Tbilisi ter anunciado a retirada das suas forças da quase totalidade desta região separatistas georgiana.
O secretário do Conselho de Segurança georgiano, Alexandre Lomaia, disse que a Geórgia recorreu aos Estados Unidos e pediu à secretária de Estado Condoleezza Rice para «servir de mediadora com a Rússia».
A Casa Branca já avisou a Rússia que o conflito poderá ter um impacto «importante» no relacionamento a longo prazo com os Estados Unidos e que a reacção russa à retirada georgiana, se este for confirmado, seria «um teste».
Entretanto, russos e georgianos prosseguem as negociações para chegarem ao acordo quanto à abertura de corredores humanitários para a retirada de feridos e refugiados na Ossétia do Sul.
Em declarações à TSF, o alto-comissário das Nações Unidas para os refugiados, António Guterres, manifestou-se optimista quanto ao consenso para a abertura dos corredores humanitários.
No entanto, referiu que ainda há «competições muito profundas no terreno», apesar da situação hoje estar mais calma.
«Ainda não é claro que essa melhoria possa estar consolidada», disse ainda António Guterres.
O chefe da diplomacia francesa, Bernard Kouchner, cujo país preside à União Europeia, deve chegar hoje à região para propor «uma saída à crise».
A União Europeia advertiu sábado que a continuação das operações militares russas na Geórgia «afectará» o relacionamento UE-Rússia.
Segundo uma declaração de Alexandre Lomaia, hoje de manhã a Geórgia afirmou ter retirado «quase a totalidade» das suas forças militares da Ossétia do Sul «em sinal da boa vontade» e o desejo georgiano é que os «confrontos militares terminem».
O porta-voz do ministério do Interior georgiano, Chota Outiachvili, anunciou que «as forças russas ocupam Tskhinvali», informação que já foi confirmada por um alto responsável do Estado-maior russo, que disse ainda que os soldados da Rússia controlam «grande parte» da capital da Ossétia do Sul.
De acordo com um porta-voz do governo rebelde, os confrontos hoje de madrugada em Tskhinvali fizeram 20 mortos e 150 feridos.
Tskhinvali «está totalmente destruída, os habitantes refugiam-se nas caves», afirmou o governo rebelde no seu sítio da Internet, adiantando que «faltam produtos alimentares de primeira necessidade. Não há gás, nem electricidade».
A Geórgia lançou uma ofensiva militar sexta-feira de madrugada na Ossétia do Sul, república separatista pró-russa, seguindo-se uma reacção russa.
Lusa
Enviado por: zeNice em Agosto 10, 2008, 03:45:20 pm
Enviado por: P44 em Agosto 10, 2008, 03:46:01 pm
Citação de: "André"
Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Enviado por: P44 em Agosto 10, 2008, 03:58:33 pm
it has been civilians who have borne the brunt of the conflict, with both sides levelling accusation of atrocities and ethnic cleansing.
What seems beyond doubt is that the Georgian assault that began on Friday - after two weeks of increasingly heavy skirmishes between separatists and Georgian forces - was massive and indiscriminate as volleys of Grad missiles rained down on Tskhinvali and neighbouring villages.
Refugees also claimed that civilians were shot, kidnapped and burnt to death by rampaging soldiers in areas occupied by Georgian troops. Russian television has broadcast claims that Georgian troops 'executed' injured Russian peacekeepers based in Tskhinvali who were captured during the initial assault: 10 peacekeepers were killed and up to 150 injured during the rocket and air attack.
Among those fleeing was Lusya Khoriyeva, 40, a housewife from Tsunari in South Ossetia, one of an estimated 4,000-5,000 refugees who have arrived in the Russian North Ossetian capital of Vladikavkaz, in the past two days.
'I spent three days in our basement with two of my neighbours,' she said yesterday. 'The Georgians were bombing from the air and with Grad missiles. Then their tanks rolled into the village at 3am on Friday. People shouted, "Run, run!" We crawled out of the basement. Our Home Guard fighters were running too: their ammunition was finished. I saw one man hit by a rocket. It took off his head and splattered it against a wall.
'We crawled to a field of wheat. A shell landed near me, but did not explode. Another fell in the wheat and set it on fire. My robe was burning. I could hear girls screaming: "Don't kill me!" The Georgians were rounding them up. We escaped beyond the field. I came here in a car with 15 people in it. My son, my husband and my daughter are there. I don't know what has happened to them.'
Alisa Mamiyeva, 26, an English student from Znaur region, added: 'Georgian soldiers flung open the doors of our houses, marched in and destroyed everything. Women were hiding in barrels of salted cheese to avoid being taken.'
Another woman from the same area said: 'They are going from door to door, killing. A few of us escaped in a car but my brother and my aunt and uncle are still there.'
Zarema Kochieva, 45, the owner of a small shop in Tskhinvali, managed to flee with her two daughters to Vladikavkaz on Thursday. 'My husband stayed behind to fight,' she said. 'Our men have only automatic rifles against tanks. He told me he ran into our apartment. A Georgian tank saw him and fired at our apartment block, destroying half of it. There are constant firefights. I think my brother may be already dead.'
Anatoly Kabisov may not have been the first victim of South Ossetia's dirty little war; it seems certain he will not be the last. But he is emblematic, at least, of how, in a few short days, it spiralled out of control. In a conflict where truth and blame have been hard to determine, how he died represents the complaints of South Ossetia's Russian-speaking separatist movement in the run-up to war.
On the night of 1 August, they say, Kabisov, a separatist 'policeman' from the village of Mugat, was killed by Georgian fire from an outpost near the village of Dvani. As his comrades took his body to be buried, Georgians opened fire on the funeral procession as well.
http://www.guardian.co.uk/world/2008/au ... a.georgia1 (http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/10/russia.georgia1)
Enviado por: pedro em Agosto 10, 2008, 04:02:00 pm
Cumprimentos
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 04:08:52 pm
A Abkházia anunciou que entrará em «estado de guerra» numa parte do seu território durante dois dias, a partir das 21:00.
A região independentista da Geórgia continuava hoje com bombardeamentos aéreos e ataques de artilharia na zona das gargantas de Kodori, sob controlo das tropas georgianas.
De acordo com um decreto do presidente abkhaze, Serguei Bagapch, citado pela agência Interfax, o estado de guerra será decretado durante 48 horas nos distritos de Gali, Tkvartcheli, Otchamtchira e Goulripch, bem como numa parte da capital da Abkházia, Soukhoumi.
Além de Kodori, o presidente Bagapch avança que a Abkházia, que ordenou uma mobilização parcial dos seus reservistas, tem ainda tropas até às margens do rio Ingouri, na fronteira com a Geórgia, no distrito de Gali, uma região abkhaze com uma população de maioria georgiana.
A Rússia apelou, entretanto, às Nações Unidas que retire os seus observadores da Abkházia e de Zougdidi, na região oeste da Geórgia, avançou Chota Outiachvili, porta-voz do Ministério do Interior georgiano.
Os separatistas pró-russos da Abkházia lançaram no sábado uma operação militar contra soldados georgianos em Kodori, criando uma nova frente de combate contra as forças de Tbilissi, que lançou na madrugada de sexta-feira uma ofensiva na Ossétia do Sul, outro território independentista pró-russo.
O secretário do Conselho de Segurança georgiano, Alexandre Lomaia, adiantou, por sua vez, que navios militares russos já chegaram ao porto abkhaze de Otchamtchyra, situado a 30 quilómetros da fronteira entre a Abkházia e a Geórgia.
Já no sábado, as autoridades georgianas tinham indicado que navios de guerra russos se dirigiam para a costa da Geórgia, depois de pelo menos uma das embarcações militares russas ter abandonado o porto ucraniano de Sébastopol, que serve de base à Armada russa no Mar Negro.
Ainda no sábado, um responsável do departamento de Estado norte-americano avançou que Moscovo pretendia enviar navios da sua Armada para Otchamtchyra, informações que a Rússia se recusou a comentar.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 04:49:57 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.web-libre.org%2Fmedias%2Fimg%2Farticles%2Fe5841df2166dd424a57127423d276bbe-2.jpg&hash=7817f519d1de0dc8739533947e438ee1)
O ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Bernard Kouchner, cujo país exerce a Presidência rotativa da União Européia (UE), partiu hoje de Paris rumo à Geórgia e à Rússia, para tentar negociar uma saída para o conflito na Ossétia do Sul.
Segundo a rádio France Info, Kouchner - que realiza esta missão juntamente com o presidente rotativo da Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa (OSCE), o finlandês Alexander Stubb - passará a noite em Tbilisi antes de ir a Moscovo, segundo as declarações do ministro.
Kouchner apresentará à Geórgia e à Rússia um plano de cessar-fogo e regresso ao «status quo» anterior ao conflito, medida anunciada ontem pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, após falar com os dirigentes da Geórgia, Reino Unido, Espanha, Ucrânia, Itália e Rússia.
O plano da Presidência francesa da UE prevê «o fim imediato das hostilidades», «o pleno respeito pela soberania e integridade territorial da Geórgia» e «o restabelecimento da situação que prevalecia anteriormente no terreno».
Depois de o ministro francês voltar da região, os ministros dos Negócios Estrangeiros da UE realizarão uma reunião extraordinária e, «se for útil, com os chefes de Estado e de Governo», disse Kouchner, sem precisar o local e a data do encontro diplomático.
Lusa
Enviado por: Luso em Agosto 10, 2008, 06:35:53 pm
Citação de: "Morkanz"
O que aconteceria se fosse Portugal no lugar de Georgia?
É uma boa pergunta. A reacção dos média mostra bem até que ponto estamos indefesos.
Além disso mostra bem como a escolha do timming mediático foi bem efectuada. A invasão de um pequeno e irrevante país e a importância dos Jogos Olímpicos, esse festival de patrocinadores.
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 06:41:38 pm
A aviação russa atacou o aeroporto internacional da capital georgiana, com as bombas a caírem a 200 metros da pista desta infra-estrutura. Entretanto, o encerregado de negócios da Rússia nos EUA diz que os russos «não têm a intenção de invadir a Geórgia».
O aeroporto internacional da capital georgiana foi alvo de um ataque, este domingo, horas antes da chegada do ministro francês dos Negócios Estrangeiros, confirmou o ministro georgiano do Interior.
Este ministro precisou que o ataque da aviação russa atingiu uma zona a 200 metros do aeroporto de Tbilissi, um ataque que também foi presenciado por uma testemunha citada pela Reuters.
Citados pela televisão georgiana Rustavi-2, responsáveis georgianos confirmaram ainda que o aeroporto de Tbilissi continuará a funcionar normalmente e que não está prevista qualquer anulação de voos.
No mesmo raide, a aviação russa atacou ainda um aeroporto militar que se situa nas proximidades e ainda uma fábrica de construção de aviões, não tendo sido feitos estragos a estas infra-estruturas.
Entretanto, o encarregado de negócios da embaixada russa nos EUA sublinhou que o seu país «não tem a intenção de invadir a Geórgia», as sim a intenção de «forçar os dirigentes georgianos à paz».
Em entrevista à CNN, Alexandr Darchiev considerou que o presidente georgiano «tem de ser responsabilizado pelo ataque bárbaro e desleal contra civis inocentes na Ossétia do Sul, de agressão contra a Ossétia do Sul».
«A melhor coisa que ele pode fazer agora é retirar as suas tropas incondicionalmente», acrescentou este diplomata, que defendeu que a Geórgia tem de «assinar um acordo com os ossetas em que se compromete a excluir o uso da força».
Darchiev acusou ainda os georgianos de serem responsáveis pela morte de duas mil pessoas na Ossétia do Sul e de «lançar granadas em abrigos onde mulheres e crianças se escondem».
Este encarregado de negócios defendeu ainda que os ataques fora da Ossétia do Sul são «legítimos», uma vez que têm como objectivo «impedir a aviação e os militares georgianos de atacar as nossas forças de manutenção de paz».
Lusa
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 06:58:41 pm
Citação de: "André"
Aviação russa ataca aeroporto internacional de Tbilisi
A aviação russa atacou o aeroporto internacional da capital georgiana, com as bombas a caírem a 200 metros da pista desta infra-estrutura.
Este ministro precisou que o ataque da aviação russa atingiu uma zona a 200 metros do aeroporto de Tbilissi, um ataque que também foi presenciado por uma testemunha citada pela Reuters.
No mesmo raide, a aviação russa atacou ainda um aeroporto militar que se situa nas proximidades e ainda uma fábrica de construção de aviões, não tendo sido feitos estragos a estas infra-estruturas.
:?
A força Aérea Russa anda com a pontaria desafinada, nem numa fábrica acertam ... :lol: c34x :Ups:
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 07:22:19 pm
O presidente da Geórgia, Mikheïl Saakachvili, considera que existe a possibilidade real do fim do Estado em razão do conflito com a Rússia. O conflito por causa da Ossétia do Sul ameaça, também, as relações entre norte-americanos e russos, embora Moscovo se apresse a dizer que não quer malbaratar o bom relacionamento com Washington.
“A existência do Estado da Geórgia está ameaçada”, disse Mikheïl Saakachvili, numa comunicação ao país feita pela televisão. “Todos estes bombardeamentos têm por objectivo instalar o pânico”, acrescentou.
“A Georgia quer a paz, nada mais”, disse Saakachvili. Fontes do Ministério dos Negócios Estrangeiros georgianos são citadas nas agências internacionais como disponíveis para negociar com a Rússia um fim do conflito.
Mas, Moscovo, dizem igualmente as agências internacionais, não está disposta a sentar-se à mesa com Tiblisi, acusando os georgianos de faltar à verdade quando dizem que já retiraram todas as tropas do território independentista pró-russo da Ossétia do Sul.
O aviso dos Estados Unidos
Os apelos para o fim dos combates na Geórgia e as chamadas de atenção dirigidas à Rússia multiplicam-se, com a Casa Branca a avisar Moscovo de que o prosseguimento de "uma escalada desproporcionada e perigosa" terá consequências.
"Vincámos claramente aos russos que, se continuarem com esta escalada desproporcionada e perigosa, isso terá um impacto importante nas relações russo-americanas a longo prazo", disse o Conselheiro Nacional Adjunto para a Segurança, James F. Jeffrey, que acompanha o presidente George W. Bush em Pequim.
Bush falou por telefone com o homólogo francês Nicolas Sarkozy, que dirige actualmente também a União Europeia. Segundo a Casa Branca, os dois presidentes "estão de acordo, de uma forma geral", sobre este assunto "e mais precisamente sobre os três pontos seguintes: a necessidade de um cessar-fogo, a necessidade do fim das actividades militares e a necessidade de respeitar a integridade territorial georgiana".
Severa chamada de atenção da União Europeia
A severa chamada de atenção de Washington seguiu de perto uma outra da União Europeia, que preveniu Moscovo sábado à noite de que um prosseguimento das suas operações militares no território georgiano "afectaria" a respectiva relação.
A UE proclamou "com força o seu apoio à soberania e à integridade territorial da Georgia", enquanto o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, estimava que a soberania georgiana sobre a Ossetia do Sul tinha recebido "um golpe mortal".
O chefe da diplomacia francesa, Bernard Kouchner, apelou hoje ao "fim da matança" na Geórgia, por ocasião de uma reunião de crise, antes de partir para Tbilissi e Moscovo em missão de mediação.
"Vamos tentar parar esta matança, propondo o fim dos combates, a retirada das tropas de um lado e doutro até às linhas que foram estabelecidas pela comunidade internacional", declarou Kouchner à cadeia de televisão francesa TF1.
Apelos do Papa a António Guterres
A Polónia estimou que a UE deveria encarregar-se de uma missão de estabilização no Cáucaso do Sul e afirmou-se pronta para participar activamente numa missão como esta, segundo o chefe da diplomacia de Varsóvia, Radoslaw Sikorski.
Em Berlim, a chanceler Angela Merkel apelou a um "cessar-fogo imediatamente e incondicional" no Cáucaso, durante uma conversa telefónica com o presidente francês Nicolas Sarkozy, e insistiu igualmente na preservação da integridade territorial da Geórgia.
Também o secretário-geral da NATO, Jaap de Hoop Scheffer, lamentou "o uso desproporcionado da força na Geórgia", reiterando um apelo "imediato" ao cessar-fogo.
O papa Bento XVI também desejou "o fim imediato das operações militares" e convidou a comunidade internacional e os "países mais influentes" a fazer "todos os esforços" para chegar a "uma solução pacífica e durável".
O Alto-comissário para os Refugiados, António Guterres, apelou hoje às partes em conflito para permitirem às agências de ajuda humanitária o acesso aos refugiados civis.
Numerosos países como o Reino Unido, Alemanha, Itália e Polónia alertaram os seus nacionais para a situação na Ossétia do Sul e apelaram a quem se encontra no território para o abandonar.
JN
Enviado por: Knyght em Agosto 10, 2008, 07:42:01 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "André"Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 08:03:08 pm
Citação de: "Knyght"
Citação de: "P44"Citação de: "André"Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
Pois mas assim a UE fica cada vez mais dependente energeticamente da Rússia ... :roll: :roll:
Enviado por: migbar2 em Agosto 10, 2008, 08:43:56 pm
Citação de: "Knyght"
Citação de: "P44"Citação de: "André"Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
Pois é isso tudo e já agora vamos tambem desejar o renascimento do poder da URSS. E a Europa sempre quietinha na sua insignificancia não é ??? Arre....
É engrassado que sempre que o rumo de um acontecimento internacional caminha contra os interesses dos E.U.A. surjam logo vozes a dizer que a Europa não tem nada que intervir, mas se por acaso a coisa vai correr a favor dos E.U.A. então a Europa já devia estar em campo para interromper todo o processo, porque a guerra até é uma porcaria muito feia...viva a análise apartidária...
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Agosto 10, 2008, 09:00:54 pm
Citação de: "migbar2"
Citação de: "Knyght"Citação de: "P44"Citação de: "André"Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
Pois é isso tudo e já agora vamos tambem desejar o renascimento do poder da URSS. E a Europa sempre quietinha na sua insignificancia não é ??? Arre....
É engrassado que sempre que o rumo de um acontecimento internacional caminha contra os interesses dos E.U.A. surjam logo vozes a dizer que a Europa não tem nada que intervir, mas se por acaso a coisa vai correr a favor dos E.U.A. então a Europa já devia estar em campo para interromper todo o processo, porque a guerra até é uma porcaria muito feia...viva a análise apartidária...
Eu nao sei..nestes casos estou a favour do lado que é mais forte e que tem armamento nuclear. A Europa esta bem é quietinha...
Enviado por: Knyght em Agosto 10, 2008, 09:23:10 pm
Citar
A marinha russa afundou no Mar Negro um navio georgiano que transportava lança-mísseis. A notícia é avançada pela Agência Reuters. Esta acção da marinha russa vai ao encontro daquilo que Moscovo já tinha ameaçado, ou seja, que não deixaria entrar armas estrangeiras na Geórgia.
Ninguém precisa de um desenho...
A cena do Iraque foi para mim a última gota de água, não me importo que a Russia de uma licção aos EUA...
Não se esqueçam que os Terroristas do Bill Laden já fizeram outro tempo serviço sujo para os EUA e o problema é que os EUA deram a volta para o que pretendiam do outro lado, e deixaram os militares serem chacinados...
Bem a actual decisão da Russia foi pegar na questão de uma província que estava a sofrer ataques e intervir... Depois da prisão de oficiais Russos penso que até já vai tendo direito internacional de abrir estado de guerra... Até porque a questão prende-se com um pipe-line que vai cortar com o domínio Russo do lado Asiático termine. Isto é, a Russia já não vai bem e os EUA querem estrangular ainda mais a mesma
Enviado por: triton em Agosto 10, 2008, 10:06:55 pm
eu tenho é pena dos coitados dos civis que apanham com tudo "em cima".
mas os Gringos Americanos não podem andar a exigir paz nem dizer que a atitude foi incorrecta, visto que eles invadiram o iraque.
mas na guerra quem sofre são sempre os mesmos. O POVO!!!
aquilo é tudo miséria e com a guerra mais miséria fica.
Enviado por: migbar2 em Agosto 10, 2008, 10:55:30 pm
Citação de: "Pedro_o_Tuga"
Citação de: "migbar2"Citação de: "Knyght"Citação de: "P44"Citação de: "André"Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
Pois é isso tudo e já agora vamos tambem desejar o renascimento do poder da URSS. E a Europa sempre quietinha na sua insignificancia não é ??? Arre....
É engrassado que sempre que o rumo de um acontecimento internacional caminha contra os interesses dos E.U.A. surjam logo vozes a dizer que a Europa não tem nada que intervir, mas se por acaso a coisa vai correr a favor dos E.U.A. então a Europa já devia estar em campo para interromper todo o processo, porque a guerra até é uma porcaria muito feia...viva a análise apartidária...
Eu nao sei..nestes casos estou a favour do lado que é mais forte e que tem armamento nuclear. A Europa esta bem é quietinha...
:lol: :lol: :lol: Pois, neste caso os dois lados !!!
Enviado por: CarlosMC em Agosto 10, 2008, 11:00:36 pm
Citação de: "André"
Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol:
A UE apropriou-se da bandeira (e do hino) do Conselho da Europa, de que a Geórgia faz parte:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Conselho_da_Europa (http://pt.wikipedia.org/wiki/Conselho_da_Europa)
Enviado por: André em Agosto 10, 2008, 11:32:28 pm
Dois jornalistas morreram hoje na separatista região georgiana da Ossétia do Sul e outros dois ficaram feridos ao serem baleados pelas milícias locais, informou Orkhan Jemal, correspondente da edição russa da revista Newsweek.
Os jornalistas mortos são Alexander Klimchuk, fotógrafo da agência oficial russa Itar-Tass, e Grigol Chikhladze, também da Newsweek russa, disse Jemal à rádio Eco de Moscovo.
Segundo Jemal, os quatro jornalistas chegaram à zona do conflito com as tropas georgianas, mas desviaram-se e chegaram a um posto de controlo dos separatistas, que abriram fogo contra o veículo.
No automóvel baleado estavam outros dois jornalistas, que ficaram feridos e foram hospitalizados em Tskhinvali, a capital da Ossétia do Sul controlada agora pelas tropas russas e pelas autoridades separatistas.
O director do departamento gráfico da Itar-Tass, Félix Shmaiger, disse que a agência está a tentar comprovar as informações sobre a morte de Klimchuk, com quem tinham perdido todo o contacto há dois dias e que também trabalhava para outros meios de comunicação, incluindo a Newsweek russa.
Anteriormente, na Ossétia do Sul, haviam ficado feridos cinco jornalistas russos, que cobriam o conflito do lado da Ossétia do Sul e foram atingidos pelos ataques das tropas georgianas, segundo a agência Interfax.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 12:25:52 am
A cidade georgiana de Gori está a ser "maciçamente" atacada pela artilharia e pela aviação russa e tropas terrestres preparam-se para um assalto, declarou o porta-voz do ministro do Interior georgiano, Chota Utachvili.
"Houve bombardeamentos maciços em Gori toda a noite e agora estamos a receber informações sobre um ataque iminente de tanques russos", indicou.
"Gori está a ser maciçamente bombardeada, tanto pelo ar como pela artilharia", sublinhou o porta-voz.
As tropas russas "ainda não se encontram lá, mas parece que estão preparadas" para entrar em Gori, prosseguiu Utachvili.
As forças georgianas estão a ripostar ao fogo das posições russas, acrescentou.
Gori é a maior cidade georgiana próxima da região separatista pró-russa da Ossétia do Sul, na Geórgia, onde decorrem desde a madrugada de sexta-feira combates entre forças russas e georgianas.
O Presidente da Geórgia, Mikhail Saakachvili, tinha afirmado pouco antes que tanques russos se encontravam em território georgiano, fora da região separatista georgiana da Ossétia do Sul.
Inquirido, em conferência de imprensa, sobre se os tanques russos se encontravam fora da Ossétia do Sul, Saakachvili respondeu: "Absolutamente... longe da Ossétia do Sul".
Entretanto, os disparos de armas de fogo "pararam por enquanto" em Tskhinvali, a capital da república rebelde georgiana da Ossétia do Sul, afirmou hoje um responsável das forças russas de manutenção da paz, citado pela agência Interfax.
"Não há troca de tiros. No entanto, fora dos limites da cidade, ouve-se ruído de canhões vindo do sul", acrescentou o responsável.
JN
Enviado por: Kawa em Agosto 11, 2008, 01:52:04 am
Citação de: "Morkanz"
O que aconteceria se fosse Portugal no lugar de Georgia?
Si la situación es la misma que la de Georgia, región rebelde que es atacada por el gobierno central para recuperarla y que esta protegida por Rusia, pues al igual que ahora con Georgia, con OTAN o sin ella, están sólos, ni USA ni nadie se arriesgaría a una guerra nuclear.
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 11, 2008, 12:23:34 pm
Ainda nada disseram, e são vizinhos da Geórgia e o principal interessado no oleoduto
Enviado por: Luso em Agosto 11, 2008, 12:58:04 pm
Citar
Domingo, 10 de Agosto de 2008
Rússia vs. Geórgia
Arquivado como: Política — O. Braga @ 7:32 pm
Tags: Geórgia, Russia
Independentemente das opiniões a favor de um dos lados do conflito, uma coisa é certa: a Rússia invadiu o território de um país soberano e como tal reconhecido pela ONU. Isto é um facto que não se submete a opiniões e subjectivismos. Podemos discutir as razões que levaram a Rússia a invadir outro país; não podemos é discutir a invasão em si, porque esta não tem discussão, é reprovável não só à luz do Direito Internacional, como sob o ponto de vista ético-moral.
Embora a invasão do Líbano por parte de Israel fosse também condenável, Israel alegou na altura a auto-defesa para justificar a invasão porque aconteciam sistemáticos lançamentos de mísseis a partir do Líbano contra Israel — e nem isso agora podem os russos alegar, porque não existiu qualquer ataque ao território russo a partir do território georgiano.
Finalmente, qualquer comparação que pretenda igualizar valorativamente a invasão do Iraque por parte da coligação ocidental liderada pelos Estados Unidos, com a actual invasão russa da Geórgia, trata fenómenos diferentes de forma semelhante, porque a Geórgia tem um governo democraticamente eleito, tem uma democracia em pleno e regular funcionamento, e o Iraque tinha um ditador que era responsável por crimes contra o seu próprio povo.
Adenda: Ainda não vi por aí as habituais “marchas pela paz”, “não à guerra em nosso nome”, “assassinos”, etc. O facto de a Geórgia ser aliada dos EUA, afasta a militância pela paz. A paz só faz sentido quando a guerra tem um só e exclusivo sentido.
http://espectivas.wordpress.com/ (http://espectivas.wordpress.com/)
Enviado por: Knyght em Agosto 11, 2008, 01:02:59 pm
Citação de: "Rui Conceicao"
Alguém sabe de alguma coisa da Turquia?
Ainda nada disseram, e são vizinhos da Geórgia e o principal interessado no oleoduto
A Turquia parece-me que não está em posição de fazer nada pois fez incursões no Iraque, posições que eram das forças ocupacional do Iraque tratarem, isto é EUA, e estes nada fizeram...
A Russia se bem me lembro deu cobertura a intervenção da Turquia no Iraque, não é só a Turquia que tem interesse no oleoduto, o oleoduto é para alimentar a UE...
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 01:03:48 pm
O presidente russo, Dmitri Medvedev, entende que as operações na Ossétia do Sul estão «em grande parte terminadas». Por seu lado, o porta-voz do exército russo frisou que a Rússia não pretende entrar em território fora da Ossétia do Sul.
O presidente russo considerou, esta segunda-feira, que as operações militares na Ossétia do Sul para obrigar a Geórgia a declarar a paz estão em «grande parte terminadas».
«Tskhinvali está sob controlo do contingente reforçado das forças russas de manutenção de paz», acrescentou Dmitri Medvedev, durante um encontro com o ministro da Defesa, Anatoli Serdiukov.
Por seu lado, o porta-voz do exército russo, Anatoli Nogovitsine, esclareceu que as tropas de Moscovo não vão entrar em território que não seja o pertencente à Ossétia do Sul.
«As forças russas de manutenção de paz não têm como objectivo invadir o território georgiano», afirmou que este militar russo, que desmentiu as afirmações do presidente georgiano que deu conta da existência de tanques russos «longe da Ossétia do Sul».
Entretanto, o director dos serviços secretos russos, Alexandr Bortnikov, anunciou a detenção de dez agentes ligados à secreta georgiana que «espionavam bases militares e preparavam actos terroristas, em território da Federação da Rússia».
Lusa
Enviado por: papatango em Agosto 11, 2008, 01:12:05 pm
-1-
O alegado genocidio referido pela propaganda russa, parece ter sido o resultado de um erro cretino dos georgianos, que foi também condicionado pelas condições no terreno.
Eles iniciaram um ataque com tanques e combateram em zonas urbanas. Isto provocou fogo cruzado e resultou em bastantes vítimas.
-2-
Os carros de combate georgianos destruidos, não foram destruidos pelos tanques russos, mas sim pelos soldados russos que estão ao serviço dos separatistas da Ossétia.
A Georgia terá perdido 30 veículos, entre tanques T-72A e veículos MTLB. As perdas foram para o que os Ossétios tinham à mão, ou seja RPG-7 ou equivalentes.
-3-
Os georgianos não conseguiram vencer a oposição dos Ossétios, mas foram surpreendidos pelas baixas e perceberam que não tinham como impedir o avanço russo que começava a entrar a norte, mas que não tinha ainda tido tempo de chegar em força a Tblisi.
Tentaram ainda utilizar a sua força aérea de seis aviões, mas sem sucesso.
-4-
Durante a tarde de domingo o governo de Tbilisi deu ordens para retirar da capital da Ossétia, perante os ataques russos.
-5-
A ordem de retirada foi mal interpretada e não chegou a todas as tropas, que por isso ficaram isoladas e com dificuldade em retirar.
-6-
As tropas georgianas retiraram para Gori, um centro rodoviário e ferroviário que é onde os georgianos têm as suas principais unidades militares.
Generais russos afirmaram à imprensa russa e a notícia foi retransmitida pela Al Jazeera, que o exército da Georgia estava demasiado bem armado.
Isto leva a crer que a Rússia precisa de mais forças para conseguir avançar para Sul. A opção é efectuar bombardeios pesados, utilizando o grande numero de canhões autopropulsados que foram fotografados a entrar na Ossétia.
http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/TER.aspx?nn=261&p=80
-7-
Os russos bombardearam Gori com artilharia, mas não avançaram até ao momento
Ainda hoje (manhã de segunda-feira no Brasil) o proprio presidente parece ter fugido de um ataque.
-7-
A Georgia tem uma força aérea que na sexta-feira era constituida por 6 bombardeiros ligeiros Su-25 «frogfoot». Um ou dois deles estavam em reparação, dos outros quatro pelo menos dois foram utilizados contra a Ossétia na sexta-feira
-8-
A força aérea da Georgia não tem caças. Os únicos caças que tem são da família Su-22 e estão TODOS inoperacionais.
-9-
A Georgia não tem tanques T-84 ucranianos.
Tem de facto tanques que foram fornecidos pela Ucrania, mas são T-72A.
Além dos T-72A que receberam blindagem reactiva, a Georgia conta: com um numero de aproximadamente 120 T-55AM2 http://www.areamilitar.net/DIRECTORIO/TER.aspx?nn=262
-10-
A Russia não tem um poder assim tão grande no momento.
Toda a gente esquece o tamanho da Rússia. Coloquem a alguém aqui que conheça minimamente a situação e pergunte quanto tempo levaria a mover um batalhão de Leopard-1 brasileiros do Rio Grande do Sul para a Bahia.
-11-
A Rússia pegou tudo o que tinha à mão, para dar um «show» de poder devastador, mas o que enviou para a Ossétia, até ao momento são tanques T-72A, tanques T-72B (que podemos identificar pela adição de uma cunha acoplada à torre onde foi instalada blindagem reactiva).
Também foram enviados tanques T-62.
Esses tanques são tanques de unidades do Ministério do Interior (uma espécie de Policia Militar) e pertencem a unidades que estiveram na Chechénia.
-12-
É de alguma relevância a destruição do Tu-22M bombardeiro estratégico «Backfire» que durante a guerra fria era o terror da Europa.
Trata-se de uma aeronave que voa a grande altitude e isto tem uma quantidade de implicações, porque explica em parte o que Israel esteve a fazer com a modernização dos mísseis russos em poder da Georgia.
A Rússia já confirmou a perda de quatro aeronaves nesta Segunda. Mas ontem à terde os dados que consegui reunir apontavam já para pelo menos quatro aeronaves abatidas, mas não contavam com o abate de um Tu22M.
É seguro que o numero de aeronaves russas perdidas é neste momento maior.
As forças russas, habituadas à guerra da Chechénia, não estão habituadas a sofrer baixas aéreas, desde o Afeganistão, e muito menos estão habituados a sofrer baixas tão significativas como o Tu-22M.
Está também justificado o ataque a uma estação de Radar em Tbilisi.
Os numeros e dados que refiro, são baeados nos dados de transferências e vendas de armas publicados pelo «Stockholm International Peace Research Institute» e que foram cruzados com os numeros do «World Military Ballance 2006/2007».
Não foram considerados dados da Wikipedia.
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 01:46:27 pm
A ministra dos Negócios Estrangeiros da Geórgia, Eka Tkeshelashvili, reúne-se terça-feira, em Bruxelas, com o secretário-geral da NATO, Jaap de Hoop Scheffer, anunciou hoje uma porta-voz da Aliança.
«A ministra georgiana dos Negócios Estrangeiros estará presente numa reunião do Conselho Organização do Tratado do Atlântico Norte», a mais alta instância da NATO, presidida por Jaap de Hoop Scheffer, adiantou a porta-voz. O secretário-greral da NATO lamentou domingo «o uso desproporcionado da força» na Geórgia e reiterou o seu apelo a um cessar-fogo «imediato».
Os chefes da diplomacia dos países da União Europeia UE deverão reunir-se quarta-feira em Bruxelas para tentar encontrar uma solução comum para o conflito entre russos e georgianos.
Um responsável militar russo anunciou hoje o destacamento de mais 9.000 soldados, apoiados por 350 blindados, na república separatista georgiana da Abkázia. Os soldados irão reforçar o contingente das forças de manutenção de paz já presente no local, afirmou Alexandre Novitski, responsável do comando russo, citado pela agência Interfax.
«O reforço do contingente de manutenção de paz destina-se a evitar a repetição da situação que aconteceu com as forças de manutenção de paz russas na região de Tskhinvali», capital da Ossétia do Sul, indicou.
Os russos afirmaram que estes militares foram alvo de bombardeamentos durante a ofensiva georgiana lançada na madrugada de quinta para sexta-feira na Ossétia do Sul.
Lusa
Enviado por: pedro em Agosto 11, 2008, 02:04:00 pm
Cumprimentos
Enviado por: triton em Agosto 11, 2008, 02:33:15 pm
Citação de: "pedro"
Ja era hora de a europa ter uma voz propria e se necessario atacar a Russia, ao andamos a brincar com isto, sao os russos que vao poder com a Europa. :!:
só falta dizer que os russos não têm poderio militar.
Enviado por: Kawa em Agosto 11, 2008, 03:14:41 pm
Citação de: "pedro"
Ja era hora de a europa ter uma voz propria e se necessario atacar a Russia, ao andamos a brincar com isto, sao os russos que vao poder com a Europa. :roll:
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 03:50:25 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "pedro"Ja era hora de a europa ter uma voz propria e se necessario atacar a Russia, ao andamos a brincar com isto, sao os russos que vao poder com a Europa. :roll: :roll: :Anti-tanque: :Ups:
Enviado por: triton em Agosto 11, 2008, 04:35:55 pm
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 04:45:47 pm
As forças russas estão a avançar no oeste do território georgiano, a partir da região separatista da Abecássia. A guerra alastra e a cidade de Senaki é o novo campo de batalha.
Segundo informação esta tarde avançada por oficiais russos e georgianos, as forças de Moscovo entraram na Geórgia a partir da região separatista pró-russa da Abecássia, no oeste, e os militares tomaram a cidade de Senaki. Os russos penetraram 40 quilómetros no território da Geórgia.
«Estamos perante um processo de invasão, ocupação e aniquilação de um país independente e democrático», declarou hoje o presidente georgiano Mikhail Saakashvili.
Mais a leste, na Ossétia do Sul, prosseguem os combates entre georgianos e russos. Também esta segunda-feira, alvos nos arredores da capital georgiana Tbilissi forambombardeados pela aviação russa.
Ao mesmo tempo, a União Europeia tenta convencer a Rússia a assinar um cessar-fogo. Moscovo está também a ser alvo de duras críticas dos Estados Unidos. O Presidente George W. Bush considerou «desproporcionada» a resposta russa ao ataque georgiano de 8 de Agosto à república rebelde da Ossétia do Sul, que goza da simpatia de Moscovo.
Também o primeiro-ministro britânico Gordon Brown declarou que «cabe à Rússia a responsabilidade de pôr termo ao conflito».
SOL
Enviado por: André em Agosto 11, 2008, 04:54:15 pm
Citação de: "triton"
isso não é bem assim
Então veja este artigo do Área Militar ...
:roll:
http://www.areamilitar.net/noticias/not ... ?NrNot=603 (http://www.areamilitar.net/noticias/noticias.aspx?NrNot=603)
Até podem ter bons equipamentos, mas parece que não tão a utiliza-los nesta guerra com a Geórgia ... :?
Enviado por: pedro em Agosto 11, 2008, 05:20:32 pm
Caro amigo espanhol se nem Lisboa nem Porto seriam um objectivo em caso de ataque europeo, mas Madrid talvez sim. :lol:
Cumprimentos
Enviado por: Knyght em Agosto 11, 2008, 05:38:25 pm
Os EUA não vão mexer uma palha, a EUA vai mexer para proteger os interesse monopolista dos EUA?...
Era absurdo.
Mas se quiseres ir para lá, penso que basta ires ao consulado Georgiano em Lisboa
A Georgia é que atacou primeiro a Ossétia do Sul, não foi a Russia que começou contra a Georgia, eles que se aguentem!
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 12:16:43 am
O preço do petróleo estava hoje a subir no mercado de Nova Iorque perante receios de que o conflito entre a Rússia e a Geórgia possa interromper o abastecimento proveniente do Mar Cáspio.
O preço está a subir depois de cinco dias de confrontos na Ossétia do Sul, com receios de que o conflito possa colocar em causa o abastecimento do Azerbeijão para o Mediterrâneo através dos oleodutos que atravessam a Geórgia.
A Geórgia tem um papel-chave para o Ocidente como corredor energético entre o Mar Cáspio e os mercados mundiais, uma vez que pelo seu território passam importantes oleodutos e gasodutos que evitam o território russo.
O Baku-Tbilissi-Ceyan (BTC), que transporta crude do Azerbeijão para o porto turco de Ceyan, no Mediterrâneo, é para já o único oleoduto afectado na região devido a um ataque bombista reclamado por um grupo separatista do Curdistão.
O BTC transporta "light crude" do Azerbeijão cujo preço é fixado com base nos contratos de Brent.
A BP, proprietária do oleoduto com 1.768 quilómetros, que passa a 100 quilómetros a sul da capital da Ossétia do Sul, afirmou hoje que o incêndio já está extinto, faltando agora apurar a extensão dos danos.
Os produtores de petróleo estão a desviar o transporte do petróleo do Mar Cáspio do BTC para o oleoduto que liga Baku a Supsa, na costa georgiana do Mar Negro, para o oleoduto entre Baku e o porto russo Novorossisk, na costa russa do Mar Negro, e por comboio através da Geórgia até aos portos russos no Mar Negro.
Existem por isso receios de que o adensar do conflito possa pôr em causa esse transporte através da Geórgia.
O preço do petróleo estava a subir 1,5 por cento para 116,90 dólares no mercado electrónico de Nova Iorque.
Em Londres, o barril de petróleo para entrega em Setembro estava a ganhar 1,8 por cento para 115,32 dólares o barril.
A investigadora do Instituto de Defesa Nacional (IDN), Maria Francisca Saraiva, afirmou à Lusa que o conflito pode ser entendido como "um sinal de que a Rússia pretende (re)assumir-se na zona do Mar Cáspio e Ásia Central como a potência que gere a segurança regional".
Mas defende, igualmente, que ele passa também pelo problema da segurança energética.
"O pipeline BTC (Azerbeijão, Geórgia, Turquia) transporta o petróleo proveniente do Mar Cáspio para a Turquia (e Israel) através da Geórgia sem passar por território russo, território iraniano ou países amigos de Moscovo", afirmou.
Na sua opinião, o BTC, "fortemente apoiado pelas administrações Clinton e Bush, passa numa zona bastante próxima das duas zonas pró-russas (Ossétia do Sul e Abkásia), receando-se que ataques ao pipeline possam interromper o aprovisionamento do Ocidente".
"Moscovo tem uma razão acrescida para consolidar na Ossétia do Sul a sua influência política", acrescentou.
Como os Estados Unidos e a NATO "já se comprometeram a ajudar a garantir a segurança do pipeline", a segurança e segurança energética são aspectos "intimamente relacionados", defendeu.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 12:47:37 am
Todas as superpotências e potências que tiveram algum ou muito dominio no Mundo durante a História cometeram os seus excessos independentemente do regime politico que esta ou estava no poder, por isso não sejamos hipocritas.
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 01:02:48 am
O primeiro voo com ajuda humanitária do Alto Comissariado das Nações Unidas (ACNUR) para os Refugiados parte esta noite para a Geórgia, anunciou hoje a organização em comunicado.
Segundo uma nota do ACNUR Brasil, o alto-comissário, o português António Guterres, também já disponibilizou dois milhões de dólares da reserva de emergência da agência para cobrir "as necessidades imediatas das vítimas do conflito".
Além disso, o ACNUR está a enviar mais funcionários para a região.
"O ACNUR está preparado para fornecer assistência humanitária tanto à Geórgia quanto à Rússia assim que for solicitado", afirmou António Guterres.
A agência da ONU para os refugiados está presente nos dois países, incluindo as regiões de Ossétia do Sul e Ossétia do Norte.
O alto-comissário do ACNUR já reiterou igualmente o pedido de acesso humanitário.
"Precisamos conseguir chegar a estas pessoas", referiu.
O primeiro voo com ajuda humanitária, que parte esta noite do Dubai para a Geórgia, leva 20 mil cobertores e outros artigos de assistência às vítimas do conflito.
Um segundo voo está já a ser preparado para quarta-feira, devendo partir de Copenhaga, onde o ACNUR tem outro centro logístico.
Ao todo, os dois voos levaram artigos suficientes para atender a mais de 30 mil pessoas.
Embora o número exacto de deslocados pelo conflito esteja ainda a ser compilado pelas autoridades governamentais, os últimos dados indicam que cerca de de 30 mil pessoas provenientes da Ossétia do Sul permanecem na região da Ossétia do Norte.
Os relatos de movimentos de população dentro da própria Geórgia estão também a preocupar o ACNUR, tendo uma equipa da agência, que viajou até Gori, uma cidade que faz fronteira com a Ossétia do Sul, ouvido de oficiais locais que mais de 80 por cento dos moradores deixaram a cidade devido ao medo de novos ataques e partiram rumo à Tbilisi.
Durante o fim-de-semana, a agência da ONU para os refugiados e outras agências humanitárias assistiram aproximadamente 300 georgianos da Ossétia do Sul, incluindo mulheres e crianças, que foram levados de Gori para quartéis mais seguros em Tbilisi.
O ACNUR, que possui seis escritórios e mais de 50 funcionários na Geórgia, também já disponibilizou tendas e outros artigos para seus parceiros em Gori.
Lusa
Enviado por: migbar2 em Agosto 12, 2008, 01:11:06 am
Quanto ao ataque da Geórgia, eles não foram antes sistemáticamente provocados nem nada. Não !!! Lembraram-se de atacar os Russos da Ossetia com a sua esmagadora força de 6 aviões sabendo que a Russia só tem 240 vezes mais aviões de combate!!! Eu acho que estavam a pensar fazer raides até Moscovo ... :?
A informação é tanta que cada um só vê a que quer, isto não comessou quando a Geórgia atacou os Russos da Ossétia, para os amigos que não repararam o mundo já existia antes !!!!! Se calhar os mesmos que agora mandam bitaites contra a Geórgia estão amanha a falar da porra de Olivença que já tem para aí 200 anos !!!!!!! A Geórgia o que está a fazer é a tentar evitar têr uma Olivença para comentar daqui a duzentos anos e aí já nada pode fazer, com a enorme agravante de que aqui está em causa um território muito maior... ou seja, está a tentar fazer aquilo que nós não tivemos tomates para fazer na altura certa e mais nada .
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 01:23:35 am
Citação de: "migbar2"
O caro colega André não sabe porque é que a Russia não é tão criticada como os E.U.A. ?? Primeiro porque os meninos de esquerda continuam a vêr a Russia como a anti-américa, ora para fazer barulho não há como estes meninos !!!! esquecem-se é da pouca vergonha das gigantescas fortunas ultra capitalistas e ultra corruptas que nascem na Russia como cogumelos á custa da miséria de milhões. O segundo motivo que permite menos critica aos Russos do que aos Americanos, é que os tiques de império ditador e genocida estão ainda lá todos e assim sendo os jornalistas só filmam o que eles querem ou então lá vai bomba para os corn....!! E aquilo que o povinho não vê não existe!! Já os Ingleses na Geórgia disseram que os pilotos Russos atiram os aviões para tudo o que mexe, á pois é, já morreram mais jornalistas pelas armas dos Russos em quatro dias do que pelos americanos em toda a campanha da guerra do Iraque. Mas isto é tudo coincidencia e azar !
Quanto ao ataque da Geórgia, eles não foram antes sistemáticamente provocados nem nada. Não !!! Lembraram-se de atacar os Russos da Ossetia com a sua esmagadora força de 6 aviões sabendo que a Russia só tem 240 vezes mais aviões de combate!!! Eu acho que estavam a pensar fazer raides até Moscovo ... :?
A informação é tanta que cada um só vê a que quer, isto não comessou quando a Geórgia atacou os Russos da Ossétia, para os amigos que não repararam o mundo já existia antes !!!!! Se calhar os mesmos que agora mandam bitaites contra a Geórgia estão amanha a falar da porra de Olivença que já tem para aí 200 anos !!!!!!!
Obrigado, mas já sabia porque é que os Russos são menos criticados que os Norte-Americanos. Só quis relembrar aos caros foristas as "coisas boas" :lol: que a Rússia fez nos últimos anos. É simples nos EUA á liberdade de imprensa e na Rússia não, abafam tudo o que seja negativo acerca do estado russo. Mas obrigado na mesma Migbar ... :wink:
Enviado por: migbar2 em Agosto 12, 2008, 01:32:50 am
Citação de: "André"
Citação de: "migbar2"O caro colega André não sabe porque é que a Russia não é tão criticada como os E.U.A. ?? Primeiro porque os meninos de esquerda continuam a vêr a Russia como a anti-américa, ora para fazer barulho não há como estes meninos !!!! esquecem-se é da pouca vergonha das gigantescas fortunas ultra capitalistas e ultra corruptas que nascem na Russia como cogumelos á custa da miséria de milhões. O segundo motivo que permite menos critica aos Russos do que aos Americanos, é que os tiques de império ditador e genocida estão ainda lá todos e assim sendo os jornalistas só filmam o que eles querem ou então lá vai bomba para os corn....!! E aquilo que o povinho não vê não existe!! Já os Ingleses na Geórgia disseram que os pilotos Russos atiram os aviões para tudo o que mexe, á pois é, já morreram mais jornalistas pelas armas dos Russos em quatro dias do que pelos americanos em toda a campanha da guerra do Iraque. Mas isto é tudo coincidencia e azar !
Quanto ao ataque da Geórgia, eles não foram antes sistemáticamente provocados nem nada. Não !!! Lembraram-se de atacar os Russos da Ossetia com a sua esmagadora força de 6 aviões sabendo que a Russia só tem 240 vezes mais aviões de combate!!! Eu acho que estavam a pensar fazer raides até Moscovo ... :?
A informação é tanta que cada um só vê a que quer, isto não comessou quando a Geórgia atacou os Russos da Ossétia, para os amigos que não repararam o mundo já existia antes !!!!! Se calhar os mesmos que agora mandam bitaites contra a Geórgia estão amanha a falar da porra de Olivença que já tem para aí 200 anos !!!!!!!
Obrigado, mas já sabia porque é que os Russos são menos criticados que os Norte-Americanos. Só quis relembrar aos caros foristas as "coisas boas" :lol: que a Rússia fez nos últimos anos. É simples nos EUA á liberdade de imprensa e na Rússia não, abafam tudo o que seja negativo acerca do estado russo. Mas obrigado na mesma Migbar ... :wink:
Eu sei que o colega já sabia, aproveitei foi a boleia para lembrar certas vozes que nem sempre temos pachorra para manter o silencio. Apesar de reconhecer que eles são bem mais perceverantes e não se cansam de repetir a mesma cassete vezes sem fim...uma mentira repetida muitas vezes passa a verdade... :roll: No entanto reafirmo a minha admiração pela coragem da Geórgia e reafirmo que ficam melhor na fotografia da história do que nós ficamos relativamente a Olivença, seja qual for o resultado...e isso já ninguem daqui pode corrigir.
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 01:52:47 am
A Geórgia apelou, esta segunda-feira, a uma intervenção internacional «urgente» no conflito na região e pediu calma à população. Entretanto, as autoridades do país informaram que a Rússia tinha avançado para uma importante base naval do país, mas Vladimir Putin desmentiu.
O governo da Geórgia apelou, esta segunda-feira, a uma intervenção internacional «urgente» no conflito que opõe as forças georgianas a militares russos na região.
Numa declaração feita através da televisão, o presidente georgiano disse que a maior parte do país está ocupado pelas forças russas, mas garantiu que a Geórgia está determinada em defender o território, sobretudo a capital Tbilissi, e apelou à calma da população.
«Estamos a trabalhar com a comunidade internacional, mas tudo o que conseguimos até agora foram palavras, declarações, apoio moral e ajuda humanitária», lamentou, frisando que a Geórgia precisa de mais.
Mikheil Saakashvili, que já agendou uma sessão de emergência no parlamento para terça-feira, sublinhou ainda que a Geórgia quer a Rússia coloque um fim a esta agressão «bárbara».
Entretanto, o governo georgiano denunciou a entrada de tropas russas no mar negro e o avanço sobre o porto de Poti, uma importante base naval do país, mas o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, apressou-se entretanto a desmentir essa informação.
TSF
Enviado por: JLRC em Agosto 12, 2008, 01:53:16 am
Citação de: "migbar2"
A Geórgia o que está a fazer é a tentar evitar têr uma Olivença para comentar daqui a duzentos anos e aí já nada pode fazer, com a enorme agravante de que aqui está em causa um território muito maior... ou seja, está a tentar fazer aquilo que nós não tivemos tomates para fazer na altura certa e mais nada .
Isso é verdade mas não me lembro de ler qualquer post seu a defender a Sérvia quando os EUA apoiaram a independencia do Kosovo. Porque será?
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Agosto 12, 2008, 03:08:55 am
Citação de: "oultimoespiao"
A UE pode dizer o que quizer... Mas a UE nao tem nem garra militar nem concensso politico para nada! Sabem o que e o tratado de Lisboa?
mas tem sempre uma forte opiniao economica que foi para isso que foi fundada
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 12, 2008, 05:13:30 am
Citação de: "dawn_to_dusk_"
Citação de: "oultimoespiao"
A UE pode dizer o que quizer... Mas a UE nao tem nem garra militar nem concensso politico para nada! Sabem o que e o tratado de Lisboa?
mas tem sempre uma forte opiniao economica que foi para isso que foi fundada
Ter poder economico sem uma boa moka para o guardar, nao vale de nada, nao estou a querer ser derrotista com a UE, mas a politica externa da europa esta principalmente a servir a alemanha e um pouco a franca, e que sem estes 2 nao ha UE. E os EU servem de braco militar da alemanha os dois tem uma visao de geo e real poli muito parecida!
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Agosto 12, 2008, 05:48:41 am
Enviado por: P44 em Agosto 12, 2008, 11:17:58 am
Citar
Guerra no Cáucasohttp://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Intern ... _id=105206 (http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Internacional/Interior.aspx?content_id=105206)
Presidente russo ordena fim da intervenção militar na Geórgia
Segundo avança a agência noticiosa russa Interfax, o presidente russo Dmitri Medvedev anunciou que vai pôr um ponto final na intervenção militar na Geórgia. A decisão surge na sequência da visita de Nicolas Sarkozy, presidente da União Europeia.
«O objectivo da operação, de impor a paz, foi cumprido. A segurança das tropas de paz e de cidadãos russos está garantida», adiantou Medvedev, segundo a agência russa Interfax.
Entretanto, Nicolas Sarkozy já chegou a Moscovo para as conversações com o líder russo.
Citar
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnewsimg.bbc.co.uk%2Fmedia%2Fimages%2F44914000%2Fgif%2F_44914740_georgia_v4_466.gif&hash=8a8c14ca128b75f74beb483291048ac2)
Russia 'ends Georgia operation'
Mr Medvedev made his announcement before meeting the French president
Russian President Dmitry Medvedev has ordered an end to military operations against Georgia, the Kremlin says.
He told officials he had taken the decision to end the campaign after restoring security for civilians and peacekeepers in South Ossetia.
However, Russia has been highly critical of Georgia's leadership, and there were no signs of imminent talks.
Before the announcement, there were fresh reports of Russian warplanes bombing the Georgian town of Gori.
Witnesses told the BBC that several people were killed when a bomb hit a hospital in the town, which is 10 miles (15km) from the South Ossetian capital, Tskhinvali.
A reporter for Reuters news agency said several bombs exploded in front of his vehicle, while a Reuters photographer spoke of seeing dead and injured people lying in the streets.
Officials in the Netherlands, meanwhile, confirmed that a Dutch TV cameraman was among those killed in Gori and a journalist was wounded.
And in Georgia's other breakaway region, Abkhazia, separatist rebels continued an offensive against Georgian troops in the Kodori Gorge region - the only area of Abkhazia still under Georgian military control.
'Safety restored'
News of Mr Medvedev's decision emerged as French President Nicolas Sarkozy arrived in Moscow expecting to press Russia on the need for a ceasefire.
According to a statement, Mr Medvedev told his defence minister and chief of staff that "the goal has been attained".
"I've decided to finish the operation to force the Georgian authorities to peace. The safety of our peacekeeping forces and civilian population has been restored.
"The aggressor has been punished, having sustained considerable losses. Its armed forces have been disorganised," he added.
The BBC's James Rodgers, in Moscow, said there is no sign yet that Russia is willing to engage in talks with the government in Tbilisi.
Russia's Foreign Minister, Sergei Lavrov, has insisted that Georgia must sign a legally binding document on the non-use of force.
And Mr Medvedev warned that Russia would not tolerate any further Georgian military activity in South Ossetia, saying: "Should centres of resistance or other aggressive attempts arise, you must take the decision to destroy them."
The BBC's Gabriel Gatehouse, near Gori, reported seeing sporadic artillery fire around the town right up until shortly before the Russian announcement.
Our correspondent said there was no sign of Russian troops south of Gori, but said there were a number of Georgian military vehicles abandoned or burnt on the road outside the town.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7555858.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7555858.stm)
Enviado por: P44 em Agosto 12, 2008, 11:20:09 am
Citação de: "pedro"
Ja era hora de a europa ter uma voz propria e se necessario atacar a Russia, ao andamos a brincar com isto, sao os russos que vao poder com a Europa. :lol: :lol:
Enviado por: P44 em Agosto 12, 2008, 11:23:59 am
Citação de: "Knyght"
Citação de: "P44"Citação de: "André"Os EUA vão perder o bastião de fonte que têm na Russia, para a Russia é mais um mero treino militar com fogo real.Citação de: "Cabecinhas"http://www.publico.clix.pt/videos/?v=20080808195706&z=1
Só uma pergunta, qual é a legitimidade do presidente da Geórgia usar a bandeirea da U.E.?
:lol: :lol: :lol: :roll: patético....
Voltarem a deter o controle económico que muito sabiamente os EUA queriam implantar no silêncio.
Os EUA querem controlar todos os poços e pipe-lines das energias não renováveis do planeta.
E por mim já vai fartando a politica de controle dos EUA, a EU que se deixe ficar quietinha que nada tem a ver com esta guerra...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi277.photobucket.com%2Falbums%2Fkk58%2FVinaCiga%2Fcartoon110808_43676a.jpg&hash=8fa76a859669c17bd64f108eb9a4f78d)
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 01:10:25 pm
O ministro da Reintegração da Geórgia, Temuri Yakobashvili, afirmou hoje que «a guerra não terminará até que saia o último ocupante» do território georgiano.
«Agora começamos com a componente diplomática desta guerra», disse o ministro georgiano, que não comentou o anúncio do presidente russo, Dmitri Medvedev, de pôr fim às acções militares na Geórgia.
Yakobashvili pediu à população civil que não mantenha qualquer tipo de relação com as tropas ocupantes, e disse que a Rússia enviou para a região de Tskhinvali, a capital da Ossétia do Sul, 1.000 unidades de armamento pesado e 30 mil soldados.
«Não tínhamos a intenção de sacrificar os nossos soldados e, por isso, reagrupámo-nos», disse o responsável do Governo georgiano da política para as regiões separatistas georgianas da Ossétia do Sul e para a Abkházia.
Acrescentou que, desde o início das ações militares, na sexta-feira passada, o exército georgiano derrubou 17 aviões e três helicópteros, destruiu 60 blindados e causou várias baixas entre os efectivos russos.
«Há comboios carregados de mortos», disse Yakobashvili.
Acrescentou que hoje pelo menos seis pessoas morreram num bombardeamento cometido pela aviação russa contra a cidade de Gori, 70 quilómetros a leste de Tbilisi e cerca de 25 quilómetros a sul da região separatista da Ossétia do Sul.
Dois jornalistas, um holandês e um georgiano, estão entre as vítimas fatais do ataque aéreo, noticiou a Televisão Pública da Geórgia.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 01:20:57 pm
As tropas russas pararam o seu avanço em território georgiano, mas não retiraram das suas posições, confirmaram as autoridades da Geórgia. Pouco antes, altos responsáveis militares de Moscovo tinham indicado que não iam retirar das suas posições.
As autoridades georgianas confirmaram que as forças russas pararam o seu avanço em território da Geórgia, mas indicaram que as tropas de Moscovo ainda não retiraram do país.
«Os russos pararam a sua progressão. Não há movimento de forças russas, mas eles mantém-se nas posições que ocupavam», precisou o ministro georgiano na Reintegração, Temur Yakobashvili.
Para este ministro, que respondia às declarações de Dmitri Medvedev que anunciou o fim da operação russa na Geórgia, «o acordo de cessar-fogo ainda tem de ser assinado».
Pouco antes, o comandante das forças russas também tinha confirmado o fim do avanço das tropas russas na Geórgia, após uma ordem do presidente russo, mas esclarceu que os russos não vão abandonar as suas posições.
Este comandante militar russo desmentiu ainda bombardeamentos russos à cidade de Gori, ao contrário daquilo que tinha sido anunciado pelos georgianos.
Entretanto, um alto responsável militar russo reiterou que o objectivo da operação militar russa na Geórgia era de «enfraquecer» o potencial militar de Tbilissi a fim de impedir os georgianos de atacar as repúblicas independentistas pró-russas.
Em conferência de imprensa, o comandante-adjunto do Estado-maior russo, Anatoli Nogovitsyne, adiantou que o objectivo de Moscovo era o de impedir Tbilissi de tentar «repetir as suas tentativas de ocupar» a Ossétia do Sul.
TSF
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 01:56:07 pm
e aos americanos não lhes covêm enviar tropas ou equipamentos militares para ajudar os georgianos, a não ser que os americanos queiram outra guerra.
Enviado por: nelson38899 em Agosto 12, 2008, 01:59:35 pm
Depois de mais um conflito terminado e com a vitória da Rússia, deu para tirar algumas conclusões:
A primeira e com muita pena minha, verifiquei que a defesa anti-aérea georgiana consegui superar a força aérea russa, a pena minha deve-se ao facto de eu sempre ter achado que o MIG e os SU eram grandes maquinas de guerra e depois de ter lido várias noticias verifiquei que não.
A segunda conclusão, deve-se ao facto dos georgianos terem feito um erro muito parecido ao Israelitas quando atacaram o Hezbolah, não conheciam o verdadeiro poder do inimigo, sofrendo uma derrota tanto em terra como no mar.
a terceira conclusão é o que vai acontecer depois desta guerra, na minha opinião a Rússia aumentou o seu poder no Cáucaso e na Europa, pois agora já dispõe do controlo de mais uma zona de transporte de petróleo tornando a Europa mais e mais dependente da Rússia, ou seja de a partir de agora sempre que os russos quiserem fecham os oleodutos e a Europa ou faz o que eles querem ou então lixam-se.
Para finalizar, este conflito deve servir de exemplo aos países que querem recuperar os seus territórios e que tiveram o apoio não oficial dos americas para fazer a invasão, mais uma vez verifiquei e fiquei espantado mesmo este país tendo petróleo, os americas são um amigo falso e que apesar de palavras nas televisões, nada os vi a fazer.
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 02:25:00 pm
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 02:26:58 pm
http://www.areamilitar.net/noticias/noticias.aspx?NrNot=497
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 02:47:07 pm
A Geórgia afirmou hoje que a aviação russa continua a bombardear localidades fora da Ossétia do Sul, dentro do território georgiano.
«Apesar das declarações do presidente russo, que disse hoje de manhã que as operações militares na Geórgia foram suspensas, neste momento jactos de combate russos estão a bombardear duas aldeias georgianos fora da Ossétia do Sul», disse o governo georgiano em comunicado.
O presidente russo, Dmitry Medvedev, ordenou a suspensão das operações militares na Geórgia, dizendo que Moscovo atingiu o seu objectivo, que era punir Tbilisi. No entanto, ainda não há informações sobre quando aquelas ordens serão postas em prática.
A declaração de Medvedev foi feita momentos antes da chegada do presidente francês Nicolas Sarkozy a Moscovo, para se encontrar com o seu homólogo russo.
Apesar das declarações, não há sinal de que a Rússia esteja disposta a dialogar com o governo da Geórgia. Em conferência de imprensa, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov, afirmou que o país não tem qualquer confiança na liderança da Geórgia.
Lavrov condenou as «incansáveis acções da Geórgia» e pediu para que a comunidade internacional reavalie o seu ponto de vista sobre o conflito.
Outro sinal de que a Rússia não estaria disposta a encerrar o conflito, foi a declaração do embaixador da Rússia na ONU, Vitaly Churkin, que tinha anunciado que o país rejeitaria a proposta francesa para pôr fim às acções militares.
O plano francês prevê um cessar-fogo imediato, respeito pela integridade territorial da Geórgia e retorno ao status quo anterior à intervenção georgiana na Ossétia do Sul, a 6 de Agosto.
Segundo Churkin, a proposta «não faz referência às agressões e atrocidades cometidas pela Geórgia». «Não vejo como podemos aceitar essa proposta e francesa», afirmou.
Lusa
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 03:01:11 pm
para que é que os franceses e americas se vão meter onde não devem
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 03:14:43 pm
Citação de: "triton"
deixem os Russos atacar a georgia.
para que é que os franceses e americas se vão meter onde não devem :roll: :roll: :Ups:
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 03:54:37 pm
O presidente da Polónia, Lech Kaczynski, cedeu o seu site oficial ao governo da Geórgia na sequência do alegado bloqueio russo aos sites governamentais georgianos, afirma o site polaco.
«Juntamente com a sua agressão militar, a Federação Russa está a bloquear os portais de Internet da Geórgia», afirma um comunicado publicado no site, que acrescenta que a Polónia permitirá à Geórgia divulgar as suas informações a pedido do presidente georgiano, Mikhail Saakashvili.
O site de Kaczynski publica, assim, imagens dos ataques russos e os seus efeitos sobre a população civil, comunicados oficiais e informações nas quais enumeram as agressões por parte do Exército russo.
Sobre as informações, que aparecem num destaque direito do portal, o departamento de comunicação da presidência polaca afirma não ter «nenhuma responsabilidade» por permitir à Geórgia divulgar os seus comunicados.
Kaczynski, que hoje viajou para Tbilisi, expressou, antes de partir, a sua confiança em que o actual fim das acções militares permita alcançar a paz no Cáucaso, se não ocorrer um ressurgimento da violência.
Lusa
http://www.president.pl/x.node?id=479 (http://www.president.pl/x.node?id=479)
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 04:07:26 pm
A NATO afirmou hoje que a promessa de que a Geórgia um dia fará parte da aliança, feita numa cimeira em Abril, continua de pé, apesar da disputa com a Rússia pela região separatista da Ossétia do Sul.
O secretário-geral, Jaap de Hoop Scheffer, disse que a Aliança aguardava a confirmação do cumprimento da suspensão das operações militares russas, mas que tal não era suficiente e a situação deveria voltar ao status quo do dia 6 de Agosto, quando os combates ainda não tinham começado.
«Acho que o comunicado de Bucareste continua válido. Os aliados disseram em Bucareste que um dia a Geórgia vai juntar-se à NATO», disse Scheffer. A Geórgia fez vários pedidos de ajuda à NATO e os aliados concordaram em considerá-los com urgência, disse, reafirmando que o uso da força por Moscovo foi maciço e desproporcional.
No entanto, acrescentou que a «NATO não quer ter um papel directo ou militar neste conflito».
A Rússia opõe-se fortemente à entrada da Geórgia na NATO, o que levaria a aliança militar ocidental até à sua fronteira.
Muitos analistas acreditam que esta foi uma das razões principais por trás dos combates.
Lusa
Enviado por: PedroM em Agosto 12, 2008, 04:11:11 pm
Se estavam à espera que os EUA e/ou a NATO se metessem no assunto isso revela uma grande ingenuidade.
Creio que por agora este conflito está em boa parte terminado. Poderão ainda ocorrer alguns bombardeamentos de artilharia, aéreos e algumas operações de guerrilha, atentados ou emboscadas, mas o conflito em larga escala deve ter acabado.
Por um lado os georgianos aprenderam que não podem contar com os EUA ou a NATO para dar cobertura a todas as aventuras.
Pelo seu lado parece que os russos já perceberam que uma coisa é ocupar a Ossétia, coisa com que o ocidente pode viver muito bem, e outra bem diferente seria invadir e ocupar a Geórgia propriamente dita.
A Geórgia é um aliado do ocidente no Cáucaso, é um território por onde passam oleodutos importantes (e não pela Ossétia), para abastecimento de petróleo aos países ocidentais, especialmente europeus, que investiram nisso muito dinheiro.
Uma ocupação da Geórgia pela Rússia, talvez não fosse o suficiente para provocar um conflito com a NATO.
Mas para a Rússia, para além do “cantar de galo” e da propaganda nacionalista que essa vitória originaria nos dias e semanas seguintes a tal acontecimento, seria um enorme erro estratégico.
1º Porque por muitos anos iria enfrentar uma guerra de guerrilha movida pelos georgianos e alimentada pelo ocidente. Essa guerra teria custos enormes para a Rússia, financeiros, políticos, militares e, creio, não poderia ser ganha.
2º Um efeito mais imediato e que o russos pretendem evitar a todo o custo, seria a rápida adesão da Ucrânia à NATO, que já esteve para acontecer e só não ocorreu por oposição da Alemanha, França e mais alguns países europeus, mas que face a um cenário deste tipo mudariam certamente de posição.
Concluindo, tudo vai ficar na mesma, só que “ainda mais na mesma”:
a) Os russos vão continuar na Ossétia mas com muito maior presença militar, eternizando a situação actual e promovendo “de facto” a secessão daquele território.
b) Os EUA e a NATO garantem a independência da Geórgia e que o petróleo continua a correr pelo seu território.
c) Neste estado de coisas a Geórgia não será aceite como membro da NATO.
d) A prazo a Geórgia será pressionada a reconhecer a independência, ou a secessão da Ossétia, tendo como contrapartida a entrada garantida na NATO.
Realpolitik…
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Agosto 12, 2008, 04:12:10 pm
Citação de: "André"
Presidente polaco cede site ao governo da Geórgia
O presidente da Polónia, Lech Kaczynski, cedeu o seu site oficial ao governo da Geórgia na sequência do alegado bloqueio russo aos sites governamentais georgianos, afirma o site polaco.
«Juntamente com a sua agressão militar, a Federação Russa está a bloquear os portais de Internet da Geórgia», afirma um comunicado publicado no site, que acrescenta que a Polónia permitirá à Geórgia divulgar as suas informações a pedido do presidente georgiano, Mikhail Saakashvili.
O site de Kaczynski publica, assim, imagens dos ataques russos e os seus efeitos sobre a população civil, comunicados oficiais e informações nas quais enumeram as agressões por parte do Exército russo.
Sobre as informações, que aparecem num destaque direito do portal, o departamento de comunicação da presidência polaca afirma não ter «nenhuma responsabilidade» por permitir à Geórgia divulgar os seus comunicados.
Kaczynski, que hoje viajou para Tbilisi, expressou, antes de partir, a sua confiança em que o actual fim das acções militares permita alcançar a paz no Cáucaso, se não ocorrer um ressurgimento da violência.
Lusa
http://www.president.pl/x.node?id=479 (http://www.president.pl/x.node?id=479)
pois realmente é impossivel aceder ao portal do governo georgiano.
vamos a ver s isto acalma ou nao ...
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 04:31:27 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "André"Citação de: "triton"deixem os Russos atacar a georgia.
para que é que os franceses e americas se vão meter onde não devem :roll: :roll: :Ups:
você está mesmo na onda de denegrir os Russos :roll: :roll:
Enviado por: dremanu em Agosto 12, 2008, 04:35:09 pm
Citação de: "André"
NATO diz que oferta de adesão à Geórgia ainda está de pé
A NATO afirmou hoje que a promessa de que a Geórgia um dia fará parte da aliança, feita numa cimeira em Abril, continua de pé, apesar da disputa com a Rússia pela região separatista da Ossétia do Sul.
O secretário-geral, Jaap de Hoop Scheffer, disse que a Aliança aguardava a confirmação do cumprimento da suspensão das operações militares russas, mas que tal não era suficiente e a situação deveria voltar ao status quo do dia 6 de Agosto, quando os combates ainda não tinham começado.
«Acho que o comunicado de Bucareste continua válido. Os aliados disseram em Bucareste que um dia a Geórgia vai juntar-se à NATO», disse Scheffer. A Geórgia fez vários pedidos de ajuda à NATO e os aliados concordaram em considerá-los com urgência, disse, reafirmando que o uso da força por Moscovo foi maciço e desproporcional.
No entanto, acrescentou que a «NATO não quer ter um papel directo ou militar neste conflito».
A Rússia opõe-se fortemente à entrada da Geórgia na NATO, o que levaria a aliança militar ocidental até à sua fronteira.
Muitos analistas acreditam que esta foi uma das razões principais por trás dos combates.
Lusa
Ao ler esta notícia, penso que o melhor que puderia acontecer é a Russia invadir por completo a Georgia, deitar abaixo o governo, e tomar conta daquilo. Estes gajos na Europa andam todos loucos. Querem meter países na NATO que aumentam exponencialmente o risco de um conflito de larga-escala, a longo-prazo para o resto dos outros países da Europa ocidental.
Deixerm os Russos controlar aquela gente, eles é que os entendem perfeitamente, já o fazem à séculos.
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 04:41:47 pm
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 04:48:23 pm
Citação de: "triton"
daqui a um bocado mais vale é meter o mundo todo na NATO :wink:. Concordo com a opinião do Forista PedroM, a Geórgia que desista da Ossétia e que entre na NATO e também se possivel na UE, vai ter mais a ganhar com isso do que andar à turra com os russos ...
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 04:58:22 pm
Os EUA avisaram, esta terça-feira, que vão certificar-se do fim das operações militares russas na Geórgia. Apesar do anúncio do fim das ofensivas da Rússia, há notícias de movimentações de mais de uma centena de tanques russos.
A Casa Branca avisou, esta terça-feira, que vai certificar-se do fim das operações militares russas na Geórgia.
Apesar do anúncio do fim das ofensivas da Rússia, as agências de notícias davam conta de movimentações de mais de uma centena de tanques russos.
Entretanto, o presidente da Geórgia já acusou a Rússia de não estar a respeitar do cessar-fogo, enquanto Moscovo acusa a Geórgia de continuar ofensivas esporádicas sobre as forças de manutenção da paz.
Esta manhã, depois de uma manifestação que juntou cerca de 150 mil georgianos em Tbilissi, o presidente da Geórgia acusou a Rússia de estar a promover uma «limpeza étnica».
«Julgo que as motivações políticas são muito claras, ou seja, mostrar ao mundo que não se preocupam com a reacção internacional. Eles querem alterar o regime político», disse.
«Trata-se de matar a independência e a liberdade do nosso país, bem como assustar todos aqueles à nossa volta», acrescentou.
TSF
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 05:02:02 pm
O presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, anunciou hoje que o seu país vai abandonar a Comunidade dos Estados Independentes (CEI), aliança das ex-repúblicas soviéticas, dominada pela Rússia.
O chefe de Estado fez o anúncio durante uma manifestação na capital georgiana, em que pediu a outros países, entre os quais a Ucrânia, que sigam o exemplo de Tbilisi.
A CEI reúne a Rússia e outras 11 repúblicas da extinta União Soviética, incluindo a Geórgia, desde 1994.
A Geórgia é o brilhante mais prezado da coroa do império russo. Se cairmos, haverá problemas para todo o mundo civilizado. Estamos na primeira linha. Depois de nós, cairão a Ucrânia e os países bálticos», disse Saakashvili.
O líder georgiano salientou que o que está a ocorrer entre a Geórgia e a Rússia é como o que ocorreu «entre David e Golias» e acrescentou: «David vencerá».
«Enquanto estou a falar, prossegue a aniquilação dos meus concidadãos pelos ocupantes russos. Estou numa situação difícil», disse.
«O que querem os russos em Tskhinvali (capital da Ossétia do Sul)? Arrasaram o lugar. Depois dos mongóis, eles não aprenderam nada. Não têm um grama de civilização. Não querem a liberdade da Geórgia. Querem esmagá-la», afirmou.
«Em Kekhvi e em Tamarasheni (aldeias georgianas na Ossétia do Sul), os russos, por ordem do (primeiro-ministro Vladimir) Putin, estão a criar campos de concentração. Estão a criar uma nova Srebrenica», acusou.
O líder georgiano também disse que «Tskhinvali repete a sorte de Grozni (capital tchetchena)».
A crise começou na quinta-feira passada, quando a Geórgia, aliada próxima de Washington, enviou tropas para retomar a Ossétia do Sul, uma região aliada da Rússia que declarou sua independência em 1992. Moscovo, que apoia a secessão do pequeno território, respondeu com o envio de tropas ao país vizinho.
Saakashvili disse que, em Moscovo, afirmam que no exército georgiano há «americanos e ucranianos». «Digo que não. No nosso exército há abkhazes, ossetas, ucranianos, russos étnicos. Eles defendiam a sua pátria», afirmou.
O presidente georgiano disse ainda que as Forças Armadas do país, com «meios primitivos, derrubaram 21 aviões russos e mataram mais de 400 intervencionistas».
Dezenas de milhares de georgianos reuniram-se hoje junto à sede do Parlamento da Geórgia. Durante seu discurso, Saakashvili não fez qualquer menção ao anúncio do presidente russo, Dmitri Medvedev, de colocar fim às acções militares no país.
«A luta continua, e a Geórgia e a liberdade vencerão», concluiu o presidente georgiano.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 05:23:15 pm
As autoridades georgianas pediram hoje à NATO uma presença «mais activa» da Aliança no respectivo território, bem como assistência militar para reconstruir as infraestruturas danificadas pelos ataques russos.
O anúncio foi feito pelo representante georgiano na NATO, Revaz Beshidze, depois de uma reunião com os embaixadores dos Estados-membros para analisar o conflito em torno da região separatista da Ossétia do Sul.
Beshidze reconheceu as manifestações «de solidariedade e compreensão dos aliados», mas insistiu na mudança que representou a invasão do seu país pelas tropas russas e na necessidade de mais envolvimento por parte da NATO.
«Pedimos à Aliança que reconsidere a situação, levando em conta a segurança na zona», disse o embaixador.
Segundo o diplomata georgiano, os aliados prometeram que estudarão todos seus pedidos de assistência.
Tbilisi também reivindica à NATO um «apoio político claro», com declarações públicas contundentes, bem como uma visita, no futuro próximo, de algum alto funcionário da organização, para coordenar a sua actuação com os outros atores internacionais e garantir o fim efectivo da violência.
Sobre a assistência militar, Beshidze disse que os ataques russos danificaram a rede de radares do exército georgiano e disse que já estão discutindo com o comité militar da Aliança as diversas possibilidades de apoio.
O representante do Governo georgiano afirmou, em qualquer caso, que a NATO cometeu «um grave erro» ao não dar «sinal verde» à adesão do seu país e da Ucrânia à organização, na cimeira de Bucareste.
Na sua opinião, a Rússia não teria agido do mesmo modo se tivesse recebido uma «mensagem clara de unidade» dos aliados em relação a essas duas ex-repúblicas soviéticas.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 06:04:00 pm
John McCain e Barack Obama criticam duramente a acção da Rússia na Geórgia, mas o candidato democrata à Casa Branca é o único que condena os dois lados em batalha.
Obama e McCain exigiram esta terça-feira o fim das hostilidades no Cáucaso, com palavras de especial dureza dirigidas à Rússia, mas o candidato democrata também declarou que a Geórgia tem que mudar de estratégia em relação aos seus territórios rebeldes que buscam a independência com a simpatia de Moscovo.
«A Geórgia tem que se abster de usar a força na Ossétia do Sul e na Abecássia, e tem que haver um acordo político que esclareça o estatuto destas regiões», declarou o senador do Illinois.
Já McCain guarda as maiores críticas para a Rússia, e já pediu que o país seja expulso do G8, grupo que reúne os países mais ricos do mundo.
«O Presidente Medvedev e o primeiro-ministro Putin têm que perceber a gravidade dos efeitos a longo prazo que as suas acções vão ter nas relações entre a Rússia, os Estados Unidos e a Europa», declarou McCain.
Tanto o republicano como o democrata criticam ainda a decisão recente de desacelerar o processo de adesão da Geórgia à NATO, que os dois entendem ter sido como uma «luz verde» para uma intervenção da Rússia naquele país do Cáucaso, com quem os Estados Unidos mantêm boas relações.
SOL
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Agosto 12, 2008, 07:19:52 pm
Citação de: "Knyght"
Citação de: "dremanu"Ao ler esta notícia, penso que o melhor que puderia acontecer é a Russia invadir por completo a Georgia, deitar abaixo o governo, e tomar conta daquilo. Estes gajos na Europa andam todos loucos. Querem meter países na NATO que aumentam exponencialmente o risco de um conflito de larga-escala, a longo-prazo para o resto dos outros países da Europa ocidental.Apoiado!
Deixerm os Russos controlar aquela gente, eles é que os entendem perfeitamente, já o fazem à séculos.
isso é o mesmo que apoiar uma invasao espanhola sobre portugal
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 07:25:52 pm
Citação de: "dawn_to_dusk_"
Citação de: "Knyght"Citação de: "dremanu"Ao ler esta notícia, penso que o melhor que puderia acontecer é a Russia invadir por completo a Georgia, deitar abaixo o governo, e tomar conta daquilo. Estes gajos na Europa andam todos loucos. Querem meter países na NATO que aumentam exponencialmente o risco de um conflito de larga-escala, a longo-prazo para o resto dos outros países da Europa ocidental.Apoiado!
Deixerm os Russos controlar aquela gente, eles é que os entendem perfeitamente, já o fazem à séculos.
isso é o mesmo que apoiar uma invasao espanhola sobre portugal
não não é porque Portugal e Espanha estão de boas relações diplomáticas e ambos são da NATO o que não se verifica na Russia e na Georgia.
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 07:33:52 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "dawn_to_dusk_"Citação de: "Knyght"Citação de: "dremanu"Ao ler esta notícia, penso que o melhor que puderia acontecer é a Russia invadir por completo a Georgia, deitar abaixo o governo, e tomar conta daquilo. Estes gajos na Europa andam todos loucos. Querem meter países na NATO que aumentam exponencialmente o risco de um conflito de larga-escala, a longo-prazo para o resto dos outros países da Europa ocidental.Apoiado!
Deixerm os Russos controlar aquela gente, eles é que os entendem perfeitamente, já o fazem à séculos.
isso é o mesmo que apoiar uma invasao espanhola sobre portugal
não não é porque Portugal e Espanha estão de boas relações diplomáticas e ambos são da NATO o que não se verifica na Russia e na Georgia.
O controle russo é igual a :G-Kill: :Esmagar: :Esmagar: :roll:
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 07:49:17 pm
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 07:51:11 pm
Citação de: "triton"
não me interpretem nem me levem a mal só pelas nossas opiniões serem diferentes
Claro que não ... É para isso que existem os Forúns ... :D
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 07:56:07 pm
Citação de: "P44"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi277.photobucket.com%2Falbums%2Fkk58%2FVinaCiga%2Fcartoon110808_43676a.jpg&hash=8fa76a859669c17bd64f108eb9a4f78d)
Fantástico, este cartoon diz tudo :Palmas: :Bajular:
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Agosto 12, 2008, 07:59:21 pm
Citação de: "triton"
não me interpretem nem me levem a mal só pelas nossas opiniões serem diferentes
achas mesmo? vamos agora todos andar atras de ti e perseguir.te bué.
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 08:07:22 pm
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 08:26:54 pm
"Os EUA mataram Sadam Hussein por este ter destruído duas aldeias Curdas...
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Toma e vai buscar
Enviado por: PedroM em Agosto 12, 2008, 08:45:47 pm
Citação de: "triton"
daqui a um bocado mais vale é meter o mundo todo na NATO
Todos os países da NATO estão lá porque querem, ninguém os obriga a isso.
E há até aqueles que querem pertencer à NATO e não os deixam:
- Macedónia
- Ucrânia
- Georgia
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 08:58:21 pm
Citação de: "ricardonunes"
E o "satan" disse ........
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Não vamos por aí porque ambos os lados têm culpas no cartório, os russos fizeram igual ou pior na região de Gori ... :roll: :wink:
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 09:23:23 pm
Os georgianos residentes em Portugal encaram o conflito no seu país com preocupação e agendaram, para quarta-feira, uma manifestação em frente ao consulado russo em Lisboa para pedir o fim da intervenção russa.
Os georgianos que vivem em Portugal encaram o conflito no seu país como muita preocupação e manifestam o seu total apoio ao presidente Mikheil Saakashvili.
Lali Afáná Chevili, professora de piano em Vila Franca de Xira, contou à TSF que tem passado os dias a ver as imagens na televisão e, ainda que à distância, a apoiar o presidente da Geórgia.
«Todos estamos com o presidente», que é «muito boa pessoa», disse a georgiana, frisando que a Rússia está «sempre a querer entrar no país».
Lali Afáná Chevili mostrou-se, no entanto, optimista que a situação na região volte ao normal, ainda que devagar, acrescentando esperar que a Rússia respeite o apelo da comunidade internacional para baixar as armas.
Os georgianos que vivem em Portugal vão manifestar-se, por volta das 11:00 horas de quarta-feira, em frente ao consulado russo em Lisboa para pedir o fim deste conflito, que já tirou a vida a centenas de pessoas.
Entretanto, o presidente em exercício da União Europeia, o francês Nicolas Sarkosy, chegou à capital georgiana para tentar convencer o executivo de Tbilissi a aceitar os termos do acordo estabelecido entre a Rússia e a União Europeia, com vista a pôr fim ao conflito.
TSF
Enviado por: Knyght em Agosto 12, 2008, 09:24:26 pm
Citação de: "PedroM"
Citação de: "triton"daqui a um bocado mais vale é meter o mundo todo na NATO
Todos os países da NATO estão lá porque querem, ninguém os obriga a isso.
E há até aqueles que querem pertencer à NATO e não os deixam:
- Macedónia
- Ucrânia
- Georgia
E não os deixam porque? Porque um dia foram pro-russia, hoje ainda fazem de uma confederação russa e porque existe países com a França e Alemanha que não tão curtindo as gracinhas do tio Sam a provocar conflitos em cada mandato para ter cada vez mais controle.
Mas agora a todos deixo vós que defendem a Georgia, vocês acreditam menos que o preço dos combustíveis é culpa dos Russos? Olhm que eu não tenho duvidas que este país do Tio Sam é de onde vêm a maior parte da especulação para aumentar o preço...
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 10:12:26 pm
Citação de: "triton"
os Russos deviam era fazer um "aviso" aos Gringos americanos!
Os americas têm muito a mania, e vêm falar que os Russos deviam para de atacar a georgia. os Gringos estão é muito saidinhos da casaca, os Russos deviam era de mandar o uncle bush ir aproveitar o pouco tempo que tem á frente da presidência da Girngolândia.
Não te preocupes Triton, o senhor Bush já está quase a por o pé na alheta ... o problema é que o senhor Putin vai continuar a governar a Ursolândia indefenidamente através do seu fantoche Medvedev ... :roll: :wink:
Enviado por: migbar2 em Agosto 12, 2008, 10:13:09 pm
Citação de: "JLRC"
Citação de: "migbar2"A Geórgia o que está a fazer é a tentar evitar têr uma Olivença para comentar daqui a duzentos anos e aí já nada pode fazer, com a enorme agravante de que aqui está em causa um território muito maior... ou seja, está a tentar fazer aquilo que nós não tivemos tomates para fazer na altura certa e mais nada .
Isso é verdade mas não me lembro de ler qualquer post seu a defender a Sérvia quando os EUA apoiaram a independencia do Kosovo. Porque será?
Porque não tive oportunidade concerteza. Aliás deixe-me dizer que é ridiculo certas independencias que se deram na ex juguslávia porque a população era muçulmana, num território que nunca tinha tido nada disso até o inicio do século XX, só que lá está, eles reproduzem-se como coelhos e depois .... um dia destes vamos ter a independencia num sítio como a Amadora cá em Portugal com um nome tipo Nova Républica Popular de Angola!!!
Não julgue que sou sectarista, apenas me faz muita confusão vêr o anti- americanismo pôr cidadãos portugueses que se dizem patriotas ao lado de imperialistas do pior como é a Russia, ou vocês pensam que lá há tantas liberdades como nos E.U.A. ?? Alguem tem a lata de querer comparar ?
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 10:18:05 pm
Citação de: "André"
Citação de: "ricardonunes"E o "satan" disse ........
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Não vamos por aí porque ambos os lados têm culpas no cartório, os russos fizeram igual ou pior na região de Gori ... :roll: :wink:
Fizeram :?: :?:
E desinformação :?:
Citar
CNN blamed for using misleading war video
American broadcaster CNN has been accused of using the wrong pictures in their coverage of the conflict in South Ossetia. A Russian cameraman says footage of wrecked tanks and ruined buildings, which was purported to have been filmed in the town of Gori, in fact showed the South Ossetian capital Tskhinvali.
Gori was said to be about to fall under the control of the Russian army but the cameraman says the video was actually shot in Tskhinvali, which had been flattened by Georgian shelling.
Aleksandr Zhukov, from the Russiya Al-Yaum channel, said: “When we arrived and news came that Gori was being shelled, I saw my footage. I said: that’s not Gori! That’s Tskhinvali. Having crawled through the length and breadth of Tskhinvali, I don’t need much to tell from which point this or that footage was recorded. I can swear in front of any tribunal. I can point at this location on the map of the town, because I and the cameraman of the Rossiya channel videotaped that.”
Russia Today (http://http)
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 10:21:02 pm
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "André"Citação de: "ricardonunes"E o "satan" disse ........
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Não vamos por aí porque ambos os lados têm culpas no cartório, os russos fizeram igual ou pior na região de Gori ... :roll: :wink:
Fizeram :?: :?:
E desinformação :?: :D :wink: Também não vamos por aí, Guerra é Guerra mesmo que seja na actualidade há sempre desinformação de ambos os lados ... :roll:
Enviado por: migbar2 em Agosto 12, 2008, 10:26:23 pm
Citação de: "Knyght"
Citação de: "dremanu"Ao ler esta notícia, penso que o melhor que puderia acontecer é a Russia invadir por completo a Georgia, deitar abaixo o governo, e tomar conta daquilo. Estes gajos na Europa andam todos loucos. Querem meter países na NATO que aumentam exponencialmente o risco de um conflito de larga-escala, a longo-prazo para o resto dos outros países da Europa ocidental.Apoiado!
Deixerm os Russos controlar aquela gente, eles é que os entendem perfeitamente, já o fazem à séculos.
Isto é que é uma visão histórica profunda !!! E eu a pensar que a Nato reunia entre sí países com ideias politico-militares comuns. Afinal parece que é um clube de meninos que não podem representar qualquer perigo. Então o melhor é expulsar do clube os E.U.A. já que eles são os principais inimigos dos Russos...e de mais meio mundo!!!...não vá um dia estarmos em guerra por causa deles !!!!
Isto são realmente argumentos elevadíssimos...
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 10:27:42 pm
P.S. - era resposta ao André
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 10:46:02 pm
Citação de: "migbar2"
Citação de: "ricardonunes"E o "satan" disse ........
"Os EUA mataram Sadam Hussein por este ter destruído duas aldeias Curdas...
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Toma e vai buscar
O senhor sabe quantos milhares é que morreram nessas duas "aldeias" debaixo de uma chuva quimica ? Cinco mil curdos pelo menos ....
Muito bem informado vossemecê, provavelmente, também sabe a origem do material ........
Enviado por: papatango em Agosto 12, 2008, 10:48:32 pm
a esmagadora maioria das imagens são confusas e os próprios russos tiveram que colocar panos brancos nos canhões dos tanques.
É provavel que os russos tenham começado a disparar uns sobre os outros, afinal os tanques são os mesmos e difíceis de distinguir.
Enviado por: ricardonunes em Agosto 12, 2008, 10:55:28 pm
Citação de: "papatango"
É provavel que os russos tenham começado a disparar uns sobre os outros, afinal os tanques são os mesmos e difíceis de distinguir.
Está bem........... vou acreditar que ...........
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 11:19:57 pm
por isso é normal que tanques russos e os Mig e Btr´s e que alguma dessa tralha, pouca, tenha sido destruída.
qual é a guerra onde os equipamentos militares não fiquem destruídos?
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 11:23:07 pm
Citação de: "triton"
como se diz sempre: quem vai á guerra dá e leva.
por isso é normal que tanques russos e os Mig e Btr´s e que alguma dessa tralha, pouca, tenha sido destruída.
qual é a guerra onde os equipamentos militares não fiquem destruídos?
Os russos aproveitaram também esta guerra para deixar na Georgia um bocado da sucata da Guerra Fria ... :rir: :rir:
Enviado por: triton em Agosto 12, 2008, 11:27:54 pm
se ainda disparam e têm uma boa blindagem.
Enviado por: André em Agosto 12, 2008, 11:39:16 pm
Citação de: "triton"
se os sovieticos aindâ possuem T72, acho bem que os estejam a usar.
se ainda disparam e têm uma boa blindagem.
Não é só os T-72 (a familia dos tanques russos "T" é muito vulnerável a armas anti-tanques) mas também os T-62 e umas roscas de transporte de pessoal que não são Btrs ... :?
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 12:06:01 am
A Geórgia aceitou, esta terça-feira, o plano de paz proposto pelo presidente em exercício da União Europeia, Nicolas Sarkozy, mas impôs algumas condições, como uma resolução das Nações Unidas. Em conferência de imprensa, Mikhail Saakashvili denunciou ainda casos de execuções de civis georgianos.
O presidente da Geórgia anunciou, esta terça-feira, que o país decidiu aceitar o plano de paz proposto pela presidência rotativa da União Europeia, liderada pela França, mas defendeu que a participação das Nações Unidas no processo é fundamental.
Mikhail Saakashvili disse que quer uma versão mais detalhada do plano de paz, para além de ter defendido que o documento deve incluir um ponto que garanta a integridade territorial do país.
Em conferência de imprensa conjunta com o presidente francês, Nicolas Sarkozy, na capital Tbilisi, o chefe de Estado georgiano disse que o plano consiste num «documento político», com todos os pontos gerais, mas faltam-lhe «detalhes legais».
«Queremos uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas», para além da «presença no terreno de observadores internacionais» e da «internacionalização total do processo», acrescentou.
O presidente georgiano disse ainda ter conhecimento de «relatos credíveis de campos para onde as pessoas foram levadas e de execuções de civis», bem como do «uso de armas de destruição massiva» e de «mísseis contra civis» por parte das forças russas.
O executivo russo, liderado pelo primeiro-ministro Vladimir Putin, ainda não reagiu a estas declarações.
TSF
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 12:29:22 am
Citação de: "dawn_to_dusk_"
Citação de: "Knyght"
Mas agora a todos deixo vós que defendem a Georgia, vocês acreditam menos que o preço dos combustíveis é culpa dos Russos? Olhm que eu não tenho duvidas que este país do Tio Sam é de onde vêm a maior parte da especulação para aumentar o preço...
assim como os EUA nao tinham direito a executar o saddam.
Que eu me lembro o Saddam foi executado pelas autoridades do governo iraquiano Xiita ..
Mas isso já é outra conversa (Off-Topic)
Enviado por: migbar2 em Agosto 13, 2008, 12:41:11 am
Citação de: "ricardonunes"
Citação de: "migbar2"Citação de: "ricardonunes"E o "satan" disse ........
"Os EUA mataram Sadam Hussein por este ter destruído duas aldeias Curdas...
O Presidente da Georgia, destruiu 10 aldeias, massacrando pessoas que se tinham refugiado em caves, e merece ser defendido..."
Toma e vai buscar
O senhor sabe quantos milhares é que morreram nessas duas "aldeias" debaixo de uma chuva quimica ? Cinco mil curdos pelo menos ....
Muito bem informado vossemecê, provavelmente, também sabe a origem do material ........
Russo e Europeu ( França e Alemanha ) caro amigo, Russo e Europeu ...
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 13, 2008, 02:59:14 am
Citação de: "triton"
se os sovieticos aindâ possuem T72, acho bem que os estejam a usar.
se ainda disparam e têm uma boa blindagem.
Ah grande triton, agora descobri o seu poder analitico e intelectual...
voce leu este livro, dai o seu grande poder de raciocinio!
parabens
A synthesis of the Russian
Textbook on Psychopolitics
PSYCHOPOLITICS - the art and
science of asserting and maintain-
ing dominion over the thoughts and
loyalties of individuals, officers,
bureaus, and masses, and the ef-
fecting of the conquest of enemy
nations through "mental healing."
EDITORIAL NOTE
From May 2, 1936, to October 10, 1939, I was a dues-paying member of the Communist Party, operating under my own name, Kenneth Goff, and also the alias John Keats. In 1939, I voluntarily appeared before the Un-American Activities Committee in Washington, D.C., which was chairmanned at that time by Martin Dies, and my testimony can be found in Volume 9 of that year's Congressional Report.
During the period that I was a member of the Communist Party, I attended their school which was located at 113 E. Wells St., Milwaukee, Wisconsin, and operated under the name Eugene Debs Labor School. Here we were trained in all phases of warfare, both psychological and physical, for the destruction of the Capitalistic society and Christian civilization. In one portion of our studies we went thoroughly into the matter of psychopolitics. This was the art of capturing the minds of a nation through brainwashing and fake mental health -- the subjecting of whole nations of people to the rule of the Kremlin by capturing their minds. We were taught that the degradation of the populace is less inhuman than their destruction by bombs, for to an animal lives only once, any life is sweeter than death. The end of a war is the control of a conquered people. If a people can be conquered in the absence of war, the end of war will have been achieved without the destructions of war.
During the past few years, I have noted with horror the increase of psychopolitical warfare upon the American public. First, in the brainwashing of our boys in Korea, and then in the well financed drive of mental health propaganda by left-wing pressure groups, wherein many of our states have passed Bills which can well be used by the enemies of America to subject to torture and imprisonment, those who preach the gospel of our Lord and Saviour Jesus Christ, and who oppose the menace of Communism. A clear example of this can be seen in the Lucille Miller case. In this warfare the Communists have definitely stated: "You must recruit every agency of the nation marked for slaughter into a foaming hatred of religious healing."
Another example of the warfare that is being waged can be seen in the attempt to establish a mental Siberia in Alaska, which wa called for in the Alaskan Mental Health Bill. A careful study of this Bill will make you see at once that the land set aside under the allotment could not be for that small territory, and the Bill within itself establishes such authority that it could be turned into a prison camp under the guise of mental health for everyone who raises their voice against Communism and the hidden government operating in our own nation.
This book was used in underground schools, and contains the address of Beria to the American students in the Lenin University prior to 1936. The text in the book in general is from the Communist Manual of Instructions of Psychopolitical Warfare, and was used in America for the training of Communist cadre. The only revision in this book is the summary, which was added by the Communists after the atomic bomb came into being. In its contents you can see the diabolical plot of the enemies of Christ and America, as they seek to conquer our nation by subjecting the minds of our people to their will by various sinister means.
This manual of the Communist Party should be in the hands of every loyal American, that they may be alerted to the fact that it is not always by armies and guns that a nation is conquered.
Kenneth Goff
--------------------------------------------------------------------------------
CONTENTS
Editorial Note
An Address By Lavrent Pavlovich Beria
CHAPTER I:
The History and Definition of Psychopolitics
CHAPTER II:
The Constitution of Man as a Political Organism
CHAPTER III:
Man as an Economic Organism
CHAPTER IV:
State Goals for the Individual and Masses
CHAPTER V:
An Examination of Loyalties
CHAPTER VI:
The General Subject of Obedience
CHAPTER VII:
The History and Definition of Psychopolitics
CHAPTER VIII:
Degradation, Shock and Endurance
CHAPTER IX:
The Organization of Mental Health Campaigns
CHAPTER X:
Conduct Under Fire
CHAPTER XI:
The Use of Psychopolitics in Spreading Communism
CHAPTER XII:
Violent Remedies
CHAPTER XIII:
Recruiting of Psychopolitical Dupes
CHAPTER XIV:
The Smashing of Religious Groups
CHAPTER XV:
Proposals Which Must Be Avoided
CHAPTER XVI:
In Summary
AN ADDRESS BY LAVRENT PAVLOVICH BERIA
American students at the Lenin University, I welcome your attendance at these classes on Psychopolitics.
Psychopolitics is an important if less known division of Geo-politics. It is less known because it must necessarily deal with highly educated personnel, the very top strata of "mental healing."
By psychopolitics our chief goals are effectively carried forward. To produce a maximum of chaos in the culture of the enemy is our first most important step. Our fruits are grown in chaos, distrust, economic depression and scientific turmoil. At least a weary populace can seek peace only in our offered Communist State, at last only Communism can resolve the problems of the masses.
A psychopolitician must work hard to produce the maximum chaos in the fields of "mental healing." He must recruit and use all the agencies and facilities of "mental healing." He must labor to increase the personnel and facilities of "mental healing" until at last the entire field of mental science is entirely dominated by Communist principles and desires.
To achieve these goals the psychopolitician must crush every "home-grown" variety of mental healing in America. Actual teachings of James, Eddy and Pentecostal Bible faith healers amongst your mis-guided people must be swept aside. They must be discredited, defamed, arrested, stamped upon even by their own government until there is no credit in them and only Communist-oriented "healing" remains. You must work until every teacher of psychology unknowingly or knowingly teaches only Communist doctrine under the guise of "psychology.". You must labor until every doctor and psychiatrist is either a psycho-politician or an unwitting assistant to our aims.
You must labor until we have dominion over the minds and bodies of every important person in your nation. You must achieve such disrepute for the state of insanity and such authority over its pronouncement that not one statement so labeled could again be given credence by his people. you must work until suicide arising from mental imbalance is common and calls forth no general investigation or remark.
With the institutions for the insane you have in your country prisons which can hold a million persons and can hold them without civil rights or any hope of freedom. And upon these people can be practiced shock and surgery so that never again will they draw a sane breath. You must make these treatments common and accepted. And you must sweep aside any treatment or any group of persons seeking to treat by effective means.
You must dominate as respected men the fields of psychiatry and psychology. You must dominate the hospitals and universities. You must carry forward the myth that only a European doctor is competent in the field of insanity and thus excuse amongst you the high incidence of foreign birth and training. If and when we seize Vienna, you shall have then a common ground of meeting and can come and take your instructions as worshippers of Freud along with other psychiatrists.
Psychopolitics is a solemn charge. With it you can erase our enemies as insects. You can cripple the efficiency of leaders by striking insanity into their families through the use of drugs. You can wipe them away with testimony as to their insanity. By our technologies, you can even bring about insanity itself when they seem to resistive.
You can change their loyalties by psychopolitics. Given a short time with a psychopolitician you can alter forever their loyalty of a soldier in our hands or a statesman or a leader in his own country, or you can destroy his mind.
However, you labor under certain dangers. It may happen that remedies for our "treatments" may be discovered. It may occur that a public hue and cry may arise against "mental healing." It may thus occur that all mental healing might be placed in the hands of ministers and taken out of the hands of our psychologists and psychiatrists. But the Capitalistic thirst for control, Capitalistic in-humanity and general public terror of insanity can be brought to guard against these things. But should they occur, should independent researchers actually discover means to undo psychopolitical procedures, you must not rest, you must not eat or sleep, you must not stint one tiniest bit of available money to campaign against it, dis-credit it , strike it down and render it void. For by an effective means all our actions and researches could be undone.
In a Capitalistic state you are aided on all sides by the corruption of the philosophy of man and the times. You will discover that everything will aid you in your campaign to seize, control and use all "mental healing" to spread our doctrine and rid us of our enemies within their own borders.
Use the courts, use the judges, use the Constitution of the country, use its medical societies and its laws to further our ends. Do not stint in your labor in this direction. And when you have succeeded you will discover that you can now effect your own legislation at will and you can, by careful organization of healing societies, by constant campaign about the terrors of society, by pretense as to your effectiveness make you Capitalist himself, by his own appropriations, finance a large portion of the quiet Communist conquest of the nation.
By psychopolitics create chaos. Leave a nation leaderless. Kill our enemies. And bring to Earth, through Communism, the greatest peace Man has ever known.
Thank You
CHAPTER I
THE HISTORY AND DEFINITION OF
PSYCHOPOLITICS
Although punishment for its own sake may not be entirely without recompense, it is, nevertheless, true that the end and goal of all punishment is the indoctrination of the person being punished with an idea, whether that idea be one of restraint or obedience.
In that any ruler has, from time beyond memory, needed the obedience of his subject in order to accomplish his ends, he has thus resorted to punishment. This is true of every tribe and state in the history of Man. Today, Russian culture has evolved more certain and definite methods of aligning and securing the loyalties of persons and populace, and of enforcing obedience upon them. This modern outgrowth of old practice is called Psychopolitics.
The stupidity and narrowness of nations not blessed with Russian reasoning has caused them to rely upon practices which are, today, too ancient and out-moded for the rapid and heroic pace of our time. And in view of the tremendous advance of Russian Culture in the field of mental technologies, begun with the glorious work of Pavlov and carried forward so ably by later Russians, it would be strange that an art and science would not evolve totally devoted to the aligning of loyalties and extracting the obedience of individuals and multitudes.
Thus we see that psychopolitical procedures are a natural outgrowth of practices as old as Man, practices which are current in every group of men throughout the world. Thus, in psychopolitical procedures there is no ethical problem, since it is obvious and evident that Man is always coerced against his will to the greater good of the State, whether by economic gains or indoctrination into the wishes and desires of the State.
Basically, Man is an animal. He is an animal which has been given a civilized veneer. Man is a collective animal, grouped together for his own protection before the threat of the environment. Those who so group and control him must have in their possession specialized techniques to direct the vagaries and energies of the animal Man toward greater efficiency in the accomplishment of the goals of the State.
Psychopolitics, in one form or another, have long been used in Russia, but the subject is all but unknown outside the borders of our nation, save only where we have carefully transplanted our information and where it is used for the greater good of the nation.
The definition of Psychopolitics follows.
Psychopolitics is the art and science of asserting and maintaining dominion over the thoughts and loyalties of the individuals, officers, bureaus, and masses, and the effecting of the conquest of the enemy nations through "mental healing."
The subject of Psychopolitics breaks down into several categories, each a natural and logical proceeding from the last. Its first subject is the constitution and anatomy of Man, himself, as a political organism. The next is an examination of Man as an economic organism, as this might be controlled by his desires. The next is classification of State goals for the individual and masses. The next is an examination of loyalties. The next is the general subject of obedience. The next is the anatomy of the stimulus-response mechanisms of Man. The next is he subjects of shock and endurance. The next is categories of experience. The next is the catalyzing and aligning of experience. The next is the use of drugs. The next is the use of implantation. The next is the general application of Psychopolitics within Russia. The next is the organizations outside Russia, their composition and activity. The next is the creation of slave philosophy in a hostile nation. The next is countering anti-psychopolitical activities abroad, and the final one, the destiny of psychopolitical rule in a scientific age. To this might be added many sub categories, such as the nullification of modern weapons by psychopolitical activity.
The strength and power of Psychopolitics cannot be overestimated, particularly when used in a nation decayed by pseudo-intellectualism, where exploitation of the masses combines readily with psychopolitical actions, and particularly where the greed of Capitalistic or Monarchial regimes has already brought about an overwhelming incidence of neurosis which can be employed as the groundwork for psychopolitical action and psychopolitical corps.
It is part of your mission, student, to prevent psychopolitical activity to the detriment of the Russian State, just as it is your mission to carry forward in our nation and outside it, if you are so assigned, the missions and goals of Psychopolitics. No agent of Russian could be even remotely effective without a thorough grounding in Psychopolitics, and so you carry forward with you a Russian trust to use well what you are learning here.
CHAPTER II
THE CONSTITUTION OF MAN AS A
POLITICAL ORGANISM
Man is already a colonial aggregation of cells, and to consider him an individual would be an error. Colonies of cells have gathered together as one organ or another of the body, and then these organs have, themselves, gathered together to form the whole. Thus we see that man, himself, is already a political organism, even if we do not consider a mass of men.
Sickness could be considered to be a disloyalty to the remaining organisms on the part of one organism. This disloyalty, becoming apparent, brings about a revolt of some part of the anatomy against the remaining whole, and thus we have, in effect, an internal revolution. The heart, becoming disaffected, falls away from close membership and service to the remainder of the organism, and we discover the entire body in all of its activities is disrupted because of the revolutionary activity of the heart. The heart is in revolt because it cannot or will not co-operate with the remainder of the body. If we permit the heart thus to revolt, the kidneys, taking the example of the heart, may in their turn rebel and cease to work for the good of the organism. This rebellion, multiplying to the other organs and the glandular system, brings about the death of the "individual." We can see with easy that the revolt is death, that the revolt of any part of the organism results in death. Thus we see that there can be no compromise with rebellion.
Like the "individual" man, the State is a collection of aggregations. The political entities within the State must, all of them, co-operate for the greater good of the State lest the State itself fall asunder and die, for with the disaffection of any single distrust we discover and example set for other districts, and we discover, at length, the entire State falling. This is the danger of revolution.
Look at Earth. We see here one entire organism. The organism of Earth is an individual organism. Earth has as its organs the various races and nations of men. Where one of these is permitted to remain disaffected, Earth itself is threatened with death. The threatened rebellion of one country, no matter now small, against the total organism of Earth, would find Earth sick, and the cultural state of man to suffer in consequence . Thus, the putrescent illness of Capitalist States, spreading their puss and bacteria into the healthy countries of the world would not do otherwise than bring about the death of Earth, unless these ill organisms are brought into loyalty and obedience and made to function for the greater good of the world-wide State.
The constitution of Man is so composed that the individual cannot function efficiently without the alignment of each and every part and organ of his anatomy. As the average individual is incapable, in an unformed and uncultured state, as witness the barbarians of the jungle, so must he be trained into a co-ordination of his organic functions by exercise, education, and work toward specific goals. We particularly and specifically note that the individual must be directed from without to accomplish his exercise, education, and work. He must be made to realize this, for only then can he be made to function efficiently in the role assigned to him.
The tenets of rugged individualism, personal determinism, self-will, imagination, and personal creativeness are alike in the masses antipathetic to the good of the Greater State. These willful and unaligned forces are no more than illnesses which will bring about the disaffection, disunity, and at length the collapse of the group to which the individual is attached.
The constitution of Man lends itself easily and thoroughly to certain and positive regulation from without of all of its functions, including those of thinking, obedience, and loyalty, and these things must be controlled if a greater State is to ensue.
While it may seem desirable to the surgeon to amputate one or another limb or organ in order to save the remainder, it must be pointed out that this expediency is not entirely possible of accomplishment where one considers entire nations. A body deprived of organs can be observed to be lessened by its effectiveness. The world deprived of the workers now enslaved by the insane and nonsensical idiocies of the Capitalists and Monarchs of Earth, would, if removed, create a certain disability in the world-wide State. Just as we see the victor forced to rehabilitate the population of a conquered country at the end of a war, thus any effort to depopulate a disaffected portion of the world might have some consequence. However, let us consider the inroad of virus and bacteria hostile to the organism, and we see that unless we can conquer the germ, the organ or organism which it is attacking will, itself, suffer.
In any State we have certain individuals who operate in the role of the virus and germ, and these, attacking the population or any group within the population, produce, by their self-willed greed, a sickness in the organ, which then generally spreads to the whole.
The constitution of Man as an individual body, or the constitution of a State or a portion of the State as a political organism are analogous. It is the mission of Psychopolitics first to align the obedience and goals of the group, and then maintain their alignment by the eradication of the effectiveness of the persons and personalities which might swerve the group towards disaffection. In our own nation, where things are better managed and where reason reigns above all else, it is not difficult to eradicate the self-willed bacteria which might attack one of our political entities. But in the field of conquest, in nations less enlightened, where the Russian State does not yet have power, it is not as feasible to remove the entire self-willed individual. Psychopolitics makes it possible to remove that art of his personality which, in itself, is making havoc with the person's own constitution as well as the group with which the person is connected.
If the animal man were permitted to continue undisturbed by counter-revolutionary propaganda, if he were left to work under the well-planned management of the State, we would discover little sickness amongst Man, and we would discover no sickness in the State. But where the individual is troubled by conflicting propaganda, where he is made the effect of revolutionary activities, where he is permitted to think thoughts critical of the State itself, where he is permitted to question of those in whose natural charge he falls, we would discover his constitution to suffer. We would discover, from this disaffection, the additional disaffection of his heart and of other portions of his anatomy;. So certain is this principle that when one finds a sick individual, could one search deeply enough, he would discover a mis-aligned loyalty and an interrupted obedience to that person's group unit.
There are those who foolishly have embarked upon some spiritual Alice-in-Wonderland voyage into what they call the "subconscious" or the "unconscious" mind, and who, under the guise of "psychotherapy" would seek to make well the disaffection of body organs, but it is to be noted that their results are singularly lacking in success. There is no strength in such an approach. When hypnotism was first invented in Russia, it was observed that all that was necessary was to command the unresisting individual to be well in order, many times, to accomplish that fact. The limitation of hypnotism was that many subjects were not susceptible to its uses, and thus hypnotism has had to be improved upon in order to increase the suggestibility of individuals who would not otherwise be reached. Thus, any nation has had the experience of growing well again, as a whole organism, when placing sufficient force in play against a disaffected group. Just as in hypnotism any organ can be commanded into greater loyalty and obedience, so can any political group be commanded into greater loyalty and obedience should sufficient force be employed. However, force often brings about destruction and it is occasionally not feasible to use broad mass force t o accomplish the ends in view. Thus, it is necessary to align the individual against his desire not to conform.
Just as it is a recognized truth that Man must conform to his environment, so it is a recognized truth, and will become more so as the years proceed, that even the body of Man can be commanded into health.
The constitution of Man renders itself peculiarly adapted to re-alignment of loyalties. Where these loyalties are indigestible to the constitution of the individual itself, such as loyalties to the 'petit bourgeoisie,' the Capitalist, to anti-Russian ideas, we find the individual body peculiarly susceptible to sickness, and thus we can clearly understand the epidemics, illnesses, mass-neuroses, tumults and confusions of the United States and other capitalist countries. Here we find the worker improperly and incorrectly loyal, and thus we find the worker ill. To save him and establish him correctly and properly upon his goal toward a greater State, it is an overpowering necessity to make it possible for him to grant his loyalties in a correct direction. In that his loyalties are swerved and his obedience cravenly demanded by persons antipathetic to his general good, and in that these persons are few, even in a Capitalist nation, the goal and direction of Psychopolitics is clearly understood. To benefit the worker in such a plight, it is necessary to eradicate, by general propaganda, by other means, and by his own co-operation, and self-willedness of perverted leaders. It is necessary, as well, to indoctrinate the educated strata into the tenets and principles of co-operation with the environment, and thus to insure the worker less warped leadership, less craven doctrine, and more co-operation with the ideas and ideals of the Communist State.
The technologies of Psychopolitics are directed to this end.
CHAPTER III
MAN AS AN ECONOMIC ORGANISM
Man is subject to certain desires and needs which are as natural to his being as they are to that of any other animal. Man, however, has the peculiarity of exaggerating some of these beyond the bounds of reason. This is obvious through the growth of leisure classes, pseudo-intellectual groups, the "petit bourgeoisie," Capitalism, and ott her ills.
It has been said, with truth, that one tenth of a man's life is concerned with politics and nine-tenths with economics. Without food, the individual dies. Without clothing, he freezes. Without houses and weapons, he is prey to the starving wolves. The acquisition of sufficient items to answer these necessities of food, clothing and shelter, in reason, is the natural right of a member of an enlightened State. An excess of such items brings about unrest and disquiet. The presence of luxury items and materials, and the artificial creation and whetting of appetites, as in Capitalist advertising, are certain to accentuate the less-desirable characteristics of Man.
The individual is an economic organism, in that he requires a certain amount of food, a certain amount of water, and must hold within himself a certain amount of heat in order to live. When he has more food than he can eat, more clothing than he needs to protect him, he then enters upon a certain idleness which dulls his wits and awareness, and makes him prey to difficulties which, in a less toxic state, he would have foreseen and avoided. Thus, we have a glut of being a menace to the individual.
It is no less different in a group. Where the group acquires too much, its awareness of its own fellows and of the environment is accordingly reduced, and the effectiveness the group in general is lost.
The maintaining of a balance between gluttony and need is the province of Economics proper, and is the fit subject and concern of the Communist State.
Desire and want are a state of mind. Individuals can be educated into desiring and wanting more than they can ever possibly obtain, and such individuals are unhappy. Most of the self-willed characteristics of the Capitalists come entirely from greed. He exploits the worker far beyond any necessity on his own part, as a Capitalist, to need.
In a nation where economic balances are not controlled, the appetite of the individual is unduly whetted by enchanting and fanciful persuasions to desire, and a type of insanity ensues, where each individual is persuaded to possess more than he can use, and to possess it even at the expense of his fellows.
There is, in economic balances, the other side. Too great and too long privation can bring about unhealthy desires, which, in themselves, accumulate in left action, more than the individual can use. Poverty, itself, as carefully cultivated in Capitalist States, can bring about an imbalance of acquisition. Just as a vacuum will pull into it masses, in a country where enforced privation upon the masses is permitted, and where desire is artificially whetted, need turns to greed, and one easily discovers in such states exploitation of the many for the benefit of the few.
If one, by the technologies of Psychopolitics, were to dull the excessive greed in the few who possess it, the worker would be freed to seek a more natural balance.
Here we have two extremes. Either one of them are an insanity. If we wish to create an insanity we need only glut or deprive an individual at long length beyond the ability to withstand and we have a mental imbalance. A simple example of this is the alternation of too low with too high pressures in a chamber, an excellent psychopolitical procedure. The rapidly varied pressure brings about a chaos wherein the individual will cannot act and where other wills then, perforce, assume control.
Essentially, in an entire country, one must remove the greedy by whatever means and must then create and continue a semi-privation in the masses in order to command and utterly control the nation.
A continuous hope for prosperity must be indoctrinated into the masses with many dreams and visions of glut of commodity and this hope must be counter-played against the actuality of privation and the continuous threat of loss of all economic factors in case of disloyalty to the State in order to suppress the individual wills of the masses.
In a nation under conquest, such as America, our slow and stealthy approach need take advantage only of the cycles of booms and depressions inherent in Capitalistic nations in order to assert of more and more strong control over individual wills. A boom is as advantageous as a depression for our ends, for during prosperity our propaganda lines must only continue to point up the wealth the period is delivering to the selected few to divorce their control of the State. During a depression one must only point out that it ensued as a result of the avarice of a few and the general political incompetence of the national leaders.
The handling of economic propaganda is not properly the sphere of psychopolitics but the psychopolitician must understand the economic measures and Communist goals connected with them.
The masses must at last come to believe that only excessive taxation of the rich can deliver them of the "burdensome leisure class" and can thus be brought to accept such a thing as income tax, a Marxist principle smoothly slid into Capitalistic framework in 1909-1913 in the United States. This, even though the basic law of the United States forbade it and even though Communism at that time had been active only a few years in America. Such success as the Income Tax law, had it been followed thoroughly could have brought the United States and not Russia into the world scene as the first Communist nation. But the virility and good sense of the Russian peoples won. It may not be that the United States will become entirely Communist until past the middle of the century, but when it does it will be because of our superior understanding of economics and of psychopolitics.
The Communist agent skilled in economics has as his task the suborning of tax agencies and their personnel to create the maximum disturbances and chaos and the passing of laws adapted to our purposes and to him we must leave this task. The psychopolitical operator plays a distinctly different role in this drama.
The rich, the skilled in finance,the well informed in government are particular and individual targets for the psychopolitician. His is the role of taking off the board those individuals who would halt or corrupt Communist economic programs. Thus every rich man, every statesman, ever person well informed and capable in government, must have brought to his side as a trusted confidant, a psychopolitical operator.
The families of these persons are often deranged from idleness and glut and this fact must be played upon, even created. The normal health and wildness of a rich man's son must be twisted and perverted and explained into neurosis and then, assisted by a timely administration of drugs or violence, turned into criminality or insanity. This brings at once someone in "mental healing" into confidential contact with the family and from this point on the very most must then be made of that contact.
Communism could best succeed if at the side of every rich or influential man there could be placed a psychopolitical operator, an undoubted authority in the field of "mental healing" who could then by his advice or through the medium of a wife or daughter by his guided options direct the optimum policy to embroil or upset the economic policies of the country and, when the time comes to do away forever with the rich or influential man, to administer the proper drug or treatment to bring about his complete demise in an institution as a patient or dead, as a suicide.
Planted beside a country's powerful persons the psychopolitical operator can also guide other policies to the betterment of our battle.
The Capitalist does not know the definition of war. He things of war as attack with force performed by soldiers and machines. He does not know that a more effective if somewhat longer w ar can be fought with bread or, in our case, with drugs and the wisdom of our art. The Capitalist has never won a war in truth. The psychopolitician is having little trouble winning this one.
CHAPTER IV
STATE GOALS FOR THE INDIVIDUAL AND MASSES
Just as we would discover an individual to be ill, whose organs, each one, had a different goal from the rest, so we discover the individuals and the State to be ill where goals are not rigorously codified and enforced.
There are those who, in less enlightened times, gave Man to believe that goals should be personally sought and held, and that, indeed, Man's entire impulse toward higher things stemmed from Freedom. We must remember that the same peoples who embraced this philosophy also continued in Man the myth of spiritual existence.
All goals proceed from duress. Life is a continuous escape. Without force and threat, there can be no striving. Without pain, there can be no desire to escape from pain. Without the threat of punishment, there can be no gain. Without duress and command, there can be no alignment of bodily functions. Without rigorous and forthright control, there ca be no accomplished goals for the State.
Goals of the State should be formulated by the State for the obedience and concurrence of the individuals within that State. A State without goals so formulated is a sick State. A State without the power and forthright wish to enforce its goals is a sick State.
When an order is issued by the Communist State, and is not obeyed, a sickness will be discovered to ensue. Where obedience fails, the masses suffer.
State goals depend upon loyalty and obedience for their accomplishment. When one discovers a State goal to be interpreted, one discovers inevitably that there has been an interposition of self-willedness, of greed, of idleness, or of rugged individualism and self-centered initiative.The interruption of a State goal will be discovered as having been interrupted by a person whose disloyalty and disobedience is the direct result of his own mis-alignment with life.
It is not always necessary to remove the individual. It is possible to remove his self-willed tendencies to the improvement of the goals and gains of the whole. The technologies of Psychopolitics are graduated upon the scale which starts somewhat above the removal of the individual himself, upward toward the removal only of those tendencies which bring about his lack of co-operation.
It is not enough for the State to have goals. These goals, once put forward, depend upon their completion, upon the loyalty and obedience of the workers. These, engaged for the most part, in hard labors, have little time for idle speculation, which is good. But, above them, unfortunately, there must be foremen of one or another position, and one of whom might have sufficient idleness and lack of physical occupation to cause some disaffecting independency in his conduct and behaviour.
Psychopolitics remedies this tendency toward disaffection when it exceeds the common persuasions of the immediate superiors of the person in question.
CHAPTER V
AN EXAMINATION OF LOYALTIES
If loyalty is so important in the economic and social structure, it is necessary to examine it further as itself.
In the field of Psychopolitics, loyalty means simply 'alignment.' It means, more fully, alignment with the goals of the Communist State. Disloyalty means entirely mis-alignment, and more broadly, mis-alignment with the goals of the Communist State.
When we consider that the goals of the Communist State are to the best possible benefit of the masses, we can see that disloyalty, as a term, can embrace Democratic alignment. Loyalty to persons not communistically indoctrinated would be quite plainly a mis-alignment.
The cure of disloyalty is entirely contained in the principles of alignment. All that is necessary to do, where disloyalty is encountered, is to align the purposes of the individual toward the goals of Communism, and it will be discovered that a great many circumstances hitherto distasteful in his existence will cease to exist.
A heart, or a kidney in rebellion against the remainder of the organism is being disloyal to the remainder of the organism. To cure the heart or kidney it is actually only necessary to bring its activities into alignment with the remainder of the body.
The technologies of Psychopolitics adequately demonstrate the workability of this. Mild shock of the electric variety can, and does, produce the re-cooperation of a rebellious body organ. It is the shock and punishment of surgery which, in the main, accomplishes the re-alignment of a disaffected portion of the body, rather than the surgery itself. It is the bombardment of X-Rays, rather than the therapeutic value of X-Rays which causes some disaffected organ to once again turn its attention to the support of the general organism.
While it is not borne out that electric shock has any therapeutic value, so far as making the individual more sane, it is adequately brought out that its punishment value will create in the patient a greater co-operative attitude. Brain surgery has no statistical data to recommend it beyond its removal of the individual personality from amongst the paths of organs which were not permitted to co-operate. These two Russian developments have never pretended to alter the state of sanity. They are only effective and workable in introducing an adequate punishment mechanism to the personality to make it cease and desist from its courses and egotistical direction of the anatomy itself. It is the violence of the electric shock and the surgery which is useful in subduing the recalcitrant personality, which is all that stands in the road of the masses or the State. It is occasionally to be discovered that the removal of the preventing personality by shock and surgery then permits the regrowth and re-establishment of organs which have been rebelled against by that personality. In what a well-regulated state is composed of organisms, not personalities, the use of electric shock and brain surgery in Psychopolitics is clearly demonstrated.
The changing of loyalty consists, in its primary step, of the eradication of existing loyalties. This can be done in one of two ways. First, by demonstrating that previously existing loyalties have brought about perilous physical circumstances, such as imprisonment, lack of recognition, duress, or privation, and second by eradicating the personality itself.
The first is accomplished by a steady and continuous indoctrination of the individual in the belief that his previous loyalties have been granted to an unworthy source. One of the primary instances in this is creating circumstances which apparently derive from the target of his loyalties, so as to rebuff the individual. As part of this there is the creation of a state of mind in the individual, by actually placing him under duress, and then furnishing him with false evidence to demonstrate that the target of his previous loyalties is, itself, the course of the duress. Another portion of this same method consists of defaming or degrading the individual whose loyalties are to be changed to the target of his loyalties, i.e., superiors or government, to such a degree that this target, at length, actually does hold the individual in disrepute, and so does rebuff him and serve to convince him that his loyalties have been misplaced. These are the milder methods, but have proven extremely effective. The greatest drawback in their practice is that they require time and concentration, the manufacture of false evidence, and a psychopolitical operator's time.
In moments of expediency, of which there are many, the personality itself can be rearranged by shock, surgery, duress, privation, and in particular, that best of psychopolitical techniques, implantation, with the technologies of neo-hypnotism. Such duress must have in its first part a defamation of the loyalties, and in its second, the implantation of new loyalties. A good and experienced psychopolitical operator, working under the most favorable circumstances, can, by the use of psychopolitical technologies, alter the loyalties of an individual so deftly that his own companions will not suspect that they have changed. This, however, requires considerably more finesse than is usually necessary to the situation. Mass neo-hypnotism can accomplish more or less the same results when guided by an experienced psychopolitical operator. An end goal in such a procedure would be the alteration of the loyalties of an entire nation in a short period of time by mass neo-hypnotism, a thing which has been effectively accomplished among the less-usable states of Russia.
It is adequately demonstrated that loyalty is entirely lacking in that mythical commodity known as 'spiritual quality.' Loyalty is entirely a thing of dependence, economic or mental, and can be changed by the crudest implementations. Observation of workers in their factories or fields demonstrates that they easily grant loyalty to a foreman or a woman, and then as easily abandon it and substitute another individual, revulsing, at the same time, toward the person to whom loyalty was primarily granted. The queasy insecurity of the masses in Capitalistic nations finds this more common than in an enlightened State, such as Russia. In Capitalistic states, dependencies are so craven, wants and privations are so exaggerated, that loyalty is entirely without ethical foundation and exists only in the realm of dependency, duress, or demand.
It is fortunate that Communism so truly approaches an ideal state of mind, for this brings a certain easiness into any changing loyalties, since all other philosophies extant and practiced on Earth today are degraded and debased, compared to Communism. It is then with a certain security that a psychopolitical operator functions, for he knows that he can change the loyalty of an individual to a more ideal level by reason alone, and only expediency makes it necessary to employ the various shifts of psychopolitical technology. Any man who cannot be persuaded into Communist rationale is, of course, to be regarded as somewhat less than sane, and it is, therefore completely justified to use the techniques of insanity upon the non-Communist.
In order to change loyalty it is necessary to establish first the existing loyalties of the individual. The task is made very simple in view of the fact that Capitalistic and Fascistic nations have no great security in the loyalty of their subjects. And it may be found that the loyalties of the subjects, as we call any person against whom psychopolitical technology is to be exerted, are already too faint to require eradication. It is generally only necessary to persuade with the rationale and overwhelming reasonability of Communism to have the person grant his loyalty to the Russian State. However, regulated only by the importance of the subject, no great amount of time should be expended upon the individual, but emotional duress, or electric shock, or brain surgery should be resorted to, should Communist propaganda persuasion fail. In a case of a very important person, it may be necessary to utilize the more delicate technologies of Psychopolitics so as to place the per son himself, and his associates, in ignorance of the operation. In this case a simple implantation is used, with a maximum duress and command value. Only the most skilled psychopolitical operator should be employed on such a project, as in this case of the very important person, for a bungling might disclose the tampering with his mental processes. It is much more highly recommended, if there is any doubt whatever about the success of an operation against an important person, to select out as a psychopolitical target persons i his vicinity in whom he is emotionally involved. His wife or children normally furnish the best targets, and these can be operated against without restraint. In securing the loyalty of a very important person one must place at his side a constant pleader who enters a sexual or familial chord into the situation on the side of Communism. It may not be necessary to make a Communist out of the wife, or the children, or one of the children, but it might prove efficacious to do so. In most instances, however, this is not possible. By the use of various drugs, it is, in this modern age, and well within the realm of psychopolitical reality, entirely too easy to bring about a state of severe neurosis or insanity in the wife or children, and thus pass them, with full consent of the important person, and the government in which he exists, or the bureau in which he is operating, into the hands of a psychopolitical operator, who then in his own laboratory, without restraint or fear of investigation or censor, can, with electric shock, surgery, sexual attack, drugs, or other useful means, degrade or entirely alter the personality of a family member, and create in that person a psychopolitical slave subject who, then, on command or signal, will perform outrageous actions, thus discrediting the important person, or will demand, on a more delicate level, that certain measures be taken by the important person, which measures are, of course, dictated by the psychopolitical operator.
Usually when the party has no real interest in the activities of decisions of the important person, but merely wishes to remove him from effective action, the attention of the psychopolitical operator need not to be so intense, and the person need only be passed into the hands of some unwitting mental practitioner, who taught as he is by psychopolitical operators, will bring about sufficient embarrassment.
When the loyalty of an individual cannot be swerved, and where the opinion, weight, or effectiveness of the individual stands firmly in the road of Communist goals, it is usually best to occasion a mild neurosis in the person by any available means, and then, having carefully given him a history of mental imbalance, to see to it that he disposes of himself by suicide, or by bringing about his demise in such a way as to resemble suicide. Psychopolitical operators have handled such situations skillfully tens of thousands of times, within and without Russia.
It is a firm principle of Psychopolitics that the person to be destroyed must be involved at first or second hand in the stigma of insanity, and must have been placed in contact with psychopolitical operators or persons trained by them, with a maximum amount of tumult and publicity. The stigma of insanity is properly placed at the door of such persons' reputations and is held there firmly by bringing about irrational acts, either on his own part or in his vicinity. Such an activity can be classified as a partial destruction of alignment, and if this destruction is carried forward to its furthest extent the mis-alignment on the subject of all loyalties can be considered to be complete, and alignment on new loyalties can be embarked upon safely. By bringing about insanity or suicide on the part of the wife of an important political personage, a sufficient mis-alignment has been instigated to change his attitude. And this, carried forward firmly, or assisted by psychopolitical implantation can begin the rebuilding of his loyalties, but now slanted in a more proper and fitting direction.
Another reason for the alignment of psychopolitical activities with the mis-alignment of insanity in that insanity, itself, is a despised and disgraced state, and anything connected with it is lightly viewed. Thus, a psychopolitical operator, working in the vicinity of an insane person, can refute and disprove any accusations made against him by demonstrating that the family itself is tainted with mental imbalance. This is surprisingly effective in Capitalistic countries where insanity is so thoroughly feared that no one would dream of investigating any circumstances in its vicinity. Psychopolitical propaganda works constantly and must work constantly to increase and build up this aura of mystery surrounding insanity, and must emphasize the horribleness of insanity in order to excuse non-therapeutic actions taken against the insane. Particularly in Capitalistic countries, an insane person has no rights under law. No person who is insane may hold property. No person who is insane may testify. Thus, we have an excellent road along which we can travel toward our certain goal and destiny.
Entirely by bringing about public conviction that the sanity of a person is in question, it is possible to discount and eradicate all of the goals and activities of that person. By demonstrating the insanity of a group, or even a government, it is possible, then, to cause its people to disavow it. By magnifying the general human reaction to insanity, through keeping the subject of insanity, itself, forever before the public eye, and then, by utilizing this reaction by causing a revulsion on the part of a populace against its leaders or leaders, it is possible to stop any government or movement.
It is important to know that the entire subject of loyalty is thus as easily handled as it is. One of the first and foremost missions of the psychopolitician is to make an attack upon Communism and insanity synonymous. It should become the definition of insanity, of the paranoid variety, that "A paranoid believes he is being attacked by Communists." Thus, at once the support of the individual so attacking Communism will fall away and wither.
Instead of executing national leaders, suicide for them should be arranged under circumstances which question their demise. In this way we can select out all opposition to the Communist extension into the social orders of the world, and render populace who would oppose us leaderless, and bring about a state of chaos or mis-alignment into which we can thrust, with great simplicity, the clear and forceful doctrines of Communism.
The cleverness of our attack in this field of Psychopolitics is adequate to avoid the understanding of the layman and the usual stupid official, and by operating entirely under the banner of authority, with the oft-repeated statement that the principles of psychotherapy are too devious for common understanding, an entire revolution can be effected without the suspicion of a populace until it is an accomplished fact.
As insanity is the maximum mis-alignment, it can be grasped to be the maximum weapon in severance of loyalties to leaders and old social orders. Thus, it is of the utmost importance that psychopolitical operative infiltrate the healing arts of a nation marked for conquest, and bring that quarter continuous pressure against the population and the government until at last the conquest is affected. This is the subject and goal of Psychopolitics, itself.
In rearranging loyalties we must have a command of their values. In the animal the first loyalty is to himself. This is destroyed by demonstrating errors to him, showing him that he does not remember, cannot act or does not trust himself. The second loyalty is to his family unit, his parents and brothers and sisters. This is destroyed by making a family unit economically non-dependent, by lessening the value of marriage, by making an easiness of divorce and by raising the children whenever possible by the State. The next loyalty is to his friends and local environment. This is destroyed by lowering his tru st and bringing about reportings upon him allegedly by his fellows or the town or village authorities. The next is to the State and this, for the purposes of Communism, is the only loyalty which should exist once the state is founded as a Communist State. To destroy loyalty to the State all manner of forbidding for youth must be put into effect so as to disenfranchise them as members of the Capitalist state and, by promises of a better lot under Communism, to gain their loyalty to a Communist movement.
Denying a Capitalist country easy access to courts, bringing about and supporting propaganda to destroy the home, creating and continuous juvenile delinquentcy, forcing upon the state all manner of practices to divorce the child from it will in the end create chaos necessary to Communism.
Under the saccharine guise of assistance to them, rigorous child labor laws are the best means to deny the child any right in society. By refusing to let him earn, by forcing him into unwanted dependence upon a grudging parent, by making certain in other channels that the parent is never in other than economic stress, the child can be driven in his teens into revolt. Delinquency will ensue.
By making readily available drugs of various kinds, by giving the teen-ager alcohol, by praising his wildness, by stimulating him with sex literature and advertising to him or her practices as taught at the Sexpol, the psychopolitical operator can create the necessary attitude of chaos, idleness and worthlessness into which can then be cast the solution which will give the teen ager complete freedom everywhere --Communism.
Should it be possible to continue conscription beyond any reasonable time by promoting unpopular wars and other means, the draft can always stand as a further barrier to the progress of youth in life, destroying any immediate hope to participate in his nation's civil life.
By these means the patriotism of youth for their Capitalistic flag can be dulled to a point where they are no longer dangerous as soldiers. While this might require many decades to effect, Capitalisms short term view will never envision the lengths across which we can plan.
If we could effectively kill the national pride and patriotism of just one generation, we will have won that country. Therefore, there must be continual propaganda abroad to undermine the loyalty of the citizens in general and the teen-ager in particular.
The role of the psychopolitical operator in this is very strong. He can, from his position as an authority on the mind, advise all manner of destructive measures. He can teach the lack of control of this child at home. He can instruct, in an optimum situation, the entire nation in how to handle children -- and instruct them so that the children, given no control, given no real home, can run wildly about with no responsibility for their nation or themselves.
The mis-alignment of the loyalty of youth to a Capitalistic nation sets the proper stage for a realignment of their loyalties toward Communism. Creating a greed for drugs, sexual misbehavior and uncontrolled freedom and presenting this to them as a benefit of Communism, will with ease, bring about our alignment.
In the case of strong leaders amongst youthful groups, a psychopolitical operator can work in many ways to use or discard that leadership. If it is to be used, the character of a girl or boy must be altered carefully into criminal channels and a control by blackmail, or other means, must be maintained. But where the leadership is not susceptible, where it resists all persuasions and might become dangerous to our Cause, no pains must be spared to direct the attention of the authorities to that person and to harass him in one way or another until he can come into the hands of the juvenile authorities. When this has been effected, it can be hoped that a psychopolitical operator, by reason of child advisor status, can, in the security of the jail and cloaked by processes of law, destroy the sanity of that person. Particularly brilliant scholars, athletes and youth group leaders must be handled in either one of these two ways.
In the matter of guiding the activities of juvenile courts, the psychopolitical operator entertains here one of his easier tasks. A Capitalistic nation is so filled with injustice in general that a little more passes without comment. In juvenile courts there are always persons with strange appetites whether these be judges or police man or women. If such do not exist, they can be created. By making available to them young girls or boys in the "security" of the jail or the detention home and by appearing with flash cameras or witnesses one becomes equiped with a whip adequate to direct all the future decisions of that person when these are needed.
The handling of youth cases by courts should be led further and further away from law and further and further into "mental problems" until the entire nation thinks of "mental problems" instead of criminals. This places vacancies everywhere in the courts, in the offices of district attorneys, or police staffs which could then be filled with psychopolitical operators and these become the judges of the land by their influence and into their hands comes the total control of the criminal, without whose help a revolution cannot ever be accomplished.
By stressing this authority over the problems of youth and adults in courts one day the demand for psychopolitical operators could become such that even the armed services will use "authorities on the mind" to work their various justices and when this occurs, the armed forces of the nation then enter into our hands as solidly as if we commanded them ourselves. With the slight bonus of having thus a skilled interrogator near every technician or handler of secret war apparatus, the country, in even of revolution, as did Germany in 1918 and 1919 will find itself immobilized by its own Army and Navy fully and entirely in Communist hands.
Thus the subject of loyalties and their re-alignment is in fact the subject of non-armed conquest of an enemy.
--------------------------------------------------------------------------------
Part 2
--------------------------------------------------------------------------------
http://
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Agosto 13, 2008, 04:18:45 am
http://www.youtube.com/watch?v=XvVZRwlw ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=XvVZRwlwebo&feature=related)
E daquelas coicidencias que deixam um tipo a pensar...
Enviado por: PedroM em Agosto 13, 2008, 10:28:23 am
Citação de: "Knyght"
Citação de: "PedroM"E não os deixam porque? Porque um dia foram pro-russia, hoje ainda fazem de uma confederação russa e porque existe países com a França e Alemanha que não tão curtindo as gracinhas do tio Sam a provocar conflitos em cada mandato para ter cada vez mais controle.Citação de: "triton"daqui a um bocado mais vale é meter o mundo todo na NATO
Todos os países da NATO estão lá porque querem, ninguém os obriga a isso.
E há até aqueles que querem pertencer à NATO e não os deixam:
- Macedónia
- Ucrânia
- Georgia
Mas agora a todos deixo vós que defendem a Georgia, vocês acreditam menos que o preço dos combustíveis é culpa dos Russos? Olhm que eu não tenho duvidas que este país do Tio Sam é de onde vêm a maior parte da especulação para aumentar o preço...
Mas isso são argumentos?
Um dia foram pró-Rússia como o foram a Polónia, a Roménia, a Hungria e outros membros da NATO.
E o que é isso de “Confederação Russa”? Isso não existe. Deve querer referir-se à Comunidade de Estados Independentes, não é isso?
Repare bem, a palavra é Independentes e não Russos…
Os países não pertencem a outros países, pertencem aos povos que os habitam e bem ou mal têm direito a escolher quem os governa e as alianças que melhor servem os seus interesses.
Claro que a França e a Alemanha não vêm com bons olhos muitas das acções dos EUA. Por isso mesmo se oposeram à entrada da Ucrânia e da Geórgia na NATO.
Já agora, o que é que o aumento do preço do petróleo tem a ver com este assunto? E quem é que disse que isso era culpa dos russos?
Em qualquer debate convém sempre apresentar argumentos que tenham alguma lógica…
Enviado por: papatango em Agosto 13, 2008, 12:00:18 pm
O preço dos combustíveis não é evidentemente culpa especial dos russos, mas de um conjunto de factores.
A ligação da invasão da Geórgia ao petróleo tem a ver com o objectivo russo de garantir acesso a todos os pipelines que abastecem a Europa a leste.
E ainda há quem queira que Portugal compre petróleo da GAZPROM.
Devemos manter os russos lá bem longe.
Mill vezes preferivel comprar a Angola ou à Venezuela, com todos os erros que lhes podemos apontar.
Citar
Os países não pertencem a outros países, pertencem aos povos que os habitam e bem ou mal têm direito a escolher quem os governa e as alianças que melhor servem os seus interesses.
Por acaso há limites nesse caso, quando os governantes desses países deixam de cumprir a sua função de defender os interesses do povo e começam a praticar crimes como o genocídio.
Essa teoria que os países pertencem ao povos que os habitam, abre caminho para o étniocidio. Como por exemplo a China Comunista está a fazer no Tibet, enviando uma minuscula parcela da população para habitar a região e para afirmar que os tibetanos são apenas uma minoria dentro do seu próprio país.
E quando o étnocidio falha, passa-se para o genocídio.
A entrada da Georgia e da Ucrânia na NATO não podem ocorrer já, porque a NATO não pode acolher membros que tenham «pendengas» com outros.
A Georgia tem que resolver de forma definitiva a questão antes de entrar.
Outra coisa que não explicaram ao presidente da Georgia, é que a NATO é uma aliança defensiva. Se ele atacar alguém, ou cair numa armadilha e parecer atacar alguém, ele automaticamente perde a legitimidade para pedir auxílio.
Enviado por: Knyght em Agosto 13, 2008, 12:33:56 pm
Cuidado quando dizes que nenhum país faz parte de federações, organizações, alianças em que claramente se vê que querem e desejam que se tomadas certas medidas em orientação dos grandes desse grupo.
O meu post tem tudo o sentido se não o percebes tenho pena, mas não vejo qualquer problema de Portugal ser abastecido pelos Russos, nem via qualquer problema de Portugal ter na sua força Aérea os MIG's que foram um dia propostos a serem vendidos para cobrir uma dívida que a Russia tinha em relação a Portugal.
Não se esqueçam que na segunda guerra mundial se não fosse a força Russa através do seu avanço pelas montanhas e frio continental do leste a Alemanha não tinha visto ser cortado as fontes de "alimentação" teriam conseguido perpetuar a guerra por uns bons mais anos ou ter mesmo ganho.
Mas gostamos de esquecer a história e ver-mos o markting do EUA a fazer o seu show.
O cartoon aqui colocado faz um belo retrato da historia deste conflito do leste europeu!
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 01:40:49 pm
Citação de: "Knyght"
Não se esqueçam que na segunda guerra mundial se não fosse a força Russa através do seu avanço pelas montanhas e frio continental do leste a Alemanha não tinha visto ser cortado as fontes de "alimentação" teriam conseguido perpetuar a guerra por uns bons mais anos ou ter mesmo ganho.
Pois caro forista mas não se esqueça que os lideres da URSS e da Alemanha Nazi foram amigos em 1939 com o pacto, o que permitiu à Alemanha mãos livres para atacar o Ocidente, e depois quem ajudou em certa parte a modernizar o exército soviético durante a guerra com a Alemanha foram os Ingleses e os Norte-Americanos. Nessa guerra todos os países foram importantes para derrotar o Nazismo ... :wink: :roll:
Enviado por: Ataru em Agosto 13, 2008, 02:19:59 pm
Citar
Russian tanks roll deep into Georgia, break truce By CHRISTOPHER TORCHIA and MATTI FRIEDMAN, Associated Press Writers
16 minutes ago
OUTSIDE GORI, Georgia - Russian tanks rolled into the crossroads city of Gori on Wednesday then thrust deep into Georgian territory, violating the truce designed to end the six-day war that has uprooted 100,000 people and scarred the Georgian landscape.
ADVERTISEMENT
Georgian officials said Gori was looted and bombed by the Russians. An AP reporter later saw dozens of tanks and military vehicles leaving the city, roaring south.
Troops waved at journalists and one soldier jokingly shouted to a photographer: "Come with us, beauty, we're going to Tbilisi!"
To the west, Abkahzian separatist forces backed by Russian military might pushed out Georgian troops and even moved into Georgian territory, defiantly planting a flag.
"The border has been along this river for 1,000 years," separatist official Ruslan Kishmaria told AP on Wednesday. He said Georgia would have to accept the new border and taunted the retreating Georgian forces, saying they had received "American training in running away."
The developments came less than 12 hours after Georgia's president said he accepted a cease-fire plan brokered by France. Russian President Dmitry Medvedev said Tuesday that Russia was halting military action because Georgia had paid enough for its attack last Thursday on the pro-Russian breakaway province of South Ossetia.
"There is no cease-fire," Georgian President Mikhail Saakashvili told CNN Wednesday. "We have a humanitarian disaster on our hands."
Saakashvili gambled on a surprise attack late Thursday to regain control over South Ossetia. Instead, Georgia suffered a punishing beating from Russian tanks and aircraft that has left the country with even less control over territory than before.
About 50 Russian tanks entered Gori on Wednesday morning, according to a top Georgian official, Alexander Lomaia. The city of 50,000 sits on Georgia's only significant east-west road about 15 miles south of South Ossetia, a separatist province where much of the fighting has taken place.
Russia's deputy chief of General Staff Col.-Gen. Anatoly Nogovitsyn insisted Wednesday that no tanks were in Gori. He said Russians went into the city to implement the truce with local Georgian officials but could not find any.
However, AP reporters and television crews saw several dozen Russian military trucks and armored vehicles driving first around in Gori, then speeding south. One reporter was told to retreat to the south because Russian shelling would soon begin.
Nogovitsyn also said sporadic clashes continued in South Ossetia where Georgian snipers fired sporadically on Russian troops who returned fire. "We must respond to provocations," he said.
Russia has handed out passports to most in South Ossetia and Abkhazia, and stationed peacekeepers in the both regions since the early 1990s. Georgia wants the Russian peacekeepers out, but Medvedev insisted Tuesday they would stay.
In the west, Georgian troops acknowledged Wednesday they had completely pulled out of a small section of Abkhazia which they had controlled — a development that leaves the entire area in the hands of the Russian-backed separatists.
"This is Abkhazian land," one separatist told an AP reporter over the Inguri River, saying they were laying claim to historical Abkhazian territory and that Georgian troops left without challenging them. The fighters had moved across a thin slice of land dotted with Georgian villages.
Georgia insisted its troops were driven out by Russian forces. At first, Russia said that separatists had done the job, not Russian forces. Nogovitsyn said Wednesday that Russian peacekeepers had disarmed Georgian troops in Kodori — the same peacekeepers that Georgia wants withdrawn.
The effect was clear. Abkhazia was out of Georgian hands and it would take more than an EU peace plan to get it back in.
One of two separatists areas trying to leave Georgia for Russia, Abkhazia lies close to the heart of many Russians. It's Black Sea coast was a favorite vacation spot for the Soviet elite, and the province is just down the coast from Sochi, the Russian resort that will host the 2014 Olympics.
Lomaia said Russian troops also still held the western town of Zugdidi near Abkhazia, controlling the region's main highway. An AP reporter saw a convoy of 13 Russian tanks and armored personnel carriers in Zugdidi's outskirts on Wednesday.
"Russia has treacherously broken its word," Lomaia said.
The first U.N. relief flight arrived in Georgia on Tuesday to help the tens of thousands uprooted by six days of fighting. Thousands of Georgian refugees have streamed into Tbilisi, the capital, or the western Black Sea coast while thousands more South Ossetian refugees headed north to Russia. Those left behind in devastated regions of Georgia cowered in rat-infested cellars or wandered nearly deserted cities.
At a huge rally Tuesday night, Saakashvili said Russia's aim all along was not to gain control of the two disputed provinces but to "destroy" the smaller nation, a former Soviet state and current U.S. ally who wants to join NATO.
"They just don't want freedom, and that's why they want to stamp on Georgia and destroy it," he declared to thousands at a jam-packed square in Tbilisi.
He was joined by the leaders of five former Soviet bloc states — Poland, Lithuania, Latvia, Estonia and Ukraine — who also spoke out against Russian domination.
"Our neighbor thinks it can fight us. We are telling it no," said Polish President Lech Kaczynski.
In Brussels, Belgium, France sought support from its EU partners to deploy European peacekeeping monitors to the area. But French Foreign Minister Bernard Kouchner said the move would only take place with the consent of both Russia and Georgia.
Russia accused Georgia of killing more than 2,000 people, mostly civilians, in South Ossetia. The claim couldn't be independently confirmed, but witnesses who fled the area over the weekend said hundreds had died.
Georgia said Wednesday that 175 Georgians had died in five days of air and ground attacks that left homes in smoldering ruins, including some killed Tuesday in a Russian bombing raid of Gori just hours before Medvedev declared fighting halted.
An AP reporter also saw heavy damage from a raid Tuesday in a Georgian village near Gori. Two men and a woman in Ruisi were killed and another five were wounded.
"I always hide in the basement," said one villager, the 70-year old Vakhtang Chkhekvadze as he pulled off a window frame blasted by an explosion. "But this time the explosion came so abruptly, I don't remember what happened afterward."
The Russia-Georgia dispute also reached the international courts, with the Georgian security council saying it had sued Russia for alleged ethnic cleansing. For his part, Medvedev reiterated accusations that Georgia had committed "genocide" in trying to reclaim South Ossetia.
At the Beijing Olympics, Georgian women rallied Wednesday to beat their Russian counterparts in beach volleyball, the first head-to-head clash of the two nations.
"Russia and Georgia are actually friends. People are friends," said the Georgian beach volleyball team leader, Levan Akhtulediani. "But you know, it's not, in the 21st century, to bomb a neighbor country, it's not a good idea."
"I say once again, its better to compete on the field rather than outside the field," he added.
Parece que os russos voltaram á carga...
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 03:46:54 pm
A União Europeia manifestou-se esta quarta-feira, em Bruxelas, disponível para ajudar a garantir, no terreno, a implementação do acordo de cessar-fogo entre a Rússia e a Geórgia, que não deverá contar com a participação de portugueses.
«Nós não vemos necessidade de nos envolver num teatro que nos é muito estranho, mas estamos disponíveis para ter uma participação simbólica», disse o ministro dos Negócios Estrangeiros português, Luís Amado, no final de uma reunião dos chefes das diplomacias da UE na capital belga.
O responsável governamental português insistiu que ainda não foi tomada qualquer decisão sobre o envio de forças de manutenção da paz na região.
«O que há é uma abertura, no texto das conclusões, para o reforço do papel da UE no terreno sem configurar o tipo de missão que a UE pode assumir. Esse debate será feito mais tarde», precisou.
De acordo com Luís Amado, os 27 concordaram que houve um «equilíbrio» nas posições assumidas até agora pela presidência francesa que garantiram uma «orientação forte» da UE e um «papel destacado» no processo de estabilização da situação na região.
A presidência francesa tem liderado os esforços internacionais de mediação para resolver o conflito entre a Rússia e a Geórgia sobre a Ossétia do Sul.
«O importante é que o cessar-fogo seja sustentável, que a ajuda humanitária seja mobilizada e chegue às populações e que, a longo prazo, tudo seja feito para garantir equilíbrios que garantam a paz e a estabilidade», disse.
A Presidência Francesa da UE deu conta, numa reunião extraordinária dos ministros dos Negócios Estrangeiros dos 27, dos resultados dos esforços de mediação entre a Rússia e a Geórgia.
O chefe da diplomacia de Paris, Bernard Kouchner, que nos últimos dias esteve em missão em Tbilissi e Moscovo, deu a conhecer aos seus homólogos os esforços de mediação, assim como o resultado das conversações do Presidente francês, Nicolas Sarkozy, que também se encontrou na região com as autoridades máximas da Rússia e Geórgia.
Os dois países aceitaram o plano de paz proposto pela França, para resolver o conflito russo-georgiano, anunciou o presidente francês, Nicolas Sarkozy, terça-feira, depois de um encontro com o seu homólogo georgiano, Mikhail Saakachvili.
TSF
Enviado por: P44 em Agosto 13, 2008, 04:23:37 pm
Excerto do Jornal da Tarde, inicio da reportagem de Ievegueni moravitch, aos "13:02"
http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=1098 (http://ww1.rtp.pt/multimedia/index.php?tvprog=1098)
em
2008.08.13
(1ª Parte)
44m 18s
Enviado por: P44 em Agosto 13, 2008, 04:24:41 pm
Citação de: "André"
Citação de: "dawn_to_dusk_"Citação de: "Knyght"
Mas agora a todos deixo vós que defendem a Georgia, vocês acreditam menos que o preço dos combustíveis é culpa dos Russos? Olhm que eu não tenho duvidas que este país do Tio Sam é de onde vêm a maior parte da especulação para aumentar o preço...
assim como os EUA nao tinham direito a executar o saddam.
Que eu me lembro o Saddam foi executado pelas autoridades do governo iraquiano Xiita ..
Mas isso já é outra conversa (Off-Topic)
poois...e o Pai Natal também existe...
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 04:30:54 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "André"Citação de: "dawn_to_dusk_"Citação de: "Knyght"
Mas agora a todos deixo vós que defendem a Georgia, vocês acreditam menos que o preço dos combustíveis é culpa dos Russos? Olhm que eu não tenho duvidas que este país do Tio Sam é de onde vêm a maior parte da especulação para aumentar o preço...
assim como os EUA nao tinham direito a executar o saddam.
Que eu me lembro o Saddam foi executado pelas autoridades do governo iraquiano Xiita ..
Mas isso já é outra conversa (Off-Topic)
poois...e o Pai Natal também existe... :roll: :wink:
Enviado por: Knyght em Agosto 13, 2008, 09:36:03 pm
Isto é o mesmo que dizer que com os EUA quando os apanhar-mo-vós não vós julgamos, entrega-mo-vós ao vosso pior inimigo, puxamos do sofá e pipocas doces uma coca-cola e vê-mo-vós a serem torturados e mortos!
E o mundo inteiro também o verá!
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 09:39:58 pm
Citação de: "Knyght"
André porra abre os olhos!
Isto é o mesmo que dizer que com os EUA quando os apanhar-mo-vós não vós julgamos, entrega-mo-vós ao vosso pior inimigo, puxamos do sofá e pipocas doces uma coca-cola e vê-mo-vós a serem torturados e mortos!
E o mundo inteiro também o verá!
OFF-TOPIC ... :roll: :roll:
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 09:51:39 pm
O Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) alertou, esta quarta-feira, que «dezenas de milhares de pessoas» afectadas pelo conflito entre a Rússia e a Geórgia estão a precisar «de ajuda humanitária em grande escala».
Em comunicado, a CICV refere que «dezenas de milhares de pessoas estão a precisar de ajuda urgente nas regiões afectadas pelo conflito armado entre as tropas georgianas, russas e da Ossétia do Sul».
«As informações recolhidas na província separatista georgiana da Ossétia do Sul relatam sofrimento humano e a destruição de infra-estruturas em larga escala», de acordo com a organização, que solicitou um novo acesso, sem restrições, à Ossétia do Sul para prestar assistência às populações.
«Constatámos a existência de necessidades básicas como alimentação, água e produtos de higiene em centros de acolhimento (de deslocados) dentro e à volta de Tbilissi e em Zougdidi, na parte ocidental da Geórgia», disse Dominique Liengme, chefe da delegação do CICV na Geórgia.
Na Ossétia do Norte (Rússia), onde os refugiados da Ossétia do Sul são, pelo menos, 12.000 mil, segundo o CICV, as populações deslocadas têm «uma necessidade desesperada de água e de ajuda básica».
Nos últimos dias, o CICV forneceu o hospital de Vladikavkaz (Ossétia do Norte) com alguns kits de intervenção para o tratamento de quase um milhar de feridos e uma ponte aérea foi estabelecida entre Tbilissi e o centro logístico da organização situado em Amã (Jordânia).
Depois de uma primeira remessa de 35 toneladas de ajuda material, incluindo equipamentos de higiene e cobertores, os aviões fretados pela organização deverão entregar arroz e outros alimentos.
TSF
Enviado por: migbar2 em Agosto 13, 2008, 10:05:21 pm
Citação de: "Knyght"
Nós, Portugal, pertencemos a Europa, tivemos de sufocar e apertar o cinto para cumprir o pacto de estabilidade. A Europa é do Reino Unido, França e Alemanha! A primeira sempre foi rica a conta dos outros, as duas ultimas sentiram a crise como nós mas tiveram excepções prolongando o prazo para consolidar as suas contas.
Cuidado quando dizes que nenhum país faz parte de federações, organizações, alianças em que claramente se vê que querem e desejam que se tomadas certas medidas em orientação dos grandes desse grupo.
O meu post tem tudo o sentido se não o percebes tenho pena, mas não vejo qualquer problema de Portugal ser abastecido pelos Russos, nem via qualquer problema de Portugal ter na sua força Aérea os MIG's que foram um dia propostos a serem vendidos para cobrir uma dívida que a Russia tinha em relação a Portugal.
Não se esqueçam que na segunda guerra mundial se não fosse a força Russa através do seu avanço pelas montanhas e frio continental do leste a Alemanha não tinha visto ser cortado as fontes de "alimentação" teriam conseguido perpetuar a guerra por uns bons mais anos ou ter mesmo ganho.
Mas gostamos de esquecer a história e ver-mos o markting do EUA a fazer o seu show.
O cartoon aqui colocado faz um belo retrato da historia deste conflito do leste europeu!
A Russia defendeu o que era seu, não ajudou ninguem. O avanço no terreno foi consequencia de contra ataque posterior ao primeiro ataque alemão...e já agora como curiusidade verifique as centenas e os milhares de aviões , camiões , tanques , toneladas de munições que os Russos uzaram vindas directamente dos E.U.A. com o patrocinio do Tio Sam, centenas e centenas de navios carregadinhos de material que atravessaram meio mundo para alimentar o esforço de guerra Russo. Sabia ?
Quanto ao resto mais os Migs e não sei quê, valha-nos Deus...
Enviado por: migbar2 em Agosto 13, 2008, 10:06:05 pm
Citação de: "Knyght"
Nós, Portugal, pertencemos a Europa, tivemos de sufocar e apertar o cinto para cumprir o pacto de estabilidade. A Europa é do Reino Unido, França e Alemanha! A primeira sempre foi rica a conta dos outros, as duas ultimas sentiram a crise como nós mas tiveram excepções prolongando o prazo para consolidar as suas contas.
Cuidado quando dizes que nenhum país faz parte de federações, organizações, alianças em que claramente se vê que querem e desejam que se tomadas certas medidas em orientação dos grandes desse grupo.
O meu post tem tudo o sentido se não o percebes tenho pena, mas não vejo qualquer problema de Portugal ser abastecido pelos Russos, nem via qualquer problema de Portugal ter na sua força Aérea os MIG's que foram um dia propostos a serem vendidos para cobrir uma dívida que a Russia tinha em relação a Portugal.
Não se esqueçam que na segunda guerra mundial se não fosse a força Russa através do seu avanço pelas montanhas e frio continental do leste a Alemanha não tinha visto ser cortado as fontes de "alimentação" teriam conseguido perpetuar a guerra por uns bons mais anos ou ter mesmo ganho.
Mas gostamos de esquecer a história e ver-mos o markting do EUA a fazer o seu show.
O cartoon aqui colocado faz um belo retrato da historia deste conflito do leste europeu!
A Russia defendeu o que era seu, não ajudou ninguem. O avanço no terreno foi consequencia de contra ataque posterior ao primeiro ataque alemão...e já agora como curiusidade verifique as centenas e os milhares de aviões , camiões , tanques , toneladas de munições que os Russos uzaram vindas directamente dos E.U.A. com o patrocinio do Tio Sam, centenas e centenas de navios carregadinhos de material que atravessaram meio mundo para alimentar o esforço de guerra Russo. Sabia ?
Quanto ao resto mais os Migs e não sei quê, valha-nos Deus...
Enviado por: papatango em Agosto 13, 2008, 10:07:59 pm
Citar
Reportagem da RTP que mostra a DESTRUIÇÃO da Capital da Ossétia do Sul pelas Tropas Georgianas (para os mais "esquecidos", quem começou esta guerra foi a GEÓRGIA) e do Drama Humanitário dos Ossetas
As afirmações do P44, lembram-me que acreditando nos russos, os georgianos assassinaram 2.000 pessoas em apenas 12 a 24 horas na cidade de Tskhinvali.
O que é incrivel, é que numa região em que nada funciona, não há electricidade, não há água, nada, o numero de mortos que aparecem nas TV's é relativamente reduzido. Nem as televisões russas mostraram cadáveres, só exclusivamente refugiados.
Uma mulher disse que tinha visto um tanque passar por cima de dois civis e essa história correu a Rússia e até o presidente se referiu a ela. Eu não digo que seja mentira e que não seja uma tragédia, mas 2.000 mortos não são DOIS mortos.
A maior parte dos mortos que temos visto, na cidade onde ocorreu um massacre que matou 2.000 pessoas em apenas alguns quilometros quadrados não se conseguem encontrar as pilhas de centenas e centenas de mortos, que a esta altura já precisavam de ter sido queimados.
Não é possivel fazer desaparecer 2.000 cadáveres, e ainda mais no Verão do Cáucaso.
Leiam os relatos sobre as campanhas no Cáucaso na II guerra mundial, para ter uma ideia de como é a temperatura.
A esta hora, dois mil cadáveres a apodrecer têm forçosamente um cheiro tão revoltante que empestaria toda a cidade e arredores.
No entanto, os reporteres dizem é que cheira a de carros de combate queimados.
Algum dos defensores dos russos, por amor de Deus, em nome de alguma réstia de honestidade que ainda lhe sobre me quer explicar o que aconteceu com os 2.000 cadáveres massacrados em tempo record e que justificaram a invasão ?
Será que ninguém pensou ainda que podemos estar na prsença de uma farsa exactamente igual à que os Nazistas inventaram para justificar a invasão da Polónia em 1939 ?
Será que alguém explica porque razão os russos movimentaram 10.000 homens e dezenas de tanques para o sul do Cáucaso nos últimos meses ?
Será que alguém consegue explicar, como é que um exército conhecido por ser dos mais descoordenados do mundo, consegue agir em 24 horas, no que foi um record inimaginável para qualquer exército ?
Enviado por: migbar2 em Agosto 13, 2008, 10:18:37 pm
Citação de: "papatango"
CitarReportagem da RTP que mostra a DESTRUIÇÃO da Capital da Ossétia do Sul pelas Tropas Georgianas (para os mais "esquecidos", quem começou esta guerra foi a GEÓRGIA) e do Drama Humanitário dos Ossetas
As afirmações do P44, lembram-me que acreditando nos russos, os georgianos assassinaram 2.000 pessoas em apenas 12 a 24 horas na cidade de Tskhinvali.
O que é incrivel, é que numa região em que nada funciona, não há electricidade, não há água, nada, o numero de mortos é relativamente reduzido.
A maior parte dos mortos que temos visto, na cidade onde ocorreu um massacre que matou 2.000 pessoas em apenas alguns quilometros quadrados não se conseguem encontrar as pilhas de centenas e centenas de mortos, que a esta altura já precisavam de ter sido queimados.
Não é possivel fazer desaparecer 2.000 cadáveres, e ainda mais no Verão do Cáucaso.
A esta hora, dois mil cadáveres a apodrecer teriam um cheiro tão revoltante que empestaria toda a cidade e arredores.
No entanto, os reporteres dizem é que cheira a de carros de combate queimados.
Algum dos defensores dos russos, por amor de Deus, em nome de alguma réstia de honestidade que ainda lhe reste me quer explicar o que aconteceu com os 2.000 cadáveres massacrados em tempo record e que justificaram a invasão ?
Mas o colega ainda acha que vale a pena argumentar ? E a " boa vontade" dos Russos hoje já não foi por demais demonstrada ? E essa coisa do genocidio, quando se fala de Russos, não se está a falar dos maiores especialistas nesse tipo de acções ? Até com o próprio povo, quanto mais com os outros...alguem precisa de exemplos e numeros para comparar ??
Enviado por: papatango em Agosto 13, 2008, 10:36:46 pm
É que até 200 cadáveres, consituiriam uma fila enorme. Encheriam uma avenida inteira. Todos nós conhecemos infelizmente casos de massacres e sabemos que os mortos não desaparecem.
Alguém tem que enterrar os cadáveres.
Na guerra no Líbano, um dos problemas que os jornalistas referiam, é que com o calor e com os bombardeamentos os mortos ficavam por enterrar e o cheiro era insuportável.
Porque é que os dois mil mortos do bombardeamento Georgiano não têm cheiro
As informações são claras, as tropas russas chegaram rapidamente à Ossétia do Sul e avançaram para Gori. Porque os russos não mostraram as fileiras de mortos?
Seria uma propaganda incrível. O Sakasvilli ía ser odiado até no ocidente.
Porque não mostram as provas do Massacre ?
Enviado por: dremanu em Agosto 13, 2008, 10:47:03 pm
Os Russos consideram a zona do Cáucaso, a sua área de influência, e não querem a presença da Europa Ocidental, nem dos EUA, na mesma, pois consideram esta presença uma ameaça a sua estabilidade interna, e regional. Sendo assim, e porque tem o poder militar para o fazer, estam a mandar uma mensagem à América e à Europa, "-Fora daqui porque aqui quem manda somos nós!". Burros são os Europeus e os Americanos que subestimaram os Russos.
E não só, depois que a Europa/USA obrigaram a Sérvia a dar independência a Kosovo, contra a vontade dos Russos, perderam por completo qualquer capacidade argumentativa contra os Russos em possiveís situações semelhantes, em que estes se vissem envolvidos, e nas quais a Europa/USA pretendem ter a superioridade de argumento moral contra a Russia.
Enviado por: papatango em Agosto 13, 2008, 11:02:22 pm
A argumentação russa (e que o P44 aqui colocou) é a de que a acção russa resulta de uma resposta a um massacre.
A argumentação russa é a de que os Georgianos começaram.
Eu apenas gostaria de perceber porque é que o massacre que começou tudo, não tem cheiro, não tem imagens, exactamente quando essas imagens permitiriam demonstrar a justeza das acções russas...
A questão do Kosovo é outra, e está ligada com a questão de se a Rússia tem ou não tem o direito de exercer um poder tutelar sobre os países vizinhos como se fosse um Império.
A Rússia esquece-se de que ela própria é uma federação. A Europa olhou para o lado enquanto os Putin assassinava dezenas de milhares de pessoas na República da Chechenia.
Existirá suficiente justificação moral para que os russos continuem a chacinar pessoas e a praticar genocídios e ainda por cima com argumentos inventados ?
A opinião pública russa, opu a da Moscóvia aceitaria a invasão da Georgia, se alguém pudesse colocar em causa um massacre que ainda está por provar ?
E o que pensam os Khalmukes ?
O que pensam os Chechenos?
O que pensam os Bashkirs ?
O que pensam os Checheno-Ingushes ?
O que pensam os Yakutes?
Será que esses povos aceitam mandar os seus filhos para lutar pelos russos ?
Tudo isto é demasiado complicado. A Rússia tem pés de barro, seria melhor que ficasse quieta com o império que já tem.
Para já, eu ficava satisfeito se me explicassem e provassem as acusações que fizeram, porque até agora o único genocídio que vi, foi provocado pelos animais da KGB.
Enviado por: PedroM em Agosto 13, 2008, 11:21:59 pm
Citação de: "papatango"
A entrada da Georgia e da Ucrânia na NATO não podem ocorrer já, porque a NATO não pode acolher membros que tenham «pendengas» com outros.
A Georgia tem que resolver de forma definitiva a questão antes de entrar.
Outra coisa que não explicaram ao presidente da Georgia, é que a NATO é uma aliança defensiva. Se ele atacar alguém, ou cair numa armadilha e parecer atacar alguém, ele automaticamente perde a legitimidade para pedir auxílio.
É exactamente assim e há duas questões que podem ilustrar na perfeição esse raciocínio.
1º A imaturidade demonstrada pela liderança política da Georgia, que deu um passo perfeitamente aventureirista (não interessa agora saber se foi de iniciativa própria ou por reacção a qualquer provocação).
2º O que teria acontecido se, conforme os EUA queriam, a Georgia já fizesse parte da NATO.
É portanto crucial que a Georgia resolva este problema definitivamente antes de entrar na NATO, se é que é isso que realmente pretende. E aqui entramos no que realmente interessa, que pode parecer muito complicado, mas que se calhar não o é.
A Ossétia do Sul faz parte da Georgia mas pessoalmente não entendo porque a Georgia provocou uma guerra e arrisca a própria existência como estado independente, por causa de uma província em que mais de 90% dos habitantes são russófilos e que só faz parte do seu território desde 1921, data em que Estaline, vá lá saber-se porquê, decidiu incluir aquele território na Georgia.
Ou seja na realidade, não fora aquele acto administrativo de Estaline, NADA liga a Georgia à Ossétia do Sul. Isto dá que pensar!
Pois é, a Ossétia do Sul faz parte da Georgia somente há 87 anos (não são 870 anos nem "eternidades", como muita gente possa pensar), e foi uma "prenda" do tio José Estaline, que era georgiano e ditador todo o poderoso da então União Soviética.
Além do mais como já referi, a população é quase toda de origem russa, com lingua, cultura e até alfabeto diferente dos da Georgia. Posto isto cabe perguntar: O que procura a Georgia na Ossetia do Sul? ou então: Fará sentido aquele território pertencer à Georgia?
Em minha opinião não. Creio que a Georgia devia abdicar pura e simplesmente daquele território, negociando em contrapartida um acordo de segurança com os russos (valha isso o que valha), e obtendo do ocidente ajuda financeira para que os poucos georgianos da Ossétia do Sul possam reconstruír as suas vidas noutro local da Georgia se assim o entenderem.
Ao fazer isso o governo da Georgia arrumava de vez com as duas questões que acima indiquei. Mostrava a maturidade necessária para solucionar definitivamente este assunto e criava as condições necessárias para resolver a questão da sua segurança, aderindo à NATO e promover o desenvolvimento económico através dos financiamentos que a UE não deixaria de lhes conceder, como incentivo/prémio para que esta questão fosse arrumada de vez.
Enviado por: André em Agosto 13, 2008, 11:33:27 pm
A equipa russa de voleibol de praia feminino recusa admitir a derrota, esta quarta-feira, frente à Geórgia nos Jogos Olímpicos, argumentando que as suas adversárias são de origem brasileira.
«Na verdade não jogámos contra a equipa da Geórgia. Estivemos aqui a jogar contra as nossas amigas brasileiras», justificou a jogadora russa Natalia Uryadova no final da prova.
Também a jogadora russa Shiryaeva comentou a derrota e culpou a «estupidez» da Geórgia pelo início do conflito armado, sublinhando que «foi muito estúpido a Geórgia começar a guerra com a Rússia, porque a Rússia é muito grande e a Geórgia muito pequena».
Em contrapartida, as atletas da Geórgia preferiram desvalorizar os comentários, com Santanna a destacar apenas que se sente georgiana.
«Tenho um passaporte da Geórgia e um passaporte brasileiro», revelou.
TSF
Se fosse só na Geórgia que há brasileiros naturalizados ... :roll:
Enviado por: papatango em Agosto 13, 2008, 11:41:55 pm
Citar
1º A imaturidade demonstrada pela liderança política da Georgia, que deu um passo perfeitamente aventureirista (não interessa agora saber se foi de iniciativa própria ou por reacção a qualquer provocação).Creio que é importante verificar esta questão.
Aparentemente, o presidente da Geórgia caiu numa armadilha que os russos lhe prepararam e inventaram um genócidio de milhares e milhres de pessoas.
A vida humana é um valor absoluta, claro, pelo que se os georgianos mataram 2.000 ou mataram apenas as duas pessoas esmagadas por um tanque, é na pratica o mesmo.
Mas a Russia está a alegar factos que até ao momento não provou. E depois temos as Tias do costume a rasgar las vestiduras.
Até agora, os maiores genocidios foram cometidos pelos gangsters do Partido Comunista.
Que o presidente da Georgia seja um tonto, também estou mais ou menos de acordo. Não perece bater bem da bola.
Mas isso não justifica a ferocidade do império russo.
Eles não têm direito à Georgia. A situação na Ossétia é artificial e os russos criaram-na e têm vindo a expulsar os georgianos da sua própria terra.
Esta «guerra» teve como consequência expulsar os que ainda restavam.
E é preciso que as pessoas entendam que é a Rússia que está a mentir, é o Putin que está a mentir, independentemente do imbecil da Georgia ser um palhaço.
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 13, 2008, 11:57:30 pm
Para mim os Russos arranjaram uma maneira de fazer limpeza étnica e aumentar o seu território, embora não o possam anexar oficialmente.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 14, 2008, 12:34:03 am
Como ja disse antes, Na russia os nomes podem mudar mas as pessoas sao as mesmas!
Enviado por: migbar2 em Agosto 14, 2008, 12:57:11 am
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 01:11:42 am
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 14, 2008, 02:23:58 am
Citação de: "André"
Não vale a pena, são fanáticos, não admitem as barbaridades, os excessos e asneiradas que o Estaline Branco (Putin) e os seus gandulos andam a fazer pela Rússia e arredores ... Desde que haja oponente aos EUA ficam felizes ... :roll:
As elites russas de hoje fazem o mesmo que os membros do "partido" faziam ha uns anos... alias sao as mesmas pessoas so que no tempo do tio jose & co. comiam e calavao e morriam na siberia ou na cave da lubianca, hoje comem e mostram o que comem e matao a descarada. Estas elites de hoje e de antigamente nao querem saber de ideologia querem saber de de poder, e para isso tem que sustentar uma grande maquina de propaganda e lavagem cerebro-psiquiatra para manter os diminuidos crentes na doutrina a trabalhar para os tios joses
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 02:39:50 am
Notar que eu não tenho provas claras de que os russos mentiram. Cada um deve concluir pela sua cabeça, ma sa verdade é que eles não mostraram os mortos e já passaram quatro dias.
Se alguém tem informações sobre para onde foram os milhares de cadáveres, seria interessante saber.
Já agora também gostaria de saber porque razão o reporter da RTP não referiu aquela que é a primeira e a mais arrepiante das sensações quando há muita carne a apodrecer.
2.000 pessoas x 50kg de carne e visceras são 100.000kg de carne podre.
(peço desculpa se choquei alguém, mas há perguntas que devem ser feitas, quando estamos perante gente que mente muito bem)
Citar
Desde o final do dia 7 de Agosto, que a Federação Russa, acusou a República da Geórgia, de ter praticado um massacre sobre cidadãos de etnia russa na cidade de Tskhinvali, capital da região da Ossétia do Sul.
As autoridades russas, afirmaram perante toda a comunidade internacional, que os militares da Geórgia tinham praticado um massacre no qual entre 1.600 a 2.000 pessoas haviam sido mortas no dia 7 de Agosto.
Insistentemente, generais russos e o ministro dos negócios estrangeiros, bem como o presidente do país, têm argumentado que a situação foi criada pelos georgianos, que «… com um bombardeamento mataram milhares e milhares de pessoas…».
A imprensa russa, apressou-se a mostrar longas filas de refugiados, velhinhas de bengala, pessoas chorosas e que tinham perdido os seus haveres, algumas contando ocorrências trágicas.
De entre as ocorrências trágicas, uma se destacou:
Uma mulher afirmava que tinha visto uma senhora idosa e uma criança serem esmagadas por um tanque.
A ocorrência é dramática, e não é o facto de as tropas comunistas russas terem passado por cima de pessoas durante a ocupação da Checoslováquia que altera o horror que tal acto representa.
No entanto, à medida que os dias passam há algo que começa a faltar, para completar o cortejo de horrores que a imprensa russa relatou, e que em última instância, justificou a acção russa sobre a Geórgia.
O exército da Geórgia conseguiu em 12 horas, matar mais que o exército de Israel em 15 dias
No ano de 2006, os bombardeamentos israelitas sobre o Sul do Líbano, que utilizaram o poder de uma das mais poderosas forças aéreas do mundo, e a força de um exército equipado com os tanques Merkava, produziu segundo as várias fontes, de 450 a 600 mortos em 15 dias de bombardeamentos.
Serguei Ivanov: A cada entrevista, com o seu sorriso sarcástico, lembra sempre, que os russos apenas interviram por causa do massacre de milhares de pessoas
Em 2008, na cidade de Tskhinvali, a acreditar nas fontes russas, o bombardeamento de um exército armado com dois bombardeiros Su-25, conseguiu matar mais, que a força de mais de 100 caças bombardeiros F-16i «Sufa», o mais sofisticado e poderoso F-16 em serviço no mundo.
Foi sem dúvida um tremendo feito, o que o exército da Geórgia realizou, pois em termos de numero de vítimas produzidas, conseguiu matar mais que o mais poderoso exército do Médio Oriente e em vez de demorar duas semanas, conseguiu a proeza de lograr um genocídio em apenas 12 a 24 horas.
Sabemos também, a acreditar nas mesmas fontes que o exército georgiano se concentrou sobre a capital da Ossétia do Sul, pois nem poderia ser de outra forma, pois os seus reduzidos meios não permitiam mais que isso.
A morte tem cheiro
Os relatos nas pequenas localidades do Sul do Líbano, quando os jornalistas em 2006, chegavam aos vários lugares onde ocorriam ataques eram todos coincidentes. Quando os mortos não são enterrados, rapidamente a degradação dos tecidos provoca um cheiro característico. E isto, com o numero de mortos espalhado por milhares de quilómetros quadrados.
Mesmo assim, no Líbano, o cheiro de morte era apresentado pelos jornalistas como aquilo que mais se notava.
As imagens eram quase todas coincidentes e jornalistas e pessoal de socorro, chegavam a utilizar máscaras para tentar evitar o odor dos corpos em decomposição.
Na guerra do Líbano, no máximo, num só incidente, terão morrido 40 pessoas. Essas 40 pessoas, que não foram enterradas de imediato, produziam um odor que levava as pessoas a proteger o nariz.
Na região do Cáucaso, onde a humidade relativa é superior, o cheiro de carne em decomposição é ainda mais revoltante para o estômago. Existem variadíssimos relatos sobre isso, que nos vêm desde a II Guerra Mundial.
Vários jornalistas russos, mas também ocidentais, visitaram a cidade de Tskhinvali, entre os quais um jornalista russo, ao serviço de uma televisão portuguesa. O jornalista mostrou imagens de destruição, mas não se referiu uma única vez ao cheiro produzido pelos dois mil cadáveres que têm que estar por enterrar há dias em Tskhinvali, porque nenhuma notícia na Rússia ou no Ocidente, falou nas valas comuns ou na identificação dos cadáveres antes do enterro.
Mais: Sabemos que houve muitos mortos, e há fotografias de militares mortos nos confrontos, mas nas ruas onde morreram os miiltares, e calcula-se que tenha morrido algumas centenas, por cada soldado morto teria que haver cinco a dez civis mortos.
Em nenhuma foto que mostrou soldados mortos, se viram civis.
Aparentemente, em Tskhinvali os militares quando morrem caem no local onde são atingidos, mas o civis quando morrem, deslocam-se para longe, onde não pode ser fotografados.
Aparentemente, os cadáveres em Tskhinvali, por alguma estranha distorção da natureza e ao contrário de todos os cadáveres do planeta, não aparecem, não se vêm, nem apodrecem.
E como não apodrecem, não cheiram a nada.
É claro que o leitor pode acreditar em todas as Histórias de massacres em que o presidente russo e o ministro russo dos negócios estrangeiros têm baseado a sua justificação para a invasão da Geórgia pelo exército russo.
Mas nesse caso, faça o leitor a pergunta a si mesmo…
Onde estão os milhares de cadáveres que morreram dentro da cidade de Tskhinvali, e como é que esses milhares de corpos apodrecidos não cheiram a nada ?
Enviado por: P44 em Agosto 14, 2008, 12:05:44 pm
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 01:10:03 pm
A Rússia «apoiará» e «garantirá» as decisões das regiões separatistas da Abkházia e Ossétia sobre o seu estatuto, garantiu esta quinta-feira o presidente russo. Entretanto, o jornalista Luís Rego registou várias explosões de bombas em Gori.
Moscovo «apoiará» qualquer decisão das repúblicas separatistas georgianas da Abkházia e da Ossétia do Sul sobre o seu estatuto, garantiu esta quinta-feira o Presidente russo, Dmitri Medvedev, segundo as agências noticiosas russas.
«Nós apoiaremos qualquer decisão que tomem os povos da Ossétia do Sul e da Abkházia, em conformidade com a Carta da ONU, a convenção internacional de 1966 e a declaração de Helsínquia sobre a segurança na Europa, e garantiremo-la quer no Cáucaso, quer no mundo inteiro», declarou Dmitri Medvedev.
O Presidente russo fez esta declaração ao receber no Kremlin os presidentes separatistas das repúblicas georgianas autoproclamadas da Abkházia e da Ossétia do Sul, Serguei Bagapch e Eduard Kojoity, respectivamente.
Os dois líderes separatistas assinaram o plano de paz em seis pontos negociado terça-feira com Moscovo e Tbilissi pelo Presidente francês, Nicolas Sarkozy, presidente em exercício da União Europeia, segundo as agências.
A independência dos dois territórios, proclamada no início dos anos 1990 e defendida em conflitos sangrentos com um apoio russo contra o exército georgiana, não é reconhecida por nenhum Estado.
A Rússia advertiu, após o reconhecimento pelos ocidentais da independência do Kosovo em relação à sua aliada a Sérvia, que se reservava a partir dessa altura o direito de tomar a mesma atitude relativamente aos territórios separatistas georgianos.
Também esta quinta-feira, decorrem negociações entre as chefias militares russa e georgianas para a retirada dos militares russos da cidade de Gori.
Num serviço especial para a TSF, ao final da manhã desta quinta-feira, o jornalista do Diário Económico Luís Rego deu conta de bombas a rebentar com alguma frequência na parte sul de Gori, não sabendo precisar quem é o responsável.
Na quarta-feira, «militares russos diziam-nos que um dos objectivos para cercar Gori era o de fazer explodir algumas das bombas que se encontravam dentro da cidade para impedir o seu acesso a civis», lembrou.
TSF
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 01:15:06 pm
O Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) alertou, esta quarta-feira, que «dezenas de milhares de pessoas» afectadas pelo conflito entre a Rússia e a Geórgia estão a precisar «de ajuda humanitária em grande escala».
Em comunicado, a CICV refere que «dezenas de milhares de pessoas estão a precisar de ajuda urgente nas regiões afectadas pelo conflito armado entre as tropas georgianas, russas e da Ossétia do Sul».
«As informações recolhidas na província separatista georgiana da Ossétia do Sul relatam sofrimento humano e a destruição de infra-estruturas em larga escala», de acordo com a organização, que solicitou um novo acesso, sem restrições, à Ossétia do Sul para prestar assistência às populações.
«Constatámos a existência de necessidades básicas como alimentação, água e produtos de higiene em centros de acolhimento (de deslocados) dentro e à volta de Tbilissi e em Zougdidi, na parte ocidental da Geórgia», disse Dominique Liengme, chefe da delegação do CICV na Geórgia.
Na Ossétia do Norte (Rússia), onde os refugiados da Ossétia do Sul são, pelo menos, 12.000 mil, segundo o CICV, as populações deslocadas têm «uma necessidade desesperada de água e de ajuda básica».
Nos últimos dias, o CICV forneceu o hospital de Vladikavkaz (Ossétia do Norte) com alguns kits de intervenção para o tratamento de quase um milhar de feridos e uma ponte aérea foi estabelecida entre Tbilissi e o centro logístico da organização situado em Amã (Jordânia).
Depois de uma primeira remessa de 35 toneladas de ajuda material, incluindo equipamentos de higiene e cobertores, os aviões fretados pela organização deverão entregar arroz e outros alimentos.
TSF
Enviado por: PedroM em Agosto 14, 2008, 01:46:19 pm
Citação de: "Rui Conceicao"
Todos os países que fizeram parte da URSS tem COLONOS RUSSOS, e isso não quer dizer que essas zonas não façam parte de esse pais, que o digam os BÁLTICOS.
Para mim os Russos arranjaram uma maneira de fazer limpeza étnica e aumentar o seu território, embora não o possam anexar oficialmente.
Isso é em grande parte verdade, mas neste caso é precisamente o contrário que se verifica, os georgianos é que podem ser considerados colonos.
Os Ossetas sempre foram aliados dos russos, tendo assimilado muitos dos seus costumes, lingua e alfabeto. No passado lutaram ao lado dos russos contra vários inimigos, incluindo os georgianos.
A Ossétia não tem nem teve qualquer afinidade com a Georgia, nem NUNCA fez parte do seu território até 1921.
Naquela data Estaline, que era georgiano, separou a Ossétia em Norte e Sul e integrou a parte Sul na Georgia, provavelmente porque já nessa altura uma pequena parte da população dessa área era de origem georgiana.
Ou seja, se não fosse esse acto, até mais ver injustificável, do "tio José", este problema nunca ocorreria.
Por isso me pergunto se, do ponto de vista da Georgia, vale a pena alimentar uma guerra pela Ossétia do Sul?
Para conhecer um pouco da história da Ossétia deixo o link abaixo (está em inglês).
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/count ... 797729.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/country_profiles/3797729.stm)
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 02:12:12 pm
Citação de: "P44"
http://irbis82.wordpress.com/2008/08/13/fake-bombing-casaulties/
Ao ponto triste a que estes bandidos chegam...
Hitler não faria melhor
Os ataques russos contra civis, afinal são acidentes de carro ...
Mas os dois mil mortos continuam sem aparecer.
Já agora perguntem lá ao animal do Putin, onde estão os cadáveres.
Seria melhor terem vergonha, estes animais não têm qualquer credibilidade, porque a assassinaram a tiros e com polónio.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 03:01:40 pm
A França vai apresentar um novo projecto de resolução ao Conselho de Segurança da ONU sobre o conflito no Cáucaso. Entretanto, Moscovo fez saber que não promete respeitar a integridade territorial da Geórgia.
A França vai apresentar um novo projecto de resolução ao Conselho de Segurança das Nações Unidas sobre o conflito no Cáucaso, incluindo o plano de paz aceite pela Rússia e pela Geórgia, disse o embaixador da Bélgica na ONU.
Jan Grauls, que preside ao Conselho este mês, indicou aos jornalistas quarta-feira que a delegação francesa está a realizar discussões bilaterais com outros membros do Conselho de Segurança para modificar o texto que propôs segunda-feira e que apelava a uma trégua imediata e ao respeito pela integridade territorial da Geórgia.
O actual presidente do Conselho de Segurança acrescentou que o documento necessitava de ser emendado para incluir o plano de paz do presidente francês Nicolas Sarkozy, que preside à União Europeia, para acabar com as hostilidades entre a Geórgia e na Rússia.
«Trata-se de uma evolução muito positiva, porque isso indica que a lógica militar que prevaleceu até final da semana deu agora lugar a uma lógica política, uma lógica diplomática», opinou Grauls, congratulou-se ainda com o «bom e firme» comunicado do secretário-geral da ONU.
O plano Sarkozy prevê que as partes russas e georgiana «se comprometam a não recorrer à força», «a cessar a hostilidades de forma significativa», a assegurar um «acesso livre à ajuda humanitária», que as forças georgianas regressem ao seu «lugar habitual de acantonamento», enquanto que o exército russo deve recuar para «as linhas anteriores ao inicio das hostilidades».
Entretanto, a presidência francesa assegurou ter recebido garantias do presidente russo, Dmitri Medvedev, de que Moscovo vai respeitar os compromissos assumidos no acordo de paz.
Num comunicado, o gabinete de Nicolas Sarkosy revelou que os dois presidentes falaram longamente por telefone e que para Paris fica assim afastado o regresso às hostilidades na região do Cáucaso.
Por seu lado, também em comunicado, o presidente russo confirmou ter mantido essa conversa telefónica, mas contou que instigou o presidente Sarkozy a convencer os georgianos a respeitar as regiões separatistas sem as atacar, numa alusão à Ossétia do Sul.
O comunicado surgiu horas depois de uma entrevista do vice-primeiro-ministro russo à cadeia britânica BBC em que é particularmente duro nas críticas à Geórgia, não prometendo que a Rússia venha a respeitar a integridade territorial daquele país.
Serguei Ivanov anunciou ainda que Moscovo aceita conversações com a União Europeia, mas põe de parte a hipótese de diálogo com o presidente georgiano.
TSF
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 03:02:48 pm
Citar
A Ossétia não tem nem teve qualquer afinidade com a Georgia, nem NUNCA fez parte do seu território até 1921.
Naquela data Estaline, que era georgiano, separou a Ossétia em Norte e Sul e integrou a parte Sul na Georgia, provavelmente porque já nessa altura uma pequena parte da população dessa área era de origem georgiana.
Ou seja, se não fosse esse acto, até mais ver injustificável, do "tio José", este problema nunca ocorreria.
Por isso me pergunto se, do ponto de vista da Georgia, vale a pena alimentar uma guerra pela Ossétia do Sul?
As fronteiras da Georgia, estão delimitadas por um claríssimo macisso montanhoso. Não foi o Estaline que o criou.
A Georgia incluia não só a Ossétia, como incluia mesmo partes da actual Arménia e Azerbeijão.
Durante o periodo soviético, como ocorreu em muitos outros lugares, os russos enviaram pessoas de étnias eslavas para procederem a um processo de «harmonização étnica», ou seja mais ou menos como os chineses de étnia Han no Tibete, que neste momento são a maioria da população.
De qualquer das formas, a Georgia não vale o trabalho.
O problema não é esse. O problema é que os russos montaram uma gigantesca mentira, inventaram um genocídio e invadiram um país com base numa mentira.
Existem minorias russas nos países bálticos.
O Putin, é um criminoso e um mentiroso, como está mais que provado, e lidera a facção do ex-KGB (os falcões de Moscovo).
Quando a luta pelo poder entre o ex-KGB - ou seja os antigos funcionários do Partido Comunista (e os seus descendentes) - e os oligarcas da GAZPROM e de outras empresas atingir o rubro, o KGB, vai utilizar o mesmo argumento para invadir qualquer Estado Báltico e começar uma guerra, para assim unir os russos e garantir o dominio do país.
Eles controlam completamente a imprensa e na Rússia, como sabemos qualquer jornalista que divulgue este tipo de notícias, é imediatamente ameaçado e se não se submeter, o Putin manda matar. (vide Ana Politkovskaya).
Já vi há uns temos num artigo da BBC que os oligarcas negociaram com o Putin, dar-lhe um cargo na GAZPROM, mas para já ele está a marcar terreno.
O problema não é a Georgia, mas sim o precedente.
A Europa tem uma história trágica, por causa das concessões que fez a Hitler. A invasão da Geórgia é como a invasão da Checoslováquia em 1938. A seguir para onde se voltará o novo Hitler?
A lógica da Rússia Imperial, é - E SEMPRE FOI - uma lógica de conquista. O Império Russo, é o último grande império europeu que ainda resiste.
O Império Otomano desapareceu, como desapareceu o Austro-Hungaro, o Inglês ou o Português.
O Império Russo não é um império colonial com possessões ultramarinas, mas não deixa de ser um Império.
A Guerra na Georgia, não é um aviso da Rússia, é um sintoma da saúde do Império. E nenhum Império sobrevive como Democracía.
Quando um Império como o Russo, tem necessidade de morder, ele não está necessáriamente a mostrar força, ele pode estar a mostrar que é um animal ferido.
A invasão da Georgia e o comportamento animalesco dos russos, desde o Putin e do vice-primeiro ministro, aos soldados das unidades correccionais, devem ser entendidos pelo mundo civilizado como um aviso.
Os Mongóis continuam à porta da Europa.
Foi um erro acreditar neles. Quando puderem vão-nos cravar as suas garras fétidas no pescoço.
E a Europa, está desarmada. Patéticamente acreditando que a guerra chegou ao fim. Confiou demasiado e está demasiado embrulhada com as politicas sociais de integração, de defesa dos direitos humanos até de grupos de bandidos.
O exército russo é uma amalgama de latas velhas, é verdade, mas como no passado eles estão organizados em hordas. Não vencem pelas tácticas militares, mas sim pela força brutal do terror.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 14, 2008, 03:12:18 pm
Citação de: "P44"
http://irbis82.wordpress.com/2008/08/13/fake-bombing-casaulties/
Voce com toda a nostalgia dos tempos do vosso tio Jose logra-se de alegria quando os russos aparecem!
Tente ser honesto, ainda nao percebeu que a vossa retorica de desinformacao ja nao cola! As pessoas deste forum sao na maioria pessoas iinteligentes e nao analfabetos como o seu partido gosta! Tente comprender uma coisa, na russia nao ha liberdade de informacao, dai qualquer noticia que vem de la e suspeita, nao vale a pena usar essas fontes.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 03:12:20 pm
A Google desmentiu na terça-feira as informações que indicavam que a empresa tinha removido do Google Maps as informações sobre a Geórgia, assim como dos países vizinhos Arménia e Azerbaijão, após o início do conflito naquela região.
Num post publicado no seu blog oficial, a Google afirma que os dados geográficos daqueles três países, como a localização das ruas e cidades, nunca estiveram disponíveis no Google Maps, porque a empresa não considera satisfatórias as informações que possui sobre eles.
«Alguns dos nossos clientes perguntaram-nos se tínhamos removido os dados de mapeamento de algum destes países em resposta às recentes hostilidades naquela região e eu posso assegurar que não é o caso», escreveu o gestor de produto Dave Barth.
A Google refere ainda que está atenta às críticas dos utilizadores que defendem que pouco é melhor que nada, e que por isso planeia adicionar alguns dados sobre os países que ainda estão em branco no Google Maps.
Curiosamente, as informações sobre aqueles três países que não aparecem no Google Maps, estão disponíveis na aplicação Google Earth.
Ciberia
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 04:16:18 pm
O embaixador da Federação da Rússia em Lisboa, Pavel Petrovskiy, acusou hoje a Geórgia de genocídio e limpeza étnica pelos recentes «acontecimentos trágicos» no território georgiano da Ossétia do Sul.
Petrovskiy acusou a Geórgia de ter iniciado o conflito numa total violação dos tratados de paz e defendeu que as medidas tomadas pela Rússia visaram ajudar a missão russa de manutenção de paz destacada na Ossétia do Sul e os cidadãos russos que ali vivem.
As medidas tomadas pela Rússia basearam-se no artigo 51 da Carta da ONU referente ao direito à auto-defesa, sublinhou.
Referindo-se ao acordo de paz apresentado pelo presidente em exercício da União Europeia (UE), Nicolas Sarkozy, e aceite pela Federação russa, o embaixador russo considerou que o ponto principal deste é o regresso das Forças Armadas da Geórgia às posições ocupadas antes dos recentes acontecimentos.
Petrovskiy salientou que a Federação da Rússia não faz parte do conflito, mas que apenas participa nas Forças de manutenção de paz na Ossétia do Sul.
Em relação ao curto prazo, Petrovskiy afirmou que as forcas de manutenção de paz russas vão permanecer na Ossétia do Sul para assegurar a paz e proteger os cidadãos russos que ali vivem e que Moscovo aceita a presença de observadores internacionais, nomeadamente da OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa), como garantia adicional de acompanhamento.
Apesar de considerar que a posição dos Estados Unidos em relação ao conflito na Ossétia do Sul é «muito específica», o embaixador russo afirmou que Moscovo e Washington sempre estiveram em contacto.
Os Estados Unidos dão ajuda militar à Geórgia e treinam as forças armadas georgianas, justificou o embaixador. Os Estados Unidos, como já foi anunciado por Israel e pela Austrália, deviam suspender a ajuda militar à Geórgia, adiantou.
Referindo-se ao futuro estatuto dos territórios georgianos da Ossétia do Sul e da Abkházia, o embaixador russo em Lisboa acredita que este só pode começar a ser discutido pela comunidade internacional depois de assegurada a paz.
Devido ao conflito, que teve início a 6 de Agosto, mais de 2.000 pessoas, a maioria russos, morreram e várias dezenas de milhares de civis ficaram sem casa, sublinhou o embaixador russo, que falava hoje numa conferência de imprensa em Lisboa sobre os recentes acontecimentos na Ossétia do Sul.
Enquanto decorria a conferência de imprensa na embaixada russa em Lisboa, cerca de quatro dezenas de georgianos manifestavam-se no exterior contra a actuação de Moscovo na Ossétia do Sul.
«Fascistas, fascistas», «democracia» e «saiam da Geórgia» eram algumas das palavras de ordem dos manifestantes georgianos.
Comentando os dois dias de manifestações em frente à embaixada, Petrovskiy comentou apenas que estas tinham sido autorizadas pelo governo Civil de Lisboa.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 04:22:17 pm
A Guerra vivida entre a Rússia e a Geórgia já chegou à Internet. Hackers dos dois países estão a perpetuar ataques a sites vitais de ambas as partes.
Vários sites do Governo da Geórgia têm apresentado algumas deficiências ou têm sido forçados a permanecer offline provocados por supostos hackers russos.
Ao tentar entrar nos portais do presidente georgiano, Mikhail Saakashvili’s, do Parlamento e do Ministério dos Negócios Estrangeiros, depois de uma longa espera, os utilizadores deparam-se com uma mensagem informativa a indicar que «the page cannot be displayed».
Mas como uma guerra se faz com duas fracções, os hackers da Geórgia já foram acusados de manipular o site da agência de notícias e do Governo da Ossétia do Sul, suportados pela Rússia.
No entanto, aquando da visita do Sol aos supracitados nada de estranho se passava, sendo que os sites se encontravam operacionais.
De acordo com especialistas em Internet, era inevitável que a guerra separatista no Cáucaso chegasse ao ciberespaço.
A BBC News indica que os hackers russos estão a usar ferramentas muito sofisticadas, mas acredita-se que o façam mais por patriotismo do que por lucro.
Brasil, China e Rússia são os principais centros de ciber-crime, sendo que alguns sites já disponibilizam o download de ferramentas para hackers.
SOL
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 05:04:48 pm
A jornalista da Televisão Pública Georgiana Tamara Urushadze ficou hoje ferida durante uma transmissão ao vivo, que não foi interrompida, nos arredores da cidade de Gori, que está cercada por tropas russas.
Os disparos foram ouvidos imediatamente depois de a repórter afirmar que a situação começava a estabilizar, tendo uma das balas atingido a jornalista no braço, fazendo-a largar o microfone, que caiu no chão.
Outros jornalistas cobriram Urushadze com um colete à prova de balas e levaram-na para o veículo da estação de televisão, onde a correspondente continuou a falar em directo, enquanto os colegas cuidavam do seu ferimento.
Os disparos vinham das posições ocupadas pelas forças da região separatista da Ossétia do Sul, onde o exército russo entrou para proteger os ossetas das tropas georgianas.
Durante os cinco dias de combates, morreram na Geórgia pelo menos três jornalistas: dois georgianos que trabalhavam para a imprensa russa e um holandês.
Todos eles morreram durante o fogo cruzado entre ataques de separatistas e russos, e vários outros repórteres ficaram feridos nos dois lados da linha da frente.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 05:18:21 pm
A presidência da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) pediu, esta quinta-feira, aos 56 Estados-membros que enviem 100 observadores internacionais para supervisionar a situação «ainda frágil» no território georgiano.
Este pedido foi hoje transmitido pessoalmente pelo embaixador Heikki Talvitie, enviado especial do actual presidente da organização e ministro dos Negócios Estrangeiros finlandês, Alexander Stubb, aos representantes dos Estados-membros hoje presentes numa sessão extraordinária do Conselho Permanente da OSCE, realizada em Viena.
Segundo o comunicado oficial da organização, Stubb, que se congratulou com o cessar-fogo acordado entre a Rússia e a Geórgia, «espera uma decisão sobre o aumento dos oficiais de observação militar num futuro muito breve».
O embaixador advertiu que a situação «na Ossétia do Sul e em redor da região» continua a ser «frágil».
«Todas as partes devem respeitar o cessar-fogo e isso necessita, de forma urgente, de uma vigilância internacional, tal como a situação humanitária na Ossétia do Sul e na região em volta da zona de conflito», disse Talvitie.
TSF
Enviado por: Sintra em Agosto 14, 2008, 05:44:22 pm
Citação de: "papatango"
Os Mongóis continuam à porta da Europa.
Foi um erro acreditar neles. Quando puderem vão-nos cravar as suas garras fétidas no pescoço.
E a Europa, está desarmada. Patéticamente acreditando que a guerra chegou ao fim. Confiou demasiado e está demasiado embrulhada com as politicas sociais de integração, de defesa dos direitos humanos até de grupos de bandidos.
O exército russo é uma amalgama de latas velhas, é verdade, mas como no passado eles estão organizados em hordas. Não vencem pelas tácticas militares, mas sim pela força brutal do terror.
Que absurdo...
A Europa "Desarmada" vale 25% dos gastos de defesa mundiais, os russos não chegam aos 3%, os Orçamentos do MOD Britânico ou do Ministério da Defesa Francês são quase 1/3 maiores que o seu equivalente Russo, existem 2,5 soldados "Europeus" para cada um "Russo", as diferenças em material é ainda mais abissal, eles estão vinte anos atrasados, etc, etc, etc
A actual Russia não é uma ameaça militar para os principais Paises Europeus, nem o vai ser em décadas.
Um confronto entre a Georgia, um Pais com umas forças armadas verdadeiramente minusculas e a Russia e subitamente grita-se "Hannibal ad Portas"!!!!
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 05:50:05 pm
= = = = = = = =
É acima de tudo um erro achar que o Putin invadiu a Georgia por causa dos Estados Unidos, que é o que nos lugares frequentados pelos mais extremistas se tem visto.
A Europa não está em condições de fazer frente aos russos, porque as opiniões públicas estão adormecidas pela propaganda.
Oa americanos estaão-se lixando para a Geórgia.
O Império não está a ameaçar os Estados Unidos quando invade a Geórgia, está a ameaçar a Europa e a garantir a sua neutralidade ou como se diria no tempo da Guerra Fria, a «Finlandização».
Ou seja: A Europa continua livre, democrática etc... mas sempre que o cão de Kremlin ladrar, a Europa deve sorrir e olhar para o lado.
Esse é o objectivo do Império, e é por isso que ele é perigoso. A Georgia em sí própria é de importância minima.
O oleoduto, seja ou não seja a Georgia parte da NATO está a 80km da fronteira, seria super simples para a Rússia ataca-lo e destrui-lo.
Dá-se demasiada importância à Georgia.
O Impéro está apenas a rugir, e muito, muito para afirmação interna e para amedrontar a Europa que para fazer frente aos Estados Unidos.
A Rússia teme os Estados Unidos e sabe que nada pode fazer contra eles.
Mas contra a Europa, é outra coisa.
Se o Putin começa a atacar aqui e alí acha que eles vão parar ?
E as minorias russas da Lituania ou da Letónia ?
Não tem o Czar o mesmo direito de mandar as suas tropas para proteger os russos nesses países ?
Se a Europa ficar parada neste caso e não afirmar aos russos que não podem pisar a linha, eles vão pisar. A Rússia não funciona com as mesmas lógicas das democracias ocidentais ou dos Estados Unidos.
A Rússia é um Império e a guerra é uma das justificações para a sua existência.
Foi assim que o III Reich tomou a Checoslováquia, numa altura em que os ingleses diziam: «Graças a Deus que existe o exército francês», porque a Alemanha não tinha um exército à altura do francês e por isso não havia perigo.
Devemos aprender com as lições da História.
Enviado por: Sintra em Agosto 14, 2008, 05:58:25 pm
Citação de: "papatango"
Não é Hanibal. é Átila ... :wink:
E como "Genghiskan ad portas" ou "Subodai ad portas" não me soava particularmente bem...
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 14, 2008, 06:03:48 pm
Citação de: "Sintra"
Citação de: "papatango"Não é Hanibal. é Átila ... :wink:
E como "Genghiskan ad portas" ou "Subodai ad portas" não me soava particularmente bem...
hanibal era cartagines, atila era huno com origem na estepe russa, papatango tem razao!
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 06:14:26 pm
A origem dos dois grupos de povos confunde-se, mas são ambos povos que se moveram sobre a Europa vindos de leste. A Moscóvia curiosamente não está relacionada com eles, mas integrou os restos do que restou de Mongois e Tártaros.
Basicamente é outra civilização.
Há os que acreditam que a divisão civilizacional passa pela religião Ortodoxa, mas não me parece.
É possível à Europa Ortodoxa aceitar o que são os conceitos criados na Europa Católica e Europa Protestante que se seguiram à revolução francesa.
Aliás, o Kosovo ou a Sérvia já são cartas fora do baralho. A Rússia parece ter perdido a Sérvia nas últimas eleições e mais um país ortodoxo, como a Grécia por exemplo, aceitou voltar-se para ocidente.
Em termos do jogo estratégico neste momento a foco de todas as atenções chama-se Ucrânia.
A Ucrânia tem que ser apoiada para ter capacidade suficiente para que o Czar pense duas vezes. A Ucrânia é dez vezes mais poderosa que a Georgia, mas mesmo assim, se o Czar se achar forte, ele vai atacar.
Essa é a lógica do império russo.
E a Russia não vai de atacar directa ou indirectamente as restantes repúblicas ex-soviéticas que olham o ocidente como forma de se protegerem do Império.
Enviado por: P44 em Agosto 14, 2008, 06:18:24 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "P44"http://irbis82.wordpress.com/2008/08/13/fake-bombing-casaulties/
Voce com toda a nostalgia dos tempos do vosso tio Jose logra-se de alegria quando os russos aparecem!
Tente ser honesto, ainda nao percebeu que a vossa retorica de desinformacao ja nao cola! As pessoas deste forum sao na maioria pessoas iinteligentes e nao analfabetos como o seu partido gosta! Tente comprender uma coisa, na russia nao ha liberdade de informacao, dai qualquer noticia que vem de la e suspeita, nao vale a pena usar essas fontes.
Ainda não ouvi os Grandes Arautos da Democracia e da Liberdade, como V. Exa, dizerem uma única palavra a respeito do Despoletar desta Guerra, que foi Causado pela santa Geórgia, a mando do Grande Democrata Sakashvili, conhecido por ter chegado ao poder por grandes métodos democráticos... :roll:
a "chatice", para os EUA, é que o tempo das cowboiadas, quando no Kremlin residia uma garrafa de vodka com pernas, acabou!
Terão de pensar 2 vezes antes de irem "libertar" outros países, e sacar-lhes o "pitrol"
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 06:23:45 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "P44"http://irbis82.wordpress.com/2008/08/13/fake-bombing-casaulties/
Voce com toda a nostalgia dos tempos do vosso tio Jose logra-se de alegria quando os russos aparecem!
Tente ser honesto, ainda nao percebeu que a vossa retorica de desinformacao ja nao cola! As pessoas deste forum sao na maioria pessoas iinteligentes e nao analfabetos como o seu partido gosta! Tente comprender uma coisa, na russia nao ha liberdade de informacao, dai qualquer noticia que vem de la e suspeita, nao vale a pena usar essas fontes.
Ainda não ouvi os Grandes Arautos da Democracia e da Liberdade, como V. Exa, dizerem uma única palavra a respeito do Despoletar desta Guerra, que foi Causado pela santa Geórgia, a mando do Grande Democrata Sakashvili, conhecido por ter chegado ao poder por grandes métodos democráticos...
Citar
Em junho de 2002, Saakashvili conseguiu se eleger presidente do conjunto de Tbilisi -Sakrebulo - através de um acordo entre o Movimento Nacional e o Partido Trabalhista Georgiano.
Nas eleições parlamentares do dia 2 de novembro de 2003, observadores locais e internacionais denunciaram grande número de fraudes. Saakashvilli reivindicou uma vitória com maioria esmagadora. Boa parte dos georgianos se manifestaram contra o governo de Eduard Shevardnadze por meio de um movimento de rebeldia civil sem violência contra as autoridades. Forças de oposição se uniram para exigir a expulsão de Shevardnadze e a realização de novas eleições.
Uma maciça demonstração política (conhecida como "Revolução das Rosas) aconteceu durante os dias 20 e 23 de novembro em Tbilisi, com cerca de 100 mil pessoas acompanhando os discursos de Saaskashvili e de outras lideranças da oposição. Após duas semanas de protestos, Shevardnadze renunciu ao cargo de presidente. Foi substituído temporariamente pela presidente do Parlamento, Nino Burjanadze.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 06:35:24 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.pasd.wednet.edu%2Fschool%2FNJROTC%2Fnjrotc%2520pages%2Fbios%2Frobert_gates.jpg&hash=dee0f0a7b450598e73b5448d856fc437)
O chefe do Pentágono, Robert Gates, disse hoje que a incursão militar da Rússia na Geórgia «põe em dúvida o diálogo» com os Estados Unidos, e advertiu para as «conseqüências adversas» que causará a longo prazo nas relações entre Washington e Moscovo.
«Se a Rússia não retroceder na sua postura agressiva e nas suas acções na Geórgia, as relações EUA-Rússia podem ser danificadas durante anos», disse Gates, em conferência de imprensa.
O chefe do Pentágono declarou que ele próprio e a secretária de Estado, Condoleezza Rice, tinham iniciado «um diálogo estratégico de longo alcance com a Rússia», mas indicou que «a conduta deste país põe em questão toda a premissa» do mesmo.
«Os russos estavam preparados para aproveitar qualquer oportunidade, e avançaram agressivamente sobre a Ossétia (do Sul)», disse o chefe do Pentágono.
«A mensagem de Moscovo a todas as partes da ex-União Soviética foi uma advertência acerca dos esforços para se integrarem no Ocidente e sair da tradicional esfera de influência russa», acrescentou.
Gates assinalou que os Estados Unidos não têm «nem desejo nem intenção» de retomar um confronto com Moscovo, como o que marcou a Guerra Fria.
«Por 45 anos, fizemos grandes esforços para evitar um confronto militar com a Rússia. Não vejo que haja razões para mudar agora esse enfoque», salientou Gates.
«No entanto, tem que haver consequências para as ações empreendidas pela Rússia contra uma nação soberana», acrescentou.
Considerou ainda que o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, tem interesse em reafirmar o estatuto da Rússia como grande potência, em reafirmar a sua tradicional esfera de influência, e em corrigir o que eles (os russos) vêem como concessões impostas depois do colapso da União Soviética na década de 1990.
«Infelizmente, (a Rússia) escolheu fazê-lo de maneira negativa», afirmou, considerando que «todas as nações passarão agora a olhar a Rússia de maneira diferente».
Gates estimou que é pouco provável que os Estados Unidos participem com as suas próprias tropas numa força de pacificação na Ossétia do Sul e na Abkházia, caso as Nações Unidas enviem uma.
«Estamos um pouco ocupados, segundo parece», acrescentou.
Os Estados Unidos têm actualmente quase 150 mil soldados no Iraque e outros 36 mil no Afeganistão.
«Há interesse em que as tropas de pacificação saiam da Europa», sublinhou.
Por seu lado, o subchefe do Estado-Maior Conjunto, general James Cartwright, que acompanhou Gates na conferência de imprensa, disse que «em termos gerais», a Rússia parece hoje ter cumprido com os termos de um acordo de cessação de hostilidades na Geórgia.
«Esperamos que a Rússia mantenha abertas todas as linhas de comunicação e de transportes, os portos, aeroportos e caminhos», afirmou Gates.
Cartwright declarou que o Comando Conjunto Europeu das forças norte-americanas observa a situação na Geórgia «do ponto de vista de segurança, no contexto da assistência humanitária, e observa que rotas estão abertas e quais são as necessidades médicas».
«Não queremos acumular montanhas de provisões sem que haja uma situação apropriada para a distribuição», disse o oficial, acrescentando que se observou «uma diminuição no nível de forças russas».
«Temos muito boa comunicação com os russos acerca do movimento dos nossos elementos, não há indícios de que estejam a bloquear as estradas», salientou Cartwright.
Lusa
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 06:43:22 pm
Citar
Ainda não ouvi os Grandes Arautos da Democracia e da Liberdade, como V. Exa, dizerem uma única palavra a respeito do Despoletar desta Guerra, que foi Causado pela santa Geórgia, a mando do Grande Democrata Sakashvili, conhecido por ter chegado ao poder por grandes métodos democráticos...
Os métodos democráticos chamam-se eleições.
SE coloca em causa a eleição do presidente da Georgia, então também teria que colocar em causa a eleição do presidente da Russia, que ganhou umas eleições ao estilo Robert Mugabe.
Mas não é isso que está em causa.
Até ao momento, a invasão foi despoletada por uma ataque Georgiano que provocou 2.000 mortos, a acreditar nos russos.
Os mortos ocorreram na cidade de Tskhinvali. Morreram 2.000 pessoas e foi um massacre. Seguramente que além dos 2.000 mortos houve milhares de feridos. No entanto ouvimos dizer isso sim que há milhares de refugiados.
Até ao momento, os russos só souberam dizer que permitiriam a entidades independentes analisar o que aconteceu. Mas desde o inicio da guerra, que a Russia só fez promessas que não cumpriu.
Até ao momento, estamos todos à espera das horriveis imagens do massacre que justificou a guerra.
Mas como já tive oportunidade de escrever, aparentemente, os massacrados na Georgia têm caracteristicas muito curiosas.
Depois de massacrados auto-enterram-se
Depois de massacrados, engolem um litro de lixivia e algum tipo de produto quimico para evitar o cheiro de carne apodrecida.
O mais odioso nos russos e nos comunistas, não é o facto de serem russos, mongóis ou comunistas.
O que é mais odioso são as mentiras.
Enviado por: triton em Agosto 14, 2008, 06:43:44 pm
e dizer que a Russia não impõem respeito a niveis militares...
aproveito para pedir a algum forista que coloque uma listinha do armamento russo, desde espingardas de assalto a carros blindados.
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 06:45:12 pm
Citar
aproveito para pedir a algum forista que coloque uma listinha do armamento russo, desde espingardas de assalto a carros blindados.
Qual o objectivo senhor SPETZNAZ ?
Enviado por: Torgut em Agosto 14, 2008, 08:25:53 pm
Citação de: "papatango"
Depois de massacrados auto-enterram-se
Depois de massacrados, engolem um litro de lixivia e algum tipo de produto quimico para evitar o cheiro de carne apodrecida.
O mais odioso nos russos e nos comunistas, não é o facto de serem russos, mongóis ou comunistas.
O que é mais odioso são as mentiras.
Nesse caso os massacrados devem padecer do síndroma das armas de destruição massiva iraquinas... essas também se auto-enterraram e tomaram um elixir de invisibilidade.
É pois por isso, para não me alongar numa extensa lista, que estranho não ver a palavra "americanos", junto com a "russos" e "comunistas" na lista de hipócritas e mentirosos.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 08:33:56 pm
Citação de: "Torgut"
Citação de: "papatango"Depois de massacrados auto-enterram-se
Depois de massacrados, engolem um litro de lixivia e algum tipo de produto quimico para evitar o cheiro de carne apodrecida.
O mais odioso nos russos e nos comunistas, não é o facto de serem russos, mongóis ou comunistas.
O que é mais odioso são as mentiras.
Nesse caso os massacrados devem padecer do síndroma das armas de destruição massiva iraquinas... essas também se auto-enterraram e tomaram um elixir de invisibilidade.
É pois por isso, para não me alongar numa extensa lista, que estranho não ver a palavra "americanos", junto com a "russos" e "comunistas" na lista de hipócritas e mentirosos.
Citar
Ion Mihai Pacepa has supported United States military action against Iraq. In opposition, large anti-war demonstrations were held in cities across the world. Pacepa contends that these protests were contrived and "anti-American", in which Moscow had a supporting hand.
Subsequently, the Iraq Survey Group did not find any significant holdings of weapons of mass destruction in Iraq that were present in the country decades earlier. It issued its findings in the Duelfer report in September 2004. It is "perfectly obvious", wrote Pacepa in October 2003, that the Russian GRU agency helped Saddam Hussein to destroy, hide, or transfer his chemical weapons prior to the American invasion of Iraq in 2003. To this end, he claims that an operation for the removal of chemical weapons ("Operation Sarindar") was prepared by the Soviet Union for Libya, and that such a plan existed and was implemented in Iraq. Similar charges have been made by former Deputy Undersecretary of US Department of Defense John A. Shaw, by director of Research of the International Strategic Studies Association Yossef Bodansky, and by Fox News military analyst retired Air Force Lt. Gen. Thomas McInerney.
Wikipédia
Enviado por: papatango em Agosto 14, 2008, 08:37:57 pm
Todos já conhecemos a questão das armas de destruição macissa no Iraque e na América, os próprios americanos tomaram as suas decisões.
A América é uma Democracia, com todos os seus problemas, erros e contradições. Uma Democracia pode regenerar-se, reconhecer os erros e evitar que se cometam no futuro.
Já uma Ditadura Imperial, não se regenera, perpetua-se através do sangue.
Por isso, vamos ser honestos. Não há um Saddam Hussein na Georgia. Mesmo sem armas de destruição macissa, Saddam era um assassino e se não as tinha, já as tinha utilizado (creio que ninguém disputa isto).
A comparação é por isso abusiva e desonesta, e é por isso que não temos o direito de colocar a Rússia e a América no mesmo saco.
Enviado por: Torgut em Agosto 14, 2008, 09:46:00 pm
Citação de: "papatango"
A questão é: Invasão da Georgia pela Rússia, e a farsa do massacre.
Todos já conhecemos a questão das armas de destruição macissa no Iraque e na América, os próprios americanos tomaram as suas decisões.
A América é uma Democracia, com todos os seus problemas, erros e contradições. Uma Democracia pode regenerar-se, reconhecer os erros e evitar que se cometam no futuro.
Já uma Ditadura Imperial, não se regenera, perpetua-se através do sangue.
Por isso, vamos ser honestos. Não há um Saddam Hussein na Georgia. Mesmo sem armas de destruição macissa, Saddam era um assassino e se não as tinha, já as tinha utilizado (creio que ninguém disputa isto).
A comparação é por isso abusiva e desonesta, e é por isso que não temos o direito de colocar a Rússia e a América no mesmo saco.
Não, no mesmo saco não. A Rússia é a Rússia, os EUA são os EUA. O primeiro país é liderado por um filho do sistema. Um sistema muito estranho para nós ocidentais, onde acontecem coisas que não reconhecemos possíveis no mundo que temos por civilizado. O segundo, é liderado por uma figura buçal, ignorante, com laivos de fanático perigoso, arrastando um país e eventualmente outros (como o Reino Unido) nas suas cruzadas semi-pessoais.
Agora, as democracias regeneram-se, ou não. A Alemanha em 1932 era uma democracia. Os alemães elegeram, com a esmagadora maioria que conhecemos, o fim dela, da democracia. Não se regenerou. A reeleição de um Bush também não rima muito bem com regeneração democrática (passe o trocadilho).
Entretanto, a própria natureza democrática dos EUA é discutível. Mas isso agora é uma questão perfeitamente marginal. De qualquer modo, formalmente, a Rússia é uma democracia, sendo que tudo o resto são opiniões pessoais.
O que não pode passar em claro é o esquecimento da palavra "americanos" ao lado de "russos" e "comunistas" quando se fala de hipocrisia e mentira. O saco pode não ser o mesmo, mas estas áreas são, digamos assim, comuns, de condomínio.
"Já uma Ditadura Imperial, não se regenera, perpetua-se através do sangue."
Não consta que o anterior líder da Rússia fosse pai de Putin
Já o nome de família Bush me faz lembrar outro figurão envolvido numa outra aventura militar ai há uns anos. E há quem diga que a questão do Iraque para além de uma questão estratégica, não esteve livre de alguns traços de "vendetta" familiar.O texto anterior, citando a Wikipedia... bem... podemos sempre citar o Pravda para demonstrar que as intervenções de 56 e 68 foram só para bem de povos desencaminhados para a esfera do Mal.
"Por isso, vamos ser honestos. Não há um Saddam Hussein na Georgia."
Eh pá de facto quando ouvi Putin pôr-se com essas comparações desmanchei-me todo a rir... ou o homem toma os cidadãos do mundo por parvos ou era para consumo interno, e, assumindo que ele conhece a sua realidade interna, os russos são mais tolinhos do que eu pensava.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 09:54:51 pm
Citação de: "Torgut"
O texto anterior, citando a Wikipedia... bem... podemos sempre citar o Pravda para demonstrar que as intervenções de 56 e 68 foram só para bem de povos desencaminhados para a esfera do Mal.
Do Pravda para a Wikipédia vai uma grande diferença ... :roll:
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 09:56:42 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.treehugger.com%2Fimages%2F2007%2F10%2F24%2Fban%2520ki-moon-jj-001.jpg&hash=65555e49e3bc1e62377ffca4d5a6e61a)
O secretário-geral das Nações Unidas alertou, esta quinta-feira, para a grave situação humanitária que se vive na Geórgia após uma semana de guerra, enquanto se aguarda que o Conselho de Segurança ratifique o precário cessar-fogo aceite pelas partes.
O porta-voz da ONU, Farhan Haq, revelou que Ban Ki-moon está «extremamente preocupado» com o impacto do conflito entre a população da região, onde se regista «a perda de vidas humanas, feridos e danos significativos à propriedade e à infra-estrutura civil».
Ban Ki-moon sublinha que, apesar do acordo aceite pelas partes para que cessem as hostilidades, continuam os actos de violência sobre os civis.
O porta-voz referiu que Ban Ki-moon recorda a todas as partes a sua obrigação de respeitar e proteger a população civil, de acordo com o direito humanitário internacional e os Direitos Humanos.
Na sua declaração, Farhan Haq afirmou que o secretário-geral da ONU insta a Geórgia e a Rússia a «controlar as forças sob o seu comando para assegurar que se põe fim ao actual estado de desordem».
«Enquanto a tensão se mantiver elevada é imperativo que se tomem medidas para assegurar a protecção de grupos minoritários na Geórgia», acrescentou o porta-voz, que transmitiu a declaração de Ban Ki-moon enquanto os membros do Conselho de Segurança trabalham numa proposta de resolução apresentada pela França sobre o conflito.
Fontes diplomáticas afirmaram que os trabalhos continuam «com dificuldades» na resolução com que se ratificará o plano de paz proposto pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, e aceite com reservas por Moscovo e por Tblissi.
TSF
Enviado por: Torgut em Agosto 14, 2008, 09:59:57 pm
Citação de: "triton"
mas porque raio todos os foristas criticam os Russos ?
e dizer que a Russia não impõem respeito a niveis militares...
aproveito para pedir a algum forista que coloque uma listinha do armamento russo, desde espingardas de assalto a carros blindados.
Desde sempre (leia-se, desde o início da Guerra Fria) o material e a qualidade técnica do Exército Vermelho foi inferior à do mundo ocidental. Determinar as razões para tal estado de coisas seria complexo, mas a coisa foi assumida nas definições estratégicas da URSS. Desde logo se delineou uma política de quantidade vs qualidade. De Leste, o temido tapete de veículos blindados, com sistemas de pontaria rudimentares, blindagens relativamente vulneráveis, que em virtude do número submergiriam as tecnologicamente superiores unidades ocidentais.
E segundo parece a coisa mantinha-se assim equilibrada. Só que a Guerra Fria acabou, e isso porque a URSS faliu. A verba necessária para alimentar a sua máquina militar extinguiu-se. As suas Forças Armadas passaram a sobreviver. A capacidade operacional da Marinha Russa desceu a níveis de uma potência regional.
Portanto, eu não critico a Rússia. O que se passou, do princípio ao fim, é apenas a mais linear interpretação da lógica estratégica. Mas não, a Rússia não tem grande poder militar. Serve para as despesas de potência regional e é tudo. Se calhar para mal dos nossos pecados, que ficámos com a besta à solta, a dos cowboys. Sempre gostei de equílibrios, parece que é coisa boa.
Enviado por: Torgut em Agosto 14, 2008, 10:02:48 pm
Citação de: "André"
Citação de: "Torgut"O texto anterior, citando a Wikipedia... bem... podemos sempre citar o Pravda para demonstrar que as intervenções de 56 e 68 foram só para bem de povos desencaminhados para a esfera do Mal.
Do Pravda para a Wikipédia vai uma grande diferença ... :roll:
Sim... na Wikipédia qualquer um pode escrever o que lhe apetece... e como as coisas estão, lendo o que leio e ouvindo o que ouço dos militares americanos, por exemplo, um escrito vindo daqueles lados não vale rigorosamente mais do que os delírios do Pravda.
Enviado por: André em Agosto 14, 2008, 10:08:19 pm
Citação de: "Torgut"
Citação de: "André"Citação de: "Torgut"O texto anterior, citando a Wikipedia... bem... podemos sempre citar o Pravda para demonstrar que as intervenções de 56 e 68 foram só para bem de povos desencaminhados para a esfera do Mal.
Do Pravda para a Wikipédia vai uma grande diferença ... :roll: :wink:
Enviado por: dremanu em Agosto 14, 2008, 10:29:10 pm
Enviado por: JLRC em Agosto 14, 2008, 10:32:26 pm
Citação de: "papatango"
Até ao momento, a invasão foi despoletada por uma ataque Georgiano que provocou 2.000 mortos, a acreditar nos russos.
Os mortos ocorreram na cidade de Tskhinvali. Morreram 2.000 pessoas e foi um massacre. Seguramente que além dos 2.000 mortos houve milhares de feridos. No entanto ouvimos dizer isso sim que há milhares de refugiados.
Tenha calma Papatango. Depois de uns tempos de acalmia voltou ao seu discurso delirante. Até parece que deixou de tomar algum medicamento
Eu ontem ouvi na televisão (RTP1) que os russos declararam que teriam morrido 1.200 civis e 167 militares. Um número longe dos seus 2.000.
Citação de: "papatango"
O mais odioso nos russos e nos comunistas, não é o facto de serem russos, mongóis ou comunistas.
Mas o que é que os russos têm a ver com os comunistas?
Enviado por: PedroM em Agosto 14, 2008, 11:26:23 pm
A suspensão das operações militares russas na Geórgia e o plano de paz negociado pelo Presidente francês, Nicolas Sarkozy, congelam momentaneamente os combates mas deixam o conflito de fundo em aberto.
A Geórgia parece ter perdido definitivamente a esperança de reintegrar as províncias secessionistas da Ossétia do Sul e da Abkházia. E abre-se uma interrogação fundamental sobre a capacidade de sobrevivência do seu Presidente, Mikhail Saakashvili, cujo afastamento parece ser a grande prioridade de Moscovo. De resto, a ambiguidade e as "zonas de sombra do acordo tornam-no num cessar-
-fogo temporário", declarou à AFP o analista russo Alexandre Golts.
Saakashvili aceitou o acordo com o pressuposto de que "a pertença da Ossétia do Sul e da Abkházia à Geórgia jamais poderá ser posta em causa". Não é isso o que Moscovo pensa, interpretando o acordo como a consagração do statu quo ante ou mesmo como a confirmação da separação dos dois territórios. O Presidente russo, Dmitri Medvedev, deixou a pergunta: "Podem os ossetas e os abkhazes - ou querem - fazer parte da Geórgia?". Por seu lado, o MNE russo, Serguei Lavrov explicou que os soldados de Moscovo permanecerão na região como "forças de paz".
A perda das duas províncias é já uma "questão académica", diz a americana Rádio Europa Livre (REL). E, no Financial Times, o analista Anatol Lieven prevê que "a Geórgia nunca mais conseguirá recuperar a Ossétia do Sul e a Abkházia".
Esta perspectiva é uma derrota para Saakashvili. Se, de momento, ele mobiliza a grande maioria da população em torno das reivindicações nacionais, a sua posição tornou-se extremamente vulnerável. No plano internacional, é acusado de se ter lançado numa aventura irresponsável. E não apenas na Europa. Fontes da própria Administração Bush explicaram, através do New York Times, que, em Julho, na sua visita a Tbilissi, Condoleezza Rice o advertiu contra qualquer aventura militar na Ossétia do Sul e para o risco de cair numa armadilha russa. E, horas antes do ataque, o secretário de Estado assistente, Daniel Fried, tê-lo-á avisado de que os EUA "não autorizariam uma escalada".
O jornal explica também que o caloroso discurso público de Rice, em apoio das reivindicações da Geórgia, terá levado Saakashvili a apostar na criação de um facto consumado, esperando uma imediata internacionalização do conflito que bloquearia os russos.
Em Tbilissi, anotam os repórteres, muitos georgianos sentem-se abandonados pelo Ocidente, cuja intervenção esperavam. Um analista local diz à REL que a operação contra Tskhinvali foi "um erro". As pessoas começam a perguntar-se se o seu Presidente sabia que não teria apoio militar ocidental ou se acreditava nele e iludiu as expectativas da população. A sua liderança corre um risco: vir a ser responsabilizado pela perda definitiva dos dois territórios.
Derrubar Saakashvili parece ser o objectivo número um de Moscovo. Lavrov não o escondeu, na terça-feira: "Não fazemos disso uma condição para cessar as operações militares, para para informação pessoal dos líderes dos EUA, a nossa posição é que Saakashvili deixou de ser um interlocutor e o melhor para ele seria partir".
Já uma entrada em Tbilissi estaria fora de causa, diz à REL o analista militar russo Serguei Markedonov, pois os custos políticos seriam muito maiores que os benefícios.
A erosão da liderança de Saakashvili, paladino da integração na NATO, deixará Washington e a Europa numa posição delicada, pois pode abrir caminho a uma indesejada "mudança de regime". Moscovo visa "destruir a sua imagem e impedir a a adesão da Geórgia à NATO", diz ao Libération a analista Helène Despic-Popovic.
Cáucaso e Ásia Central
A Ossétia cria um precedente que preocupa os vizinhos Azerbaijão e Arménia, com análogos problemas territoriais, escreve o analista Alexei Malachenko, conselheiro do Carnegie Endowment, em Moscovo. "Como resultado, todos sentem que é inútil negociar."
Num outro comentário do Carnegie, a analista Martha Brill Olcott sublinha que também o Cáucaso do Norte russo - Ossétia do Norte, Inguchétia e Tchetchénia - é altamente instável. O que assusta os vizinhos: "Nenhum país da Ásia Central gosta da ideia duma hegemonia russa, mas o risco de anarquia nas regiões fronteiriças da Rússia ainda mais os aterra", conclui.
http://jornal.publico.clix.pt/default.a ... 3D14082669 (http://jornal.publico.clix.pt/default.asp?url=%2Fmain%2Easp%3Fc%3DA%26dt%3D20080814%26id%3D14082669)
Enviado por: HSMW em Agosto 14, 2008, 11:29:34 pm
Citação de: "papatango"
Uma Democracia pode regenerar-se, reconhecer os erros e evitar que se cometam no futuro.
Já uma Ditadura Imperial, não se regenera, perpetua-se através do sangue.
Não me vou esquecer desta frase
Enviado por: migbar2 em Agosto 15, 2008, 01:13:03 am
Citação de: "JLRC"
Citação de: "papatango"
Até ao momento, a invasão foi despoletada por uma ataque Georgiano que provocou 2.000 mortos, a acreditar nos russos.
Os mortos ocorreram na cidade de Tskhinvali. Morreram 2.000 pessoas e foi um massacre. Seguramente que além dos 2.000 mortos houve milhares de feridos. No entanto ouvimos dizer isso sim que há milhares de refugiados.
Tenha calma Papatango. Depois de uns tempos de acalmia voltou ao seu discurso delirante. Até parece que deixou de tomar algum medicamento
Eu ontem ouvi na televisão (RTP1) que os russos declararam que teriam morrido 1.200 civis e 167 militares. Um número longe dos seus 2.000.Citação de: "papatango"
O mais odioso nos russos e nos comunistas, não é o facto de serem russos, mongóis ou comunistas.
Mas o que é que os russos têm a ver com os comunistas?
A esta respondo eu, já que para mim a Russia não passa de um regime imperialista completamente viciado e sem escrupulo. A Russia e os comunistas não têm nada a ver, nada . O problema aqui é que há nitidamente pessoas que ainda não sabem disso e então defendem a Russia até á morte, como sendo a mátria do bem amado comunismo !
Enviado por: papatango em Agosto 15, 2008, 01:25:59 am
Citar
Tenha calma Papatango. Depois de uns tempos de acalmia voltou ao seu discurso delirante. Até parece que deixou de tomar algum medicamentoObrigado pela sua avaliação clínica.
O número de vítimas apontado pelos russos tem vindo a descer, não notou isso ?
Ontem, um representante do governo separatista da Ossétia do Sul, afirmou que o numero de mortos tinha sido de 400 e que a maioria eram combatentes.
E esse é o problema, à medida que o tempo passa, as armas de destruição maciça não aparecem...
Citação de: "Dremanu"
Papatango, tendo em conta a sua crítica, o que é que você acha que a EU/USA/NATO, deve fazer em relação ao que está a acontecer na Georgia?
Estamos perante uma trapalhada, que provavelmente foi iniciada por um truque ou dos russos ou dos Ossétios separatistas (estou mais para esta última hipótese).
A Rússia esperava isto. Eles não têm forças suficientemente capazes para acções relampago. Enviaram uma amálgama de tropas mas estavam preparados.
Agora, as paradas subiram alto e temos que ver quem é que mexe os olhos primeiro.
Os Russos como toda a gente disse, obtiveram uma vitória táctica, mas não são estúpidos.
Eles não venceram o patético exército georgiano, porque o exército georgiano fugiu espavorido para Tbilisi.
Mas creio que não esperavam o nível de rejeição que estão a ter internacionalmente. Eles podem dizer que não, mas preocupam-se. Até os militares estão a dar conferências de imprensa em inglês - coisa absolutamente impensável há anos atrás.
A Rússia, tem muito do espirito oriental. Avançou, agora não pode perder a cara.
Os russos prometeram ao Sarkozi, sair da Georgia no dia seguinte ao acordo, mas não sairam, e não sairam porque os americanos entretanto enviaram «ajuda humanitária» e os C-17 começaram a aterrar em Tbilisi.
Os generais russos estão furibundos, porque ao mesmo tempo que os russos afirmam em todo o Cáucaso que vão onde querem, a América envia aviões.
E eles sabem que nada podem fazer, e nada podem fazer porque não se atrevem.
A América estará fraca, é verdade, mas a Russia não está melhor.
Para piorar as coisas, os americanos estão no Iraque, onde combatem uma guerra contra esfarrapados mas o seu exército, toda a parafernália tecnologia americana foi desenhada para matar russos, tanques russos, carros de combate russos.
O poder americano não está na sua capacidade de lutar contra a moirama esfarrapada, mas sim na sua capacidade de lutar contra a Rússia.
Os russos sabem que podem tomar a Georgia, mas não querem perder a cara e arriscar um desastre na Opinião Pública internacional. Não se podem dar ao luxo de perder a cara e não se podem dar ao Luxo de afirmar claramente que são a nova URSS, que despertou temor em todo o mundo, e mesmo, porque não dize-lo, Ódio.
E se eles saem rapidamente com os americanos a voar abertamente na cara deles, a Georgia vai continuar a rir-se.
E para aqueles povos, isso é da maior importância. A Rússia vai ficar meio desacreditada, porque afastaram um exército fraco, mas bastou chegarem uns aviões americanos para os russos meterem o rabo entre as pernas.
É por isso, que os russos estão a fazer rallies com BMP-1 e BMP-2 pelas estradas. Eles sabem que há outro macho no terreno e estão a marcar território, mas sabem também que vão ter que sair, no fundo eles não se atrevem.
A Rússia pode dizer tudo o que quiser, mas a Rússia precisa dos mercados do ocidente.
O problema da Ossétia começou no dia em que um país vizinho fez parte de uma força de manutenção de paz.
Uma das regras das forças de manutenção de Paz, é que sempre que for possível, deve evitar-se a presença de vizinhos no território do país intervencionado. A situação permitiu aos russos ganhar controlo efectivo da situação.
A situação também não tem precedente, porque a Ossétia não quer ser independente, a Ossétia quer ser parte da Rússia. É como se os Kosovares quisessem fazer parte da Albânia.
Para já, os russos vão ter que voltar para trás. A cada hora que eles continuam no território georgiano aumentam os problemas.
Ou a Rússia sai rapidamente para as suas posições anteriores, ou acaba por perder a cara. O actual presidente da Georgia também é um problema, porque faz-me algumas vezes lembrar o Hugo Chavez.
Ele não conseguiu reunificar o país. Teria que fazer isso da forma que estava a utilizar, com um desenvolvimento económico da Georgia, superior ao dos países vizinhos. De outra forma, não vai haver Georgia unificada, como também não vai mais haver a Grande Sérvia.
A questão da Georgia, também teve este efeito, acabou com os sonhos que alguns sérvios tivessem sobre o Kosovo.
A NATO / UE / EUA não podem entrar em aventuras, mas devem garantir a continuação da existência da Georgia.
Os Estados Unidos também não podem perder a cara. Porque se perderem a cara aqui, perdem em todos os restantes países da ex-URSS e isso a América, seja com Bush, com McCain ou com Obama, nunca vai deixar acontecer.
Aguardemos para ver quem pisca os olhos primeiro
Enviado por: Sintra em Agosto 15, 2008, 01:57:56 am
Citação de: "papatango"
Há duas grandes invasões da Europa, depois da queda do Império Romano. A primeira foi a dos Hunos. , que chegou quase a Roma e a segunda chegou à Hungria e foi a dos Mongóis.
Ai essa história...
Aecio, Campos Catalónicos, Comitatensis, Limitanei, etc, etc, etc
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 15, 2008, 04:44:12 am
Citação de: "P44"
Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "P44"http://irbis82.wordpress.com/2008/08/13/fake-bombing-casaulties/
Voce com toda a nostalgia dos tempos do vosso tio Jose logra-se de alegria quando os russos aparecem!
Tente ser honesto, ainda nao percebeu que a vossa retorica de desinformacao ja nao cola! As pessoas deste forum sao na maioria pessoas iinteligentes e nao analfabetos como o seu partido gosta! Tente comprender uma coisa, na russia nao ha liberdade de informacao, dai qualquer noticia que vem de la e suspeita, nao vale a pena usar essas fontes.
Ainda não ouvi os Grandes Arautos da Democracia e da Liberdade, como V. Exa, dizerem uma única palavra a respeito do Despoletar desta Guerra, que foi Causado pela santa Geórgia, a mando do Grande Democrata Sakashvili, conhecido por ter chegado ao poder por grandes métodos democráticos... :roll:
a "chatice", para os EUA, é que o tempo das cowboiadas, quando no Kremlin residia uma garrafa de vodka com pernas, acabou!
Terão de pensar 2 vezes antes de irem "libertar" outros países, e sacar-lhes o "pitrol"
E voce todo feliz, ja lhe cheira a "deja vu"
Quem seria o primeiro a enviar para a ilha paradisiaca de solovetski?
Quando o podre comeca a aparecer nao se pode deixar o povo reclamar, ha que envialos para "ferias"
Enviado por: Nuno Bento em Agosto 15, 2008, 09:03:56 am
O que se passa é que essas acções não são minimamente coerentes, para não dizer extremamente hipocritas por exemplo a russia seguindo a mesma logica que está a defender na georgia devia dar a independencia a tchechenia. Os EUA e a Europa pelo mesmo argumento teria de apoiar a independencia da Abkarsia e da Ossetia do sul, pois o que se passa neste enclaves é uma situação parecida á do Kosovo.
Assim devo referir que toda esta guerra me parece um jogo de interesses em que todos são culpados e ninguem é inocente, agora se olharmos para os interesses da Europa (logo de Portugal) é de todo o interesse que a Russia perca força naquela região para não estarmos dependentes deles para o fornecimento de petróleo e gas á Europa. Não é mada bom para a Europa estar sujeita aos humores é um pais dominado por máfias e ex agentes do KGB sem escrupulos para os quais tudo vale.
Cumprimentos
Nuno
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 01:00:01 pm
O embaixador russo na ONU Vitaly Tchourkine mostrou-se quinta-feira optimista quanto à futura aprovação de um projecto de resolução que oficialize o acordo de cessar-fogo entre Moscovo e Tbilissi, negociado pelo presidente francês Nicolas Sarkozy.
«Penso que deverá ser possível ter essa resolução dentro de pouco tempo», afirmou.
Vitaly Tchourkine indicou igualmente que não pode, nesta altura, subscrever completamente um novo projecto de resolução, acrescentando, sem revelar detalhes, que ainda há «alguns pontos a ver».
O embaixador russo explicou que estão negociações em curso sobre uma nova versão que «aproveitará clara e precisamente» o plano em seis pontos negociado pelo presidente francês Nicolas Sarkozy e pelo seu homólogo russo Dmitri Medvedev.
O plano de paz, aprovado mas ainda não assinado pelas partes, prevê o regresso das forças georgianas aos seus acantonamentos e a retirada das tropas russas para as posições que ocupavam antes do início do conflito na Ossétia do Sul, a 08 de Agosto.
O documento prevê igualmente a abertura de discussões internacionais sobre as modalidades de segurança e de estabilidade na Abkházia e na Ossétia do Sul.
Sobre este último ponto, Tchourkine disse que não espera «nos próximos seis meses» um acordo completo, que «inclua disposições duráveis para a Abkházia e a Ossétia do Sul».
Os soldados de paz russos devem permanecer nas zonas de conflito com uma «presença internacional reforçada», disse o diplomata, citando os observadores das Nações Unidas e a Organização para a Segurança e a Cooperação na Europa (OSCE).
Tchourkine falou ainda sobre a candidatura da Geórgia à NATO, apoiada por Washington, e também sobre o alargamento da Aliança Atlântica, considerando que existem «melhores maneiras de tratar as questões de segurança regionais, que incluem a Rússia mais do que a excluem».
«Nunca fizemos segredo quanto ao facto de que pensamos que o alargamento da NATO é um erro. E a cada nova vaga de alargamento são novos os problemas de segurança que se colocam», sublinhou.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 01:32:08 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache.daylife.com%2Fimageserve%2F0eFZ35LeNh5ut%2F610x.jpg&hash=901af9b27b0db2da142af928b738093c)
O Alto Comissário de ONU para os Refugiados, António Guterres, efectuará a partir da próxima terça-feira uma visita de três dias à Geórgia, seguindo depois para Moscovo, anunciou hoje o porta-voz da agência em Genebra.
Guterres reiterará, nos seus encontros com as autoridades russas e georgianas, os pedidos das organizações humanitárias para livre acesso às zonas afectadas pelo conflito entre a Rússia e a Geórgia, precisou Ron Redmond, porta-voz do Alto Comissariado para os Refugiados (ACNUR).
O Alto Comissário examinará igualmente com os seus interlocutores locais as necessidades de ajuda humanitária.
O mais recente balanço do ACNUR aponta para a existência de 118 mil deslocados de guerra na Geórgia.
As autoridades russas aceitaram a ajuda oferecida pelo ACNUR e dois primeiros aviões da agência humanitária das Nações Unidas devem aterrar na terça-feira e quarta-feira na Ossétia do Norte (Rússia), em Vladikavkaz, onde o Alto Comissariado tem uma delegação, disse Redmond.
Lusa
Enviado por: Torgut em Agosto 15, 2008, 04:33:05 pm
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 06:10:44 pm
O Presidente da Geórgia assinou hoje em Tbilissi um acordo de cessar-fogo com a Rússia para pôr termo ao conflito desencadeado no passado dia 08 com a Rússia, e garantiu que o seu país nunca admitirá alienar parte do seu território.
Mikhail Saakashvili, que falava numa conferência de imprensa conjunta com a secretária de Estado norte-americana Condoleezza Rice, denunciou a presença de 1.200 tanques russos no território georgiano e criticou o silêncio da comunidade internacional face ao que classifica como "agressão de Moscovo".
Condoleezza Rice, que chegou hoje a Tbilisi para manifestar a solidariedade dos Estados Unidos à Geórgia, defendeu o envio de uma "força internacional de manutenção de paz imparcial para o território" e exigiu a "retirada mediata" de todas as tropas russas estacionadas na Geórgia.
"Depois da assinatura deste acordo, todas as forças russas e as tropas paramilitares e não-regulares que as acompanharam na entrada na Geórgia deverão retirar imediatamente", vincou.
O Presidente georgiano garantiu, por outro lado, que nunca reconhecerá a Abkházia e a Ossétia do Sul, as duas repúblicas separatistas georgianas que reclamam o reconhecimento internacional, e reafirmou que a Rússia mantém ocupada "parte significativa" do seu país.
Entretanto, segundo a agência France Press, uma coluna de 40 tanques russos avançou a partir da cidade estratégica de Gori em direcção à capital da Geórgia, tendo interrompido a marcha a 40 quilómetros de Tbilisi.
Lusa
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 06:21:51 pm
Citação de: "Nuno Bento"
Assim devo referir que toda esta guerra me parece um jogo de interesses em que todos são culpados e ninguem é inocente, agora se olharmos para os interesses da Europa (logo de Portugal) é de todo o interesse que a Russia perca força naquela região para não estarmos dependentes deles para o fornecimento de petróleo e gas á Europa.
Portugal não têm nenhum interesse económico ou energético na região do Caucaso. Então agora que vai receber muito petróleo da Venezuela, Brasil e talvez de Angola. Tal como Luís Amado afirmou, "aquela região é para nós portugueses totalmente estranha" ... Agora para a Europa Central é sem dúvida importante devido ao oleaduto Baku, Tblissi, Ceyhan que é propriedade da BP ... :wink:
Enviado por: nelson38899 em Agosto 15, 2008, 06:30:19 pm
Enviado por: P44 em Agosto 15, 2008, 06:58:33 pm
http://www.thenation.com/doc/20080818/ames/print (http://www.thenation.com/doc/20080818/ames/print)
Enviado por: P44 em Agosto 15, 2008, 07:07:14 pm
Citar
CUTUCANDO URSO COM VARA CURTA.
Por Patrick J. Buchanan – 15 de agosto de 2008.
A decisão de Mikheil Saakashvili de utilizar a abertura dos Jogos Olímpicos para acobertar a invasão, pela Geórgia, de sua província separatista da Ossétia do Sul, deve emparelhar em estupidez com a decisão de Gamal Abdel-Nasser de fechar os Estreitos de Tiran aos navios israelenses.
A asneira de Nasser custou-lhe o Sinai, na Guerra dos Seis Dias. A asneira de Saakashvili, provavelmente, irá significar a perda permanente da Ossétia do Sul e da Abkhazia.
Após canhonear e atacar aquilo que ele proclama ser próprio país, matando montes de seus próprios cidadãos ossétios e enviando dezenas de milhares em fuga para a Rússia, o exército de Saakashvili foi surrado e rechaçado de volta à Geórgia, em 48 horas.
Vladimir Putin agarrou a oportunidade para, também, chutar o exército georgiano para fora da Abkhazia, para bombardear Tbilisi e tomar Gori, local de nascimento de Stalin.
Revelando seu status de íntimo com George Bush, Dick Cheney e John McCain, e único aliado democrático no Cáucaso, Saakashvili achou que podia ir em frente com um golpe-relâmpago e apresentar ao mundo um fait accompli.
Mikheil não levou em conta, nem a fúria, nem a vontade do Urso.
As acusações americanas de agressão russa são ocas. A Geórgia começou esta luta – a Rússia acabou com ela. As pessoas que iniciam guerras não decidem como e quando elas acabam.
A resposta Russa foi “desproporcional” e “brutal”, tartamudeou Bush.
É verdade. Mas nós não autorizamos Israel a bombardear o Líbano, por 35 dias, em resposta a uma escaramuça de fronteira, na qual vários soldados israelenses foram foram mortos e dois capturados? Isso não foi, muitas vezes, mais “desproporcional”?
A Rússia invadiu um país soberano, braveja Bush. Mas os Estados Unidos não bombardearam a Sérvia, durante 78 dias, e a invadiram para obrigá-la a ceder uma província, Kosovo, à qual a Sérvia tinha, de longe, mais direitos históricos do que tem a Geórgia em relação à Abkhazia ou a Ossétia do Sul, ambas as quais preferem Moscou a Tbilisi?
A hipocrisia ocidental não é de espantar?
Quando a União Soviética dissolveu-se em 15 nações, nós celebramos. Quando a Eslovênia, Croácia, Macedônia, Bósnia, Montenegro e Kosovo separaram-se da Sérvia, nós nos rejubilamos. Por quê, então, a indignação quando duas províncias, cujos povos são etnicamente diferentes dos georgianos e que lutaram por sua independência, obtém sucesso em sua separação?
Secessões e dissoluções de nações são louváveis, apenas quando avançam a agenda dos neocons, muitos dos quais, visceralmente, detestam a Rússia?
Que Putin agarrou a ocasião da ação provocadora e estúpida de Saakashvili para administrar uma dose extra de castigo, é inegável. Mas a ira russa não é compreensível? Por anos, o Ocidente esfregou a derrota na Guerra Fria na cara da Rússia, e a tratou como a Alemanha de Weimar.
Quando Moscou retirou o Exército Vermelho da Europa, fechou suas bases em Cuba, dissolveu o império do mau, deixou a União Soviética se dissolver em 15 estados, e buscou aliança e amizade com os Estados Unidos, o que foi que nós fizemos?
Usurários americanos se conluiaram com mafiosos moscovitas para saquearem a nação russa. Rompendo uma promessa à Mikhail Gorbachev, nós movemos nossa aliança militar para dentro da Europa Oriental, então para a porta da Rússia. Seis nações do Pacto de Varsóvia e três antigas repúblicas da União Soviética, agora, são membros da OTAN.
Bush, Cheney e McCain tem feito pressão para trazer a Ucrânia e a Geórgia para a OTAN. Isso teria exigido que os Estados Unidos fossem à guerra com a Rússia por causa do terra natal de Stalin e sobre quem tem a soberania sobre a Península da Criméia e Sebastopol, tradicional casa da Frota do Mar Negro da Rússia.
Quando foi que esses se tornaram interesses vitais dos Estados Unidos, que justifiquem uma guerra contra a Rússia?
Os Estados Unidos, unilateralmente, denunciaram o tratado de mísseis anti-balísticos, porque nossa tecnologia era superior, então, planejamos situar defesas anti-míssil na Polônia e na República Tcheca, para defesa contra mísseis iranianos, embora o Irã não tenha nenhum ICBM e nenhuma bomba atômica. Uma contra-oferta russa para que, juntos, instalássemos um sistema anti-míssil no Azerbaijão, foi rejeitada, peremptoriamente.
Nós construímos um oleoduto Baku-Tbilisi-Ceyhan, do Azerbaijão via Geórgia para a Turquia, jogando a Rússia para escanteio. Então, ajudamos a derrubar regimes amigos de Moscou com “revoluções” democráticas, na Ucrânia e Geórgia, e tentamos repetir isso na Bielorússia.
Os americanos tem muitas excelentes qualidades. Porém, a capacidade de ver a nós mesmos, da forma como os outros nos vêem, não é uma delas.
Imaginem um mundo onde Ronald Reagan nunca tivesse existido, no qual a Europa optasse por sair da Guerra Fria, depois que Moscou instalou aqueles mísseis SS-20, ao leste do Elba. E que a Europa tivesse abandonado a OTAN, nos mandado voltar para casa, e se tornasse subserviente à Moscou.
Como teríamos reagido se Moscou tivesse levado a Europa Ocidental para dentro do Pacto de Varsóvia, estabelecido bases no México e no Panamá, colocado radares e mísseis de defesa anti-míssil em Cuba, juntado-se à China para construir oleodutos que transferissem o petróleo mexicano e venezuelano para portos no Pacífico, para embarque rumo à Ásia, e jogando os EUA para escanteio? Se houvessem conselheiros russos e chineses treinando exércitos latino-americanos, do modo com nós estamos fazendo nas antigas repúblicas soviéticas. Como iríamos reagir? Iríamos ficar olhando tal comportamento russo, com alegria?
Há uma década, alguns de nós tem prevenido sobre a tolice de se imiscuir no espaço russo e bater de frente com a Rússia. As galinhas do imperialismo democrático, agora começaram a fritar – em Tbilisi.
Enviado por: P44 em Agosto 15, 2008, 07:28:43 pm
Citar
The Georgia Crisis: A Blow to NATO
Friday, Aug. 15, 2008 By TONY KARON
Washington hawks insist that the remedy to Russia's military humiliation of Georgia is to expedite the smaller country's incorporation into NATO. After all, Moscow might think twice about attacking any nation able to trigger the Atlantic Alliance's Article 5, which obliges all member states to respond militarily to an attack on any one of them. President Bush, in fact, toured Europe last spring to stump aggressively for Georgia and Ukraine to be granted Membership Action Plans, the first step towards joining the Alliance. But despite Bush's high-profile campaigning, the proposal was rebuffed at NATO's April summit by 10 member states, led by key U.S. allies Germany and France. That rebuff, said Republican presidential nominee Senator John McCain, "might have been viewed as a green light by Russia for its attacks on Georgia," and he urged European NATO members to "revisit the decision."
But many of the Europeans draw the opposite conclusion. They see last week's events in Georgia as vindicating their caution over granting Georgia NATO membership. Indeed, many in Europe see the Bush Administration's military support for Georgia and its trumpeting of Tblisi's cause in NATO as having emboldened President Mikheil Saakashvili to launch his reckless attack on South Ossetia.
If Russia's brutal response to Georgia's provocation had, in fact, obliged NATO to intervene, the Atlantic Alliance itself might have faced a terminal crisis. Most of its member states have no enthusiasm for confronting a resurgent Russia in the Caucasus, traditionally a Russian sphere of influence. The Alliance, for one thing, is having enough trouble maintaining 71,000 troops in Afghanistan, where they are only managing to tread water against mounting odds. Other arguments against confrontation: much of Western Europe is wholly dependent on Russian energy supplies, and European negotiators believe there is little chance of a diplomatic solution to the Iran nuclear standoff without committed support from Moscow.
So, regardless of the appeals of Senator McCain — and his Democratic opponent, Senator Barack Obama — the events of the past week have more likely placed Georgia's NATO membership in the deep freeze for the foreseeable future, even if the Alliance remains rhetorically committed to the idea in principle. If so, Moscow can count what has transpired as a major victory: it has prevented the advance of a rival military alliance into Russia's backyard.
Russia's very purpose in its "punishment" of Georgia has been to warn neighbors inclined to challenge Moscow from under a Western security umbrella that if a storm is provoked, that umbrella offers precious little protection. The conflict was never simply about Georgia and its restive minority regions; it was always about NATO, and the regional balance of power between Russia and the U.S.
Putin has used the opportunity presented by Saakashvili to show Russia's neighbors that Washington's tough talk could not be matched by any meaningful response to the Kremlin's military campaign. Bush may now be trying to play catch-up with his tough talk, but reversing the impact of the Russian offensive will require a lot more than stitching up a bloodied Georgia and casting Russia out of the G-8 or boycotting the Winter Olympics. (Thursday's announcement of a deal between the U.S. and Poland to station missile interceptors on Russia's doorstep over increasingly bellicose objections from Moscow may have been timed to signal resolve in the face of Russian aggression, but that plan was in the works long before the Georgia showdown, and is unlikely to have any effect on the Georgia situation.)
When NATO holds its last summit of the Bush presidency in December, the symbolic language may remain soothingly supportive of membership for Georgia, but don't expect to see it granted a Membership Action Plan. Indeed, the events of the past week have called into question the very purpose of NATO and its relationship with Russia.
While many Western critics declared the Russian action of the past week a reversion to Cold War tactics, Moscow sees NATO itself as a Cold War relic. The Russians complain that following the demise of the Soviet Union and its Warsaw Treaty Organization, the U.S. reneged on promises to create a new global security order and instead moved to expand its own Cold War military alliance — NATO — into Moscow's own sphere of influence.
NATO's very purpose had been to contain the Soviet Union in the wake of World War II. The Red Army had just broken the back of Hitler's Wehrmacht and put Moscow in control of the Baltic states (annexed at the outset of the war), Poland, East Germany, Czechoslovakia, Hungary, Bulgaria, and Romania. Having watched Central Europe transformed by Soviet military power into a patchwork of authoritarian vassal states, Western Europe was only too willing to join an all-for-one military alliance with the U.S. and Canada to even up the odds in the event of further Soviet expansionism. Nor was it surprising that, decades later, those Europeans who had actually lived under the Soviet heel would race to join the same alliance at the first opportunity. The anti-Moscow military alliance not only remained intact in the decade after the Cold War, but advanced towards Russia's shrinking borders. Russians saw all of that as strategic encirclement with hostile intent.
Last month, General Norton Schwartz, nominated as chief of the U.S. Air Force, told his confirmation hearing that the U.S. needed to send a warning to Moscow in the wake of Russian media reports claiming that Moscow was weighing the deployment of nuclear-capable bombers in Cuba, in response to U.S. missile defense installations in Poland and the Czech Republic. The Russians should be told that moving bombers to Cuba "crosses a red line for the United States of America," he said. Let's just say that the Russian military brass have long felt the same way about Ukraine and Georgia being militarily integrated into a rival alliance.
Russia could do little to stem NATO's advance during the economic and social collapse presided over by Boris Yeltsin. But Putin's Russia, flush with petrodollars, has reemerged as a geopolitical player at the same time as U.S. influence has been waning. With the bloodletting in Georgia, the Russians are telling Europe that the current security architecture is dysfunctional — a message Moscow sent earlier in the year through a vague proposal to replace NATO with a pan-European security structure in which Russia was an equal partner.
In Washington and in many former Soviet satellite states, the response to the Georgia debacle will be to continue NATO's eastward expansion and stiffen its resolve to contain a resurgent Russia. But in Western Europe, there will be growing doubts over the value of a security system built upon a structure designed to isolate and contain Russia. The problem, of course, is that NATO operates strictly by consensus, and in the absence of such consensus, paralysis may set in. Indeed, it may yet emerge that Putin's campaign in the Caucasus has succeeded not only in keeping Georgia out of NATO, but in dealing a body blow to the Alliance itself.
http://www.time.com/time/world/article/ (http://www.time.com/time/world/article/) ... html?imw=Y
Enviado por: papatango em Agosto 15, 2008, 07:40:37 pm
Citar
Portugal não têm nenhum interesse económico ou energético na região do Caucaso. Então agora que vai receber muito petróleo da Venezuela, Brasil e talvez de Angola. Tal como Luís Amado afirmou, "aquela região é para nós portugueses totalmente estranha"
A região é totalmente estranha, claro. Mas é menos estranha que o Afeganistão ou o Iraque.
Estamos perante aquilo que aparece claramente como a invasão de um país gigantesco contra um país minúsculo.
São cada vez mais as evidências de que afinal os russos mentiram quanto às razões da invasão.
Não que alguem se deva espantar com o facto de os russos mentirem, embora a frieza com que mentem seja revoltante.
Não podemos pura e simplesmente dizer que não é nada connosco.
O Império Russo tem que ser enfrentado, e alguém tem que dizer aquela gente que não podem matar invadir chacinar como no tempo do Estaline.
Não está neste momento em causa se o tonto do presindente da Geórgia caiu numa armadilha ou não, porque parece evidente que sim.
O problema é que o Império Russo não vai ficar por alí, se ninguém lhe mostrar que foi longe demais.
É claro também que na Europa haverá sempre os pró russos, como havia os pró soviéticos.
Durante a guerra fria gritavam nas ruas das cidades da Europa «Better Red than Dead». Era um dos slogans contra a instalação dos Pershing-II na Europa.
Mas os mísseis acabaram por ser instalados. Os Pershing-II eram os primeiros mísseis de grande precisão e alcance, que permitiam escolher - conforme me lembro de ouvir na altura - qual a janela do Kremlin em que deveriam explodir.
Os Russos não parecem ter emenda. Será precisa outra guerra fria e mais 70 anos para acabar com eles.
O problema, é que acabar com eles não é opção. Porque no dia em que as Repúblicas Asiáticas da Federação Russa se tornassem independentes cairíam na órbita chinesa.
Enfim, o mundo continua uma confusão.
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 08:08:18 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.solarnavigator.net%2Fgeography%2Fgeography_images%2FGermany_Angela_Merkel_chancellor.jpg&hash=e0b8456594c8354cc02e60c5b4f5557f)
A chanceler alemã defendeu, esta sexta-feira, a retirada das tropas russas da Geórgia, considerando «desproporcional» a intervenção russa no conflito no Cáucaso. Já o presidente Medvedev justificou que os abkhazes e ossetes só confiam nas forças de paz russas.
A chanceler alemã defendeu, esta sexta-feira em Moscovo, a retirada «o mais rapidamente possível» das tropas russas da Geórgia, considerando «desproporcional» a intervenção russa no conflito militar na Ossétia do Sul.
Angela Merkel falava numa conferência de imprensa em Sotchi, após um encontro com o Presidente da Rússia, Dmitri Medvedev, em que ficaram patentes as posições divergentes dos dois países.
O presidente Medvedev começou por afirmar que «a Rússia espera uma avaliação objectiva e não unilateral da situação na Ossétia do Sul por parte da comunidade internacional».
«Mesmo tendo em conta a descrição russa da situação, volto a afirmar que as acções da parte russa foram desproporcionais", declarou Merkel, por seu lado.
A chanceler alemã considerou que a integridade territorial da Geórgia deve ser a base da solução do problema da Ossétia do Sul e apelou à mais rápida retirada das tropas russas da zona do conflito.
Angela Merkel assinalou também que «Geórgia e a Ucrânia continuarão a sua política de aproximação da NATO»
Dmitri Medvedev respondeu a Merkel afirmando que, «depois do que aconteceu, dificilmente os habitantes da Abkházia e da Ossétia do Sul poderão viver num mesmo Estado com os georgianos».
O governante russo acrescentou que não está contra a presença de forças de paz internacionais na zona do conflito na Ossétia do Sul, mas frisou, que «o problema é que os abkhazes e ossetes apenas confiam nas forças de paz russas».
«Em conflitos como o da Ossétia do Sul, raramente só uma parte é culpada», retorquiu Merkel.
O Presidente russo sublinhou que a Rússia não pretende a deterioração das relações com o mundo, mostrando-se aberto a conversações com os Estados Unidos sobre a instalação de um sistema de defesa anti-míssil na Polónia e República Checa por Washington.
«A instalação de mísseis norte-americanos na Polónia é triste, mas não é
Dramática», frisou.
TSF
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 09:42:30 pm
Mikhail Saakachvili, Presidente da Geórgia, assinou o acordo de cessar de fogo, o chamado plano Medvedev-Sarkozy, restando apenas a assinatura de Dmitri Medvedev para que possa ser implementado.
Natália Timakova, porta-voz do Kremlin, anunciou que a parte russa estava à espera que Saakachvili assinasse o documento "na redacção acordada com Sarkozy", para que Medvedev fizesse o mesmo.
Por isso, é de esperar que o dirigente russo subscreva o documento no Sábado.
O plano Medvedev-Sarkozy é constituído por seis pontos: "Primeiro, não recorrer ao uso da força; segundo, suspender completamente todas as acções militares; terceiro, livre acesso à ajuda humanitária, quarto, as Forças Armadas da Geórgia regressam aos seus quartéis; quinto, as Forças Armadas da Rússia recuam até à linha onde se encontravam no início das acções militares; sexto, o início da discussão internacional das questões sobre o futuro estatuto da Ossétia do Sul e da Abkházia e as vias de garantir a sua segurança firme".
JN
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 11:18:47 pm
França e Estados Unidos pressionaram, esta sexta-feira, a Rússia a assinar o plano de paz para a Ossétia já subscrito pela Geórgia, cujo presidente lançou entretanto um duro ataque a Moscovo, que acusa de «genocídio» na região.
As forças russas «são os bárbaros do século XXI. Estamos a lidar com aqueles que desprezam tudo o que é humano, tudo o que é belo, tudo o que é moderno, tudo o que é europeu», afirmou hoje o Presidente Mikhail Saakachvili, pró-ocidental, que se referiu à Rússia como «o mal».
A declaração, proferida antes de a secretária de Estado norte-americana Condoleezza Rice abandonar o país, terminou com o Presidente georgiano a pedir desculpa aos presentes pela sua «emotividade».
No terreno, as agências estrangeiras dão conta do avanço das tropas russas pelo território da Geórgia.
Hoje, uma caravana militar composta por 17 blindados de transporte de tropas e cerca de 200 soldados, penetrou até cerca de 45 quilómetros da capital, Tbilisi, onde se encontrava Condoleezza Rice para a assinatura pela Geórgia do plano de paz patrocinado pela França.
O Presidente francês, Nicolas Sarkozy, manteve hoje um contacto telefónico com o seu homólogo russo, Dimitri Medvedev, para avaliar «questões pendentes» acerca da assinatura pela Rússia do plano de paz, documento conhecido por Sarkozy-Medvedev.
Antes de abandonar a capital georgiana, Rice afirmou esperar a assinatura «imediata» do documento por Moscovo.
Entretanto, em Tblissi, aterraram mais dois aviões norte-americanos de transporte militar, com ajuda humanitária destinada às vítimas do conflito armado na Geórgia.
TSF
Enviado por: André em Agosto 15, 2008, 11:19:19 pm
Enviado por: JLRC em Agosto 15, 2008, 11:29:14 pm
Citação de: "migbar2"
A esta respondo eu, já que para mim a Russia não passa de um regime imperialista completamente viciado e sem escrupulo. A Russia e os comunistas não têm nada a ver, nada . O problema aqui é que há nitidamente pessoas que ainda não sabem disso e então defendem a Russia até á morte, como sendo a mátria do bem amado comunismo !
O que parece é que há pessoas que ainda não meteram na cabeça que a URSS já não existe e sempre que se fala em Rússia julgam que ainda estão no tempo da guerra fria. Esquecem-se que "talvez" o futuro da Europa esteja na Rússia e que foi a Rússia que já salvou a Europa 3 vezes, primeiro contra o tirano Napoleão, depois na 1ª Guerra obrigando a Alemanha a lutar em 2 frentes e a 3ª na 2ª Guerra. Se não fosse a Rússia, ou melhor, a ex-URSS estávamos todos a falar alemão porque por muito material que os EUA mandasse para a URSS, este não lutava sozinho, foi preciso que os soldados da URSS o usasse, morrendo aos milhões. Foi graça à resistência da URSS que os Aliados tiveram o compasso de espera necessário para poderem vencer a guerra. Essas mesmas pessoas parecem esquecerem-se que quem começou a guerra foi a Geórgia. O agressor não foi a Federação Russa mas sim o exército da Geórgia. Se calhar esquecem-se deste pequeno pormenor devido ao desgosto que tiveram por verem que os desígnios aventureiristas do presidente da Geórgia foram por água abaixo e a Ossétia do Sul e a Abecásia ficaram para sempre perdidas para a Geórgia e que o presidente aventureiro ficou para sempre queimado, até para os seus conterrâneos.
Já agora, nunca fui adepto da URSS nem sequer simpatizante do PCP. Frio, frio.
Enviado por: André em Agosto 16, 2008, 12:02:53 am
Citação de: "JLRC"
Citação de: "migbar2"
A esta respondo eu, já que para mim a Russia não passa de um regime imperialista completamente viciado e sem escrupulo. A Russia e os comunistas não têm nada a ver, nada . O problema aqui é que há nitidamente pessoas que ainda não sabem disso e então defendem a Russia até á morte, como sendo a mátria do bem amado comunismo !
O que parece é que há pessoas que ainda não meteram na cabeça que a URSS já não existe e sempre que se fala em Rússia julgam que ainda estão no tempo da guerra fria. Esquecem-se que "talvez" o futuro da Europa esteja na Rússia e que foi a Rússia que já salvou a Europa 3 vezes, primeiro contra o tirano Napoleão, depois na 1ª Guerra obrigando a Alemanha a lutar em 2 frentes e a 3ª na 2ª Guerra. Se não fosse a Rússia, ou melhor, a ex-URSS estávamos todos a falar alemão porque por muito material que os EUA mandasse para a URSS, este não lutava sozinho, foi preciso que os soldados da URSS o usasse, morrendo aos milhões. Foi graça à resistência da URSS que os Aliados tiveram o compasso de espera necessário para poderem vencer a guerra.
:roll:
A Rússia foi essencial em duas guerras e não em três, na Guerra contra Napoleão e na Segunda Guerra Mundial. Na Primeira Guerra Mundial abandonaram a meio devido à Revolução Bolchevique.
Morreram aos milhões porque a táctica russa na maioria das vezes é tudo ao molhe e fé em deus e se voltassem para trás tinham os senhores da NKVD para levarem com o Chumbo das PPSH-41, e o principal problema dos invasores da Rússia é o General Inverno e a grande imensidão do território da Rússia. E importa dizer que durante a Segunda Guerra Mundial tiveram numa frente ao contrário dos EUA, Inglaterra e restantes Aliados que tiveram que lutar também contra o Império do Japão e a Itália.
Enviado por: papatango em Agosto 16, 2008, 12:16:20 am
Citar
O que parece é que há pessoas que ainda não meteram na cabeça que a URSS já não existe e sempre que se fala em Rússia julgam que ainda estão no tempo da guerra fria.São os russos que precisam de entender isso.
Quando Putin chegou ao poder, até o hino nacional da URSS passou a ser o hino da Rússia. Todo o estilo soviético voltou com Putin.
E com Putin, não voltou o comunismo mas voltou o estilo ditatorial.
Não nos podemos esquecer que o comunismo ao longo do século XX evoluiu para se transformar numa ideologia criminosa, essencialmente porque se desenvolveu na Rússia.
= = =
Citar
Esquecem-se que "talvez" o futuro da Europa esteja na Rússia e que foi a Rússia que já salvou a Europa 3 vezes, primeiro contra o tirano Napoleão, depois na 1ª Guerra obrigando a Alemanha a lutar em 2 frentes e a 3ª na 2ª Guerra.
O que derrotou Napoleão, segundo as palavras do próprio, como saberá, foi aquilo que chamou «A Ulcera Espanhola», ou seja, uma longa e interminável guerra na Península Ibérica que realmente esvaiu a França.
Na segunda Guerra Mundial, o financiamento alemão a Lenine, libertou as forças alemãs para lutar na frente ocidental e se não tivesse sido a América a chegar, provavelmente a ofensiva de 1918 teria um resultado muito diferente.
Na II GuerraMundial, os russos gostam de afirmar que ganharam a guerra sozinhos. Morreram muitos, seguramente, mas lutaram porque foram ajudados por quantidades incríveis de material americano. Foi a América e não a Rússia que ganhou à Alemanha.
Além do mais, a Alemanha estava primeiro na lista, para levar com a bomba atómica.
O que nos leva à outra parte da questão. E a Rússia não deve nada ao Ocidente ?
Citar
Essas mesmas pessoas parecem esquecerem-se que quem começou a guerra foi a Geórgia. O agressor não foi a Federação Russa mas sim o exército da Geórgia.Mistificação completa dos russos, num país onde os jornalistas morrem se criticarem o Czar.
A Georgia foi vítima ao longo de meses de provocações por parte dos terroristas da Ossétia.
Você pode dizer que o imbecil do presidente foi um Totó, mas afirmar que foram os georgianos os responsáveis, a esta hora do campeonato ...
Você tem visto televisão ?
Se não quer ver os média censurados do estilo da BBC ou da CNN então veja a Al Jazeera pelo menos.
O Império Russo joga com a verdade e com a mentira com a mesma facilidade criminosa com que Goebbels jogava.
Curiosamente foi na Al Jazeera que vi um comentário a este propósito.
A esmagadora maioria dos russos estão completamente isolados do mundo. Quando os aviões americanos começaram a chegar a Tbilisi, um militar russo afirmou que era uma prova das mentiras do ocidente, porque a imprensa ocidental tinha dito que o aeroporto de Tbilisi tinha sido destruído.
É isto que a imprensa russa faz, gera a confusão, nunca explica que no ocidente quando uma noticia não é confirmada ela é corrigida (como aliás foi o caso) e cria nos russos a ideia de que o Putin e os restantes bastardos falam a verdade.
Porque é que a Rússia tem necessidade de recorrer aos mesmos métodos?
Porque é que a Rússia continua a matar jornalistas?
Porque é que a Rússia continua a utilizar os mesmos métodos para assassinar os opositores políticos que eram utilizados no tempo da URSS ?
A Rússia comunista, sempre foi uma fraude. O Partido Comunista sempre foi uma fraude, nunca passou de uma organização de FDP que roubavam e matavam para benefício pessoal. E a fraude continua.
O PCUS acabou, mas o cancro continuou, o PC era sinónimo de crime, agora mudou de nome, mas a porcaria é a mesma.
O PC, o crime organizado o terror e a brutalidade russa não mudaram nem um milímetro.
Ou será que você ainda acredita que o desprezo que muitos sentem pelo comunismo tem alguma coisa a ver com as questões de filosofia politica e económica ?
O comunismo atraiu a repulsa de milhões, porque sempre foi uma ideologia utilizada por escroques, ladrões e outros criminosos para ganhar dinheiro à custa de papalvos.
São esses escroques esses ladrões e esses criminosos oligarcas que continuam lá em Moscovo.
Tenha ou não tenha acabado a guerra fria, o jogo sujo dessa «gente», continua a ser exactamente o mesmo.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 16, 2008, 01:39:59 am
Enviado por: Nuno Bento em Agosto 16, 2008, 01:28:31 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Queria deixar uma palavra de solariedade com o amigo "papatango" que tem sido objectivo, rigoroso e factual... O "papatango" deu uma explicacao de alta qualidade do que se esta a passar neste conflicto! E pena alguns membros deste forum estarem com o cerebro clorinado e com palas nos olhos para poderem analizar os factos, parece o discurso dos evolucionistas contra os creacionistas!
Embora eu concordo com o discurso do papatango, acho que o ultimo espião exagerou na linguagem ao qualificar em termos menos proprios os colegas do forum que não pensam da mesma forma. Todos temos direito a ter uma opinião.
Enviado por: papatango em Agosto 16, 2008, 11:53:51 pm
O tratado de Brest Litovsk em 1918 foi apenas a confirmação da derrocada do Império Russo.
Na verdade a revolução russa acabou por permitir a ascenção da URSS e essa ascenção implicou a manutenção do Império Russo.
O Império, perdeu a Ucrânia, a Finlândia, os Estados Bálticos e a Polónia.
O fim da URSS foi mais um golpe num império que deveria ter acabado na I Guerra Mundial.
A maior parte dos problemas da Europa estão relacionados com os problemas fronteiriços resultado do fim dos impérios.
A própria Russia ameaçava esfrangalhar-se toda aos bocados, mas foi o ocidente que impediu que isso acontecesse, porque haveria um vazio de poder gravíssimo, com a queda de armas nucleares nas mãos de um sem número de republiquetas que por causa das distribuições das populações não coincidirem com as fronteiras entrariam em guerra umas com as outras.
============================
De qualquer forma, o problema é que a Europa está com os russos à porta e o russo pode estar desdentado, mas mesmo um urso desdentado
é perigoso.
A Rússia continua acom as manias dos Impérios e com as manias das esferas de influência.
Voltaram aparentemente aos tradicionais truques da guerra fria, à mentira e à censura dos orgãos de comunicação social.
Os europeus que achavam que a Rússia tinha deixado de ser um perigo, podem tirar o cavalinho da chuva. A Rússia está aí, soviética ou não, comunista ou não, está aí. E a Rússia sempre olhou para ocidente com ambição.
O Império já incluiu Finlandia e Polónia e outros países da União Europeia e da NATO.
Mas que impede os russos de fazer chantagem com a Europa ?
E com a Alemanha nas mãos dos russos no que respeita a combustível, duvido que a Alemanha mostre interesse em falar duro com os russos se for necessário, e vai ser necessário.
A Europa precisa de reservas estratégicas de combustível e o lugar mais adequado para colocar essas reservas de combustível é Portugal.
Enviado por: André em Agosto 17, 2008, 12:28:56 am
O Ministério da Saúde da Geórgia anunciou hoje que 182 pessoas morreram e 479 ficaram feridas nas zonas sob seu controlo, desde o início do conflito com a Rússia, na semana passada.
Das vítimas contadas pelas autoridades de Tblissi, 115 são militares e 67 civis; dos 479 feridos, 157 são civis, segundo o ministro da Saúde, Alexandre Kvitachvili, citado pela agência AFP.
A Rússia afirma que 1.600 civis foram mortos pelas tropas da Geórgia durante a ofensiva na república independentista da Ossétia do Sul, número questionado por observadores e por organizações não governamentais.
Na sequência da assinatura de um acordo de cessar-fogo, noticia a AP, as forças russas começaram hoje a recuar do centro de uma cidade próxima da capital da Geórgia, Igoeti, mas mantêm a sua presença noutros pontos do país, nomeadamente nas estratégicas cidades de Gori e Senaki.
O acordo assinado sexta-feira pelo Presidente georgiano, Mikhail Saakachvili, e hoje pelo Presidente russo, Dimitri Medvedev, prevê a retirada das tropas russas ainda estacionadas na Geórgia.
Os seis pontos constantes do documento contemplam o não recurso ao uso da força, a suspensão completa de acções militares, o livre acesso das agências humanitárias, o regresso das forças armadas da Geórgia aos seus quartéis, o recuo da forças armadas russas até à linha onde se encontravam no início das acções militares e o início da discussão internacional quanto ao futuro estatuto da Ossétia do Sul e da Abkházia.
O ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergei Lavrov, afirmou que uma retirada mais ampla terá lugar apenas depois da introdução de novas medidas de segurança, e também que a Rússia vai reforçar o seu contigente de «manutenção de paz» na Ossétia do Sul, epicentro do conflito entre os dois países.
Depois de terem cavado trincheiras no centro de Igoeti, a cerca de 30 quilómetros da capital georgiana, as tropas russas abandonaram-nas, mas tomaram posição, com os seus blindados, nas montanhas que circundam a cidade.
Na cidade de Gori, a 60 quilómetros de Tblissi, estratégico nó rodoviário entre o Leste e Oeste do país, não há qualquer sinal de retirada das tropas russas, segundo as agências internacionais.
Fonte do Ministério do Interior georgiano disse à AFP que as tropas russas tomaram igualmente posição nos arredores das cidades de Katchouri e Akhalgori, a nordeste de Gori.
Os militares russos controlam também a cidade de Senaki, situada no cruzamento da estrada que faz a ligação ao porto de Poti, no Mar Negro, com outra que segue em direcção a norte, para a região da Abkhazia.
Lusa
Enviado por: G.B.Schmitt em Agosto 17, 2008, 05:07:16 am
AE-AP - Agencia Estado
MOSCOU - O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, sinalizou hoje que as tropas russas não têm um prazo para se retirarem da Geórgia. A retirada, disse, vai levar "o tempo necessário". Lavrov afirmou que a saída dependerá da implementação de "medidas de segurança adicionais", que não foram especificadas, e acusou a Geórgia de minar a segurança. "Isso não depende apenas de nós", declarou Lavrov. "Estamos constantemente encontrando problemas do lado georgiano e tudo dependerá de quão efetiva e rapidamente estes problemas serão resolvidos."
Os soldados russos haviam cavado trincheiras rasas no centro de Igoeti, a cerca de 50 km de Tbilisi, mas as abandonaram hoje após serem informados que o presidente da Rússia, Dmitry Medvedev, tinha assinado o acordo de cessar-fogo. Tanques e militares russos continuavam numa colina nos limites de Igoeti e não havia sinais de uma retirada imediata da estratégica cidade de Gori. Segundo a Geórgia, em Gori, a presença das forças russas cortaram o país ao meio.
O acordo de cessar-fogo deve abrir caminho para a retirada russa, depois de mais de uma semana de guerra na ex-república soviética que está no centro do aumento das tensões entre a Rússia e o Ocidente. O acordo, também assinado um dia antes pelo presidente da Geórgia, Mikhail Saakshvili, prevê que as forças russas e georgianas recuem para as posições que mantinham antes do início dos combates em 8 de agosto.
A Geórgia havia lançado uma ampla ofensiva para tentar controlar a região separatista apoiada pela Rússia de Ossétia do Sul. O Exército russo rapidamente superou as forças do vizinho menor apoiado pelos Estados Unidos e as tropas de Moscou avançaram sobre a Geórgia. A tomada de territórios pela Rússia, incluindo Gori e suas posições em Igoeti, desencadearam temores de que a Rússia planeje ocupar permanentemente o país que foi parte de seu império.
Fonte: http://www.estadao.com.br/internacional ... 5273,0.htm (http://www.estadao.com.br/internacional/not_int225273,0.htm)
Enviado por: André em Agosto 17, 2008, 06:01:25 pm
O Presidente francês Nicholas Sarkozy preveniu, este domingo, o seu homólogo russo das «graves consequências» que resultarão do incumprimento por parte de Moscovo do acordo de cessar-fogo que assinou com a Geórgia, informou a presidência francesa.
O alerta de Sarkozy a Medvedev foi feito no decorrer de uma conversa telefónica, com o chefe de Estado francês a salientar que as relações da Rússia com a União Europeia seriam afectadas, lê-se num comunicado distribuído pela presidência francesa.
Nicholas Sarkozy, que é o presidente em exercício da União Europeia, salientou a Dimitri Medvedev que «a assinatura do acordo de cessar-fogo por todas as partes deverá traduzir-se pela retirada sem demora de todas as forças militares russas que entraram na Geórgia no passado dia 07».
Em resposta, Dimitri Medvedev anunciou que «a retirada das tropas russas começará segunda-feira, a meio do dia», lê-se no comunicado.
Os dois chefes de Estado chegaram a acordo quanto ao rápido desdobramento de observadores internacionais da Organização para a Segurança e Cooperação Europeia (OSCE).
No comunicado destaca-se ainda que os dois chefes de Estado manterão contactos telefónicos diários para avaliação da execução do acordo de cessar-fogo.
TSF
Enviado por: André em Agosto 17, 2008, 06:53:07 pm
A Finlândia, que preside à Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE), anunciou este domingo a realização para segunda-feira de uma reunião em que será debatido o envio de 100 observadores suplementares ara a Geórgia.
«Convoquei, na qualidade de presidente da OSCE, os membros do Conselho Permanente da organização para debater o envio de 100 observadores suplementares para a zona de conflito», disse Alexander Stubb, ministro dos Negócios Estrangeiros da Finlândia.
Alexander ZStubb acrescentou que uma força militar da OSCE começará a ser desdobrada «no início da próxima semana».
TSF
Enviado por: André em Agosto 17, 2008, 07:53:09 pm
Cerca de 158 mil pessoas foram forçadas a abandonar as suas casas devido ao conflito na Geórgia, anunciou hoje o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR).
Segundo a mesma fonte, 98.600 deslocados encontram-se no interior da Geórgia, 30 mil na Ossétia do Sul e outros 30 mil na Rússia.
Hoje, uma caravana de ajuda do Programa Alimentar Mundial e do ACNUR conseguiu entrar em Gori, cidade estratégica georgiana, próxima da Ossétia do Sul, actualmente sob ocupação russa, cuja situação humanitária foi qualificada como «dramática» pelo embaixador francês na Geórgia, após uma visita.
«Resta saber se a ONU será autorizada a encaminhar ajuda em boas condições ao longo dos próximos dias» na cidade de Gori, refere o Alto Comissariado em comunicado hoje divulgado.
A equipa do ACNUR traz ajuda material de emergência, não-alimentar, para 1.500 pessoas.O Alto Comissário de ONU para os Refugiados, António Guterres, efectuará a partir da próxima terça-feira uma visita de três dias à Geórgia, seguindo depois para Moscovo, Segundo anunciou na sexta-feira o porta-voz da agência em Genebra, Guterres reiterará, nos seus encontros com as autoridades russas e georgianas, os pedidos das organizações humanitárias para livre acesso às zonas afectadas pelo conflito entre a Rússia e a Geórgia.
Lusa
Enviado por: papatango em Agosto 17, 2008, 08:31:24 pm
A meu ver a invasão da Georgia, mostrou que os russos continuam com os velhos hábitos.
Não sei até que ponto o mundo ocidental, não se quis enganar a si prório, acreditando piamente que a Rússia seria um país normal.
A mania russa do cerco, não deixa de ser uma mania russa.
Na prática, um país que ocupa metade do hemisfério norte, pode sempre queixar-se de estar a ser cercado.
O problema, é que estar cercado por uma aliança que nos seus estatutos é uma aliança defensiva não deixa de ser esquisito.
O problema da Rússia com a NATO, é exactamente esse. A Russia quer ter a sua «esfera de influência». A Rússia quer mandar e ser obedecida.
E para isso quer controlar completamente o acesso ao petróleo.
Controlar a Europa e ter capacidade para ameaçar militarmente os países europeus.
A questão é:
Porque é que a Rússia não pode ser um país normal ?
A Turquia, é um país muçulmano, mas na maioria dos aspectos é muito mais europeia que a Rússia.
O que é afinal a Rússia ?
É que nem se trata de um país muito antigo, isto quando falamos da História da Europa. É um país que tem vindo a crescer para Ocidente através da guerra e da conquista, e quando um país que se expandiu dessa forma, em pleno século XXI mostra que ainda joga da mesma maneira, é mais que razão para o mundo se preocupar.
Enviado por: legionario em Agosto 17, 2008, 09:18:33 pm
Acho bem comprarem mais uns Leopardezinhos se calhar vamos precisar deles para poder assumir os nossos compromissos com os nossos "aliados" do costume...
A Russia é um pais de mafiosos, toda a gente sabe isso, mas acho melhor ficarmos por aqui, ou os nossos filhos nao terao tempo para crescer .
Enviado por: LM em Agosto 18, 2008, 11:32:57 am
A EMERGÊNCIA DE NOVAS POTÊNCIAS
No meio da transumância anual de Portugal e dos portugueses, a que chamamos férias, o mundo está a mudar muito rapidamente e muito perigosamente. A China e a Rússia estão todos os dias a ocupar o espaço deixado livre pelas potências anteriores, o eixo euro-atlântico, entre os EUA e a União Europeia, com enormes implicações para o futuro do século XXI. É um clássico processo geopolítico, os poderes fracos deixam espaço a novos poderes emergentes, que rapidamente ocupam a cena mundial ditando as suas regras. A União Europeia não conta para nada, nem sequer para a retórica, apenas os EUA e os antigos países do Pacto de Varsóvia esboçam uma tímida resistência, mais simbólica do que efectiva, mas mesmo assim resistência.
Os casos da China e da Rússia não são idênticos. A China emerge como grande potência mundial assente numa combinação única entre capitalismo e um sistema repressivo e autoritário de "consenso" que usa a capa do comunismo, mas pouco tem a ver com ele. O processo chinês é único e demasiado complexo para caber nos modelos conhecidos. É também uma experiência que tem muito do pensamento e história "oriental" que compreendemos pouco por nos ser civilizacionalmente alheia. Como no Japão, os mecanismos do "consenso" forçado, vistos como legitimação da hierarquia, estabilidade e "ordem", têm um apoio social que seria inexplicável na tradição europeia.
Há enormes virtualidades no processo chinês, exactamente pela sua vitalidade económica, que está a tirar milhões de pessoas da pobreza e está a produzir liberdade e democracia a partir dos mecanismos sociais do capitalismo, mas é só uma questão de prazo até que se gerem imensos riscos de conflitualidade social e política. Na China, porém, não há no poder a combinação de autocracia (com traços de poder pessoal) e cleptocracia como há na Rússia. O processo capitalista na China é uma opção estratégica e não uma adaptação ao fim da economia planificada do comunismo. As regras definidas pelo poder comunista são tidas como seguras pelos investidores estrangeiros, que geram na China uma economia e um crescimento que não é assente apenas na exploração das riquezas naturais. A muito dura luta contra a corrupção feita pelo PC Chinês funciona como legitimação do poder e para além de certos limites o poder político não interfere discricionariamente na economia privada. Uma parte importante da população beneficia positivamente de alterações no consumo e na qualidade de vida.
As coisas não podem continuar como estão e a uma dada altura haverá convulsões entre o dinamismo da sociedade e o carácter autocrático do poder político, mas para já o efeito de poder mundial chinês não se faz por uma política agressiva para além do estrito leque de questões de unidade e soberania nacional que sempre se colocaram em relação, por exemplo, a Taiwan. E, mesmo aí, os chineses mostram uma capacidade de negociação e de compromisso sem paralelo. Os chineses estão a mudar os quadros do mundo como potência emergente, essencialmente pelo seu poder político-económico e não por uma política agressiva político-militar.
A Rússia é muito diferente. Nenhum investidor estrangeiro sério, que não viva de economias predadoras como as que se criam à volta do petróleo, do gás natural e dos recursos mineiros, investe na Rússia. Eles sabem que as regras são ambíguas, a legislação presta-se para tudo, o Estado, a burocracia, central e regional, faz literalmente o que quer, pode mandar prender um novo-rico porque ele se tornou incómodo para o poder político e deixar outro à solta a ganhar biliões, exactamente nas mesmas circunstâncias de fuga aos impostos ou irregularidades financeiras. A discricionariedade política e judicial é total, os controlos dos aparelhos militares, policiais e da justiça são políticos e tudo mergulha num ambiente de corrupção generalizada. Apesar dos enormes ganhos recentes com os combustíveis, a população russa pouco beneficiou da hiper-riqueza dos novos-ricos russos aliados ao poder e das máfias, por sua vez também aliadas ao poder. A Rússia está longe de ter conhecido a verdadeira revolução produtiva da China, e cidades, vilas, regiões inteiras permanecem num limbo de pobreza e mediocridade agravando a deterioração de tudo: casas, linhas férreas, fábricas, serviços públicos, estradas, aeroportos, etc. Saia-se de Moscovo, do centro de Moscovo ou de São Petersburgo, e é como se o cinzento do comunismo continuasse a dominar populações resignadas, com líderes violentos e corruptos.
Na Rússia como na China, não há verdadeira democracia nem liberdades. O poder político existente, quer seja o nacional, o regional ou o de uma cidade, continua a controlar os órgãos de comunicação, a ameaçar os que divergem, nalguns casos a perseguir, ferir ou matar os que denunciam o que se passa. O sistema político é, como quase tudo na sociedade, uma sobrevivência híbrida do comunismo, fragmentado, dominado por partidos e personalidades pouco recomendáveis, puxado para os extremos do comunismo ortodoxo e do fascismo xenófobo e revanchista. Com votos.
O poder político central permanece autocrático e capaz de tudo para se defender. Ieltsin e a família dividiram os espólios de matérias-primas por meia dúzia de amigos e fiéis, Putin chegou ao poder na base de uma história nunca esclarecida de explosões terroristas "tchetchenas", que envolvia os serviços secretos que ele dirigia, e que lhe serviu de pretexto para uma operação militar que, se o Tribunal Penal Internacional fosse o que diz ser, implicaria levá-lo ao banco dos réus de Haia como criminoso de guerra. Putin restaurou o nacionalismo russo a partir da manipulação da genuína sensação de humilhação que muitos russos partilhavam ao ver o seu país perder todo o poder que tinha com a queda do comunismo, e tornou-o na base de uma política externa pouco diferente da soviética, cada vez com mais crescente agressividade, dentro e fora das fronteiras.
O que se passa na Geórgia deveria fazer soar o mais clamoroso sinal de alarme, não só pelo que significa de per si, como pelo facto de deitar uma luz retrospectiva sobre os erros sucessivos cometidos pelos EUA e pela UE nos Balcãs. O que os russos estão a dizer é: "Vocês humilharam-nos nos Balcãs, nós mandamos no Cáucaso." Mas dizem mais: "Em toda a área das antigas repúblicas da URSS que se tornaram independentes, assim como do Pacto de Varsóvia, nós temos um droit de regard maximalista e reclamamos o direito de 'protecção' das populações russas (quase sempre emigradas para aquelas regiões na sequência de políticas soviéticas de 'russificação' das zonas onde havia mais forte nacionalismo anti-russo, como aconteceu nos países bálticos) que implica a intervenção militar em países soberanos." O resultado é que vários países nas fronteiras da Rússia têm uma soberania limitada, a Ucrânia, a Moldova, a Geórgia, mesmo os países bálticos têm que aceitar enclaves protegidos por tropas russas, constituindo "países" que ninguém reconhece (na Moldova e na Geórgia por exemplo), ou aceitar direitos de passagem, estacionamento e bases militares que limitam a soberania (como acontece na Ucrânia e nos bálticos). Mais ainda: não tenham veleidades de ser soberanos ao ponto de quererem entrar em alianças como a OTAN, porque isso é inaceitável pela Rússia.
Quando os presidentes e dirigentes da Polónia, Lituânia e Ucrânia vão a Tiblissi apoiar os georgianos, eles sabem muito bem a parte do mundo em que vivem, o carácter do seu vizinho e antigo dominador, e o que está em causa. Os EUA muito fragilizados ainda tentaram ir além da retórica, mas não foram e sofreram uma derrota para os seus objectivos estratégicos. A UE é penoso de se ver, não conta para nada, os seus esforços diplomáticos, visto que não tem outra capacidade, ainda foram empurrados pela parte mais preocupada dos antigos países de Leste, mas são incapazes sequer de garantir aos georgianos a sua soberania sobre a Abkázia e a Ossétia, mesmo que virtual. O precedente do Kosovo também ajuda a Rússia, que pode, tão unilateralmente como fizeram os EUA e vários países da UE, reclamar independências à margem das Nações Unidas para as suas zonas de ocupação na Geórgia.
Balcãs e Cáucaso, como sempre, vão continuar a ser o sítio onde se medem as forças. E uma nova Rússia autocrática e agressiva mostrou o seu poder, a UE e os EUA mostraram o seu declínio. Bem-vindos ao século XXI.
Dois mapas das operações militares no original, com origem em "The War in the Caucasus: An Initial Assessment, The American Enterprise Institute, August 13, 2008"
Enviado por: P44 em Agosto 18, 2008, 11:48:14 am
Citação de: "papatango"
Viu seguramente outro filme. O filme que você viu é o que passa na comunicação social censurada da Rússia onde os jornalistas são ameaçados de morte quando não dizem o que o soviete manda.
É por demais evidente a esta hora do campeonato que a operação militar russa foi meticulosamente preparada e coincidiu com operações militares do exército russo no Cáucaso.
fontes CONCRETAS? para além da sua imaginação
Enviado por: André em Agosto 18, 2008, 01:34:08 pm
A Rússia anunciou o início da retirada das suas tropas da Geórgia, uma vez acabada a operação para «parar a agressão da Geórgia contra a Ossétia do Sul». Entretanto, O presidente russo já disse que haveria uma «resposta brutal» para quem agredir cidadãos do seu país.
A Rússia anunciou, esta segunda-feira, o início da retirada das suas forças de manutenção de paz da zona de conflito na Geórgia em cumprimento do plano de paz gizado pela França.
«A Rússia acabou a operação com o objectivo de parar a agressão da Geórgia contra a Ossétia do Sul», indicou Anatoly Nogovitsyn, o chefe do Estado-maior do exército russo.
Nogvitsyn indicou ainda que a Rússia concordou numa maior cooperação que envolve assuntos com a retirada de tropas e esforços humanitários, uma decisão que foi tomada após um encontro entre o vice-ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Grigory Karasin, e o embaixador norte-americano na Rússia.
Anatoly Nogovitsyn acusou ainda a Geórgia de preparar actos de «provocação» contra as tropas russas e disse que Moscovo dispõe de provas de que os georgianos tentaram destruir um túnel usado com o principal ponto de passagem das tropas de Moscovo para território georgiano.
Pouco antes, o presidente russo tinha garantido que qualquer agressão a cidadãos russos teria «resposta brutal» e que por isso «quem pense que pode matar os nossos cidadãos e sair incólume» teria de pensar doutra maneira.
«Temos todos os recursos necessários, políticos, económicos e militares. Se alguém tem ilusões em relação a isto, tem de as abandonar», acrescentou Dmitri Medvedev, em Kursk, em declarações feitas a veteranos da II Guerra Mundial.
TSF
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 18, 2008, 02:23:49 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "JLRC"Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "Nuno Bento"Citação de: "oultimoespiao"Queria deixar uma palavra de solariedade com o amigo "papatango" que tem sido objectivo, rigoroso e factual... O "papatango" deu uma explicacao de alta qualidade do que se esta a passar neste conflicto! E pena alguns membros deste forum estarem com o cerebro clorinado e com palas nos olhos para poderem analizar os factos, parece o discurso dos evolucionistas contra os creacionistas!
Embora eu concordo com o discurso do papatango, acho que o ultimo espião exagerou na linguagem ao qualificar em termos menos proprios os colegas do forum que não pensam da mesma forma. Todos temos direito a ter uma opinião.
Bom dia, queria comecar por dizer que guantanamo comparado com os vossos campos de ferias especialmente os da siberia e um verdadeiro hilton, depois nao estou a insultar ninguem estou a citar factos concretos que toda a gente informada sabe bem, todos claro tem o direito a exprimir a opiniao propria, por isso e que eu contro os vossos factos e voces podem contrariar os meus.
Claro todos temos o direito a nossa opiniao, o que e diferente de propaganda!
:shock: :oops:
Voce nao tem direito moral de falar em liberdade de expressao porque a idelogia que voce defende e perita em oprimir essas liberdades
e o conceito de democracia de V. Exa é tal que se pudesse mandava quem não alinha consigo para Guantanamo.
Quem é V.Exa para decidir das opiniões dos outros?
Quem não concorda consigo é imediatamente "etiquetado", e passa a receber os seus insultos! Acaso o sr nos conhece de algum lado?
É esse o seu conceito de "democracia"?
JLRC, tens a minha solidariedade, e Deus nos Livre que alguma vez gente desta tenha algum poder real!
Enviado por: P44 em Agosto 18, 2008, 03:10:03 pm
Citar
Russians announce troop withdrawal has begun
By MIKE ECKEL, Associated Press Writer
35 minutes ago
Russia said its military began to withdraw from the conflict zone in Georgia on Monday, but left unclear exactly where troops and tanks will operate under the cease-fire that ended days of fighting in the former Soviet republic.
Russian troops and tanks have controlled a wide swath of Georgia for days after a short but intense war that reignited Cold War tensions.
In Moscow, Col.-Gen. Anatoly Nogovitsyn told a briefing that "today, according to the peace plan, the withdrawal of Russian peacekeepers and reinforcements has begun." He added that forces were leaving Gori, which sits on Georgia's main east-west highway.
Earlier in the day, Russian forces around Gori appeared to be solidifying their positions, and it was not immediately possible to confirm the withdrawal with AP journalists there.
A U.S. official said Monday that the Russian military had moved missile launchers into the breakaway region of South Ossetia.
The RIA-Novosti news agency reported that some Russian military vehicles were heading Monday out of the South Ossetian capital of Tskhinvali toward Russia. The leader of South Ossetia, Eduard Kokoity, also asked Russia on Monday to establish a permanent base there, the news agency said.
According to the European Union-brokered peace plan signed by both Medvedev and Georgian President Mikhail Saakashvili, both sides are to pull forces back to the positions they held before fighting broke out Aug. 7 in the Russian-backed Georgian separatist region of South Ossetia.
Nogovitsyn said the Russian troops are pulling back to South Ossetia and a security zone defined by a 1999 agreement of the "joint control commission" that had been nominally in charge of South Ossetia's status since it split from Georgia in the early 1990s.
Georgian and Russian officials could not immediately clarify the dimensions of the security zone. Nogovitsyn said only that "troops should not be in the territory of Georgia," but it was unclear if that excluded patrols.
"I think the Russians will pull out, but will damage Georgia strongly," Tbilisi resident Givi Sikharulidze told an AP television crew. "Georgia will survive, but Russia has lost its credibility in the eyes of the world."
Top American officials said Washington would rethink its relationship with Moscow after its military drive deep into its much smaller neighbor and called for a swift Russian withdrawal.
"I think there needs to be a strong, unified response to Russia to send the message that this kind of behavior, characteristic of the Soviet period, has no place in the 21st century," Defense Secretary Robert Gates said Sunday.
But neither Gates nor Secretary of State Condoleezza Rice would be specific about what punitive actions the United States or the international community might take.
Rice, who was flying to Europe for talks Tuesday with NATO allies about what message the West should send to Russia, said Russia can't use "disproportionate force" against its neighbor and still be welcome in international institutions.
"It's not going to happen that way," she said. "Russia will pay a price."
French President Nicolas Sarkozy warned Medvedev of "serious consequences" in Moscow's relations with the European Union if Russia does not comply with the cease-fire accord.
A U.S. official told The Associated Press that the Russian military moved SS-21 missile launchers into South Ossetia on Friday. From there, the missiles would be able to reach Tbilisi.
Nogovitsyn, the Russian military official, disputed the claim, saying Russia "sees no necessity" to place SS-21s in the region.
The war broke out after Georgia launched a barrage to try to retake control of South Ossetia, a Russian-backed separatist region that split off in the early 1990s. Russia had peacekeeping forces in South Ossetia and sent in thousands of reinforcements immediately, driving out Georgian forces. Georgian troops also were driven out of the small portion they had held in another separatist region, the Black Sea province of Abkhazia.
Russian troops also took positions deep into Georgia, including Gori, about 50 miles west of the capital, and in the Black Sea port of Poti. They also began a campaign to disable the Georgian military, destroying or carting away large caches of military equipment. An AP photographer saw Russian troops guarding rows of captured Georgian military vehicles Sunday in Tskhinvali.
An AP photographer also saw Russian troops Sunday in the South Ossetian village of Kikhvi. Houses in the mostly-ethnic Georgian village were burning days after most fighting had ended.
Bolstered by Western support, Georgia's leader vowed never to abandon its claim to territory now firmly in the hands of Russia and its separatist allies, even though he has few means of asserting control. His pledge, echoed by Western insistence that Georgia must not be broken apart, portends further tensions over South Ossetia and Abkhazia.
In Gori, there were scenes of desperation Sunday as Georgians crowded around aid vehicles, grasping for loaves of bread. Virtually all shops were closed and the streets were almost empty, save for those seeking aid.
"I wouldn't say there's a humanitarian catastrophe, but there's an urgent need for primary products," Georgian national security council head Alexander Lomaia told journalists Monday on the outskirts of Gori.
Nearby, Russian troops inspected a Georgian humanitarian aid vehicle Monday before allowing it to enter Gori.
Georgia's government minister for refugees, Koba Subeliani, said there were 140,000 displaced people in Tbilisi and the surrounding area.
U.S. Brig. Gen. Jon Miller arrived in Georgia to assess the need for further humanitarian aid. So far, at least six U.S. military flights carrying aid have arrived in Tbilisi, ferrying everything from cots, sleeping bags and medicine to emergency shelters and syringes.
______
Associated Press writers David Nowak, Steve Gutterman and Jill Lawless in Moscow; Michael Fischer and Matti Friedman in Tbilisi, Georgia; Deb Riechmann in Crawford, Texas; and Pauline Jelinek in Washington contributed to this report.
Yahoo News/ AP
Enviado por: papatango em Agosto 18, 2008, 04:04:42 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "papatango"Viu seguramente outro filme. O filme que você viu é o que passa na comunicação social censurada da Rússia onde os jornalistas são ameaçados de morte quando não dizem o que o soviete manda.
É por demais evidente a esta hora do campeonato que a operação militar russa foi meticulosamente preparada e coincidiu com operações militares do exército russo no Cáucaso.
fontes CONCRETAS? para além da sua imaginação
Quer explicar o que é que foi imaginado ?
Nega que ocorreram movimentações militares russas antes da invasão ?
Nega que ocorreram exercicios militares do 58ºexército russo imediatamente antes da invasão?
Nega que os russos construiram uma linha de caminho de ferro para a Geórgia meses antes da invasão ?
Nega que o numero de mortos do suposto massacre de 1600 a 2000 civis é uma fraude mais fraudulenta que a das armas de destruição macissa no Iraque ?
Nega que a censura russa esteja a (como é aliás hábito) criar mentiras continuamente e que haja jornalista sque já foram despedidos ou obrigados a demitir-se na Rússia ?
Nega que os russos têm continuamente violado os acordos e as promessas de retirada ?
Nega que os russos estão a proteger os Ossetas que roubam e pilham tudo o que encontram pelo caminho ?
É claro que é imaginação minha.
Minha, e dos jornalistas da CNN, BBC, RTP, Al Jazeera, NHK, Televisão Turca, Sky News, Euro News, e de tudo quanto é jornal e agência de informação.
Claro que o P44 e os russos é que falam a verdade. Hoje como ontem como sempre.
Estaline é um santo, bem como os seus sucessores.
A Santa Rússia nunca cometyeu crimes e quando cometeu foram crimes pios, um genocidiozinho aqui ali e outro acolá, nada de mais.
Ao ponto a que chega a convicção quase religiosa destas pessoas...
Enviado por: André em Agosto 18, 2008, 04:33:12 pm
A Geórgia acusou a Rússia de não estar a retirar as suas tropas, tendo mesmo considerado que a situação se mantém na mesma. Jornalistas na região falam em explosões numa base militar georgiana e em soldados em algumas zonas da Geórgia.
A Geórgia acusou a Rússia de não retirar as suas tropas de território georgiano, indicou o secretário do Conselho de Segurança georgiano, que entende que a «situação se mantém sem modificações».
Em declarações à AFP, Alexander Lomaia disse continuarem a existir «dezenas de pontos de controlo» russos na estrada que liga Kachuri e Igoitei, a poucos quilómetros da capital georgiana, Tbilissi.
Antes, o Ministério georgiano do Interior tinha acusado os russos de fazerem explodir locais onde se encontram munições e armas pertencentes à Geórgia nas proximidades de Senaki.
«Estão a destruir tudo e depois retiram desses locais. Se chamam a isto uma retirada então não percebo o significado da palavra», afirmou o porta-voz ministerial, Shota Outiashvili.
Este porta-voz confirmou ainda que o exército russo destruiu uma pista de uma base georgiana a cerca de 250 quilómetros de Tbilissi, local que foi posteriormente abandonado pelas tropas de Moscovo.
Shota Outiashvili tinha indicado anteriormente o avanço de seis blindados russos a caminho de Kashuri para Satchkere e de outros seis a caminho de Borjomi.
Estas declarações surgiram a par de vários relatos de jornalistas que confirmam a existência de explosões na base militar de Senaki, localizada na zona oeste da Geírgia e que foi ocupada por militares russos.
A AFP fala ainda de movimentações de camiões e veículos militares russos da base de Tekladi, localizada a três quilómetros de Senaki, em direcção à cidade de Kutaisi, e da existência de soldados e carros militares na zona de Senaki.
Também segundo a AFP, em Gori, também se verifica a presença de soldados russos, naquilo que o ministro georgiano do Desenvolvimento Regional apelidou de «história sem fim».
«Os soldados russos do exército regular têm de abandonar imediatamente a Geórgia e também a Ossétia do Sul e a Abcásia», reiterou David Tkechalachvili, que denunciou a «agressão» e a «pilhagem» do seu país, mas que reconheceu não haver «qualquer catástrofe humanitária» em Gori.
TSF
Enviado por: André em Agosto 18, 2008, 07:40:08 pm
A reunião dos membros da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa para o reforço dos observadores na Geórgia terminou sem acordo. No entanto, à TSF, o presidente da Assembleia Parlamentar da OSCE disse que está em cima da mesa uma «solução a nível político».
A reunião dos membros da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) desta segunda-feira quanto ao reforço dos observadores na Geórgia terminou sem entendimento, anunciou a presidência finlandesa da organização.
O ministro finlandês dos Negócios Estrangeiros, Alexander Stubb, tinha apresentado aos 56 Estados-membros um curto texto onde propunha o envio de uma centena de observadores suplementares para o conflito no Cáucaso.
Fontes diplomáticas ouvidas pela agência France Press indicam que na base dos desentendimentos estiveram as pretensões de Moscovo de conhecer os países de origem e o mandato específico dos observadores.
Entretanto, ouvido pela TSF, o presidente da Assembleia Parlamentar da OSCE disse que existem algumas dificuldades no que se refere à zona envolvente da região onde se registaram «conflitos» entre russos e georgianos, nomeadamente nas zonas da Ossétia do Sul e Abcázia.
João Soares garantiu que, apesar do fracasso da reunião desta segunda-feira em Viena, as negociações mantêm-se, sendo possível conseguir um acordo terça-feira.
João Soares avançou ainda que vai ser negociada uma «solução a nível político» entre o ministro dos Negócios Estrangeiros da Finlândia, presidente em exercício da OSCE, e os seus homólogos georgiano e russo.
TSF
Enviado por: legionario em Agosto 18, 2008, 07:53:08 pm
As forças armadas da Georgia têm sido treinadas e equipadas por Israel e pelos EUA, com que intençao ? porque diabo vao provocar o urso russo ? Se calhar foi tudo um pretexto para justificar a instalaçao de armas americanas (sistemas anti-misseis e outros ) na Polonia e agora tambem na Ucrania. Como ira reagir a minoria russa (minoria mas com milhoes de pessoas) na Ucrania, quando esta deixar instalar armas americanas no seu territorio ?
Ja se esqueceram que a primeira guerra mundial começou por causa dum pequeno pais, ( a Servia) ? e que a segunda guerra começou por causa da primeira ?
Os americanos que se deixem ficar onde estao e que se calem bem caladinhos. A Uniao Europeia, apesar de tudo, esta muito mais bem posicionada para ajudar a resolver esse problema. Afinal de contas seremos nos quem mais vai sofrer em caso de conflito generalizado.
Rezo com todas as minhas forças para quer Portugal nao se meta nessa historia. Ja bastou no passado recente terem enviado os nossos F16 actuar na Servia. Sabe la Deus de quantas mortes de inocentes sao os nossos pilotos responsaveis!
Se o preço a pagar pela paz é uma Georgia arrazada pelos russos, entao que se lixe a Georgia, nao foram eles que atacaram ?
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 18, 2008, 09:34:24 pm
Citação de: "legionario"
Ja bastou no passado recente terem enviado os nossos F16 actuar na Servia. Sabe la Deus de quantas mortes de inocentes sao os nossos pilotos responsaveis!
Nenhuma...os nossos F-16 (OCU armados apenas com misseís de curto alcance Sidewinder) fizeram apenas missões de cac*...isto é protecção de Aviões Reabastecedores...
Enviado por: papatango em Agosto 18, 2008, 09:44:53 pm
Citar
Se o preço a pagar pela paz é uma Georgia arrazada pelos russos, entao que se lixe a Georgia, nao foram eles que atacaram ?Não.
Quem atacou foram os russos.
Foram eles que não só atacaram como têm vindo a atacar a Georgia desde há muitos anos
Além disso leia a História
Abandonar a Checoslováquia aos nazis, foi o preço a pagar pela Paz de 1938
veja a cronologia dos acontecimentos:
http://www.st-andrews.ac.uk/~pv/munich/chronol.html
Ninguém fez frente a Hitler há exactamente 70 anos atrás.
Um ano depois os nazis invadiram a Polónia.
Nessa altura, a Polónia já tinha «garantias» por parte da França e da Grã Bretanha (ou seja estaria protegida por uma aliança).
Mas era demasiado tarde. O pesadelo só terminou 50 milhões de mortos depois.
O argumento dos nazis em 1939 ou dos soviéticos em 2008 é exactamente o mesmo.
Protegeremos os alemães onde eles se encontrarem.
E foi com esse argumento, mais uma vez esse argumento, que os nazis inventaram um genocídio e invadiram a Polónia em 1939.
A História repete-se
A Georgia não é o preço da Paz, é o preço da Humilhação dos países livres.
E as ditaduras não percebem isso. Olham para os países que preferem a Paz como países fracos, que se pediram a Paz uma vez, vão pedi-la outras vezes.
E recuar sempre.
Enviado por: papatango em Agosto 18, 2008, 09:46:50 pm
Não esperava isso do JLRC, é uma pena
Enviado por: JLRC em Agosto 18, 2008, 10:03:35 pm
Citação de: "papatango"
nota: removi uma mensagem do JLRC em que eram produzidos insultos pessoais.
Não esperava isso do JLRC, é uma pena
Caro Papatango, eu é que não esperava essa atitude da sua parte. Em que era a minha mensagem diferente desta:
Citação de: "Nuno Bento"
Ler estes texto faz me ter cada vez mais nojo do bando pseudo esquerdista que traiu Portugal e deixou milhares de Portugueses ao abandono sem nada daquilo por que trabalharam toda uma vida.
Já entendi. Dizer que a esquerda é nojenta é natural, dizer que os Salazaristas são gentalha nojenta é crime. Mas que rico democrata você me saíu. Não esperava tal de você, é uma pena :shock: (isto pode-se dizer não é verdade?)
Enviado por: triton em Agosto 18, 2008, 10:05:19 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "legionario"Ja bastou no passado recente terem enviado os nossos F16 actuar na Servia. Sabe la Deus de quantas mortes de inocentes sao os nossos pilotos responsaveis!
Nenhuma...os nossos F-16 (OCU armados apenas com misseís de curto alcance Sidewinder) fizeram apenas missões de cac*...isto é protecção de Aviões Reabastecedores...
missões de cac* porquê :?:
Enviado por: André em Agosto 18, 2008, 10:09:59 pm
Citação de: "legionario"
assim como a mais horrivel das prisoes que jamais existiu : Guantanamo, onde homens e crianças vivem entravados noite e dia, torturados e sem qualquer direito de defesa.
De facto a Prisão de Guantanamo é o inferno na Terra, enquanto os Gulags da Sibéria eram o Paraiso na Terra, até havia fila de espera para ir para lá ... :anjo:
Enfim ... :roll:
Enviado por: papatango em Agosto 18, 2008, 10:11:55 pm
Citação de: "JLRC"
Já entendi. Dizer que a esquerda é nojenta é natural, dizer que os Salazaristas são gentalha nojenta é
Não tenho tempo para discutir consigo.
Você dirigiu-se directamente à minha pessoa.
Não lhe admito que me chame de Salazarista, porque eu já demonstrei o meu desprezo tanto por comunistas, como por nazistas, fascistas ou salazaristas.
Quando eu o vir a si, tecer uma crítica aos soviéticos, aos russos ou aos comunistas, ficarei descansado.
Até lá, aplica-se o adágio «diz-me com quem andas dir-te-ei quem és».
Você não tem pelas suas posições favoráveis à ditadura e aos genocídas qualquer autoridade moral para atacar quem quer que seja.
Este tema está encerrado.
Enviado por: papatango em Agosto 18, 2008, 10:15:24 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "PereiraMarques"Citação de: "legionario"Ja bastou no passado recente terem enviado os nossos F16 actuar na Servia. Sabe la Deus de quantas mortes de inocentes sao os nossos pilotos responsaveis!
Nenhuma...os nossos F-16 (OCU armados apenas com misseís de curto alcance Sidewinder) fizeram apenas missões de cac*...isto é protecção de Aviões Reabastecedores...
missões de cac* porquê :?:
Porque a nossa independência e existência depende do facto de fazermos parte de uma aliança defensiva, exactamente porque somos um país pequeno.
Caso contrário, o melhor era fazer como manda o Partido Comunista ou o Bloco de Esquerda: Sair da NATO.
Enviado por: Xô Valente em Agosto 18, 2008, 10:24:55 pm
Fica aqui o meu desabafo.
Cumprimentos a todos.
Enviado por: legionario em Agosto 18, 2008, 10:42:36 pm
Citação de: "André"
Citação de: "legionario"assim como a mais horrivel das prisoes que jamais existiu : Guantanamo, onde homens e crianças vivem entravados noite e dia, torturados e sem qualquer direito de defesa.
De facto a Prisão de Guantanamo é o inferno na Terra, enquanto os Gulags da Sibéria eram o Paraiso na Terra, até havia fila de espera para ir para lá ... :anjo:
Enfim ... :roll:
Oh André tenha la paciencia, para si é tudo quente ou frio ? O senhor insinua que eu defendo os gulags ? Guantanamo é uma realidade de HOJE construido por aqueles que se dizem paladinos da liberdade, que querem ditar sentenças em todo o lado, que se dizem predestinados pela potencia divina para governar os outros povos. Esses "predestinados" têm no seu curriculum a aniquilaçao das naçoes indias e o seu encarceramento em reservas, as bombas atomicas no Japao, os bombardeamentos massivos de populaçoes civis nas guerras do Vietname e do Iraque.
Eu tenho imensa vontade de lhe contar o que eu assisti, que se calhar é bem diferente do que voce viu sentadinho no seu sofa frente à televisao !
...mas nao conto !
Ponho-o ja à vontade : sou tao comunista como o Papa Joao Paulo II, tambem ele era contra a invasao americana do Iraque!
Enviado por: JLRC em Agosto 18, 2008, 10:44:56 pm
Citação de: "papatango"
Você dirigiu-se directamente à minha pessoa.
Não lhe admito que me chame de Salazarista, porque eu já demonstrei o meu desprezo tanto por comunistas, como por nazistas, fascistas ou salazaristas.
Quando eu o vir a si, tecer uma crítica aos soviéticos, aos russos ou aos comunistas, ficarei descansado.
Até lá, aplica-se o adágio «diz-me com quem andas dir-te-ei quem és».
Você não tem pelas suas posições favoráveis à ditadura e aos genocídas qualquer autoridade moral para atacar quem quer que seja.
Este tema está encerrado.
Ó Papatango. Você está a ficar paranóico. Onde é que eu lhe chamei Salazarista? Agora percebo a confusão que vai na sua cabeça. Você interpreta tudo mal e julga-se perseguido :wink:
Cumprimentos PT e as melhoras.
Enviado por: migbar2 em Agosto 18, 2008, 11:01:17 pm
Enviado por: PedroM em Agosto 18, 2008, 11:05:02 pm
- Parece hoje meridianamente claro que o presidente georgiano caiu numa armadilha montada pelo governo russo e Putin (the KGB man...) em particular.
Com efeito não é credível que o exército russo respondesse tão rapidamente, em cerca de 24h, e de forma tão organizada e eficiente a um conflito numa região tão remota, a não ser que estivesse a contar com ele. (Isso é para quem acredita que o exército russo é um modelo de organização, eu não me incluo nesse grupo).
Claro que Moscovo não podia ter a certeza de que o "ingenuo de Tbilissi" ía cair na armadilha que lhe foi montada. Isso foi somente a cereja georgiana em cima do bolo russo.
O que estava programado era sem qualquer dúvida, a resolução "de facto" do problema da Ossétia do Sul e da Abkhazia, promovendo a sua cesseção definitiva da Georgia. Para tal foi dada redea solta aos paramilitares (criminosos diria eu, embora reconheça que os há de ambos os lados!!) daquelas regiões para que provocassem os militares da georgia de modo a que os militares russos pudessem intervir e rechaçar a presença desses militares dos territórios da Ossétia do Sul e da Abkhazia.
Há videos no youtube, de origem russa e georgiana, colocados lá em Julho e inicio de Agosto que documentam abundantemente este tipo de comportamento.
Que o "tótó de Tbilissi" tivesse caído na esparrela e ordenasse ao exercito georgiano que invadisse a Ossétia do Sul foi algo que "caiu do céu" aos drigentes russos e lhes permitiu concretizar o seu plano a quase 100%, permitindo aos militares russos:
a) Expulsar o exército da Georgia daqueles territórios de uma penada, coisa que de quaquer maneira já vinham fazendo há semanas, mas que assim se concluiu num ápice.
b) Fazer uma demonstração de força que cai sempre bem a quem tão necessitada estava dela como é o caso da Rússia.
Em minha opinião toda esta história começou há muitos meses atrás, aquando do reconhecimento do Kosovo por grande parte dos países ocidentais. Isso foi considerado como uma autentica bofetada pelos russos, que se viram incapazes de ajudar os seus aliados sérvios.
Chegados aqui é necessário perceber que Rússia e Servia fazem parte do mesmo ramo civilizacional, trata-se países que compartilham a mesma cultura, religião e alfabeto, ou seja, não é à toa que Rússia e Servia são aliados. Outro país que faz parte deste ramo civilizacional é a Grécia, que aliás sempre viu com maus olhos não só a independência do Kosovo mas também toda a intervenção da NATO nos Balcans.
No próprio dia da independência do Kosovo a Rússia fez um paralelismo expresso com a situação da Ossétia do Sul e da Abkhazia. E começou a planear o que se consumou este mês...
Concordo em absoluto com aqueles que dizem que nos últimos vinte e tal anos os políticos e os militares russos NÃO APRENDERAM NADA NEM ESQUECERAM NADA.
Para eles continuam válidas as teorias das esferas de influência, como se os países limitrofes da Rússia tivessem de se ajoelhar aos senhores do Kremlin e olhar para Moscovo antes de tomar qualquer decisão sobre o seu futuro.
Para eles o inimigo ainda está a ocidente, como se a Rússia hoje ou nas décadas mais próximas, pudesse ter a ambição de ser um poder global. Ignoram que a verdadeira ameaça está a leste, na China e talvez um dia, mais cedo do que pensam, vão precisar da ajuda do ocidente quando as centenas de milhões de chineses desafiarem os poucos milhões de russos da longinqua sibéria oriental.
- Mas chegados aqui como sair da crise?
Para mim, apesar de toda a retórica dos EUA sobre a integridade territorial da Georgia, o que deverá vir a acontecer é isto:
a) A Georgia abdicar da Ossétia do Sul e da Abkhazia, territórios em que a esmagadora maioria da população lhe é hostil e que, no caso da Ossétia pelo menos, não tem nem nunca teve qualquer afinidade com a Georgia, a não ser pelo facto de Estaline ter integrado o território da Ossétia na Georgia, quando até aí (1921), fazia parte da Rússia.
b) Integrar a Georgia na NATO de modo a mostrar a Moscovo (e a Putin!!) os limites do seu poder.
A declaração de Angela Merkel de que a Georgia fará parte da NATO se assim o entender, vindo da dirigente alemã, que ainda há pouco mais de 3 mmeses se opôs veementemente à entrada da Georgia na NATO, é disso mesmo indicadora e tanto mais de saudar quanto a Europa é constantemente acusada de abdicar frente aos russos e de um modo geral sempre que estão em jogo questões de defesa.
Claro que para o ocidente sobra um problema... Até que ponto a Georgia e os seus dirigentes terão maturidade para integrar uma aliança como a NATO?
É que quando a cabeça, ou seja os dirigentes, não tem juízo, o corpo, ou seja o povo, é que paga, e neste caso podemos pagar todos nós...
Enviado por: legionario em Agosto 18, 2008, 11:18:04 pm
Citação de: "André"
OK, vamos lá ver uma coisa, o caro forista Legionario disse assim "a mais horrivel das prisoes que jamais existiu" referindo-se a Guantanamo acho isso um exagero mas prontos "cada cabeça sua sentença" ... E olhe que isso das exterminações, encarceramento e falta de direitos de Indios e Indigenas não acontece só nos EUA mas no Mundo inteiro principalmente nas regiões colonizadas por europeus nas Américas e na Oceânia, e quanto a bombardeamentos a civis nem vale a pena falar, viu-se o que aconteceu na Geórgia ... E já agora não lhe chamei de comunista nem de outra coisa nenhuma ... :wink:
Os bombardeamentos na Georgia, fizeram apenas algumas dezenas de mortos (o que ja é muito...), viu as noticias hoje ? Em contrapartida os bombardeamentos de fosforo (sabe o que é ?) que os seus amigos americanos fizeram na estrada que liga o Iraque à Jordania, no ano de 1990, provocaram a morte inutil e estupida de dezenas de milhares de refugiados que procuravam fugir para a Jordania : todos queimados VIVOS, a fogo lento ! todos civis !
Quanto ao exterminio e reservas dos indios e aborigenes nos EUA e Australia, ainda existem HOJE !!!!
mas o topico nao é este !
Enviado por: tyr em Agosto 18, 2008, 11:56:46 pm
a nivel militar a russia é um monstro de barro, tem muitas quantidades, mas pouca organização, pouca motivação (ainda são um exercito de SMO) e que ja ficou mais que comprovado que a exepção de alguns equipamentos, o material russo fica a perder frente a equivalente ocidental, desde carros de combate a meios aereos, (guerras israelo arabes, guerra civil angolana, guerra do golfo de 1991, etc... em todos estes conflitos houve choque de material belico de ambos os blocos, e o que normalmente ficava a ganhar (de forma descansada) era o ocidental).
e quando alguem diz que o passado não interessa, essa alguem não percebe nada de tropa, pois a maxima de qualquer militar é aprender com os erros dos outros (pois quem erra normalmente bate a bota), para alem de que grande parte da doutrina actual ainda se baseia em taticas usadas pelos gregos e romanos.
Enviado por: Scarto em Agosto 19, 2008, 12:15:45 am
"Russia 'distributing passports in the Crimea'
Ukraine is investigating claims that Russia has been distributing passports in the port of Sevastopol, raising fears that the Kremlin could be stoking separatist sentiment in the Crimea as a prelude to possible military intervention.
The allegation has prompted accusations that Russia is using the same tactics employed in the Georgian breakaway regions of Abhkazia and South Ossetia in order to create a pretext for a war.
Russia handed out passports to the residents of the two provinces, which have long looked to Moscow for support, five years ago. The Kremlin has justified its invasion of Georgia in terms of defending its citizens in Abkhazia and South Ossetia from Georgian "aggression".
Mykola Stretovych, an MP with Ukraine's ruling orange coalition, claimed that Russia was engaged in a massive operation to hand out passports in Sevastopol, home to 400,000 people, many of whom have historic ties with Russia.
Anatoly Gritsenko, chairman of the Ukrainian parliament's national security committee, launched a probe into the claims which, if true, would represent "a threat to national security", he said.
Tensions between Moscow and Kiev have grown in recent days after Viktor Yushchenko, Ukraine's pro-western president, imposed restrictions on Russian ships entering the Black Sea Fleet's base in Sevastopol.
The decision to place limitations on movement to and from the base, which Russia rents from Ukraine, was taken after ships from the Black Sea Fleet were used in military operations in Georgia.
Ukraine further infuriated the Kremlin last week by offering Europe and the United States access to its missile warning systems.
Mr Yushchenko's alliance with Georgia has caused further resentment among the Crimea's overwhelmingly Russian-speaking population. The territory was historically part of Russia but was awarded to Soviet Ukraine by Nikita Khrushchev in 1954.
The head of Ukraine's security service, however, said that despite nationalist tensions in the territory, a rebellion in the Crimea with or without Russian support was inconceivable.
"Prosperity, peace and calm in the Crimea is the very foundation on which the interests of Ukraine and neighbouring Russia coincide," Valentin Nalivaichenko said.
Condoleezza Rice, the US secretary of state, warned Russia that its actions in Georgia would further increase the alienation of Ukraine towards Moscow. Mr Yushchenko has applied for Ukraine's membership of Nato, a move bitterly opposed by the Kremlin.
"If the Russians intended this as intimidation, they have done nothing but harden the attitudes of the small states around them," she said. "I think the Russians have made a significant mistake here."
http://www.telegraph.co.uk/news/worl...he-Crimea.html (http://www.telegraph.co.uk/news/worl...he-Crimea.html)"
A ser verdade,é como na Ossétia,em que foram distribuidos às carradas passaportes russos.E como as ultimas declarações de Medved são de reagir agressivamente a quem atacar cidadãos russos,já não digo nada,sobre uma possivel "escaramuça" com a Ucrania..
Enviado por: nelson38899 em Agosto 19, 2008, 12:23:19 am
Enviado por: Scarto em Agosto 19, 2008, 12:32:44 am
Citação de: "nelson38899"
Mas não se esqueça que a Ucrânia não é um pequeno país, em que as forças, mesmo sendo treinadas por israelitas perderam a guerra em menos de uma semana. Posso estar enganado mas se a Rússia quiser usar o mesmo argumento que usou para invadir a Georgina, vai sofrer bastante e aí acho que a WW III vai começar.
Totalmente de acordo.A ser verdade o que se passa(como possivel pretexto para alguma acção,visto o presidente da Ucrania não estar muito bem visto na Russia e apoiar a Geórgia)a Russia pode ter mais olhos do que barriga..
Enviado por: André em Agosto 19, 2008, 12:55:56 pm
O ministro dos Negócios Estrangeiros português, Luís Amado, defendeu hoje, em Bruxelas, que a NATO deve definir uma posição «firme» sem «agressividade» sobre a crise entre a Rússia e a Geórgia.
«A reunião ministerial de hoje deve ser capaz de definir uma posição de unidade, de firmeza, mas sem agressividade que, do nosso ponto de vista, a situação não justifica», disse Amado à entrada de um encontro extraordinário dos ministros dos Negócios Estrangeiros da Aliança Atlântica.
Os responsáveis da NATO reúnem-se informalmente para discutir a crise na Geórgia, a quem deverão manifestar o seu apoio, e decidir a resposta a dar à Rússia.
O encontro realiza-se a pedido dos Estados Unidos, que nos últimos dias têm criticado com dureza a agressividade das tropas russas na Geórgia e insistido que as regiões separatistas da Ossétia do Sul e Abkházia devem ser controladas pelo governo de Tbilissi, um aliado chave de Washington na região.
Os restantes membros da NATO coincidem na condenação da utilização excessiva da força militar por parte de Moscovo no conflito com a Geórgia e repetem que as suas tropas devem regressar às posições que tinham antes do início do conflito.
O ministro dos Negócios Estrangeiros português também manifestou o desejo de que o acordo de paz assinado entre a Rússia e a Geórgia «estivesse a ser implementado de forma mais ágil».
As tropas russas entraram na Geórgia a 08 de Agosto em resposta a uma ofensiva lançada na véspera por Tbilissi para tentar retomar o controlo da Ossétia do Sul, uma república separatista apoiada por Moscovo.
Os dirigentes máximos da NATO recusaram em Abril dar à Geórgia o estatuto reclamado de país candidato à adesão na organização. Alemanha e França manifestaram na altura as suas dúvidas.
Os países membros da NATO deverão hoje reafirmar o seu apoio à soberania da Geórgia e ao respeito da sua integridade territorial e reafirmar que as possibilidades de adesão se mantêm, assim que Tbilissi implementar as reformas consideradas necessárias.
Luís Amado defendeu que o compromisso assumido em relação ao processo de adesão da Geórgia «deve ser continuado», esperando-se que em Dezembro a Aliança volte a discutir essa questão.
Lusa
Enviado por: tyr em Agosto 19, 2008, 01:47:46 pm
A nivel de forças convencionais, coitadinhos dos russos, só têm é quantidade, pois qualidade só se for nas SPETZNAZ e nos poucos esquadrões com os ultimos modelos da Sukhoi. Todo o resto não esta ao mesmo nivel do material da NATO. É como meter um exercito das guerras napoleonicas a atacar um agrupamento da 1ª guerra mundial (para o pessoal perceber a diferença: o exercito napoleonico pode ter muitos mais homens, cavalos e canhões, mas o agrupamento da 1ª Guerra tem artilharia de tiro rapido com alcance muito superior e muito maior precisão, as unidades de infantaria estão equipadas com espingarda de repetição e metrelhadoras com um alcance monstruoso quando comparados com os de um exercito napoleonico, ou seja quando o exercito napoleonico chegar a um alcance que este consiga combater, ja estara dezimado)
Enviado por: P44 em Agosto 19, 2008, 03:46:15 pm
Citar
Bloodshed in the Caucasus: Violations of Humanitarian Law and Human Rights in the Georgia-South Ossetia Conflict
Tensions between Georgians and Ossetians began in late 1989 and by 1991 took the form of armed conflict between South Ossetian and Georgian paramilitary groups. At the root of the conflict is South Ossetia's desire to separate from Georgia and be part of Russia. Throughout 1991 Helsinki Watch received alarming reports about human rights violations in the violent conflict. The armed conflict in South Ossetia included the shelling (by both sides) of both Georgian and Ossetian villages, blockades, and hostage taking, claiming at least 250 lives and wounding at least 485 people. This report documents violations of the laws of war and human rights abuses committed during the conflict, following the introduction of the Georgian militia into Tskhinvali in January 1991.HRW Index No.: ISBN 1-56432-058-8
April 1, 1992 Report
Citar
Violations of Humanitarian Law and Human Rights in the Georgia-South Ossetia Conflict
Tensions between Georgians and Ossetians began in late 1989 and by 1991 took the form of armed conflict between paramilitary groups. At the root of the conflict is South Ossetia's desire to separate from Georgia and be part of Russia. The armed conflict included the shelling (by both sides) of Georgian and Ossetian villages, blockades and hostage taking.
HRW Index No.: ISBN 1-56432-058-8
April 1, 1992 Report
Citar
Bloodshed in the Caucases
Violations of Humanitarian Law and Human Rights in the Georgia-South Ossetia Conflict
Tensions between Georgians and Ossetians began in late 1989 and by 1991 took the form of armed conflict between South Ossetian and Georgian paramilitary groups. At the root of the conflict is South Ossetia's desire to separate from Georgia and be part of the RSFSR (later the Russian Federation). This report documents rules of war violations and human rights abuses committed during the conflict, following the introduction of the Georgian militia into Tskhinvali in January 1991.
March 1, 1992 Report
Download PDF, 531 KB, 68 pgs
Citar
Conflict in Georgia
Human Rights Violations by the Government of Zviad Gamsakhurdia
Helsinki Watch has sent two fact-finding missions to Georgia in recent months that have documented severe violations of human rights on the part of the Gamsakhurdia government, including violations of freedom of speech and the press, violations of the right to free assembly, the imprisonment of political opponents, some of whom have not used or incited others to violence, the torture and mistreatment of political prisoners and the support of or indifference to armed attacks against the independence-minded South Ossetians. December 27, 1991 Report
Download PDF, 126 KB, 18 pgs
fonte:
HUMAN RIGHTS WATCH
detalhes sobre os relatorios acima podem ser obtidos em
http://www.hrw.org/doc/?t=europe&document_limit=2360,20 (http://www.hrw.org/doc/?t=europe&document_limit=2360,20)
Enviado por: P44 em Agosto 19, 2008, 03:52:10 pm
Citação de: "Scarto"
Sei que é um pouco off-topic,mas como tem ligações ao este conflito gostaria da vossa opinião sobre isto
"Russia 'distributing passports in the Crimea'
and?
Acaso o colega não sabe que a Crimeia foi "dada" por Krustchev á então RSS da Ucrânia, sendo que até aí era Território Russo?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Crim%C3%A9ia (http://http)
Citar
Durante a era soviética, a Criméia foi governada como parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia até que, em 1954, fosse transferida por Khrushchov para a RSS da Ucrânia como presente de comemoração do 300° aniversário da unificação da Rússia e da Ucrânia
Citar
Grupos étnicos
Russos - 58,3%
Ucranianos - 24,3%
Tártaros da Criméia - 13%
Bielorrussos - 1,5%
Tártaros - 0,5%
Armênios - 0,4%
Judeus - 0,2%
Outros - 1,8%
Enviado por: André em Agosto 19, 2008, 04:13:35 pm
A NATO indicou que não pode manter as suas relações com a Rússia «como se nada fosse». O secretário-geral da organização acusou Moscovo de não estar a cumprir com o acordado no que toca ao conflito na Ossétia do Sul.
A NATO considerou que não poderá manter as suas relações com a Rússia «como se nada fosse», uma vez que Moscovo não está a «respeitar de momento» o plano de paz aprovado pelo presidente russo Dmitri Medvedev.
O secretário-geral da organização considerou que não existe «nenhum sinal de retirada russa da Geórgia» para já e perguntou qual o valor de uma «promessa feita no papel» quando esta não é cumprida.
«Cabe agora à Rússia agir e não à NATO. A Rússia tem de regressar às posições ocupadas a 6 de Agosto», acrescentou Japp de Hoop Schefer, numa referência ao último dia antes do início no conflito na Ossétia do Sul.
Schefer fez depender as futuras relações da NATO com a Rússia da atitude de Moscovo em relação ao acordo assinado relativamente a este conflito e sublinhou que a medida a tomar agora é a suspensão das reuniões do Conselho NATO-Rússia.
Apesar disto, o secretário-geral da NATO não defende o fim deste conselho e não pôs de parte o fim dos contactos, especialmente se Moscovo decidir regressar às posições ocupadas a 6 de Agostos.
Estas declarações surgiram no dia em que se realizou em Bruxelas uma reunião extraordinária que juntou os chefes da diplomacia dos 26 países da Aliança Atlântica sobre este conflito.
Estes ministros pediram à Rússia para «demonstrar, tanto por palavras como por acções, o seu empenhamento em favor dos princípios sobre os quais fundámos a nossa relação».
Para mostrar o seu apoio à Geórgia, a NATO anunciou a criação de uma comissão NATO-Geórgia, encarregada de supervisionar todas as actividades de cooperação entre a Aliança e este país do Cáucaso.
Apesar dito, não foi tomada qualquer decisão para acelerar o processo de adesão da Geórgia a esta organização, uma questão que apenas deverá ser tratada em Dezembro.
TSF
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 19, 2008, 04:50:49 pm
Mas claro que estao a cometer um acto de agressao contra um pais soberano e vamos esperar para ver se esta mentalidade continua!
Hoje no NY times tem uma analize muito boa do que se esta a passar!
Enviado por: Scarto em Agosto 19, 2008, 05:18:10 pm
Contudo não se justifica essa medida feita pelos russos e se esta noticia for verdadeira,não irá sair dali boa coisa.A região foi dada é certo,mas tem se mantido pacifica.Agora,para que destabiliza-la?Para criar um novo conflito?A Ucrania não é a Geórgia..
Continuo sem entender o objectivo por detrás disto,pk se na Geórgia existe o pipeline,que ganham eles com a Ucrania?
Enviado por: André em Agosto 19, 2008, 05:45:08 pm
Citação de: "Scarto"
Caro P44,por acaso fui investigar a situação da Crimeia,porque fiquei curioso e estava assim a par da situação :roll: :wink:
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 19, 2008, 05:55:54 pm
A independência de esses estados foi reconhecida pela Rússia, portanto tem que a respeitar.
Penso que a partir de este momento algumas regiões Russas vão passar a ter mais apoio para obterem a autodeterminação, e nisso a Rússia tem muitos mais problemas que os outros países.
Enviado por: papatango em Agosto 19, 2008, 06:14:02 pm
É isto que é revoltante nestas pessoas, que não têm a mais pequena vergonha em defender regimes nojentos e assassinos.
Nunca ouvi o P44 protestar contra o que quer que fosse que o Putin fizesse. Quando são os países ocidentais a agir são todos uns malvados uns assassinos, uns Bushistas e uns Bushecos.
Quando os russos praticam crimes, então nessa altura passa a ser a vez de os defender, utilizando como argumento que os Bushecos e os fantoches de Washington também fizeram a mesma coisa.
=====
Seria interessante analisar o que aconteceu antes, e qual foi a fundamentação do Krutchev em 1954 para devolver a região à Ucrânia.
Seria também interessante saber quando é que os russos começaram a migrar para a peninsula da Crimeia.
Enviado por: JLRC em Agosto 19, 2008, 06:56:25 pm
Citação de: "P44"
CitarDurante a era soviética, a Criméia foi governada como parte da República Socialista Federada Soviética da Rússia até que, em 1954, fosse transferida por Khrushchov para a RSS da Ucrânia como presente de comemoração do 300° aniversário da unificação da Rússia e da UcrâniaCitarGrupos étnicos
Russos - 58,3%
Ucranianos - 24,3%
Tártaros da Criméia - 13%
Bielorrussos - 1,5%
Tártaros - 0,5%
Armênios - 0,4%
Judeus - 0,2%
Outros - 1,8%
Por acaso pensava que tinha sido atribuída em 1921 pelo Staline
Enviado por: JLRC em Agosto 19, 2008, 07:02:43 pm
Citação de: "papatango"
É isto que é revoltante nestas pessoas, que não têm a mais pequena vergonha em defender regimes nojentos e assassinos.
Vamos a ver se eu entendo, PT. Você pode insultar à vontade quem lhe apetecer, neste caso o p44 mas eu tenho as minhas mensagens apagadas quando chamo nojentos aos Salazaristas. Utilizando as suas palavras, diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és.
Enviado por: papatango em Agosto 19, 2008, 07:13:57 pm
E desculpe-me se tenho fraco estômago para aceitar uma dualidade de critérios tão revoltante.
O mais revoltante, como disse, é a facilidade com que continuamente se critica o mesmo lado e ao mesmo tempo se defendem directa ou indirectamente regimes e países cujos dirigentes já deram provas de um desrespeito miserável pela vida humana.
É a dualidade de critérios que está incorrecta. Os crimes de uns não podem justificar os crimes dos outros.
Eu até compreendo que o P44 tenha uma maneira de ser esquisita, pois ele passa a vida a falar mal de tudo e de todos.
O problema é que o exagero atinge níveis que chocam.
Calculo que seja de propósito...
Repare JLRC que não é meu hábito dirigir-me a nenhuma pessoa em particular, e quando faço críticas faço-as normalmente às ideias das pessoas e não às pessoas propriamente ditas.
Haverá no entanto excepções, quando atingem limites e que revoltam pela sua própria natureza.
====================
As mensagens serão apagadas
====================
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 07:26:32 pm
Enviado por: JLRC em Agosto 19, 2008, 07:36:32 pm
Citação de: "papatango"
É a dualidade de critérios que está incorrecta. Os crimes de uns não podem justificar os crimes dos outros.
Neste ponto eu concordo consigo, só lamento que os actos não correspondam às palavras. Dualidade de critérios é o que não falta neste Forum como lhe disse nas mensagens que você apagou.
Enviado por: papatango em Agosto 19, 2008, 07:53:28 pm
===========================================
Citar
A Georgia atacou primeiro e isso é inegavél. A Russia respondeu com tudo o que tinha na zona, de forma brutal e isso também ninguem nega.O que está em causa é que tudo indica que houve uma incrível mistificação.
Ou teremos esquecido que todas as tias soviéticas rasgaram os vestidos em Praça Pública por causa das armas de destruição maciça no Iraque ?
Citar
Alguns analistas dizem que os russos já estavam à espera mas não conseguem dizer como é que não existem unidades de 1ª nas forças russas, mais parecendo ser um aglomerado reunido à toa que algo preparadoSão forças de segunda linha algumas, outras nem tanto, mas tinham acabado, ou ainda estavam em pleno exercicio militar que teve inicio depois de meados de Julho e que envolveu praticamente todas as forças do 58º exército russo.
Citar
Tanto pisaram o rabo ao cão, que ele agora, mordeu e toda a gente fica surpresaO problema, é que não pisaram o rabo ao cão. O que acontece é que passaram na rua onde está o cão, e ele mordeu em quem ía a passar.
Trata-se neste caso de alguém que acha que é dono da rua e pode determinar quem passa nela.
Há na Rússia um regime cleptocrático em que as tias soviéticas e os saudosistas do Castro, do Cunhal, do Brejnev se revêm.
Citar
Então ataca-se países fora do mandato da ONU e da NATO e agora para travar o que outro país que procede de igual modo já se corre para os parceiros da NATO e da ONU?O que você está a dizer é basicamente isto:
A Rússia tem o direito de matar georgianos, porque a América matou iraquianos.
Ou seja, são os georgianos que pagam a factura...
Será que este raciocínio é válido ?
Por esta ordem de ideias, temos todos que começar a pensar em comprar armas atómicas, porque parece que é a única forma de dissuadir alguém de invadir um país vizinho.
Os argumentos russos são inaceitáveis. Mesmo que fosse verdade que houve um genocídio, o que é mais que evidente que é mentira, mesmo assim os argumentos russos não são aceitáveis.
Como já disse anteriormente, os argumentos dos russos são os mesmos dos Nazis em 1938.
Também em 1938, as potências ocidentais avisaram a Checoslováquia que deveria ceder os Sudetas.
Avisaram a Checoslováquia que não a apoiariam e entregaram-na nas mãos de Hitler.
Hitler tomou o freio nos dentes, e quando alguém lhe quis fazer frente em 1939 com a questão da Polónia, já era demasiado tarde.
Hitler convenceu-se que o ocidente não faria nada e o mundo entrou em guerra, porque quando foi altura para fazer frente a um regime genocida, todos olharam para o lado, todos encontraram desculpas para não levantar uma mão pela Checoslováquia.
Eu fico «enjoado», quando vejo pessoas a assumir o mesmo papel daqueles que em 1938, achavam que era melhor entregar a Checoslováquia à Alemanha.
Como em 1938, exactos 70 anos depois, há aqueles que acham que se deve entregar a Geórgia à Rússia e pior, justificam a acção criminosa do Império Russo.
Não devemos esquecer que aqueles que perdem a Honra para preservar a Paz, ficam sem Honra e acabam em guerra.
Enviado por: legionario em Agosto 19, 2008, 07:59:05 pm
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 08:14:52 pm
Então ataca-se países fora do mandato da ONU e da NATO e agora para travar o que outro país que procede de igual modo já se corre para os parceiros da NATO e da ONU?
O que você está a dizer é basicamente isto:
A Rússia tem o direito de matar georgianos, porque a América matou iraquianos.
Ou seja, são os georgianos que pagam a factura...
Será que este raciocínio é válido ?
Não estou a dizer isso nem esse raciocinio é valido.
Tal como afirmas, lá por os americas matarem iraquianos os russos não têm direito de dar cabo dos georgianos. Mas foram os USA que abriram o precedente nesta ordem mundial que começou depois da queda do muro. Fico siderado quando o país que esvaziou de autoridade a ONU e a NATO, de repente ao ver que tem um osso que, sozinho, não consegue roer se lembre de repente dos direitos e da inviolabilidade territorial de outro país.
Qual é o espanto, afinal, por os russo atacarem como fizeram?!!! Alguem aqui, consegue ser hipócrita ou cínico ao ponto de dizer que se estivesse no poder no Kremlin não fazia o mesmo?!!! Se tantas vezes foi usada a força pelo lado ocidental para defender interesses, muitas vezes bem sujos, qual o espanto de ver outros a fazer o mesmo. Nem sequer temos autoridade moral para criticar. Só à razão onde à força e a verdade é que ali os russo têm-na. Os USA não a têm por isso limitam-se a falar e o russo pensa "bater não batem, ralhar não doi..."
E, para os partidários de um avanço militar para a Georgia, pensem no que dizem. O mundo está demasiado interligado energética e económicamente para se poder por nesse tipo de aventuras. De certeza que voltar-mos à idade da pedra é o sonho de quem apregoa isso.
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 08:22:40 pm
Quem tem o poder de carregar os botões, sabe perfeitamente, que esse tipo de fogo de artificio só serve para autodestruição, nunca para ataque ou defesa.
Enviado por: papatango em Agosto 19, 2008, 09:20:24 pm
Citar
Mas foram os USA que abriram o precedente nesta ordem mundial que começou depois da queda do muroO precedente foi a própria queda do muro.
O problema é que não deveria haver grande problema com essa nova ordem mundial...
Quem é que foi prejudicado com a nova ordem mundial ?
Alguma democracia ficou prejudicada ?
A destituição de um genocida no Iraque é algo assim tão negativo ?
A nova ordem mundial, foi o resultado da queda do comunismo. Isso foi negativo ?
Só os que defendem os regimes genocidas, terroristas islâmicos e afins, estão preocupados com o facto de os Estados Unidos imporem essa mesma democracia.
A lógica russa, não tem além do mais nada a ver com isso. A lógica da Rússia é uma lógica imperial, herdada do tempo dos Czares.
E no mundo, e mais na Europa, creio que deveriamos estar fartos deste tipo de actuações.
A Russia inventou uma mentira, para tomar um país, porque não quis que ele estivesse alinhado com um bloco politico-militar que do ponto de vista russo e segundo a sua lógica imperial, deve obedecer ao Czar.
Esta é a mesma lógica que determina que os países mais pequenos se devem submeter às ordens e desejos do seus vizinhos maiores.
Esta lógica é inaceitável, e é exactamente por causa dela que os países mais pequenos da Europa estão na NATO.
= = = =
Eu não acho que se deva invadir a Rússia.
Apenas demonstrei a minha indignação para com aqueles que defendem as posições dos russos, justificando todas as suas mentiras e todos os seus crimes miseráveis, com um risinho sarcástico ao canto da boca.
A Rússia mente, os russos matam os jornalistas que se atrevem a criticar o governo e mesmo neste conflito vimos jornalistas serem despedidos apenas por afirmar que houve bombardeamentos russos sobre civis.
Que credibilidade se pode dar aos russos ?
E porque é que a cada crime dos russos temos sempre que ouvir a mesma cantilena do costume ?
Se seguirmos essa mesma regra, então desculpamos a invasão do Iraque com a invasão do Afeganistão pelos russos, justificamos a invasão do Afeganistão com os ataques ao Vietname do Norte, justificamos esses com a invasão da Checoslováquia, justificamos a invasão da Checoslováquia com os ataques de Israel ao Egipto, justificamos os ataques ao Egipto com a invasão da Coreia pelos comunistas...
Onde é que páram as justificações ?
As pessoas criticam o unilateralismo, pedindo que haja um mundo mais multipolar, mas esquecem-se de que a guerra fria não foi assim tão fria.
O confronto entre blocos com guerras por representação, foi igualmente sangrento.
Quantas guerras e quantos mortos provocou o tão querido multilateralismo ?
A ideia básica da América é simples:
Duas democracias dificilmente vão entrar em guerra. Destruir as ditaduras é meios caminho para atingir um mundo em que se possa viver em Paz.
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 09:51:28 pm
Ponto dois: O nº de mortes de civis por ano no Iraque desde a INVASÃO te superado em larga escala os total das varias decadas de poder de Saddam Hussein. (Viva a liberdade, assim aplicada até dá gosto, desculpa lá foste um dano colateral)
Ponto três: a credibilidade que dou aos russos é a mesma que dou aos americanos (as tais armas de destruição massica entre outras) e aos Georgianos e a qualquer parte envolvida num conflito. Já estive em alguns e sei como as coisas se passam. Já alguem se perguntou o que é feito das reportagens para a RTP do Evgueny Mouravitch?!!! Ou será que mostrar o lado que não nos convem é incomodo e é melhor mostrar só as do Rodrigues dos Santos?!!!
Se a Europa, segundo defendes, não pode aceitar esse tipo de atitudes então a unica alternativa viavél neste caso é a guerra. Aos que estão assim tão ansiosos disso podem ir no meu lugar, passo a minha vez de boa vontade
Enviado por: legionario em Agosto 19, 2008, 10:14:13 pm
é verdade sim senhor ! so que os EUA (ex aliado do Saddam e das oligarquias da america do sul ) estao longe de ser uma democracia .
...e nao é nada democratico querer impor o nosso sistema politico a outros povos que têm os seus proprios sistemas .
ps. a proposito, o Hitler nao foi eleito democraticamente ?
Enviado por: André em Agosto 19, 2008, 10:34:54 pm
Citação de: "legionario"
ps. a proposito, o Hitler nao foi eleito democraticamente ?
Uma coisa é ser eleito democraticamente, e outra é querer perpetuar-se no poder e fazer tudo o que lhe dá na cabeça. :wink:
Enviado por: triton em Agosto 19, 2008, 10:36:01 pm
Citação de: "legionario"
Duas democracias dificilimente entram em guerra ?
é verdade sim senhor ! so que os EUA (ex aliado do Saddam e das oligarquias da america do sul ) estao longe de ser uma democracia .
...e nao é nada democratico querer impor o nosso sistema politico a outros povos que têm os seus proprios sistemas .
ps. a proposito, o Hitler nao foi eleito democraticamente ?
foi sim senhor
Enviado por: Xô Valente em Agosto 19, 2008, 10:36:40 pm
Citação de: "legionario"
ps. a proposito, o Hitler nao foi eleito democraticamente ?
Usou-se a Democracia contra a Democracia.
Enviado por: papatango em Agosto 19, 2008, 10:42:16 pm
Citar
O nº de mortes de civis por ano no Iraque desde a INVASÃO te superado em larga escala os total das varias decadas de poder de Saddam Hussein. (Viva a liberdade, assim aplicada até dá gosto, desculpa lá foste um dano colateral)Isso é uma opinião sua e essa estatística pode ser facilmente contrariada.
Bastaria por exemplo considerar o numero de mortes na guerra que o Saddam iniciou contra o Irão para mudar as estatísticas de forma radical.
Eu até já vi «estudos» que concluiam que tinham morrido milhares de pessoas através de extrapolação simples e sem qualquer verificação.
Citar
a credibilidade que dou aos russos é a mesma que dou aos americanosArgumento absurdo, e que esquece que existe uma coisa chamada imprensa livre no Ocidente. Lembre-se das palavras do Lincoln. Podemos enganar uma pessoa sempre, podemos enganar toda a gente uma vez, mas não podemos enganar toda a gente sempre.
E além disso, não é apenas a imprensa americana que relata os acontecimentos.
Desde a Al-Jazeera até à BBC todos os relatórios da situação foram coincidentes.
Citar
Já alguém se perguntou o que é feito das reportagens para a RTP do Evgueny Mouravitch?!!!O mesmo Mouravitch que chegou à cidade de Tskhinvali e do meio dos dois mil mortos civis anunciados pela imprensa russa não conseguiu cheirar o insuportável cheiro a carne podre?
O mesmo Mouravitch que afirmou que as fontes dele, lhe tinham confirmado que os Ossetas, com a cobertura dos russos estavam a pilhar e a roubar por toda a Georgia?
As reportagens mais contrárias aos pontos de vista russos e aquela que pelo menos a mim, me chamou a atenção para a fraude do massacre, foi exactamente a reportagem do Evgueni Mouravitch.
Será que Moscovo ameaçou a RTP ?
Citar
Se a Europa, segundo defendes, não pode aceitar esse tipo de atitudes então a unica alternativa viavél neste caso é a guerra
A Europa somos nós. E não precisamos de ir para a guerra com ninguém. Precisamos é de ser honestos, analisar os factos conhecidos e não desculpar as acções de uma ditadura gerida por um criminoso nazista como o Putin.
O que a imprensa russa mais tem feito nos últimos tempos, é brincar com a cara do presidente Sakasvilii da Georgia e pinta-lo como Hitler.
Bastava olhar para a cara do vice-ministro russo da propaganda e braço direito de Putin:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg291.imageshack.us%2Fimg291%2F814%2Fsergeiivanov1ra9.jpg&hash=b6093785a27ccf593fccac23c2e91fe7)
A Rússia está cheia de nazistas dentro de casa e acusam os outros de forma obscena e pornográfica.
Enviado por: migbar2 em Agosto 19, 2008, 10:48:48 pm
Citação de: "FoxTroop"
Citação:
Então ataca-se países fora do mandato da ONU e da NATO e agora para travar o que outro país que procede de igual modo já se corre para os parceiros da NATO e da ONU?
O que você está a dizer é basicamente isto:
A Rússia tem o direito de matar georgianos, porque a América matou iraquianos.
Ou seja, são os georgianos que pagam a factura...
Será que este raciocínio é válido ?
Não estou a dizer isso nem esse raciocinio é valido.
Tal como afirmas, lá por os americas matarem iraquianos os russos não têm direito de dar cabo dos georgianos. Mas foram os USA que abriram o precedente nesta ordem mundial que começou depois da queda do muro. Fico siderado quando o país que esvaziou de autoridade a ONU e a NATO, de repente ao ver que tem um osso que, sozinho, não consegue roer se lembre de repente dos direitos e da inviolabilidade territorial de outro país.
Qual é o espanto, afinal, por os russo atacarem como fizeram?!!! Alguem aqui, consegue ser hipócrita ou cínico ao ponto de dizer que se estivesse no poder no Kremlin não fazia o mesmo?!!! Se tantas vezes foi usada a força pelo lado ocidental para defender interesses, muitas vezes bem sujos, qual o espanto de ver outros a fazer o mesmo. Nem sequer temos autoridade moral para criticar. Só à razão onde à força e a verdade é que ali os russo têm-na. Os USA não a têm por isso limitam-se a falar e o russo pensa "bater não batem, ralhar não doi..."
E, para os partidários de um avanço militar para a Georgia, pensem no que dizem. O mundo está demasiado interligado energética e económicamente para se poder por nesse tipo de aventuras. De certeza que voltar-mos à idade da pedra é o sonho de quem apregoa isso.
Mas porque é que foram os E.U.A. a abrir qualquer precedente ? O Iraque não abriu nenhum ? A amiga Russia não abriu nenhum ? Isto são tudo países de paz e os E.U.A é que são culpados de tudo ?
Pois a internet comigo teve a indubitavel utilidade de me fazer compreender como é que podia viver num país dito democrata e que permite a extremíssima esquerda ( e não me refiro ao PCP ) enquanto proibe constitucionalmente a extrema direita ! Agora compreendo ao verificar as opiniões de tantos dos colegas do forum, esta merd... está pior que Cuba. Nós somos da NATO ? Com tanta opinião fabricada e facciosa ? Estavam todos bem era na mãe Russia...
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 11:00:46 pm
Todos são coincidentes sim, sem duvida, ao confirmar que a Georgia tentou ocupar pela força a Ossetia do Sul e que apanharam com um contra-ataque russo em cima. Se tem duvidas veja o que foi afirmado ainda hoje na reunião da NATO "que a resposta russa foi exagerada e que tanto russos como georgianos devem retirar para as antigas posições" RESPOSTA a quê?!!!! Ambos devem RETIRAR de onde?!!!!
Outra coisa, já estive integrado em unidades americanas e a liberdade de imprensa lá é tão grande que apenas se pode ver um canal de TV (curiosamente o canal das forças armadas), uma estação de radio (mais uma vez curiosamente a das forças armadas) e o unico jornal permitido é o Stars and Strips (ohh.... que coincidencia, é editado pelas forças armadas!!!!) e o conteudo, ou é desporto ou então, noticias cuidadosamente seleccionadas.
Enviado por: legionario em Agosto 19, 2008, 11:02:29 pm
Enviado por: FoxTroop em Agosto 19, 2008, 11:11:23 pm
Se querem tanto defender as "democracias" e combater as "ditaduras" é simples, existem montes de empresas de "segurança" a precisar de homens. Alistem-se, vão lá, estejam por lá uns aninhos a ver como as coisas são na realidade e depois então venham falar de ditaduras, democracias, direitos e justiças.
Over and out
Enviado por: legionario em Agosto 19, 2008, 11:14:51 pm
Enviado por: JLRC em Agosto 19, 2008, 11:31:07 pm
Citação de: "papatango"
Bastava olhar para a cara do vice-ministro russo da propaganda e braço direito de Putin:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg291.imageshack.us%2Fimg291%2F814%2Fsergeiivanov1ra9.jpg&hash=b6093785a27ccf593fccac23c2e91fe7)
A Rússia está cheia de nazistas dentro de casa e acusam os outros de forma obscena e pornográfica.
:nice: :nice:
Este é o argumento contra os russos mais hilariante, absurdo e idiota que eu já li. Depois disto vou deixar de ler os seus comentários pois tenho mais que fazer que perder tempo com parvoíces.
Enviado por: papatango em Agosto 20, 2008, 12:06:55 am
Citação de: "FoxTroop"
lololol.... Só mesmo para rir..... Imprensa livre no ocidente?!!!!! lololol.... Tão livre tão livre que até entra em Guantanamo. E a liberdade e justiça então são um must com aqueles julgamentos de suspeitos de terrorismo.(...) Todos são coincidentes sim, sem duvida, ao confirmar que a Georgia tentou ocupar pela força a Ossetia do Sul e que apanharam com um contra-ataque russo em cima. (...) Outra coisa, já estive integrado em unidades americanas e a liberdade de imprensa lá é tão grande que apenas se pode ver um canal de TV (curiosamente o canal das forças armadas)
Desculpe, mas você está a falar do quê exactamente ?
Estamos a falar não do acesso dos militares às notícias, mas sim dos cidadãos às notícias.
E o que é que Guantanamo tem a ver com a Georgia ?
Isso não tem a ver com liberdade de imprensa. Isso tem a ver com o Sistema Judicial. Você está a falar de coisas que não estão relacionadas.
Quando eu falo da liberdade da imprensa, estou a falar da diferença do que as pessoas em Moscovo vêm na televisão e o que nós podemos ver na televisão.
= = = =
Citação de: "JLRC"
Este é o argumento contra os russos mais hilariante, absurdo e idiota que eu já li. Depois disto vou deixar de ler os seus comentários pois tenho mais que fazer que perder tempo com parvoíces.
Meu caro que você leia ou deixe de ler o que eu escrevo a mim tanto se me dá como se me deu.
Eu apenas referi que a TV russa tem feito exactamente o que você viu no post que eu coloquei, só que eu modifiquei as coisas.
A ideia é absurda, mas é o que a TV russa está a passar para os espectadores.
É por isso que a imprensa russa não é credível.
Não deixa de ser engraçado que você critique o post, mas se tenha esquecido (aliás como sempre) do contexto.
A Russia não é uma democracia. E uma Democracia não é em nenhuma circunstância comparável a uma ditadura.
Um regime como o russo, onde a censura mais cruel é a prática entã a credibilidade do que dizem os russos é ainda menor
Os russos não têm credibilidade porque a mataram a tiros de pistola, como foi o caso do assassínio da jornalista Ana Poliktovskaya, alegadamente segundo ordem directa de Vladimir Putin, o homem que ela criticava nos seus artigos e o homem que ela desmascarava.
Um estado em que se assassinam os jornalistas que criticam o poder, não pode ser tido como legítimo ou credivel.
A Russia mente, os russos mentem e não ter isto em consideração é pactuar com as mentiras deles.
Enviado por: migbar2 em Agosto 20, 2008, 12:20:17 am
Apesar de todos os defeitos e abusos da politica nacional e internacional Norte-Americana, querer comparar as gentes Americanas com o despotismo Russo e frieza absoluta, histórica e indiscutivel sobre a morte em massa quer civil quer militar ( dos próprios até !! ) é no minimo abusivo para não dizer faccioso, ou seja, absolutamente e cegamente radical.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 20, 2008, 12:39:02 am
Citação de: "FoxTroop"
lololol.... Só mesmo para rir..... Imprensa livre no ocidente?!!!!! lololol.... Tão livre tão livre que até entra em Guantanamo. E a liberdade e justiça então são um must com aqueles julgamentos de suspeitos de terrorismo. E não é uma opinião, são factos, vá verificar por si. Eu gosto de ouvir os dois lados sempre para tirar as minhas conclusões. Tinha razão o Lincoln, pena que os USA não sejam bons a história e não se tenham lembrado disso antes de invadirem.
Todos são coincidentes sim, sem duvida, ao confirmar que a Georgia tentou ocupar pela força a Ossetia do Sul e que apanharam com um contra-ataque russo em cima. Se tem duvidas veja o que foi afirmado ainda hoje na reunião da NATO "que a resposta russa foi exagerada e que tanto russos como georgianos devem retirar para as antigas posições" RESPOSTA a quê?!!!! Ambos devem RETIRAR de onde?!!!!
Outra coisa, já estive integrado em unidades americanas e a liberdade de imprensa lá é tão grande que apenas se pode ver um canal de TV (curiosamente o canal das forças armadas), uma estação de radio (mais uma vez curiosamente a das forças armadas) e o unico jornal permitido é o Stars and Strips (ohh.... que coincidencia, é editado pelas forças armadas!!!!) e o conteudo, ou é desporto ou então, noticias cuidadosamente seleccionadas.
Voce concerteza esta farto de democracia
Enviado por: Kawa em Agosto 20, 2008, 01:49:35 am
Citação de: "papatango"
A ideia básica da América é simples:
Duas democracias dificilmente vão entrar em guerra. Destruir as ditaduras é meios caminho para atingir um mundo em que se possa viver em Paz.
Será por eso que en 1973 se cargan el gobierno del presidente Allende en Chile, gobierno democrático, que imponen en Cuba a Fulgencio Batista, en Nicaragua a Somoza, en República Domínicana a Trujillo, en México a Huerta despues de deshacerse del Madero, en Panamá a Noriega, en Irán al Sha, en Grecia el regimen de los coroneles, etc.
Aqui el precedente no fué Irak, el precedente fué Kosovo, aqui está el texto INTEGRO de la resolución de la ONU que permitió la creación de una autogobierno en Kosovo
http://www.unmikonline.org/press/reports/N9917289.pdf (http://www.unmikonline.org/press/reports/N9917289.pdf)
En él se puede ver que en TODO momento se hace referencia a la integridad territorial de Serbia, algo que luego NO se cumplió, al amputar a Serbia de Kosovo, cuando eso sucedió ya se avisó que otros países podían pasar por lo mismo, y eso es lo que le ha sucedido a Georgia, no olvidemos que los rusos no intervinieron hasta que los georgianos con sus ataques mataron a 10 soldados rusos desplegados en Osetia como fuerzas de paz tras un acuerdo entre Rusia, Georgía y los sudosetios.
Georgia decidió azuzar al oso ruso pensando que, al igual que en Kosovo, este se limitaría a quejarse y listo, se equivocó y este la despedazó mientras su aliado EEUU miraba para otro lado.
En cuanto a la "Libertad de prensa" ¿por que no le hablan de eso a los familiares de los periodistas muertos en Irak durante la invasión? los periodistas que estaban con los EEUU en la invasión de Irak lo hacían empotrados en unidades militares y sólo podían grabar lo que estos querían que grabasen.
La situación Papatango dista mucho de ser igual a la de los Sudetes, es igual a la de Kosovo, donde el parlamento kosovar declaró unilaterlmente la independencia, lo mismo hicieron Abjazia y Osetia del Sur, con una "diferencia", desde que Georgia declaró su independencia de la URSS en 1.991 ni Abjazia ni Osetia del Sur aceptaron la decisión y declararon asimismo su independencia de Georgia, con lo que esta NO tuvo control efectivo sobre ese territorio desde su independencia de la URSS.
Cuando hablamos del tema de Kosovo ya dije que era un peligroso precedente, y más de uno se podía indigestar con él, Moldavia se arriesga a perder Transdnistria si intenta alguna tontería contra la mayoría rusa que vive allí, Ucrania igual con sus regiones orientales y con Crimea donde la mayor parte de la población es rusa, incluso Estonia, ya que el 26% de su población es rusa y NO tiene los mismos derechos que los estonios, ya que son discriminados por no hablar estonio, ahora me acuerdo yo de cierto moderador que habla de otros países pero "olvida" convenientemente a los que no le interesan en cuanto a la protección de las lenguas de las minorías
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 20, 2008, 01:54:48 am
Citar
ABRUPTO
semper idem
Ano V
...M'ESPANTO ÀS VEZES , OUTRAS M'AVERGONHO ...
(Sá de Miranda) _________________
correio para jppereira@gmail.com _________________
Página principal
Arquivo Maio 2003 Junho 2003 Julho 2003 Agosto 2003 Setembro 2003 Outubro 2003 Novembro 2003 Dezembro 2003 Janeiro 2004 Fevereiro 2004 Março 2004 Abril 2004 Maio 2004 Junho 2004 Julho 2004 Agosto 2004 Setembro 2004 Outubro 2004 Novembro 2004 Dezembro 2004 Janeiro 2005 Fevereiro 2005 Março 2005 Abril 2005 Maio 2005 Junho 2005 Julho 2005 Agosto 2005 Setembro 2005 Outubro 2005 Novembro 2005 Dezembro 2005 Janeiro 2006 Fevereiro 2006 Março 2006 Abril 2006 Maio 2006 Junho 2006 Julho 2006 Agosto 2006 Setembro 2006 Outubro 2006 Novembro 2006 Dezembro 2006 Janeiro 2007 Fevereiro 2007 Março 2007 Abril 2007 Maio 2007 Junho 2007 Julho 2007 Agosto 2007 Setembro 2007 Outubro 2007 Novembro 2007 Dezembro 2007 Janeiro 2008 Fevereiro 2008 Março 2008 Abril 2008 Maio 2008 Junho 2008 Julho 2008 Agosto 2008
17.8.08
11:10 (JPP)
A EMERGÊNCIA DE NOVAS POTÊNCIAS
No meio da transumância anual de Portugal e dos portugueses, a que chamamos férias, o mundo está a mudar muito rapidamente e muito perigosamente. A China e a Rússia estão todos os dias a ocupar o espaço deixado livre pelas potências anteriores, o eixo euro-atlântico, entre os EUA e a União Europeia, com enormes implicações para o futuro do século XXI. É um clássico processo geopolítico, os poderes fracos deixam espaço a novos poderes emergentes, que rapidamente ocupam a cena mundial ditando as suas regras. A União Europeia não conta para nada, nem sequer para a retórica, apenas os EUA e os antigos países do Pacto de Varsóvia esboçam uma tímida resistência, mais simbólica do que efectiva, mas mesmo assim resistência.
Os casos da China e da Rússia não são idênticos. A China emerge como grande potência mundial assente numa combinação única entre capitalismo e um sistema repressivo e autoritário de "consenso" que usa a capa do comunismo, mas pouco tem a ver com ele. O processo chinês é único e demasiado complexo para caber nos modelos conhecidos. É também uma experiência que tem muito do pensamento e história "oriental" que compreendemos pouco por nos ser civilizacionalmente alheia. Como no Japão, os mecanismos do "consenso" forçado, vistos como legitimação da hierarquia, estabilidade e "ordem", têm um apoio social que seria inexplicável na tradição europeia.
Há enormes virtualidades no processo chinês, exactamente pela sua vitalidade económica, que está a tirar milhões de pessoas da pobreza e está a produzir liberdade e democracia a partir dos mecanismos sociais do capitalismo, mas é só uma questão de prazo até que se gerem imensos riscos de conflitualidade social e política. Na China, porém, não há no poder a combinação de autocracia (com traços de poder pessoal) e cleptocracia como há na Rússia. O processo capitalista na China é uma opção estratégica e não uma adaptação ao fim da economia planificada do comunismo. As regras definidas pelo poder comunista são tidas como seguras pelos investidores estrangeiros, que geram na China uma economia e um crescimento que não é assente apenas na exploração das riquezas naturais. A muito dura luta contra a corrupção feita pelo PC Chinês funciona como legitimação do poder e para além de certos limites o poder político não interfere discricionariamente na economia privada. Uma parte importante da população beneficia positivamente de alterações no consumo e na qualidade de vida.
As coisas não podem continuar como estão e a uma dada altura haverá convulsões entre o dinamismo da sociedade e o carácter autocrático do poder político, mas para já o efeito de poder mundial chinês não se faz por uma política agressiva para além do estrito leque de questões de unidade e soberania nacional que sempre se colocaram em relação, por exemplo, a Taiwan. E, mesmo aí, os chineses mostram uma capacidade de negociação e de compromisso sem paralelo. Os chineses estão a mudar os quadros do mundo como potência emergente, essencialmente pelo seu poder político-económico e não por uma política agressiva político-militar.
Simon Roberts, Motherland, Londres, Chris Boot, 2007.
A Rússia é muito diferente. Nenhum investidor estrangeiro sério, que não viva de economias predadoras como as que se criam à volta do petróleo, do gás natural e dos recursos mineiros, investe na Rússia. Eles sabem que as regras são ambíguas, a legislação presta-se para tudo, o Estado, a burocracia, central e regional, faz literalmente o que quer, pode mandar prender um novo-rico porque ele se tornou incómodo para o poder político e deixar outro à solta a ganhar biliões, exactamente nas mesmas circunstâncias de fuga aos impostos ou irregularidades financeiras. A discricionariedade política e judicial é total, os controlos dos aparelhos militares, policiais e da justiça são políticos e tudo mergulha num ambiente de corrupção generalizada. Apesar dos enormes ganhos recentes com os combustíveis, a população russa pouco beneficiou da hiper-riqueza dos novos-ricos russos aliados ao poder e das máfias, por sua vez também aliadas ao poder. A Rússia está longe de ter conhecido a verdadeira revolução produtiva da China, e cidades, vilas, regiões inteiras permanecem num limbo de pobreza e mediocridade agravando a deterioração de tudo: casas, linhas férreas, fábricas, serviços públicos, estradas, aeroportos, etc. Saia-se de Moscovo, do centro de Moscovo ou de São Petersburgo, e é como se o cinzento do comunismo continuasse a dominar populações resignadas, com líderes violentos e corruptos.
Na Rússia como na China, não há verdadeira democracia nem liberdades. O poder político existente, quer seja o nacional, o regional ou o de uma cidade, continua a controlar os órgãos de comunicação, a ameaçar os que divergem, nalguns casos a perseguir, ferir ou matar os que denunciam o que se passa. O sistema político é, como quase tudo na sociedade, uma sobrevivência híbrida do comunismo, fragmentado, dominado por partidos e personalidades pouco recomendáveis, puxado para os extremos do comunismo ortodoxo e do fascismo xenófobo e revanchista. Com votos.
O poder político central permanece autocrático e capaz de tudo para se defender. Ieltsin e a família dividiram os espólios de matérias-primas por meia dúzia de amigos e fiéis, Putin chegou ao poder na base de uma história nunca esclarecida de explosões terroristas "tchetchenas", que envolvia os serviços secretos que ele dirigia, e que lhe serviu de pretexto para uma operação militar que, se o Tribunal Penal Internacional fosse o que diz ser, implicaria levá-lo ao banco dos réus de Haia como criminoso de guerra. Putin restaurou o nacionalismo russo a partir da manipulação da genuína sensação de humilhação que muitos russos partilhavam ao ver o seu país perder todo o poder que tinha com a queda do comunismo, e tornou-o na base de uma política externa pouco diferente da soviética, cada vez com mais crescente agressividade, dentro e fora das fronteiras.
The War in the Caucasus: An Initial Assessment, The American Enterprise Institute, August 13, 2008
O que se passa na Geórgia deveria fazer soar o mais clamoroso sinal de alarme, não só pelo que significa de per si, como pelo facto de deitar uma luz retrospectiva sobre os erros sucessivos cometidos pelos EUA e pela UE nos Balcãs. O que os russos estão a dizer é: "Vocês humilharam-nos nos Balcãs, nós mandamos no Cáucaso." Mas dizem mais: "Em toda a área das antigas repúblicas da URSS que se tornaram independentes, assim como do Pacto de Varsóvia, nós temos um droit de regard maximalista e reclamamos o direito de 'protecção' das populações russas (quase sempre emigradas para aquelas regiões na sequência de políticas soviéticas de 'russificação' das zonas onde havia mais forte nacionalismo anti-russo, como aconteceu nos países bálticos) que implica a intervenção militar em países soberanos." O resultado é que vários países nas fronteiras da Rússia têm uma soberania limitada, a Ucrânia, a Moldova, a Geórgia, mesmo os países bálticos têm que aceitar enclaves protegidos por tropas russas, constituindo "países" que ninguém reconhece (na Moldova e na Geórgia por exemplo), ou aceitar direitos de passagem, estacionamento e bases militares que limitam a soberania (como acontece na Ucrânia e nos bálticos). Mais ainda: não tenham veleidades de ser soberanos ao ponto de quererem entrar em alianças como a OTAN, porque isso é inaceitável pela Rússia.
Quando os presidentes e dirigentes da Polónia, Lituânia e Ucrânia vão a Tiblissi apoiar os georgianos, eles sabem muito bem a parte do mundo em que vivem, o carácter do seu vizinho e antigo dominador, e o que está em causa. Os EUA muito fragilizados ainda tentaram ir além da retórica, mas não foram e sofreram uma derrota para os seus objectivos estratégicos. A UE é penoso de se ver, não conta para nada, os seus esforços diplomáticos, visto que não tem outra capacidade, ainda foram empurrados pela parte mais preocupada dos antigos países de Leste, mas são incapazes sequer de garantir aos georgianos a sua soberania sobre a Abkázia e a Ossétia, mesmo que virtual. O precedente do Kosovo também ajuda a Rússia, que pode, tão unilateralmente como fizeram os EUA e vários países da UE, reclamar independências à margem das Nações Unidas para as suas zonas de ocupação na Geórgia.
Balcãs e Cáucaso, como sempre, vão continuar a ser o sítio onde se medem as forças. E uma nova Rússia autocrática e agressiva mostrou o seu poder, a UE e os EUA mostraram o seu declínio. Bem-vindos ao século XXI.
(Publicado no Público em 16 de Agosto de 2008.)
--------------------------------------------------------------------------------
© José Pacheco Pereira
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 20, 2008, 01:59:54 am
E uma sintese muito bem feita e talvez ajude a desfazer aqueles mais cepticos
Enviado por: Kawa em Agosto 20, 2008, 02:10:00 am
Citação de: "oultimoespiao"
Vejao esta analize do P. P.
E uma sintese muito bem feita e talvez ajude a desfazer aqueles mais cepticos
Un analisis muy interesante, pero también bastante sectario ¿por que no pueden tener el mismo derecho que los kosovares, las minorías rusas o pro-rusas (los osetios no son rusos) de Ucrania, Georgia, Moldavia, Estonia o Letonia? ¿Por que no se hace lo mismo que con los kosovares con los Kurdos de Turquía que llevan siendo exterminados por los turcos desde 1918?
Habla de "inmigración" y políticas de "rusificación" ¿no fué así que los judios llegaron a lo que ahora es Israel? ¿no fué así como los kosovares llegaron a Kosovo desde Albania? Ya volvemos a las 2 varas de medir por lo que se ve
Enviado por: P44 em Agosto 20, 2008, 09:11:28 am
Citar
Georgia: Let's not start World War III
By Mike Jackson
Last Updated: 12:01am BST 17/08/2008
When the Cold War ended, there was a great sense of euphoria in the West and in the non-Russian republics of the Soviet Union. The nuclear sword of Damocles had been lifted, democracy had prevailed, peace dividends could be taken.
The non-Russian republics of the erstwhile union seized the opportunity to obtain their independence from Russia: the political map of eastern Europe, the Baltic, central Asia and - particularly - the Caucasus changed radically.
The end of the Cold War exposed the futility and pretence of the ideology which had underpinned the Soviet Empire - and also the falsity and pretence of the allegedly unified political construct that was the Soviet Union.
In the West, there was an element of triumphalism, which could only have caused resentment in Russia.
Inevitably, the euphoria in the West was not shared by Russia itself, which then went through a difficult and uncertain transition from Communist authoritarianism to a fledgling democracy and market economy - against a background of a sense of humiliation, loss and having been worsted.
Was the West as generous towards its former opponent as it might have been?
I believe more could have been done to welcome the new Russia into the international fold, to reassure Russia that it still maintained its very important standing as a permanent member of the Security Council and as a major actor on the world stage.
The break-up of the Soviet Union was anything but a simple matter - not least because large numbers of Russian nationals had made their homes and livelihoods in the old constituent republics of the Union.
When their boundaries became the borders of new sovereign states, the Russian nationals overnight found themselves minorities in a foreign country - a situation to which Moscow is extremely sensitive.
These Russian minorities are but one dimension of the Russian perception that what it calls the "Near Abroad" - the countries bordering Russia - are strategically vital to its security.
Moscow does not forget the searing experiences of being invaded over centuries through the Near Abroad. The outcome is grave Russian concern that many of these Near Abroad countries have become, or wish to become, members of Nato and the EU.
Rightly or wrongly, Russia sees this as a zero-sum game: Putin has criticised Western leaders for being still locked into a Cold War mentality, but the reverse also seems to be true - at least in part.
The post-Cold War history of the Balkans and the break-up of Yugoslavia have a lot to do with these perceptions and attitudes.
Nato took military action, over Kosovo for example, against Slobodan Milosevic's Serbian regime without the authority of a UN Security Council resolution, in Russian eyes riding roughshod over Russian concerns for its Slav and Orthodox links with the Serbs.
Nato relied for its justification on the emerging doctrine in international law that the prevention of humanitarian disaster - of ethnic cleansing - being perpetrated by a government on its own people can be more important than sovereignty itself. Whether we like it or not, this is precisely the justification advanced by Moscow for its intervention in Georgia.
The unscripted arrival of a relatively small Russian force at Pristina airport just before KFOR's advance into Kosovo in June 1999 was fundamentally a political act rather than a military one. In my judgment it was not an act designed to threaten KFOR, but rather to provide a political signal to the West that Russia should not be ignored, but be taken fully into account as a major power.
This was the essence of my disagreement with General Wesley Clark, then Nato's supreme allied commander. He seemed to see the drama in Cold War terms, which was not my perspective.
In the event, we were rapidly able to defuse the situation on the ground by treating the Russian contingent as part of KFOR - which was always the original intention.
The politics of it seemed to me to be particularly important when it is remembered that only a few days before it had been Viktor Chernomyrdin, the former prime minister of Russia and Moscow's special envoy to Belgrade, who - together with president of Finland Martti Ahtisaari - made it clear to Milosevic that the game was up.
Georgia is a sovereign democratic state that, like many others, gained its independence in the aftermath of the Soviet Union's collapse.
Strongly supported by the West, it aspires to Nato and EU membership. It also has to contend with two regions - Abkhazia and South Ossetia, both with Russian minorities - that did not, and do not, wish to be part of Georgia.
South Ossetia, in particular, has an independence movement not averse to the use of illegal violence; it is worth bearing in mind that by agreement with Georgia, Russia had deployed so-called peace-keeping forces in south Ossetia long before the current crisis.
Did Russia encourage the South Ossetian rebels to provoke the recent Georgian military action, thereby providing Russia with a casus belli? Did Georgian forces use excessive force in South Ossetia? Did Georgia wrongly calculate that in the face of Western support for Georgia, Russia would not react?
I do not know the answers, but I am clear that the problems arising from minority enclaves in such circumstances are fundamentally political, rather than purely military.
I write not to excuse the Russian actions and behaviour, but rather to explain them. For the West, the challenge is to find the right answer to Lenin's question: "What is to be done?"
Putin is determined to rebuild Russia's stature, and he is being much helped in this by the surge in energy prices. There is also evidence that after a decade and more of decline, the Russian armed forces are starting to rebuild and modernise.
For me, the right course for the West - without compromising its own position and values - is to show a greater understanding of why Russia behaves as it does, to accept more willingly Russia's concerns for its Near Abroad.
While there are actions that we cannot condone, Russian perceptions exist and will take time to change.
This is the challenge for politicians and diplomats: strategic military hostility and confrontation must remain a thing of the past.
Sir Mike Jackson served as Chief of the General Staff
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main ... do1701.xml (http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2008/08/17/do1701.xml)
Enviado por: P44 em Agosto 20, 2008, 09:22:44 am
Citar
GEORGIA: Russian broadcasters blocked
New York, August 19, 2008—The Committee to Protect Journalists today urged the Georgian government to stop blocking Russian broadcasts and Web sites.
According to the Moscow-based radio Ekho Moskvy, Russian Television International (RTVi) broadcasting was cut after it aired Ekho Moskvy’s interview with Russia’s Foreign Minister Sergei Lavrov on the conflict in South Ossetia and the future of the relationship between Russia and Georgia. In the interview, Lavrov supported the Russian incursion into Georgia, and called for Georgian President Mikhail Saakashvili to step down.
RTVi is a New York-based independent Russian-language broadcaster that broadcasts via satellite; their programs in Georgia are transmitted by local cable companies. The station was accessible in the Georgian capital, Tbilisi, and in the cities of Poti, Batumi, and Telavi.
According to the Moscow Times, Georgian authorities have been blocking Russian news channels Rossiya, Channel One, and NTV, as well as Web sites ending in “.ru” since August 9. Zviad Pochkhua, editor-in-chief of the Tbilisi-based English-language newspaper The Financial, told CPJ that Russian news sites are accessible only via proxy servers, and that Russian news channels have been blocked since last week due to “biased reporting and propaganda.”
In a democracy such as Georgia the public has a right to hear a broad range of opinion and news, especially at this critical juncture in its history,” said CPJ Deputy Director Rob Mahoney. “We urge the authorities to allow RTVi to resume transmission and to unblock other Russian-language broadcasts and Web sites.”
RTVi News Service Director Georgy Tsikhiseli told CPJ that on Monday, Cable TV Union of Georgia informed an RTVi representative in London that Georgia will cease to broadcast on September 1 because of Russian aggression against the country. However, RTVi has been blocked in Georgia since Monday. Tsikhiseli said it was shocking news for the company because it believes it supported Georgian authorities and condemned Russia’s decision to begin military actions in Georgia.
“They slapped us in the face, and we did not deserve it,” Tsikhiseli told CPJ. “We reported on the conflict and tried to be as objective as possible—when airing reports from Russia we did not comment on them, but rather referred to Russian actions as aggression. It is an act of censorship, nothing less than that.” Tsikhiseli said the company is calling on Georgian authorities to intervene. CPJ tried to reach Cable TV Union of Georgia for comment, but calls went unanswered.
http://www.cpj.org/news/2008/europe/rus ... g08na.html (http://www.cpj.org/news/2008/europe/russ-geo19aug08na.html)
Enviado por: LM em Agosto 20, 2008, 11:08:02 am
talvez uma explicação seja sentimentos políticos mal resolvidos com a queda do comunismo - de facto fiquei admirado com a profundidade dos sentimentos anti-americanos em largas franjas da sociedade...Dito isto, claro que os EUA não têm amizades, têm interesses - e como na maior parte dos casos os interesses deles são os nossos... ou julgam que o imperialismo e autoritarismo russo é bom para nós!? Que o oleoduto que passa na Geórgia, as suas tentativas de aproximação ao Ocidente (EUA+UE) não têm influencia na reacção russa...?!
Antes os EUA no dia mau (Bush, por exemplo) que a Rússia / China nos dias bons.
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 20, 2008, 12:48:50 pm
Enviado por: papatango em Agosto 20, 2008, 01:05:41 pm
Citação de: "P44"
Democracia e Liberdade de Expressão, "papatango-mode".... Rolling EyesContinua a baixar de nível P44.
Por este andar chega ao centro da terra. :twisted:
Pretensos especialistas analisaram a cara do Skashvili (que até meio para o gordito) e mostraram que ele era um nazi aparentado com o Hitler (que era meio cadavérico), através da demonstração dos traços da cara.
O problema com as pessoas que odeiam as democracias e a liberdade é que na sua cegueira demente nem conseguem entender quando atingem o ridiculo em termos de «informação».
Pessoalmente tenho tido entre as referências com um minimo de credibilidade a Al Jazeera e a Euronews, embora tanto a BBC como o CNN seja aceitáveis, esta última um bocado forçada às vezes, mas quando acusa os russos normalmente apresenta provas e imagens.
Outro problema dos neo-soviéticos é que eles nunca entenderam como funciona a imprensa ocidental.
Lá bem debaixo da sua raiva do seu ódio acumulados após o fim da guerra fria, eles acham que a imprensa ocidental é toda completamente controlada e que há que contradize-la de alguma forma.
Aí eles inventam notícias e criam mentiras.
Este tipo de comportamento generalizado dos russos não é no entanto único. Do lado americano temos um exemplo claro exactamente da mesma coisa com a televisão Fox-News.
A Fox News, como a imprensa russa age com um ideário político. Eles tentam distorcer as notícias e mostrar o angulo mais interessante, muitas vezes arriscando perder completamente a credibilidade.
A Fox News hoje tem uma credibilidade limitada àqueles que querem notícias para justificar os seus pontos de vista políticos.
A imprensa russa, segue a mesma regra, mas um nivel muito mais generalizado, uma vez que é controlada pelo aparelho do Estado Russo.
E claro, além disso, a Fox News despede jornalistas se eles se tornam demasiado «rebeldes», mas na Rússia os jornalistas são assassinados.
Também a Tele-Sur do Hugo Chavez, segue exactamente o mesmo ideário e o mesmo tipo de método.
Nós temos obrigação de entender estas coisas e tentar tirar as nossas próprias conclusões.
É evidente há muito tempo que o governo da Geórgia agiu da mesma forma que o governo russo.
No entanto, a dimensão do crime contra a liberdade de imprensa é tão gigantesca que até impressiona.
A Georgia não controla grande parte do seu território e a mensagem da suas emissoras chega apenas a Tbilisi e ao leste do país.
Mas não é isso que está em causa. Na Russia a maior parte das criticas são feitas contra a imprensa do ocidente, porque os russos não entendem que no ocidente as pessoas estão mais preparadas para identificar o que é propaganda e o que são os factos.
É por isso que os russos estão irritados. Eles estão a perder completamente a guerra no campo da informação, exactamente porque nunca aceitaram a liberdade de imprensa nopaís deles.
Eles querem ser aceites normalmente no ocidente sem entender que sem darem liberdade à sua própria imprensa, eles estão a condenar toda a imprensa russa ao mesmo gheto da falta de credibilidade.
[1] - Para quem não sabe, era a sede da KGB, onde se torturavam os presos políticos e onde o nosso grande camarada Putin aprendeu a sua artes.
Enviado por: P44 em Agosto 20, 2008, 01:16:14 pm
Citação de: "papatango"
Citação de: "P44"Democracia e Liberdade de Expressão, "papatango-mode".... Rolling EyesContinua a baixar de nível P44.
Por este andar chega ao centro da terra.
Vc tem a faca e o queijo na mão, portanto faça o que bem entender, eu sou um simples membro do forum...
Não precisa é de escrever grandes testamentos em resposta á minha reles pessoa, até porque eu (já) não perco tempo a lê-los
Enviado por: papatango em Agosto 20, 2008, 02:14:00 pm
Mas há muito tempo que percebi que você não se dá ao trabalho de ler o que quer que seja.
Quando escrevo meu caro não é para si.
Escrevo apenas para demonstrar como você está errado e para desmascarar aqueles que como você defendem regimes tirânicos, organizações terroristas e todo o tipo de assassino debochado e prevertido, utilizando como justificação os erros dos outros.
Você já demonstrou não passar de um fanático. E a mim tanto se me dá como se me deu. Apenas acho que devemos sempre lembrar às pessoas honestas que os fanáticos existem, eles mentem e distorcem a realidade.
Mas, até os fanáticos têm o direito de falar, nem que seja para fazer copy-paste que é a sua especialidade.
Faz-me lembrar os fundamentalistas religiosos, que perante cada questão, em vez de pensar pela própria cabeça, fazem uma cotação do Corão ou da Bibilia, a título de resposta, a qual resolve tudo e justifica tudo.
Enviado por: HSMW em Agosto 20, 2008, 04:34:20 pm
http://www.liveleak.com/view?i=8bf_1218721868 (http://www.liveleak.com/view?i=8bf_1218721868)
Enviado por: papatango em Agosto 20, 2008, 05:32:23 pm
Factos como os exercícios militares russos antes da invasão.
Factos como as continuas provocações dos Ossetas são ignorados.
Factos como a continua violação do espaço aéreo da Georgia pelos russos são ignorados.
20.000 soldados russos entraram em território da Georgia em 24 horas, e a culpa é dos americanos que estavam a treinar a polícia da Georgia ...
Um analista russo entrevistado ontem, afirmou que no tempo da União Soviética eles eram um pouco mais eficientes que agorana falsificação de notícias.
= ==
De qualquer forma, os russos continuam a ocupar território da Georgia e as milicias Ossetas continuam a assassinar pessoas.
A BBC entrevistou gente nas montanhas, que disseram que tinham mais medo dos Ossetas que dos russos.
Claro que vemos os Ossetas juntamente com os russos nas imagens das televisões, mas isso não interessa para nada.
Mas acredito que a Rússia acabará por meter o rabinho entre as pernas.
Se a Georgia já fosse parte da NATO, eles dificilmente se atreveriam a fazer a mesma coisa.
Podemos teorizar sobre o que aconteceria se a Rússia invadisse um dos Estados Bálticos.
Não é que lhe faltem argumentos.
Os russos podem inventar genocídios a qualquer altura, como aconteceu neste caso. Pode, criar um incidente de propósito e invadir um dos estados bálticos.
O que aconteceria então ?
Parece haver em Moscovo uma divisão clara entre dois grupos de interesses, muito do que se decidirá no futuro tem a ver com a guerra interna entre esses dois grupos.
Putin marcou o terreno e mostrou a Medveded que era ele que tinha as cartas e era ele que mandava.
Quando olhamos para o que se passa na Georgia, o que vemos são veículos T-62 e BMP-1 do Ministério do Interior.
Estes tanques estão sob as ordens directas de Putin, porque o Ministério do Interior obedece ao primeiro ministro.
São os T-62 que temos visto (seguindo as velhas tácticas soviéticas de defesa) enterrados no chã, apenas com a torre visivel e relativamente dissimulados.
Gostaria de saber, qual é a táctica que os russos estão a seguir, e porque é que as tropas sob o comando de Putin receberam ordens para enterrar os tanques, enquanto que as tropas do exército optaram por andar de um lado para o outro com os BMP-2(de memória creio que são da 42ª div).
Os tanques T-72B do exército russo entretanto foram desaparecendo dos noticiarios.
Nas últimas notícias só se têm visto os T-62, ou seja, as tropas que estão a ficar para trás são as tropas do Putin.
cumprimentos
Enviado por: Johnny em Agosto 20, 2008, 06:57:24 pm
http://port.pravda.ru/ (http://port.pravda.ru/)
http://port.pravda.ru/photo/incidents/ (http://port.pravda.ru/photo/incidents/)
Enviado por: André em Agosto 20, 2008, 07:12:36 pm
Alexandre Reis Rodrigues
Sarkozy, como presidente em exercício da União Europeia, conseguiu resolver rapidamente e de forma correcta o que era urgente no conflito entre a Geórgia e a Rússia: um acordo para a suspensão das hostilidades. Foi um sucesso diplomático, a permitir, ao menos por esta vez, atenuar a imagem de que «a UE não conta para nada».
Porém, a senhora Merkel, Chanceler alemã achou que tinha também uma palavra a dizer e foi avistar-se com os presidentes Medvedev e Saakshavili. Não se sabe o que tinha exactamente em vista. Talvez, deixar claro que, em matéria de relacionamento com a Rússia, a Alemanha não delega em ninguém, nem na UE nem muito menos na França. Um indício das dificuldades da UE em falar a única voz, o que contraria a impressão referida atrás.
No entanto, o ponto realmente interessante da sua visita é a declaração sobre a admissão da Geórgia na NATO, esclarecendo que a Alemanha nada tem a opor a essa pretensão. É curioso que tenha feito agora questão de mencionar esse assunto quando se sabe que sempre teve reservas a esse alargamento, não obstante o acordo dado à declaração final da Cimeira de Bucareste, que deixou em aberto essa possibilidade.
Não julgo que as declarações feitas correspondam a uma mudança de posição. São apenas um recado que visa não deixar a Rússia concluir que, com a intervenção militar na Geórgia, conseguiu o objectivo de tornar mais remota a possibilidade de esta vir a fazer parte da Aliança; julgo que, na prática, a tornou mas compreende-se que em termos políticos essa imagem tenha que ser evitada. É sob esta perspectiva que se interpretam as declarações do secretário-geral da NATO quando diz que nada se alterou sobre o decidido em Bucareste.
Não obstante a realidade ser hoje diferente, e menos favorável ao ingresso da Geórgia e Ucrânia, não se esperava que pudesse ser dito qualquer coisa diferente; mas também não se prevê que seja dado seguimento à proposta da Polónia e dos países Bálticos defendendo uma aceleração do processo de adesão. A Alemanha nunca esteve sozinha nas reservas sobre essa orientação; a França também está nesse lado, juntamente com a Itália e a Espanha. É uma frente que não tem vacilado, bem pelo contrário; ainda recentemente, em reunião permanente do Conselho do Atlântico, isso tinha ficado perfeitamente claro.
As declarações do ministro da Defesa alemão ajudam a não deixar margens para dúvidas: «não haverá segurança no Cáucaso contra ou sem a Rússia». É improvável que a UE se deixe levar pelos apelos do Presidente Saakashvili para congelamento das conversações com a Rússia sobre uma parceria estratégica; este assunto vai ser certamente reequacionado, como aliás defendido pelo ministro dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, mas não vão ser fechadas todas as portas. Aliás, Miliband recusou frontalmente qualquer suspensão do diálogo, contra o que é defendido pelos sectores mais radicais; no entanto, por outro lado, garantiu que o processo de adesão da Geórgia é para continuar!
Os EUA vão lidar com o assunto de forma cautelosa. Não tendo em jogo na Geórgia interesses vitais, terão em conta que têm entre mãos diversos assuntos prioritários para a solução dos quais a colaboração de Moscovo pode ser crítica (Irão, Iraque, Coreia do Norte, etc.). Rice já esclareceu que os EUA não iriam pressionar a NATO para uma admissão rápida da Geórgia e Ucrânia.
Bush sempre disse que a Geórgia tinha nos EUA «um amigo sólido» levando-a a pensar que estava protegida; Saakashvili devia ter tido presente uma antiga observação de Henry Kissinger, quando disse que se era perigoso ser inimigo dos EUA, ser amigo podia ser fatal (referia-se ao abandono a que foi votado o Vietnam do Sul, depois da guerra, os xiitas iraquianos em 1991, etc.). Robert Hunter, embaixador dos EUA na NATO durante a administração Clinton, “põe o dedo na ferida” ao lembrar que “quem pressiona a entrada de novos países na NATO tem que perceber que se não está efectivamente preparado para lhes garantir segurança pode estar apenas a provocar-lhes mais dificuldades».
Estarão os europeus dispostos a investir o necessário para ter um dispositivo militar capaz de defender a Geórgia e a Ucrânia, mesmo contando com os EUA? Os europeus da Nova Europa, que são os que mostram mais vontade, são os que menos têm a oferecer; aparentemente, os da Velha Europa já terão concluído que correm mais riscos com os dois países dentro da Aliança do que fora. A Geórgia vai ter que se contentar com as promessas de ajuda dadas pela NATO na reunião de ministros de Negócios Estrangeiros, ontem em Bruxelas, para a ajudar a restaurar a normalidade social e a vida económica. Certamente que a UE terá também aqui uma participação importante.
Não é de esperar, portanto, que a factura que o Ocidente vai querer que a Rússia pague pela violação da soberania territorial da Geórgia, inclua a aceleração do processo de adesão desta à NATO. Vai, no entanto, haver um preço a pagar, logo a começar na área do relacionamento, quer no âmbito do funcionamento do Conselho NATO/Rússia, quer ao nível da UE. A proposta de Medvedev para o estabelecimento de um novo quadro de segurança (A Joint Security Framework from Vancouver to Vladivostok), agendada para apresentação em Setembro, perdeu qualquer hipótese de avançar, se é que alguma vez a teve.
Mas, como é costume dizer, “a procissão ainda não saiu do adro”; o debate sobre a estratégia de relacionamento com a Rússia, à luz da realidade criada pelo conflito com a Geórgia, vai acentuar-se, quer entre os europeus, quer do lado norte-americano. Calcula-se que haverá concordância, dos dois lados do Atlântico, de que não é boa ideia uma estratégia de isolamento; o difícil será o entendimento sobre que tipo de política de contenção será apropriado.
Jornal de Defesa
Enviado por: HSMW em Agosto 20, 2008, 07:35:25 pm
Citação de: "Johnny"
Mais propaganda russa.... :roll:
http://port.pravda.ru/ (http://port.pravda.ru/)
http://port.pravda.ru/photo/incidents/ (http://port.pravda.ru/photo/incidents/)
Gostei desta:
Medvedev: Rússia é um país que historicamente defende a paz
Enviado por: legionario em Agosto 20, 2008, 09:10:48 pm
Entretanto os EUA ja assinaram com a Polonia o acordo para a instalaçao de armas americanas neste ultimo pais. A razao oficial, é a proteçao contra os misseis iranianos. Sera ?
Na minha opiniao, deveria ser a UE a assegurar a sua defesa e nao as industrias de defesa do Rumsfeld e dos seus socios.
Enviado por: papatango em Agosto 20, 2008, 09:54:21 pm
Citar
Nem uns sao absolutamente maus nem os outros sao absolutamente bons. Ha muito pouca gente capaz de analizar friamente essa coisa, porque se tem logo a tendencia para tomar o partido das suas simpatias politicas e isso é pena !
Não parece que seja uma questão de simpatias políticas, porque na realidade em bora a Rússia tenha sido um país comunista e os seus dirigentes utilizem as mesmas tácticas, neste momento eles estão mais próximos do comportamento da Alemanha Nazi que de outra coisa.
Os russo podem afirmar o que queiram sobre os mísseis interceptores, mas nunca podemos esquecer uma coisa: Eles são mísseis anti-míssil. Ou seja: São utilizados em caso de alguém atacar.
E são 10 DEZ.
É no entanto claro, que eles afectam a capacidade russa de atacar o Ocidente e esse é um dos problemas dos generais russos.
Um dos problemas da «Nova Russia», é que a principal diferença entre esse país e a URSS é que grande parte do dinheiro do petróleo não vai para o Estado mas sim para as mãos dos oligarcas que o gastam em joias Rolls Royces e outros investimentos privados de luxo.
A Rússia não pode transferir para despesas militares esses dinheiros, sem antes fazer um golpe de estado e controlar os oligarcas que ainda existem.
Ou seja, os generais russos têm que dar um golpe de estado para voltar a colocar a mão na massa e isso demora muito, muito tempo.
A Rússia aproveitou uma «janela de oportunidade», e agiu sobre a Geórgia, antes que os Estados Unidos saiam do Iraque e libertem um grande numero de tropas operacionais.
Aliás, a questão da Geórgia ainda está a ser estudada e vai ser estudada por muito tempo. O sucesso russo deve-se muito mais à utilização tradicional do numero, sem qualquer estratégia clara e definida que não fosse aguardar que os georgianos disparassem o primeiro tiro para depois entrar em força.
Sinceramente não sei até que ponto, em vez do rugir do urso, não ouvimos o ladrar de um cão, que ladra muito, morde no osso, mas sabe que se morder em alguém grande leva porrada.
E uma derrota militar, mesmo que limitada no terreno, seria uma tragédia para o governo da Rússia.
Os generais mais conflituosos, que rodeiam o Putin, queriam o Sakashvilly fora do poder, e substituído por um outro Lukashenko (Bielorússia), pago pela Máfia e que se prestasse às negociatas de armas do Kremlin.
Para alguns, até a permanência do Sakashvilly no poder é uma derrota. E em parte a Europa não está interessada em que os russos percam a cara, porque por muito controlados que a televisão e os jornais russos estejam, há coisas que o Zé Povinsky la do burgo percebe.
Um Putin, armado em «Cóboi» que volta para casa sem conseguir o que queria, é um Putin morto politicamente.
E o presidente russo, que sabe que está numa situação de subalterno, não perderá a oportunidade de explicar quem manda. Uma das formas de controlar o Putin, é aceitar retirar sem perder completamente a cara.
Outra forma que op Putin tem de responder, é mandar as tropas que comanda (Ministério do Interior) embrenhar-se no terreno e preparar áreas defensivas. E conforme já falámos anteriormente, São os T-62 e os BMP-1 que estão no terreno, especialmente nas estradas entre Gori e Tbilisi.
Enviado por: Luso em Agosto 20, 2008, 09:55:02 pm
Citação de: "legionario"
Na minha opiniao, deveria ser a UE a assegurar a sua defesa e nao as industrias de defesa do Rumsfeld e dos seus socios.
Já pensei que isso seria uma das razões para muita coisa, mas se estivermos a par dos contratos de vendas de armas ao exterior veremos que essas coisas, em comparação com os contratos de aquisição internos para material novo, modernização e manutenção E sobretudo E Pesquisa e Desenvolvimento, rápidamente se constata que essas vendas ao exterior pouco mais são que trocos.
Então em R&D!
E projectos secretos: aquilo que tenho estado a ler apenas lembra ao George Lucas (se é que é ele que as inventa).
Julgo que os americanos saberão o que se passa na Rússia para querer os escudo e nós estamos a ter provas disso.
Por outro lado, pergunto-me se não seria mais vantajoso ter cruzadores AEGIS-SM3 no Mar Negro e No Báltico, para a operacionalização desse escudo, independentemente da identidade do hipotético fogueteiro maroto.
Enviado por: legionario em Agosto 20, 2008, 10:28:49 pm
Nos falamos com base naquilo que conhecemos , mas nao deixa de ser inquietante esta nova corrida aos armamentos de destruiçao total. Vamos para um novo equilibrio do terror ?
Mesmo a França que reduziu o orçamento de defesa, aumentou muito os créditos para a investigaçao de novas armas...porque sera ? que sabem "eles", que nos nao sabemos ?
De qualquer das maneiras é preocupante !
Enviado por: migbar2 em Agosto 20, 2008, 10:39:00 pm
Citação de: "legionario"
Nem uns sao absolutamente maus nem os outros sao absolutamente bons. Ha muito pouca gente capaz de analizar friamente essa coisa, porque se tem logo a tendencia para tomar o partido das suas simpatias politicas e isso é pena !
Entretanto os EUA ja assinaram com a Polonia o acordo para a instalaçao de armas americanas neste ultimo pais. A razao oficial, é a proteçao contra os misseis iranianos. Sera ?
Na minha opiniao, deveria ser a UE a assegurar a sua defesa e nao as industrias de defesa do Rumsfeld e dos seus socios.
Eu tambem gostava de vêr a Europa a defender-se. Mas os Europeus ( e então os Portugas nem se fala !! ) desatam aos gritos quando se fala em reforçar investimentos na defesa. O senhor conhece alguma forma de defesa com paus e pedras contra as armas modernas ??? É que se a resposta for negativa então não é com os orçamentos Europeus que se constroi uma capacidade de defesa desta sofisticação.
Doa a quem doer e para desgosto de muitos tal não aconteceu, mas a verdade é que se não fosse o investimento Norte -Americano toda esta malta que tão mal fala deles nem tinha direito a piar e todos os dias de manhã iniciavam a vidinha a ouvir a internacional socialista debaixo de um bonito governo da URSS, ou pensam que ela caia sem os E.U.A ?
Enviado por: nelson38899 em Agosto 20, 2008, 10:52:01 pm
Enviado por: Kawa em Agosto 21, 2008, 04:03:32 am
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "JLRC"Citação de: "oultimoespiao"
Amigo JRLC eu gosto tanto da rua antonio maria cardozo como gosto da praca lubyanka
Ainda bem, já é um bom começo. Eu também gosto tanto de uma como da outra.
Super, agora diga-me... prefere a democracia, a liberdade de expressao e de impensa e que todo o homen tem o direito a governar o seu proprio destino?
No esta mal acaba de decir 4 cosas que NO hay en Georgia :roll:
Enviado por: FoxTroop em Agosto 21, 2008, 08:23:16 pm
E esses malandros dos observadores da OCDE que estavam lá e testemunharam isso só podem ser agentes do GRU ou do FSB com a missão de denigrir o que se passou.
Aposto com qualquer um que se o "Sakanaville" fosse sérvio ou árabe já estava um mandato do TPI em cima dele por crimes contra a humanidade
lolololol.... Doce inocência......
Enviado por: André em Agosto 21, 2008, 08:35:36 pm
Citação de: "FoxTroop"
Aposto com qualquer um que se o "Sakanaville" fosse sérvio ou árabe já estava um mandato do TPI em cima dele por crimes contra a humanidade
lolololol.... Doce inocência......
O senhor Putin também ... :roll:
Enviado por: FoxTroop em Agosto 21, 2008, 08:50:29 pm
Como todos nós sabemos um made in USA ou in Russia estão acima das leis dos comuns cidadões do mundo... lololol
Enviado por: André em Agosto 21, 2008, 09:04:11 pm
Citação de: "FoxTroop"
Sim sem dúvida. O Putin também. Tal como o Bush falam de TPI e de mandar os que bem entendem para lá, mas ratificar o TPI de modo a que os cidadões russos ou dos USA possam ser extraditados para lá é outra conversa.
Como todos nós sabemos um made in USA ou in Russia estão acima das leis dos comuns cidadões do mundo... lololol
Pois é infelizmente é assim ... :?
Enviado por: comanche em Agosto 21, 2008, 09:51:27 pm
Citar
Tbilissi, 21 Ago (Lusa) - "Filme" do 14º dia do conflito no Cáucaso:
- Os militares russos e os seus blindados estão posicionados na estrada entre Tbilissi e Gori. Uma caravana de camiões e dois transportes de tropas blindadas entram no porto de Poti.
- Um número de veículos militares russos mais importante do que nos dias anteriores circula na Ossétia do Sul em direcção à Rússia mas dezenas de camiões continuam a descer do Norte para a região separatista georgiana.
- O ministro francês dos Negócios Estrangeiros, Bernard Kouchner, classifica de "sinais encorajadores" mas ainda "insuficientes" os movimentos de retirada das forças russas.
- Os militares russos deixarão o território georgiano em redor da Ossétia do Sul na sexta-feira, com excepção de uma zona "tampão" à volta deste território. Segundo o ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Sergueï Lavrov, as forças manterão 500 soldados nesta área.
- Um general russo afirma que o regresso completo à Rússia das tropas suplementares enviadas para a Geórgia para reforçar as forças de manutenção da paz na Ossétia do Sul só será alcançado em dez dias.
- A Abcázia exige à Rússia para que reconheça a sua independência durante um "congresso nacional" que reúne dezenas de milhar de pessoas em Sokhumi. A mesma exigência é feita pelo presidente da Ossétia do Sul, Eduard Kokoïty, durante um reunião pública em Tskhinvali.
- Tbilissi denuncia um risco de "colonização".
- O presidente sírio, Bachar al-Assad, apoia a operação militar russa, num encontro na Rússia com o homólogo russo, Dmitri Medvedev.
- O presidente romeno, Traian Basescu, apela a "negociações directas" entre russos e georgianos numa conferência de imprensa com o homólogo georgiano, Mikheïl Saakachvili.
- O presidente georgiano salienta que a Rússia "continua a complicar a situação no terreno ao tomar novas posições estratégicas em diferentes lugares na Geórgia".
- A França considera "inaceitável" que as tropas russas tenham bloqueado o seu embaixador na Geórgia durante três horas e "fê-lo saber" a Moscovo.
- O Pentágono confirma "movimentos mínimos" de militares russos na Geórgia mas não constata qualquer retirada "significativa".
- Os Estados Unidos lamentaram a suspensão da cooperação militar com a NATO por parte da Rússia, declarando que não haverá retoma das relações enquanto a crise na Geórgia não esteja resolvida.
- Segundo um responsável do Exército norte-americano, os Estados Unidos prevêem conceder uma ajuda para a reconstrução do Exército georgiano.
- Anúncio da chegada de uma missão de observadores militares da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) até segunda-feira.
- Nova reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
Enviado por: macer em Agosto 21, 2008, 10:33:51 pm
Citação de: "comanche"
Geórgia/Ossétia: "Filme" do 14º diaCitarTbilissi, 21 Ago (Lusa) - "Filme" do 14º dia do conflito no Cáucaso:
- Os militares russos e os seus blindados estão posicionados na estrada entre Tbilissi e Gori. Uma caravana de camiões e dois transportes de tropas blindadas entram no porto de Poti.
- Um número de veículos militares russos mais importante do que nos dias anteriores circula na Ossétia do Sul em direcção à Rússia mas dezenas de camiões continuam a descer do Norte para a região separatista georgiana.
- O ministro francês dos Negócios Estrangeiros, Bernard Kouchner, classifica de "sinais encorajadores" mas ainda "insuficientes" os movimentos de retirada das forças russas.
- Os militares russos deixarão o território georgiano em redor da Ossétia do Sul na sexta-feira, com excepção de uma zona "tampão" à volta deste território. Segundo o ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Sergueï Lavrov, as forças manterão 500 soldados nesta área.
- Um general russo afirma que o regresso completo à Rússia das tropas suplementares enviadas para a Geórgia para reforçar as forças de manutenção da paz na Ossétia do Sul só será alcançado em dez dias.
- A Abcázia exige à Rússia para que reconheça a sua independência durante um "congresso nacional" que reúne dezenas de milhar de pessoas em Sokhumi. A mesma exigência é feita pelo presidente da Ossétia do Sul, Eduard Kokoïty, durante um reunião pública em Tskhinvali.
- Tbilissi denuncia um risco de "colonização".
- O presidente sírio, Bachar al-Assad, apoia a operação militar russa, num encontro na Rússia com o homólogo russo, Dmitri Medvedev.
- O presidente romeno, Traian Basescu, apela a "negociações directas" entre russos e georgianos numa conferência de imprensa com o homólogo georgiano, Mikheïl Saakachvili.
- O presidente georgiano salienta que a Rússia "continua a complicar a situação no terreno ao tomar novas posições estratégicas em diferentes lugares na Geórgia".
- A França considera "inaceitável" que as tropas russas tenham bloqueado o seu embaixador na Geórgia durante três horas e "fê-lo saber" a Moscovo.
- O Pentágono confirma "movimentos mínimos" de militares russos na Geórgia mas não constata qualquer retirada "significativa".
- Os Estados Unidos lamentaram a suspensão da cooperação militar com a NATO por parte da Rússia, declarando que não haverá retoma das relações enquanto a crise na Geórgia não esteja resolvida.
- Segundo um responsável do Exército norte-americano, os Estados Unidos prevêem conceder uma ajuda para a reconstrução do Exército georgiano.
- Anúncio da chegada de uma missão de observadores militares da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) até segunda-feira.
- Nova reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
isto vai dar merd@
Enviado por: Scarto em Agosto 21, 2008, 11:09:09 pm
Enviado por: JLRC em Agosto 22, 2008, 12:00:43 am
Citação de: "oultimoespiao"
Super, agora diga-me... prefere a democracia, a liberdade de expressão e de imprensa e que todo o homem tem o direito a governar o seu próprio destino?
Desculpe mas essa pergunta é ofensiva. Eu é que tenho razões para lhe fazer essa pergunta. Obviamente que prefiro a democracia e a liberdade de expressão e quanto ao direito que todo o homem tem a governar o seu próprio destino é precisamente por isso que considero que ossetas e abecases têm o direito de declararem a independência ou pedirem a sua reintegração na Rússia. Já agora devo dizer-lhe que ainda você não era nascido e já eu protestava publicamente contra a invasão da Checoslováquia pela URSS. Numa altura em que os protestos políticos eram perigosos, mesmo quando eram dirigidos contra a URSS.
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 22, 2008, 12:32:08 am
Por esse ponto de vista passo a ser a favor da autodeterminação da Tchechenia, e outras Republicas Russas.
Enviado por: papatango em Agosto 22, 2008, 12:46:23 am
Citação de: "Rui Conceicao"
Penso que o centro da questão é a desculpa que a Rússia deu para poder invadir a Geórgia e possibilitar uma solução que lhe agrada para as regiões rebeldes da Geórgia.Os russos estão-se marimbando para as independências da Ossétia e da Abkhazia exactamente por causa disso. Os russos não querem independência nenhuma de ninguém, porque é a propria Federação Russa, que já teve uma guerra civil na Chechénia onde morreram de 120.000 a 160.000 pessoas para conseguir acabar com os muçulmanos da Alcaida.
Por esse ponto de vista passo a ser a favor da autodeterminação da Tchechenia, e outras Republicas Russas.
Mas além da Chechénia, há outras repúblicas da Rússia que poderiam ter ideias.
A Rússia não quer independências de ninguém. A melhor coisa é manter estados fantoche, em que os dirigentes sejam substituídos regularmente por golpes de estado.
Uma das razões da irritação dos russos, tem a ver com o facto de não terem tomado Tbilisi.
Mas isso explica-se mais pela rivalidade entre o Putin e o Medvedev.
Se repararem nas últimas noticias, mais uma vez vimos tanques a sair da Georgia pelo túnel que a separa da Rússia.
São tanques T-72A e T-72B ambos modernizados (mais ou menos equivalentes ao T-90).
Portanto, a ideia de que os russos entraram apenas com ferro-velho não é correcta. O que acontece é que eles não têm muita coisa muito melhor que aquilo, mas isso é outra coisa.
Entretanto, dentro dos próximos dias um contra-torpedeiro AEGIS americano deverá entrar no Mar Negro...
Enviado por: André em Agosto 22, 2008, 01:36:39 am
O Conselho de Segurança da ONU terminou hoje a sua última reunião de emergência sobre a Geórgia, sem ter chegado a um consenso sobre uma resolução que apoie o fim das hostilidades e o início do diálogo para resolução do conflito.
"Há dois rascunhos de resoluções sobre a mesa e a minha leitura é a de que o Conselho não está disposto a apoiar nenhuma delas", disse o embaixador do Reino Unido na ONU, John Sawers, à saída da reunião.
O diplomata britânico precisou que para o seu país e para outros membros do Conselho, o mais importante neste momento é que Moscovo cumpra a sua promessa de retirar todas as suas forças da Geórgia, em cumprimento do plano de paz subscrito pelas duas partes.
A Rússia apresentou quarta-feira um rascunho de resolução que reproduz, praticamente palavra por palavra, os seis pontos do plano de paz elaborado pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, em nome da União Europeia, depois da sua viagem a Moscovo e Tiblissi, na semana passada.
O embaixador dos EUA na ONU, Alejandro Wolf, reiterou que o seu país não está disposto a apoiar o texto de Moscovo sem antes receber "esclarecimentos" sobre as actividades militares russas e sobre o respeito pela soberania da Geórgia.
Lusa
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 22, 2008, 02:03:26 am
Citação de: "JLRC"
Citação de: "oultimoespiao"
Super, agora diga-me... prefere a democracia, a liberdade de expressão e de imprensa e que todo o homem tem o direito a governar o seu próprio destino?
Desculpe mas essa pergunta é ofensiva. Eu é que tenho razões para lhe fazer essa pergunta. Obviamente que prefiro a democracia e a liberdade de expressão e quanto ao direito que todo o homem tem a governar o seu próprio destino é precisamente por isso que considero que ossetas e abecases têm o direito de declararem a independência ou pedirem a sua reintegração na Rússia. Já agora devo dizer-lhe que ainda você não era nascido e já eu protestava publicamente contra a invasão da Checoslováquia pela URSS. Numa altura em que os protestos políticos eram perigosos, mesmo quando eram dirigidos contra a URSS.
So e ofensiva se voce nao concorda com ela, e toda a gente sabe que o KGB apoiava estas manifestacoes para fins de despistar a pide. Deduzo pelas suas posicoes que o amigo seja comunista, nada errado nisso cada um tem o direito de escolha.
Agora so ha uma contradicao na sua ideia e essa ideia e que ser comunista e ser democrata nao e compativel e o partido vem primeiro que todas as outras coisas incluindo a patria! Entao vamos tentar ser honestos e dizer as coisas como sao, voce odeia os EU e tudo o que representa, mas admira a nova russia com todas os complexidades que ainda ha por la, so porque os EU estao contra a russia.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 22, 2008, 02:09:00 am
Voce tinha preferido que fosse a USSR a ganhar a guerra fria?
Enviado por: P44 em Agosto 22, 2008, 08:26:40 am
Citar
21/08/2008 - 18h16
EUA dizem ter desaconselhado Geórgia a invadir Ossétia do Sul
Por Wojciech Moskwa
OSLO (Reuters) - Na véspera de a Geórgia ocupar militarmente a região separatista da Ossétia do Sul, os EUA desaconselharam a iniciativa, revelou na quinta-feira o embaixador norte-americano na Otan.
A ação militar georgiana de 7 de agosto desencadeou uma violenta reação da Rússia, que agora ocupa o país vizinho.
Para o embaixador Kurt Volker, a Rússia estava só à espera de um pretexto para invadir a Geórgia. "Os Estados Unidos consistentemente aconselharam a Geórgia, durante um longo período, que não havia uma solução militar [para a Ossétia do Sul]", afirmou o norte-americano a jornalistas.
"Inclusive na véspera de as tropas georgianas entrarem na Ossétia do Sul, nós dissemos: 'Não façam isso, não se envolvam em um conflito militar, não é do seu interesse"', acrescentou o diplomata, em evento no Instituto de Assuntos Internacionais da Noruega.
A Ossétia do Sul, etnicamente distinta da Geórgia, goza de autonomia sob a proteção de Moscou desde uma guerra no começo da década passada, mas a comunidade internacional não reconhece sua independência.
Na opinião de Volker, o governo pró-ocidental da Geórgia se viu pressionado a agir em reação a várias sanções adotadas por Moscou e ao aumento da força de paz russa na Ossétia do Sul.
"É fácil ver a cuidadosa preparação e a pressão deliberada colocada sobre a Geórgia, à qual eles responderam de forma pouco inteligente", disse Volker.
Ele disse que é preciso enviar tropas internacionais à Geórgia porque a Rússia não tem mais credibilidade para realizar sozinha uma operação de paz no país.
A nova força, segundo ele, poderia ser fornecida pela ONU ou pela OSCE (Organização para a Segurança e Cooperação na Europa, da qual Geórgia, Rússia e EUA fazem parte).
"Precisamos de alguma forma de internacionalização da operação de paz, que tenha credibilidade quando se trata de manter o território, a integridade e a soberania da Geórgia", disse Volker.
http://noticias.uol.com.br/ultnot/reute ... 75789.jhtm (http://noticias.uol.com.br/ultnot/reuters/2008/08/21/ult729u75789.jhtm)
:roll:
Enviado por: nelson38899 em Agosto 22, 2008, 11:16:11 am
Citar
«Não temos planos para ir a lado nenhum», afirmou hoje em conferência de imprensa Anatoly Nogovitsyn, do Estado Maior das forças armadas russas, quando questionado sobre a retirada dos seus homens da Ossétia do Sul.
A Rússia ocupa o território desde 8 de Agosto, em resposta a uma ofensiva georgiana contra a pequena república independentista.
As forças de Moscovo ocupam ainda várias posições estratégicas dentro do território georgiano, debaixo de uma forte condenação da comunidade internacional, especialmente da NATO.
http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Intern ... _id=106171 (http://sol.sapo.pt/PaginaInicial/Internacional/Interior.aspx?content_id=106171)
Citar
Tropas rússas retiram-se esta sexta-feira
00h30m
A retirada das forças russas da Geórgia será consumada esta sexta-feira, conforme anunciou quinta-feira à noite o ministro russo da Defesa, Anatoli Serdioukov, citado pela agência noticiosa Interfax.
"De acordo com a determinação do chefe do Estado-Maior das Forças Armadas [general Anatoli Nogovitsin], às 6 horas locais (3 horas em Portugal) de 22 de Agosto, todas as forças russas iniciarão a retirada de território georgiano em direcção à Ossétia do Sul" [república rebelde georgiana pró-russa], declarou Anatoli Serdioukov, acrescentando: "Durante o dia 22 de Agosto, será consumada a retirada de todas estas forças da Geórgia", disse.
A Rússia e a Geórgia assinaram um acordo de cessar-fogo na semana passada, mais de uma semana após o início do conflito. Os confrontos começaram quando a Geórgia, que é aliada dos Estados Unidos da América, enviou tropas para retomar o controlo da Ossétia do Sul, região separatista que declarou a independência no começo da década de 1990. Moscovo reagiu à ofensiva porque apoia o pequeno território e mantêm forças de paz na região.
Ontem, em conferência de Imprensa, o general Nogovitsin também quis recordar que o acordo de 1992, entre a Rússia e a Geórgia, para a missão de paz das tropas russas na região do conflito, não pode ser denunciado unilateralmente, porque não contém semelhante cláusula. Além disso, Nogovitsin sublinhou que os aviões de outros Estados só podem sobrevoar a zona de responsabilidade das tropas de paz com autorização da parte russa.
À hora do fecho desta edição, decorria em Nova Iorque, a pedido da Rússia, uma nova reunião do Conselho de Segurança da ONU para discutir a situação na Geórgia, à luz de um projeto de resolução [russo] visando o fim do conflito. O texto expressa o apoio do Conselho ao plano de seis pontos aprovado em Moscovo, no passado dia 12, pelos presidentes russo Dmitri Medvedev e francês Nicolas Sarkozy.
quem será que está certo :?:
Enviado por: Torgut em Agosto 22, 2008, 11:40:10 am
Enviado por: Torgut em Agosto 22, 2008, 11:45:00 am
Citação de: "oultimoespiao"
So e ofensiva se voce nao concorda com ela, e toda a gente sabe que o KGB apoiava estas manifestacoes para fins de despistar a pide. Deduzo pelas suas posicoes que o amigo seja comunista, nada errado nisso cada um tem o direito de escolha.
Agora so ha uma contradicao na sua ideia e essa ideia e que ser comunista e ser democrata nao e compativel e o partido vem primeiro que todas as outras coisas incluindo a patria! Entao vamos tentar ser honestos e dizer as coisas como sao, voce odeia os EU e tudo o que representa, mas admira a nova russia com todas os complexidades que ainda ha por la, so porque os EU estao contra a russia.
Olha que de facto, protestar em 1968 contra a invasão da Checoslováquia é mesmo coisa de comunista, e sobretudo de um comunista da década de 60, quando o comunismo europeu se encontrava completamente alinhado por Moscovo.
Enviado por: Torgut em Agosto 22, 2008, 11:53:09 am
Citação de: "LM"
Comparar os EUA e a Rússia actual é algo que me escapa totalmente...
Pois a mim espanta-me que essa profundidade não seja ainda maior... de qualquer modo, sinto-me bem com o seu actual nível. Ainda há alguns facciosos, mas não me incomodam muito.
Enviado por: JLRC em Agosto 22, 2008, 07:56:34 pm
Citação de: "oultimoespiao"
So e ofensiva se voce nao concorda com ela, e toda a gente sabe que o KGB apoiava estas manifestacoes para fins de despistar a pide. Deduzo pelas suas posicoes que o amigo seja comunista, nada errado nisso cada um tem o direito de escolha.
Agora so ha uma contradicao na sua ideia e essa ideia e que ser comunista e ser democrata nao e compativel e o partido vem primeiro que todas as outras coisas incluindo a patria! Entao vamos tentar ser honestos e dizer as coisas como sao, voce odeia os EU e tudo o que representa, mas admira a nova russia com todas os complexidades que ainda ha por la, so porque os EU estao contra a russia.
Essas conclusões são exclusivamente suas. Tem todo o direito a tê-las embora estejam erradas. Eu também tenho a minha opinião a seu respeito, como sabe e também posso estar errado. Quando disse que a pergunta era ofensiva é porque não admito nem a você nem a ninguém que sequer possa por em dúvida o meu espírito democrata. Nunca apoiei a URSS nem odeio os EUA, nem sei onde foi você buscar essa ideia absurda. Agora não posso é concordar com aqueles que como os burros, têm uma pala nos olhos e só vêem em frente ou seja tudo o que vem dos EUA é bom e tudo o que vem da Rússia é mau. É disto que se trata embora tentem disfarçar com odes à democracia e demonizando a Rússia. Como não concordo com esta dualidade de critérios pois nem os EUA são o tal paraíso da democracia como querem fazer crer nem a Rússia é o tal demónio não tenho outro remédio que o de me insurgir contra tais declarações. Volto a repetir, se deram a independência ao Kosovo depois de um ataque aéreo bárbaro à Sérvia então deixem de serem hipócritas e dêem o mesmo direito à Abecásia e à Ossétia do Sul que têm muito mais razões para se separarem da Geórgia que tinha o Kosovo para se separar da Sérvia. Quanto à pergunta que fez a seguir nem me vou dar ao trabalho de responder pois parte de premissas falsas e inventadas por você. Eu é que podia perguntar a todos os Salazaristas deste forum com que direito se dizem democratas.
Quanto ao meu voto, como sabe é secreto mas já aqui por mais de uma vez disse qual é e como tal não me vou repetir. Já agora, já votei uma vez no PS e bem arrependido estou
Enviado por: legionario em Agosto 22, 2008, 08:01:32 pm
Ja me faz lembrar a questao da Palestina, cada vez que Israel destroi alguma coisa, é a UE que paga a reconstruçao !
Que pague quem estraga ! e a UE nao tem nada que pagar as armas para a Georgia, apesar de ser um bom mercado para a industria de defesa de alguns paises e dar muito jeito a alguns.
Mas acho que nao ha nada a fazer, como sao estes (os lobbys das armas)que pagam as campanhas eleitorais de alguns governos ocidentais, imagino que tera que haver um retorno do investimento!
Enviado por: legionario em Agosto 22, 2008, 08:03:39 pm
Ja me faz lembrar a questao da Palestina, cada vez que Israel destroi alguma coisa, é a UE que paga a reconstruçao !
Que pague quem estraga ! e a UE nao tem nada que pagar as armas para a Georgia, apesar de ser um bom mercado para a industria de defesa de alguns paises e dar muito jeito a alguns.
Mas acho que nao ha nada a fazer, como sao estes (os lobbys das armas)que pagam as campanhas eleitorais de alguns governos ocidentais, imagino que tera que haver um retorno do investimento!
Enviado por: JLRC em Agosto 22, 2008, 08:04:18 pm
Citação de: "Torgut"
Olha que de facto, protestar em 1968 contra a invasão da Checoslováquia é mesmo coisa de comunista, e sobretudo de um comunista da década de 60, quando o comunismo europeu se encontrava completamente alinhado por Moscovo.
:nice: :nice:
Pois é Torgut, como não viveram as situações e só vêem para um lado depois tiram conclusões absurdas. Eles é que parece que engoliram uma cassete e depois só sabem papaguear o que está na cassete.
Enviado por: legionario em Agosto 22, 2008, 08:10:43 pm
:):)
Enviado por: JLRC em Agosto 22, 2008, 08:13:29 pm
Citação de: "legionario"
Senhor JLRC, estou de acordo consigo, mas deixe la o Salazar descansado na cova porque nao tem nada a ver com isto.
Eu sei que não tem só que estas discussões já vêm de muito trás e muitos foristas sabem ao que me refiro.
Enviado por: legionario em Agosto 22, 2008, 08:20:50 pm
os meus cumprimentos
Enviado por: papatango em Agosto 22, 2008, 10:36:06 pm
Citação de: "legionario"
O presidente da Georgia ja estimou a entre 1 e 2 bilioes de euros a reconstruçao das infra-estruturas e das forças armadas do seu pais. Paga a UE claro !
Ja me faz lembrar a questao da Palestina, cada vez que Israel destroi alguma coisa, é a UE que paga a reconstruçao !
Que pague quem estraga ! e a UE nao tem nada que pagar as armas para a Georgia, apesar de ser um bom mercado para a industria de defesa de alguns paises e dar muito jeito a alguns.
Mas acho que nao ha nada a fazer, como sao estes (os lobbys das armas)que pagam as campanhas eleitorais de alguns governos ocidentais, imagino que tera que haver um retorno do investimento!
O rearmamento da Georgia é uma coisa relativamente barata. Os custos em termos de rearmamento serão inferiores ao que os Estados Unidos gastam no Iraque.
O problema não é o armamento em si, mas sim e acima de tudo o treino das tropas e as tácticas utilizadas.
Os georgianos pareceram ser um típico exército ex-soviético completamente incapaz de beneficiar das vantagens tácticas que teve nas primeiras horas, e isto independentemente de poucas horas depois de ter iniciado as movimentações os russos já terem milhares de homens no terreno.
Ainda está para saber o que levou à debandada geral da Georgia.
Há várias versões sobre isso. mas nenhuma delas é suficientemente "escorada" por informações mais concretas.
Os tanques georgianos por exemplo, ou parte deles terão ficado sem combustível e a Georgia não tinha capacidade adequada para reabastecimento.
As comunicações militares parecem ter falhado desastrosamente.
Os meios anti-tanque dos georgianos não parecem ter estado à altura e os comandantes parecem ter levado carros blindados T-72 para dentro das ruas das cidades, o que é um disparate quando não se dispões de apoio adequado de infantaria.
Por outro lado os russos também cometeram erros em cima de erros, mas essa é outra «Estoria».
Portanto, o reequipamento dos georgianos não deverá ser muito caro.
Eles não vão receber carros Abrams nem Leopard, isso é evidente.
Para já, eles vão apenas receber T-72 modernizados que virão da Ucrânia.
A Croácia acaba de negociar a adesão à NATO e a Croacia desenhou um T-84 (derivado) e as industrias da Polonia, Eslovénia ou Croácia estão perfeitamente à altura de repor as perdas.
Além disto, a Georgia ainda tem grande parte dos "T-55AM-2 " que tinha.
O mais caro e mais decisivo é o equipamento anti-aéreo, mas também o equipamento anti-tanque é importante.
Mas acima de tudo, mais importante que tudo, são as tácticas e a capacidade de combate das tropas, o treino dos militares e as tácticas e disposição no terreno adoptadas.
Se isso funcionar, o mesmo exército georgiano, com o mesmo equipamento, poderia resistir mais tempo ao exército russo que apenas 48 horas.
============================
Nota de moderação:
Lembro mais uma vez que as mensagens que não têm a ver com o tema devem ser transferidas para outro tópico de discussão.
Enviado por: André em Agosto 23, 2008, 06:20:24 pm
Este sábado, um relatório realça que o conflito entre a Rússia e a Geórgia põe em causa a segurança na Europa. A permanência dos russos no G8 pode estar ameaçada e a entrada na Organização Mundial do Comércio pode ficar pelo caminho.
A Rússia enfrenta o maior desafio diplomático dos últimos anos. Por causa do conflito na Geórgia, a permanência no G8 e a entrada na Organização Mundial do Comércio podem estar em causa.
É o aviso do secretário norte-americano do Comércio no dia em que Grupo Internacional de Crise chama a atenção para as fragilidades de segurança expostas pelo conflito no Cáucaso.
Num relatório publicado este sábado, os analistas consideram que o conflito entre a Rússia e a Geórgia põe em causa a segurança na Europa.
Os mais recentes confrontos transformaram a geopolítica do mundo contemporâneo e podem ter graves consequências para a paz e segurança da Europa.
O relatório considera ainda que a Rússia «indiferente à opinião internacional deu provas de estar confiante e agressiva».
O documento acusa o Kremlin de durante décadas ter expressado interesse em colaborar com o ocidente, mas ao primeiro obstáculo revelar «uma postura de superpotência» estando disposta a jogar apenas com algumas regras.
No relatório pode ler-se ainda que a Rússia exagerou na resposta armada depois do ataque georgiano à Ossétia do Sul.
O Grupo Internacional de Crise diz também ter sido «desastrosa» a decisão da Geórgia de reivindicar a região no centro do conflito.
Entretanto a NATO voltou este sábado a insistir na retirada total das tropas russas da Geórgia. São vários os testemunhos da permanência dos militares de Moscovo no terreno.
A Rússia garante ter retirado as forças de combate da Geórgia, mantendo apenas as forças de paz, ou seja, estão ainda 2600 militares russos nas repúblicas separatistas da Ossétia do Sul e Abkhazia.
TSF
Enviado por: legionario em Agosto 23, 2008, 06:57:20 pm
Enviado por: André em Agosto 23, 2008, 07:10:12 pm
Citação de: "legionario"
A rapida derrota da Georgia, tambem nao encontro explicaçao, porque eles estavam equipados com material doos EUA e de Israel ultra-sofisticado segundo li aqui em frança. Que material era entao esse ?
É verdade, material fornecido por Israel até derrubou um TU-22 ...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.machtres.com%2Ftu22M-1.jpg&hash=03b87fe6d46bf94dd764f45a64c2724f)
Enviado por: papatango em Agosto 23, 2008, 07:18:43 pm
Citação de: "legionario"
A rapida derrota da Georgia, tambem nao encontro explicaçao, porque eles estavam equipados com material doos EUA e de Israel ultra-sofisticado segundo li aqui em frança. Que material era entao esse ?A Georgia utilizou tanques T-72A e tanques T-55AM-2. A artilharia a foguete utilizou BM-21 e os veículos blindados eram MT-LB russos.
O exército da Georgia era na sua esmagadora maioria material ex-URSS parte dele fornecido pela Ucrânia e outra parte fornecida pelos países da Ex-Checoslovaquia, como é o caso dos tanques T-55AM2 e dos obuses auto-propulsados de 152mm DANA.
Alegadamente, e repito alegadamente, haverá intervenção de Israel no que respeita a sistemas anti-aéreos, mas mesmo aí não é líquido que foram fornecidos mísseis. Existe a possibilidade que tenham sido feitas modernizações a mísseis russos mais antigos.
Israel desenvolveu muito a sua industria de modernização de equipamentos da antiga União Soviética.
De qualquer forma, as pessoas devem sempre lembrar-se de que um exército mesmo armado com as mais sofisticadas armas, de nada serve se não desenvolver as tácticas adequadas à utilização dos meios de que dispõe.
A Geórgia não teve militares à altura e o seu exército era quase um exército da era soviética em miniatura. Tudo indica que o sistema de comunicações entrou em colapso e que além disso, não havia um plano de defesa estruturado, nem um plano «B».
Enviado por: Scarto em Agosto 23, 2008, 08:08:48 pm
Além disso,a Geórgia tem ou tinha Buk-m1(não sei se é a designação correcta) exportados pela Ucrania...
As ditas armas ultra sofisticadas,eram UAV,e updates os sistemas de misseis anti-aereos.Israel recusou-se a vender outros tipos de armamento,por não querer prejudicar as relações com a Russia.
Enviado por: nelson38899 em Agosto 23, 2008, 08:24:58 pm
Enviado por: André em Agosto 23, 2008, 08:37:59 pm
Citação de: "Scarto"
André,segundo informações dos próprios russos,teria sido um SA-15(?) que teria abatido o TU-22.
Além disso,a Geórgia tem ou tinha Buk-m1(não sei se é a designação correcta) exportados pela Ucrania...
As ditas armas ultra sofisticadas,eram UAV,e updates os sistemas de misseis anti-aereos.Israel recusou-se a vender outros tipos de armamento,por não querer prejudicar as relações com a Russia.
OK Scarto rendo-me as evidências ... ys7x9
Enviado por: legionario em Agosto 24, 2008, 07:56:12 pm
Penso que ja foi aqui dito, que durante o ataque da Georgia, foram mortos 10 soldados deste pais, abatidos pelos proprios compatriotas ! ...esquisito
Enviado por: papatango em Agosto 24, 2008, 08:58:51 pm
O BM-21 caracteriza-se exactamente por ser fácil de utilizar, carregar e disparar.
Material americano, só os Hummer e eventualmente armamento ligeiro, o que é perfeitamente normal, pois se os americanos auxiliaram a Georgia, não é estranho que se encontre material americano. Esquisito seria se não se encontrasse.
Os russos são paranóicos. Em Portugal o embaixador da Rússia fez uma figura absolutamente cretina, ao mostrar a primeira página de um jornal português, onde se mostrava o condutor de um camião russo.
O embaixador afirmava que o condutor tinha cara de americano e isso era uma prova evidente de ingerência americana.
Na Sky News, eu vi aquela mesma imagem (em movimento), mas tratava-se de um comboio de viaturas russas...
Quanto aos disparos contra as próprias tropas são algo muito comum.
Os russos por exemplo (e não sei se alguma vez isto virá a ser confirmado) terão abatido alguns dos seus aviões Su-25 que foram confundidos com aviões georgianos (que são iguais).
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 25, 2008, 12:23:26 am
Enviado por: Ataru em Agosto 25, 2008, 04:01:36 pm
Citar
Russian parliament votes to recognise Georgia breakaway regions
Russia's parliament voted unanimously to recognise the independence of Georgia's two breakaway regions today in a direct challenge to the West.
The Federation Council voted 130-0 to ask President Dmitri Medvedev to recognise South Ossetia and Abkhazia as independent states. Russia's lower house of parliament, the Duma, followed shortly after with a 447-0 vote in favour of recognition.
The votes throw down the gauntlet to the West over its support for the democratic regime of President Mikheil Saakashvili in Georgia. The final decision will rest with Mr Medvedev, who has already declared his readiness to "make the decision which unambiguously supports the will of these two Caucasus peoples".
It remains to be seen if he will defy intense international pressure by recognising the two regions. The United States, European Union and Nato have all backed Georgia's territorial integrity, including South Ossetia and Abkhazia.
The Kremlin is certain to point to the precedent established in Kosovo, against Russia's ally Serbia, to justify any decision to recognise the two regions. But Mr Medvedev may stall any decision and use the parliamentary vote as a political lever to extract concessions over the continuing presence of Russian "peacekeepers" on Georgian soil.
Having fought two bitter wars to crush Chechnya's aspirations for independence from Russia, the Kremlin will also be nervous about establishing a precedent for separatist sentiment within its own borders.
The West has demanded a full withdrawal of Russian troops stationed at "peacekeeping" checkpoints deep inside Georgia, something Moscow rejects. The deputy chief of the general staff risked a further backlash today by telling reporters in Moscow that soldiers would inspect cargo coming in and out of Georgia's Black Sea port of Poti.
"The Russian contingent is carrying out patrolling duties in Poti. Within the framework of those tasks is the regular inspection of cargo which is brought in and out of the port. These checks are carried out on a regular basis," Colonel-General Anatoly Nogovitsyn said.
President Saakashvili accused Russia of attempting to "change Europe's borders by force" following the war over South Ossetia. He told the French newspaper Liberation that the move would have "disastrous consequences" for Russia too.
"It is a classic invasion which has nothing to do with international law," he said, adding that the ceasefire negotiated by President Sarkozy of France had been a "rescue operation" that prevented Russian tanks entering the Georgian capital Tbilisi.
South Ossetia's separatist leader, Eduard Kokoity, told the Federation Council that Russia had averted "genocide" in his region, which had more grounds than Kosovo to claim independence. Abkhazia's president Sergei Bagapsh said: "Neither Abkhazia nor South Ossetia will ever again live in one state with Georgia."
Experts suggested that Mr Medvedev would avoid full recognition, though the influence of Vladimir Putin, the Prime Minister, may be decisive in ignoring Western pressure.
Mr Putin detests Mr Saakashvili and was very visibly in charge of the military operation against Georgia, relegating Mr Medvedev to a spectator.
"Right after the conflict with Georgia, Russia would look very indecent if it immediately annexed South Ossetia and Abkhazia," Yevgeny Volk, of the US-based Heritage Foundation, said. "Russia will be perfectly content if they are pseudo-independent states," Mr Volk added, drawing a parallel with Northern Cyprus, which is only recognised by Turkey.
The EU has grown increasingly exasperated at Russia's refusal to withdraw its troops completely from Georgia. Mr Sarkozy, who holds the rotating EU presidency, yesterday called an emergency summit for September 1 to discuss relations with Russia.
But divisions within Europe over the best response to Russia's first military intervention since the end of the Cold War were quickly exposed in remarks by Bernard Kouchner, the French Foreign Minister. He told France Inter radio that, despite problems in the relationship, "we are not talking about sanctions" against Russia.
Enviado por: André em Agosto 25, 2008, 04:07:51 pm
A Rússia tem o direito moral total de reconhecer a independência da Abcásia e da Ossétia do Sul, mas este passo terá consequências catastróficas para Moscovo, considerou esta segunda-feira Anatoli Adamichin.
«Os dias passados mostraram que a Rússia não deixou dúvidas de que responderá de forma extremamente dura a qualquer atentado aos seus interreses. Os militaristas georgianos receberam uma lição pesada. O mundo reagiu de forma diferente a ela, mas ela foi compreendida por todos», escreve o antigo vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia no diário electrónico www.Gazeta.ru (http://www.Gazeta.ru).
Defendendo que a Rússia tem todo o direito de apoiar a Ossétia do Sul e a Abcásia, chama a atenção para que, «do ponto de vista do Direito Internacional, isso é mais complicado, porque ele apresenta dois princípios: integridade territorial e direito dos povos à autodeterminação, não dando prioridade a nenhum».
Segundo ele, «os Estados Unidos e outros países ocidentais, sozinhos ou nas fileiras da NATO, violaram tanta vezes o Direito Internacional que este se dividiu em dois: o direito dos compêndios e da Carta da ONU e as regras de comportamento que são estabelecidas para os países da NATO (mas não para os outros) pelos próprios».
«No presente caso, a Rússia jogou segundo as regras ocidentais, adaptando o Direito Internacional às suas acções», considera.
O diplomata russo defende que, não obstante o direito moral e «as novas regras internacionais», a Rússia não deve reconhecer a Ossétia do Sul e a Abkházia «quando tem lugar uma polémica agudíssima entre a Rússia e o Ocidente... próxima do confronto aberto».
Anatoli Adamichin frisa que a precipitação da Rússia terá consequências pesadas para o país.
«Provocaremos um trauma sério nos georgianos simples... As pessoas podem estar descontentes com o seu Governo, mas ficam do lado dos seus dirigentes se uma potência estrangeira se ingere nos assuntos do país», refere.
«A nossa decisão, continua, não agrada a muitos na Comunidade dos Estados Independentes e, antes tudo, agudizará as relações com a Ucrânia».
A decisão de Moscovo poderá também aumentar a campanha anti-russa nos EUA e contribuir para a vitória do republicano MacCain sobre o democrata Obama.
«A agudização joga sempre a favor dos falcões republicanos», sublinha.
«Não se pode desprezar também a reacção da União Europeia, o nosso principal parceiro económico no Ocidente. Numa situação de 'cabeça contra cabeça', é difícil esperar que a UE vá neutralizar as surpresas americanas», acrescenta.
Adamichin prevê que o Kremlin irá desagradar à China «porque para ela a integridade territorial é um problema» e terá problemas com a Sérvia.
«Consideramos sempre que o Kosovo é um erro crasso de Washington e seus aliados, e vamos seguir o cenário kosovar», precisa.
«Por fim, considera, a nossa decisão precipitada de reconhecer a Ossétia do Sul e a Abcásia pode provocar uma onda de separatismo e terrorismo no Cáucaso».
TSF
Enviado por: FoxTroop em Agosto 25, 2008, 04:35:39 pm
Acredito mais ser um aviso da unidade politica da Russia sobre este assunto (voto por unanimidade), de que não existem duvidas que todas as forças politicas do país estão de acordo sobre o que fazer em caso de mais avanços na esfera de influencia de Moscovo.
Penso também que o mundo entendeu a mensagem russa. Por muito que falem no Ocidente, Moscovo é um parceiro demasiado importante em assuntos muito mais sérios para que medidas duras possam ser tomadas.
Enviado por: FoxTroop em Agosto 25, 2008, 05:31:17 pm
O Sakanavilli disse também no Liberation "Pensei que era um bluff (dos russos) e que podíamos parar tudo. Pensei que um ataque a ter lugar seria através da Abkasia e cometi um erro. http://www.liberation.fr/actualite/monde/347379.FR.php (http://www.liberation.fr/actualite/monde/347379.FR.php)
Enviado por: legionario em Agosto 25, 2008, 09:02:18 pm
:):)
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 25, 2008, 09:02:53 pm
Enviado por: legionario em Agosto 25, 2008, 09:08:33 pm
Quando se começa a utilisar esta linguagem, quer dizer que o pais ja esta na lista...
Os bielorussos que se preparem para ser libertados eheheheh
Enviado por: Ataru em Agosto 25, 2008, 09:14:47 pm
Tinha essa ideia... Se se confirmar então dúvido que se metam com ela
Enviado por: FoxTroop em Agosto 25, 2008, 09:34:16 pm
Enviado por: Ataru em Agosto 25, 2008, 09:37:12 pm
Enviado por: FoxTroop em Agosto 25, 2008, 10:08:54 pm
Nos estados bálticos a coisa é diferente. Antes da SGM estavam na esfera de influencia de Berlim (raizes que vêm da Prussia, penso, salvo erro, que essa região eram mesmo conhecida como Prussia Oriental)
Uma coisa que foi dita de forma bem clara a Moscovo, a quando da entrada na nATO e UE é que não seria tolerada qualquer interferencia russa na zona e penso que os russo perceberam bem o recado da admistração Clinton.
Enviado por: André em Agosto 25, 2008, 10:29:37 pm
Citação de: "FoxTroop"
Nos estados bálticos a coisa é diferente. Antes da SGM estavam na esfera de influencia de Berlim (raizes que vêm da Prussia, penso, salvo erro, que essa região eram mesmo conhecida como Prussia Oriental)
Uma coisa que foi dita de forma bem clara a Moscovo, a quando da entrada na nATO e UE é que não seria tolerada qualquer interferencia russa na zona e penso que os russo perceberam bem o recado da admistração Clinton.
Grande parte dessa influência da Alemanha deve-se em grande parte aos Cavaleiros Teutónicos e ás suas cruzadas, que massacraram e escravizam uma parte da população nativa dos países bálticos, e a substituiaram por populações etnicamente alemãs ...
Quanto à entrada dos países bálticos na NATO os russos ainda perceberam mais quando foram enviados pilotos e os seus caças para vigilar o espaço aéreo da Lituânia, Letonia e Estonia, apesar de haver alguma tensão com a população russofona ...
Enviado por: P44 em Agosto 26, 2008, 01:16:46 pm
... - ACTUALIZADA
26 de Agosto de 2008, 12:42
Moscovo, 26 Ago (Lusa) - O presidente russo, Dmitri Medvedev, anunciou hoje o reconhecimento da independência das repúblicas separatistas georgianas da Ossétia do Sul e Abkházia.
"Assinei os decretos sobre o reconhecimento pela Rússia da independência da Ossétia do Sul e da Abkházia. A Rússia apela aos outros Estados a que sigam o seu exemplo", afirmou Medvedev, numa declaração solene através da televisão russa.
"Não é uma opção fácil, mas é a única opção para preservar as vidas das pessoas", disse.
"Tbilissi fez a sua escolha na noite de 07 para 08 de Agosto (ao lançar uma ofensiva militar contra a Ossétia do Sul). (O presidente georgiano Mikhail) Saakachvili optou pelo genocídio para atingir os seus objectivos políticos", alegou Medvedev.
"Traçou assim uma cruz sobre todas as esperanças de coabitação pacífica de Ossetas, Abkhazes e georgianos num mesmo Estado", prosseguiu o presidente russo.
"Compreendemos que, depois do que se passou em Tskhinvali (capital da Ossétia do Sul) e do que estava planificado para a Abkházia, (Ossetas e Abkszes) têm o direito de decidir eles próprios o seu destino", acrescentou.
O Parlamento russo exortara segunda-feira Madvedev a reconhecer as duas repúblicas independentistas da Geórgia, tendo elas próprias apresentado um pedido solene nesse sentido uma semana antes.
RP.
Lusa/Fim
Enviado por: Ataru em Agosto 26, 2008, 02:14:45 pm
Enviado por: André em Agosto 26, 2008, 04:35:39 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.kennisnet.nl%2Fspecial%2Fjaaroverzicht%2F2004%2Ffotogalerij%2Fjanuari%2F4.%2520januari-de-hoop-scheffer.gif&hash=dada911e337ff7e80d04fbb4a5fc9b4b)
O secretário-geral da NATO, Jaap de Hoop Scheffer, rejeitou hoje o reconhecimento pela Rússia da independência das regiões separatistas georgianas da Ossétia do Sul e da Abkházia por considerar que ela viola a integridade territorial da Geórgia.
"Rejeito a decisão do governo russo de reconhecer a Ossétia do Sul e a Abkházia, regiões da Geórgia", declarou Jaap de Hoop Scheffer num comunicado divulgado em Bruxelas.
"Trata-se de uma violação directa de várias resoluções da ONU sobre a integridade territorial da Geórgia, resoluções que foram aprovadas pela própria Rússia", acrescentou.
"As acções da Rússia ao longo das últimas semanas levantam dúvidas sobre o empenho da Rússia em assegurar a paz e a segurança no Cáucaso. A NATO apoia firmemente a soberania e a integridade territorial da Geórgia e apela à Rússia para que respeite esses princípios", disse.
A Rússia reconheceu hoje a independência das duas repúblicas separatistas da Geórgia, decisão rapidamente condenada por vários governos ocidentais que, nos últimos dias, têm contestado a manutenção de tropas russas no território georgiano.
"Assinei os decretos de reconhecimento pela Rússia da independência da Abkházia e da Ossétia do Sul. A Rússia apela aos outros Estados para que sigam o seu exemplo", declarou o presidente russo, Dmitri Medvedev, numa declaração solene transmitida pela televisão russa.
Lusa
Enviado por: Xô Valente em Agosto 26, 2008, 04:44:20 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 26, 2008, 05:13:19 pm
Seria uma forma de ele e o Putin terem ainda mais apoio da população Russa.
Enviado por: pmdavila em Agosto 26, 2008, 05:31:21 pm
http://www.youtube.com/watch?v=tgSvYtjzZt8 (http://www.youtube.com/watch?v=tgSvYtjzZt8)
Enviado por: papatango em Agosto 26, 2008, 05:55:12 pm
Citação de: "André"
Citação de: "FoxTroop"Nos estados bálticos a coisa é diferente. Antes da SGM estavam na esfera de influencia de Berlim (raizes que vêm da Prussia, penso, salvo erro, que essa região eram mesmo conhecida como Prussia Oriental)
Uma coisa que foi dita de forma bem clara a Moscovo, a quando da entrada na nATO e UE é que não seria tolerada qualquer interferencia russa na zona e penso que os russo perceberam bem o recado da admistração Clinton.
Grande parte dessa influência da Alemanha deve-se em grande parte aos Cavaleiros Teutónicos e ás suas cruzadas, que massacraram e escravizam uma parte da população nativa dos países bálticos, e a substituiaram por populações etnicamente alemãs ...
Quanto à entrada dos países bálticos na NATO os russos ainda perceberam mais quando foram enviados pilotos e os seus caças para vigilar o espaço aéreo da Lituânia, Letonia e Estonia, apesar de haver alguma tensão com a população russofona ...
Os Estados Bálticos, como a Finlandia, fizeram parte do Império Russo.
Faziam parte da Polónia e da Suécia.
A antiga Moscóvia, não teve qualquer contacto com o Mar Báltico até à chegada ao poder do Czar Pedro. Nem com o Báltico nem com o Mar Negro.
Toda a presença russa ou da Moscóvia junto ao mar (caso da Geórgia, da Ucrânia, da Finlandia ou dos estados Bálticos) é posterior à expansão da Moscóvia.
Enviado por: P44 em Agosto 26, 2008, 08:37:40 pm
Dá realmente imensa vontade de rir, a hipocrisia do ocidente e dos EUA em particular, agora de repente até se lembraram que a ONU existe.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 26, 2008, 08:58:35 pm
Citação de: "P44"
Quando o Ocidente incentivou a independência do Kosovo , abriu uma caixa de Pandora que já se sabia iria dar nisto.
Dá realmente imensa vontade de rir, a hipocrisia do ocidente e dos EUA em particular, agora de repente até se lembraram que a ONU existe.
Voce nao vive no ocidente?
Porque esta a por os interesses de outros acima dos seus?
Enviado por: P44 em Agosto 26, 2008, 09:10:02 pm
Citação de: "oultimoespiao"
Citação de: "P44"Quando o Ocidente incentivou a independência do Kosovo , abriu uma caixa de Pandora que já se sabia iria dar nisto.
Dá realmente imensa vontade de rir, a hipocrisia do ocidente e dos EUA em particular, agora de repente até se lembraram que a ONU existe.
Voce nao vive no ocidente?
Porque esta a por os interesses de outros acima dos seus?
porque gosto de pensar pela minha cabeça e sinceramente estou farto destes 8 anos de desgraça para o mundo, desde que o "W" falsificou as eleições de 2000 para se tornar "lider do ocidente".
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 26, 2008, 09:32:20 pm
Você aqui tem liberdade de expressão entre outras coisas.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 26, 2008, 10:17:29 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "P44"Quando o Ocidente incentivou a independência do Kosovo , abriu uma caixa de Pandora que já se sabia iria dar nisto.
Dá realmente imensa vontade de rir, a hipocrisia do ocidente e dos EUA em particular, agora de repente até se lembraram que a ONU existe.
Voce nao vive no ocidente?
Porque esta a por os interesses de outros acima dos seus?
porque gosto de pensar pela minha cabeça e sinceramente estou farto destes 8 anos de desgraça para o mundo, desde que o "W" falsificou as eleições de 2000 para se tornar "lider do ocidente".
Como papatango escreveu e nao vou citar basta ir ler atras essa e a questao principal, numa democracia pode-se corrigir erros com eleicoes, nas oligarquias como a saudosa russia... isso ja nao acontece! Nao entendo a vossa obsessao pela russia e tudo o que e contra os eua, sejao arabes, russia, china... desde que sejao contra os eua ou a civilizacao ocidental sao bons nos seus olhos.
Desculpe dizer-lhe mas nao faz sentido nenhum
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 26, 2008, 11:16:53 pm
Citar
Rússia: Medvedev ameaça responder militarmente ao escudo antimíssil EUA na Europa
26 de Agosto de 2008, 22:09
Moscovo, 26 Ago (Lusa) - O presidente russo, Dmitri Mdvedev, advertiu hoje que o seu país pode responder com meios militares ao escudo antimíssil norte-americano na Europa, segundo a agência noticiosa RIA-Novosti.
Medvedev sustenta que a instalação de um sistema antimíssil próximo das fronteiras russas "irá criar, evidentemente, tensões adicionais".
"Temos de reagir de uma maneira ou doutra, reagir, evidentemente, de uma forma militar", disse hoje Mdvedev citado pela RIA-Novosti.
As autoridades russas já tinham advertido para uma resposta militar aos planos norte-americanos mas esta declaração do líder russo é susceptível de agravar ainda mais as já tensas relações com o Ocidente.
A ameaça surge depois de Medvedev ter reconhecido duas regiões pró-russas como nações independentes, o que foi prontamente criticado pelos Estados Unidos e Europa.
Enviado por: Xô Valente em Agosto 26, 2008, 11:24:30 pm
Cumprimentos.
Enviado por: Scarto em Agosto 26, 2008, 11:24:55 pm
Ok,compreendo as razões que não queiram misseis às suas portas(misseis defensivos,mas pronto,e o radar que eles temem só ficará virado para o Irão),mas vir inflamar ainda mais a situação e ameaçar atacar a Europa é demais!Estas frases são dirigidas à Polónia,mas só vão afastar ainda mais os países de leste que queiram fugir ao controlo russo..
Não faltará muito,para se virarem para a Ucrania,depois de já terem avisado a Moldavia para não tentar nada parecido com a Georgia--
Enviado por: André em Agosto 26, 2008, 11:35:41 pm
O ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Bernard Kouchner, questionado esta terça-feira à noite sobre os receios de uma nova Guerra Fria a propósito da Geórgia, admitiu recear uma guerra «indesejável». «Temos medo de uma guerra e não a queremos», disse ainda.
Interrogado na cadeia de televisão France 2 sobre as declarações do presidente russo, Dmitri Medvedev, que disse não ter medo de uma nova Guerra Fria, Kouchner respondeu : «Se ela for apenas fria, não é grave.»
«Temos medo de uma guerra e não a queremos», prosseguiu o ministro francês, acrescentando : «Se ela for quente, não a queremos.»
Medvedev, afirmou hoje que está nas mãos dos países europeus evitar uma nova Guerra Fria, mas que não receia uma degradação das relações com a Europa, numa entrevista à televisão francesa LCI.
«Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para evitar uma nova Guerra Fria. Mas, quanto a isso, a bola está no campo dos europeus», disse Medvedev.
«Se eles quiserem uma degradação das relações, vão tê-la naturalmente. Mas se eles quiserem salvaguardar as relações estratégicas, o que é totalmente do interesse da Rússia e da Europa, tudo vai correr bem», acrescentou o presidente russo.
A Rússia anunciou hoje a decisão de reconhecer a independência das repúblicas separatistas georgianas da Abkházia e da Ossétia do Sul, decisão que foi imediatamente condenada por vários países ocidentais, incluindo a presidência da União Europeia, que a «condenou firmemente».
TSF
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 26, 2008, 11:45:47 pm
Citação de: "André"
«Temos medo de uma guerra», diz chefe da diplomacia francesa
O ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Bernard Kouchner, questionado esta terça-feira à noite sobre os receios de uma nova Guerra Fria a propósito da Geórgia, admitiu recear uma guerra «indesejável». «Temos medo de uma guerra e não a queremos», disse ainda.
Interrogado na cadeia de televisão France 2 sobre as declarações do presidente russo, Dmitri Medvedev, que disse não ter medo de uma nova Guerra Fria, Kouchner respondeu : «Se ela for apenas fria, não é grave.»
«Temos medo de uma guerra e não a queremos», prosseguiu o ministro francês, acrescentando : «Se ela for quente, não a queremos.»
Medvedev, afirmou hoje que está nas mãos dos países europeus evitar uma nova Guerra Fria, mas que não receia uma degradação das relações com a Europa, numa entrevista à televisão francesa LCI.
«Faremos tudo o que estiver ao nosso alcance para evitar uma nova Guerra Fria. Mas, quanto a isso, a bola está no campo dos europeus», disse Medvedev.
«Se eles quiserem uma degradação das relações, vão tê-la naturalmente. Mas se eles quiserem salvaguardar as relações estratégicas, o que é totalmente do interesse da Rússia e da Europa, tudo vai correr bem», acrescentou o presidente russo.
A Rússia anunciou hoje a decisão de reconhecer a independência das repúblicas separatistas georgianas da Abkházia e da Ossétia do Sul, decisão que foi imediatamente condenada por vários países ocidentais, incluindo a presidência da União Europeia, que a «condenou firmemente».
TSF
Resumindo os russos estao a considerar a europa "sua" area de influencia...
Ainda ha gente neste forum a apoiar e a concordar com isto!
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 26, 2008, 11:49:15 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "oultimoespiao"Citação de: "P44"Quando o Ocidente incentivou a independência do Kosovo , abriu uma caixa de Pandora que já se sabia iria dar nisto.
Dá realmente imensa vontade de rir, a hipocrisia do ocidente e dos EUA em particular, agora de repente até se lembraram que a ONU existe.
Voce nao vive no ocidente?
Porque esta a por os interesses de outros acima dos seus?
porque gosto de pensar pela minha cabeça e sinceramente estou farto destes 8 anos de desgraça para o mundo, desde que o "W" falsificou as eleições de 2000 para se tornar "lider do ocidente".
Desculpe o reparo mas nao parece que esteja a pensar pela sua cabeca!
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 12:01:28 am
O problema é que vai chegar a uma altura em que é necessário dizer basta.
Este tipo de declarações mostram perfeitamente que não há nenhum problema com o Kosovo ou com a Georgia. O problema é da russia com os seus vizinhos. A Russia nunca deixou de ser uma potência imperial.
Além disso, o que os russos estão a fazer não é nada de novo.
É a mesma táctica que foi utilizada durante a guerra fria. A seguir vão começar os partidos ecologistas e quejandos, a dizer que é preciso acomodar a Rússia e não a irritar muito.
A Rússia acha, que a Europa está mole e que não vai fazer nada. A Europa não vai mexer uma palha.
Os polacos sabem com o que contam. Já foi assim em 1939. As garantias dadas pela Grã Bretanha e pela França de nada serviram. Hiter invadiu a Polónia (metade, claro que a outra parte foi invadida pela Rússia, que aproveitou para chacinar mais de 20.000 militares polacos em Katin).
Dentro dos próximos dias vai acontecer uma de duas coisas:
1 - A Europa acobarda-se, conteporiza, baixa a cabeça e tenta comprar (literalmente corromper e subornar os russos com dinheiro, ou seja pagar a mensalidade à Máfia para protecção).
2 - Os países europeus respondem, de alguma forma que possa mostrar à Rússia quais os limites. O problema é que a Europa não está em condições de o fazer por causa da questão do petróleo.
Mais uma vez, apenas os Estados Unidos terão capacidade para fazer frente à Rússia.
Para a Europa responder à Russia, terá que começar desde já a racionar combustível. Seria necessário fazer a mesma coisa que foi feita no inicio dos anos 70, com a proibição de andar de automóvel aos fins de semana.
A Europa precisa criar reservas estratégicas de combustível tão longe da Rússia quanto possível.
Hoje, a bolsa de Moscovo começou a cair. O bolso dos oligarcas é neste momento, a área mais desprotegida da Rússia.
Enviado por: Scarto em Agosto 27, 2008, 12:49:10 am
Concordo que esta "batalha",não será ganha pelas armas,mas sim por uma espécie de ataque ao sistema financeiro russo,pois se se fecharem as portas a produtos russos e cortarem os investimentos...
P.S-Bonito bonito,era o que um conhecido que trabalha na Galp me disse..Dentro de 3anos,se tudo correr bem haverá uma surpresa em Portugal!
Enviado por: P44 em Agosto 27, 2008, 08:10:45 am
Citação de: "Ataru"
lol pois... Qualquer dia a russia decide anexar pacificamente a bielorrusia e militarmente os estados balticos para poder unir-se de novo a kalingrado loool
bom, nos tempos do Ieltsin o plano do Lukachenko (Presidente da Bielo-Rússia) era precisamente reunificar a Bielorússia com a Rússia, ficando ELE como presidente...só que a "abdicação" do Ieltsin trocou-lhe as voltas
Caros,
Eu também estou preocupado com toda esta instabilidade, porque já se sabe que serão os fracos a pagar por ela.
O que eu critico é a HIPOCRISIA dos 2 pesos e 2 medidas, tão só!
aos EUA não chegou ganharem a guerra fria, tiveram que se instalar em volta da rússia, só apoiaram o kosovo porque era da Sérvia, aliado da Rússia, e tantas fizeram que os russos, cansados de serem humilhados, jogaram a cartada da dependencia energética europeia e agora vê-se isto.
Se os russos decidirem fechar a torneira do petroleo e do gás quem vai sofrer é a Europa, não são os EUA que têm a mania de meter o bedelho em tudo.
Se há alguns que acrediam que as intenções dos EUA são espalhar a liberdade e a democracia, tá bem...
quando a única coisa que os move são os interesses geo-estratégicos...Citar
Presidente russo cita Kosovo para justificar decisão sobre Abkházia e Ossétia do Sul
Há 10 horas
LONDRES (AFP) — O presidente russo, Dimitri Medvedev, justificou a decisão russa de reconhecer a independência das regiões separatistas georgianas da Abkházia e da Ossétia do Sul alegando que o Ocidente fez a mesma coisa no caso de Kosovo, em declarações à rede britânica BBC.
Em entrevista exclusiva concedida à BBC, Medvedev insistiu que o objetivo do reconhecimento russo é "proteger os cidadãos russos" que vivem na Ossétia do Sul e na Abkházia.
A Rússia reconheceu formalmente nesta terça-feira as duas regiões como Estados independentes, em plena crise diplomática com o Ocidente causada pela entrada das forças russas na Geórgia no dia 8 de agosto de 2008, frustrando a tentativa georgiana de retomar o controle da Ossétia do Sul.
"O mais importante é defender os direitos das pessoas que vivem na Ossétia do Sul e na Abkházia", afirmou o chefe de Estado russo.
"Fizemos isso (reconhecer a independência das regiões separatistas) da mesma forma como outros países reconheceram o Kosovo", argumentou Medvedev.
A Rússia, no entanto, se opôs com veemência à declaração unilateral de independência da ex-província sérvia, em fevereiro deste ano.
Alguns analistas apontam que, ao entrar no conflito armado com Tbilisi por uma região separatista georgiana, Moscou deu uma demonstração de força para o Ocidente, ao mesmo tempo em que se vingou da 'bofetada' do Kosovo, reconhecido por 45 países, entre os quais os Estados Unidos e a União Européia.
A Rússia se sente humilhada pelo reconhecimento diplomático do Kosovo e a ampliação da Otan perto de suas fronteiras, e agora quer voltar a se impor na região, sua tradicional zona de influência, segundo analistas.
toda a gente alertou que o reconhecimento do kosovo iria levar a isto.
Enviado por: Viriato - chefe lusitano em Agosto 27, 2008, 10:24:30 am
Enviado por: P44 em Agosto 27, 2008, 11:59:16 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnews.bbc.co.uk%2Fnol%2Fshared%2Fspl%2Fhi%2Fguides%2F456900%2F456974%2Fimg%2F1152550748.gif&hash=b1626097ecb1097311eeb22c56c755db)
http://www.inogate.org/en/images/maps/oil_map_big.gif (http://www.inogate.org/en/images/maps/oil_map_big.gif)
Enviado por: pedro em Agosto 27, 2008, 01:53:19 pm
Cumprimentos
Enviado por: Rafa2912 em Agosto 27, 2008, 03:52:19 pm
Sou novo nesse fórum, sempre visito o forum para olhar porque estudei Relações Internacionais e os assuntos tratados aqui são muito interessantes, eu sou do Brasil e vejo que praticamente todos aqui são de Portugal, então vou expressar o que penso sobre essa situação Rússia x Ocidente:
É engraçado ver como o ocidente se porta perante situações como Ossétia, Kosovo, Taiwan e o "País Basco", todos sabemos que tudo é uma guerra de interesses e o que é interessante para o Ocidente será defendido por ele , mas eu me pergunto, eu sou Brasileiro, geograficamente estou no Ocidente, mas acredito que só geograficamente
Se algum politico que não seja dos EUA ou da UE tentar agir com outros países da mesma forma como os do Ocidentes fazem será logo repreendido, um grande exemplo é o Iraque , todos sabiam que não existiam bombas de destruição em massa, todos sabiam que os alertas eram falsos, todos falaram para os EUA não atacarem, mas o que aconteceu? o que sempre acontece, fizeram o que era do seu interesse, invadiram uma soberania apenas para "derrubar" seu presidente e pegar seu óleo, com o lema da Liberdade do povo, hoje isso ja é um assunto que esta morto e aceito por praticamente todos os países.
Palestina: EUA "lutaram" pela democracia na Palestina, fizeram uma votação, Fatah ou Hamas, o povo escolheu Hamas, e qual foi a atitude do Ocidente? Cortar recursos da Palestina para enfraquecer o Hamas, se você luta pela democracia não deve aceitar o desejo do povo? Ou a democracia ocidental deve ser, vote, mas vote em quem eu quero caso contrário morra de fome.
Devemos olhar para o nosso próprio umbigo, porque culpamos o Oriente quando na verdade o Ocidente foi o causador das maiores desgraças mundiais, os EUA tentam impedir que algum país use armas de destruição em Massa, mas o único país que ja utilizou tal arma foram os próprios Estados Unidos e duas vezes contra civis Japoneses, outro grande ditador e considerado o mais maligno de todos surgiu de um berço Ocidental, nascido na Austria representou os povos germanicos pregando a pureza Européia.
O que dizer da África? destruída , partida, fundida e unindo em um mesmo país tribos vizinhas mas inimigas, formada por Países que apenas pensavam em explorar suas riquezas materiais e humanas,invadida depois abandonada a própria sorte, ou ao próprio azar. Quantas vezes nós Brasileiros sofremos por governos impostos pelos EUA, quantas vezes escutamos "ou está conosco ou é nosso inimigo" .. dizem que esses tempos ja acabaram, é? então consertem tudo, porque assim é fácil, invadir, destruir e falar que isso é passado, e se fingir de falso humanitário em foruns da ONU.
Eu apoio os Russos? não, mas também não apoio a Geórgia, pois esta gritou por sua liberdade e foi atendida e devia entender mais que ninguém o que é querer ser livre, então que dê autonomia para aqueles que querem.
Assim como deve a Espanha realizar o desejo dos Bascos, assim como deve a China realizar o desejo de Taiwan, assim como deve o próprio Brasil realizar o desejo do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul de formar a Nação dos Pampas. Afinal quando deram liberdade ao Kosovo sabiam que isso aconteceria correto? Era uma situação especial .. ah claro, especial para o Ocidente, e para o Oritente? talvez a Ossétia seja uma situação especial para o Oriente.
Antes de chamar um povo de barbaro olhe para tuas próprias mãos e veja o quanto ela esta suja de sangue.
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 03:53:56 pm
No entanto, os russos jogaram todas as cartadas correctamente e é aqui que entra o alegado e inventado genocídio que os georgianos fizeram.
De notar que no ocidente já toda a gente percebeu que embora tenha havido um ataque georgiano esse ataque não provocou nenhuma mortandade gigantesca.
Já na Rússia a imprensa continua a dar especial enfase ao massacre.
O presidente russo quando reconheceu a Ossétia, taxativamente afirmou que a Georgia tinha escolhido o caminho do Genocídio.
Putin, e o seu pau-mandado, precisam de um genocídio para justificar a comparação.
A ideia de que a Russia foi mal tratada ou que a NATO está a avançar para leste, para ameaçar a Rússia é uma invenção Russa, porque não passa pela cabeça de ninguém com um mínimo de juízo que alguém quisesse invadir e ocupar a Rússia.
A teoria do cerco é uma teoria absurda, principalmente por causa do tamanho da Rússia.
A desculpa de que a culpa é sempre dos mesmos, dos neoconservadores norte-americanos está tão usada e gasta, que já não consegue colar.
Estamos perante uma ameaça DIRECTA à Europa ! ! !
São os europeus que estão a ser ameaçados pela Rússia ! ! !
E o triste e patético, é que quando os americanos - que são os únicos que fazem alguma coisa - se levantam, são acusados de imperialistas.
Isto é ridiculo.
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Agosto 27, 2008, 04:03:43 pm
No dia em que acordar e vir um T-80 parado ao pe da minha casa preocupo me, ate lá, deixem la os russos em paz que eles a nos não nos fizeram mal nenhum.
Entao e o facto de, no momento em que esta crise ocorre os EUA terem anunciado o acordo com a Polonia, não o incomoda? Poque, de todas as alturas possiveis, haviam os EUA escolher logo esta senao com o objectivo de chatear ainda mais a Russia?
Francamente, não me apetece nada ser arrastado para um conflito por causa de uma nação de meia tigela como a Georgia. Eles começaram, eles que se desen*****em.
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 04:22:37 pm
Citar
Se algum politico que não seja dos EUA ou da UE tentar agir com outros países da mesma forma como os do Ocidentes fazem será logo repreendido, um grande exemplo é o Iraque , todos sabiam que não existiam bombas de destruição em massa, todos sabiam que os alertas eram falsos.Esse ponto de vista parte de um preconceito que à partida considera que os norte-americanos ou os europeus são feios porcos, maus e imperialistas.
Não é verdade que todos soubessem que não havia armas de destruiçao macissa. E que é verdade, como disse o então ministro alemão Joscka Fischer ao Donal Rumsfeld ... «You don't have a case».
Havia dúvidas, e ninguém tinha certezas.
A única certeza era a de que Saddam Hussein tinha utilizado armas quimicas contra o seu próprio povo...
Citar
Palestina: EUA "lutaram" pela democracia na Palestina, fizeram uma votação, Fatah ou Hamas, o povo escolheu Hamas, e qual foi a atitude do Ocidente? Cortar recursos da Palestina para enfraquecer o Hamas, se você luta pela democracia não deve aceitar o desejo do povo?O HAMAS era e é um movimento terrorista. O voto não pode legitimar o crime.
Citar
outro grande ditador e considerado o mais maligno de todos surgiu de um berço Ocidental, nascido na Austria representou os povos germanicos pregando a pureza Européia.Desculpe a correcção, mas reveja os seus livros de História. Hitler pregou a pureza da Raça Ariana e não a pureza da raça europeia. Curiosamente os povos ocidentais, muitos de origem Celta, não entravam na designação de Ariano. Os povos do Irão esses sim eram Arianos. E da última vez que vi, o Irão estava um pouquinho longe de ser europeu.
Citar
Quantas vezes nós Brasileiros sofremos por governos impostos pelos EUA, quantas vezes escutamos "ou está conosco ou é nosso inimigo" .. dizem que esses tempos ja acabaram, é? então consertem tudo, porque assim é fácil, invadir, destruir e falar que isso é passado, e se fingir de falso humanitário em foruns da ONU.A opção era ter uma gigantesca Cuba, será que isso seria melhor ?
A verdade é que não podemos desculpar os erros do presente com os erros do passado.
A outra verdade é que a guerra fria foi muito mais cruel que o que veio depois.
Os brasileiros sofreram com governos impostos pelos Estados Unidos, como sofreram com governos não impostos pelos Estados Unidos que geraram conflitos e guerras civis. Mas essa questão ultrapassa o problema da Georgia e as ameaças russas à segurança dos europeus...
Citar
Assim como deve a Espanha realizar o desejo dos Bascos, assim como deve a China realizar o desejo de Taiwan, assim como deve o próprio Brasil realizar o desejo do Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul de formar a Nação dos Pampas.Não faça confusões despropositadas.
Taiwan, tem razões para ser independente, porque a China é um império multiétnico. Os Bascos, podem até ter alguma razão por causa de serem um povo com características completamente diferentes dos restantes povos europeus.
Embora nada tenha a ver com o tópico, lembro que o Paraná ou o Rio Grande do Sul não são a mesma coisa. Desde a guerra dos farrapos houve uma revolução de oligarquias agrárias mas não existia nem existiu nunca um país separado ou com características próprias.
O Brasil é um Estado Unitário e uniforme, com uma cultura e uma língua comuns. Não é um amontoado de países sob governo único.
Citar
Afinal quando deram liberdade ao Kosovo sabiam que isso aconteceria correto? Era uma situação especial .. ah claro, especial para o Ocidente, e para o Oritente? talvez a Ossétia seja uma situação especial para o Oriente.Há algumas identificações dos dois casos, mas nada mais que isso.
Como já referi antes, a legitimidade da acção russa precisa de um genocidio, que até agora ninguém conseguiu provar, porque para alem de imagens da TV russa, nenhum jornalista internacional conseguiu encontrar provas dos cadáveres e o próprio presidente da Ossétia do Sul reconheceu que a maioria dos mortos tinham sido militares.
Além do mais, há uma coisa engraçada que escapou a todos.
No Kosovo fizeram um referendo, na Ossétia foram pedir ao parlamento russo que fizesse um referendo.
O Kosovo não vai ser anexado por ninguém, enquanto que a acção russa é apenas um preliminar para a anexação. É o que os ossetas já afirmaram. Eles não querem independência querem anexação.
Ainda ontem, o Ministro francês Kouchner afirmou claramente que os russos estavam a expulsar os georgianos da Ossétia e e efectuar Limpeza Étnica.
Citar
Antes de chamar um povo de barbaro olhe para tuas próprias mãos e veja o quanto ela esta suja de sangue.
Bonitas palavras, mas não adiantam de nada à situação actual, em que um Império ameaça a Europa, com guerras e ataques atómicos.
A verdade é que o Império Russo, está na lista dos mais criminosos da História. E é esse mesmo império que nos ameaça.
Para lá disso, o Império Russo também vai beber um pouco no anti-americanismo primário (ou selvagem). Este é um problema generalizado e atinge níveis de uma tal intensidade que os seguidores dessa religião acabam por perder completamente o contacto com a realidade, defendendo os crimes de regimes assassinos, e acusando as democracias de serem piores.
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 04:33:58 pm
Citação de: "Pedro_o_Tuga"
Que ameaça? A min os russos não me fizeram mal nenhum. Só quero que me deixem em paz, não tenho raiva nehuma contra a população Russa nem contra a Russia como nação. Deixem lá os tipos em paz, que eles hao de nos deixar a nós.
No dia em que acordar e vir um T-80 parado ao pe da minha casa preocupo me, ate lá, deixem la os russos em paz que eles a nos não nos fizeram mal nenhum.
Francamente, não me apetece nada ser arrastado para um conflito por causa de uma nação de meia tigela como a Georgia. Eles começaram, eles que se desen*****em.
Isso foi o que aconteceu em 1938, quando nenhum país europeu se levantou para defender a Checoslováquia. Ninguém quis fazer nada, mão porque não achasse que os Checos não tinham razão, mas porque queriam viver na doce ilusão de que se não se opuserem à Alemanha, nada acontecerá.
A doce ilusão, acabou em tragédia.
E Quanto ao tanque T-80 russo, quando o Pedro-o_Tuga, o vir parado à sua porta, fique descansado porque não lhe vai adiantar de nada preocupar-se.
Nessa altura será demasiado tarde.
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Agosto 27, 2008, 04:45:53 pm
Citação de: "papatango"
Citação de: "Pedro_o_Tuga"Que ameaça? A min os russos não me fizeram mal nenhum. Só quero que me deixem em paz, não tenho raiva nehuma contra a população Russa nem contra a Russia como nação. Deixem lá os tipos em paz, que eles hao de nos deixar a nós.
No dia em que acordar e vir um T-80 parado ao pe da minha casa preocupo me, ate lá, deixem la os russos em paz que eles a nos não nos fizeram mal nenhum.
Francamente, não me apetece nada ser arrastado para um conflito por causa de uma nação de meia tigela como a Georgia. Eles começaram, eles que se desen*****em.
Isso foi o que aconteceu em 1938, quando nenhum país europeu se levantou para defender a Checoslováquia. Ninguém quis fazer nada, mão porque não achasse que os Checos não tinham razão, mas porque queriam viver na doce ilusão de que se não se opuserem à Alemanha, nada acontecerá.
A doce ilusão, acabou em tragédia.
E Quanto ao tanque T-80 russo, quando o Pedro-o_Tuga, o vir parado à sua porta, fique descansado porque não lhe vai adiantar de nada preocupar-se.
Nessa altura será demasiado tarde.
Na altura, talvez se deve ter intervido, mas na altura armas nucleares não estariam em questao. Certo ou errado, eu não tou disposto a arriscar um confronto com uma potencias nuclear sejam quais forem as razões.
Enviado por: FoxTroop em Agosto 27, 2008, 07:08:07 pm
Outra coisa que sei, é que muitos do que aqui escrevem sobre a UE e USA não poderem permitir isto e aquilo e, sem o dizerem abertamente, advogarem a unica coisa que pode realmente parar a Russia agora que a irritaram ou seja GUERRA COM A 2ª MAIOR POTENCIA NUCLEAR, nunca estiveram numa frente de batalha e nunca tiveram de apertar o gatilho nem viram a devastação que fica depois de tudo passar, por isso.....
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 07:31:31 pm
Citar
Na altura, talvez se deve ter intervido, mas na altura armas nucleares não estariam em questao. Certo ou errado, eu não tou disposto a arriscar um confronto com uma potencias nuclear sejam quais forem as razõesA História serve para se tirarem lições.
Se você acha que vai ser deixado no seu cantinho sossegado se os russos começarem a tomar posições a ameaçar a Europa, acho que vai ter uma surpresa.
Quem se encolhe, acaba sempre por colher os frutos da cobardia. Os russos por seu lado estão a fazer o jogo de sempre. Brutal, e cruel.
Não é possível parar a Rússia com paninhos quentes. As Ditaduras não param com paninhos quentes e com palavras bonitas.
Quando em 1961 o Krutchev ameaçou o presidente americano John Kennedy com uma guerra nuclear, ele também achava que os americanos iam pensar duas vezes e ceder perante a chantagem do medo.
O que os americanos fizeram foi muito simples, responder que sim. Que teríamos uma guerra nuclear.
O que os russos estão a fazer agora eles já fizeram no passado e é o velho jogo da chantagem.
Citar
Bem, então os crimes cometidos por USA & friends não são desculpa para o que a Russia fez porque já é passado, mas esse mesmo passado funciona para acusar a Russia.
quer explicar-se melhor ?
Nada é justificação para nada. O que acontece é que o comportamento dos russos é em muito idêntico ao comportamento dos Nazis antes da II Guerra Mundial...
Citar
Como seria se as pessoas que tanto atacam os russos por causa do que se está a passar, estivessem elas no poder no Kremlin? Deixavam impavidamente instalarem misseis "defensivos" à porta de casa? Permitiriam o que se passou na Óssetia sem mover um dedo?Uma ditadura não pode ser encarada da mesma forma que uma Democracia e a Rússia é uma ditadura governada por grupos obscuros de interesses, onde não existe sequer uma economia de mercado, mas sim um regime vigiado de liberdades económicas dependentes de favores políticos.
Como é que alguém que acredita em principios simples e que acredita num sistema que com todos os seus problemas é o menos mau de todos poderia responder o que faria se fosse um Ditador ?
Os problemas a que assistimos são ainda problemas resultado do período soviético e antes disso, do período do Império Russo.
Talvez queira responder porque é que na Ossétia e na Abkhazia em vez de tropas internacionais de outros países (que poderiam garantir a paz e a igualdade entre os dois lados) estão lá tropas Russas, que estão directamente envolvidas na questão e apoiam um dos lados ? ? ? ?
Explique-nos, porque é difícil de entender como é que isso aconteceu.
Aconteceu porque a Rússia tinha planos claros para a região e a coberto de um mandato internacional, o que aconteceu naqueles lugares foi que as tropas russas protegeram os Ossetas e os Abkházios de origem russa e atacaram os Ossetas e os Abkhazios de origem Georgiana.
E isto vem a acontecer há anos e anos.
Mas quem prefere por devoção e religiosidade defender a Rússia apenas porque acha que é a posição correcta porque é anti-americana, não creio que adiante de grande coisa fazer perguntas que na realidade não têm resposta.
Enviado por: legionario em Agosto 27, 2008, 07:46:18 pm
Suponhamos que os russos tomam a mesma atitude com os EUA , agora que estes estao a instalar armas na Polonia, Ucrania, etc ?
O que os americanos estao a fazer é esticar a corda ; se esta se parte, somos nos europeus que pagamos a factura .
Os russos antes da revoluçao bolchevique eram perfeitamente "europeus", porque razao nao podem voltar a se-lo ?
Por outro lado, um mundo uni-polar, ou seja, onde os americanos fazem o que querem impunemente, é uma verdadeira tragédia !
Eu confiarei nos EUA, no dia em que eles subscreverem os acordos de Kiotto e se submeterem às regras e ao direito internacional, (tribunal internacional que eles recusam aceitar).
Enviado por: Scarto em Agosto 27, 2008, 07:54:37 pm
Contudo,não se pode comparar com a situação de Cuba,pois aí o que a URSS queria na altura era instalar misseis nucleares!
Enviado por: FoxTroop em Agosto 27, 2008, 07:58:16 pm
EU ASSISTI A ESSA IMPARCIALIDADE. Vi como foram tratadas as aldeias sérvias em relação ás croatas e muculmanas. Vi como era distribuida a ajuda alimentar. EU VI. Não acuse os russos de não serem imparciais (que não são) dizendo que nós somos (é mentira)
Nunca estiveram lá nem noutros sitios a representar a grande familia ocidental e falam em direito e justicas. Isso é tudo treta. Eu estava lá a servir o meu patrão (dinheirinho) e sei como muita coisa vem para a comunicação social.
Se os USA não permitiram misseis em Cuba porque é a sua area de influencia, vão plantá-los na porta dos russos?!!!!!
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 08:01:11 pm
Citar
O que os americanos estao a fazer é esticar a corda ; se esta se parte, somos nos europeus que pagamos a factura .Foi o esticar-de-corda dos americanos que garantiu a Liberdade da Europa.
Os americanos fizeram aquilo que os europeus não tinham coragem de fazer: Falar com a Rússia da única forma que a Rússia entende.
A crise dos mísseis de Cuba entendia-se ao abrigo da guerra fria, mas a guerra fria acabou, ou pelo menos estava congelada (guerra fria congelada (c)papatango ).
Com o fim da guerra fria, o que mudou foi que os países que estavam na esfera soviética quiseram garantir que no futuro não voltariam a ser espezinhados pelo império russo. É tão simples quanto isso.
Citação de: "legionario"
Os russos antes da revoluçao bolchevique eram perfeitamente "europeus", porque razao nao podem voltar a se-lo ?Meu caro legionário, desculpe as minhas palavras, mas às vezes fico um bocado espantado com as coisas que vejo escritas, porque fico com a impressão de que estou a falar com quem não faz a mais pequena ideia dos assuntos de que trata.
Peço desculpa se pareço arrogante...
A Rússia era europeia antes dos bolcheviques ? :shock:
Mas onde é que você foi buscar uma ideia tão absolutamente estapafúrdia.
As elites russas foram obrigadas por Pedro o Grande, sob ameaça de morte a utilizar trajes europeus ocidentais.
Os boiardos odiavam o Czar por causa disso.
O Czar Pedro tentou europeizar o Boiardos, mas mudou-lhes as roupas. cortou-lhes (literalmente) as barbas, mas pouco mudou.
Antes dos bolcheviques a Rússia era uma sociedade absolutamente feudal, onde estava estabelecido o sistema de serventia da terra.
Sabe o que é o sistema de serventia da terra ?
É um sistema segundo o qual, você pertence à terra onde nasce. E embora não seja escravo, nao pode saír dessa terra e deve obediência ao dono da terra.
Quando o dono da terra vende a propriedade, as pessoas que fazem parte dela passam para a propriedade do novo dono.
Esta era a realidade da Rússia em 1917 e esta é uma das razões da própria revolução bolchevique (essa e o apoio dos alemães ao Lenine, para que este retirasse a Rússia da guerra claro).
A sociedade russa nunca, REPITO, NUNCA foi uma sociedade verdadeiramente europeia, porque em 1917 eles funcionavam sob regras que na Europa Ocidental tinham sido abolidas na Idade média.
A Rússia mudou de cara, mas nunca passou por uma revolução de ideias e de conceitos de Liberdade e Direitos do Homem que são resultado da Revolução Francesa.
A revolução que tiveram foi a revolução de Outubro, e essa, como todos sabemos, não implantou princípios de Liberdade ou respeito pela Vida.
É essa a Rússia que hoje temos. A Rússia que passou da Idade Média para a Revolução Industrial através da implantação do comunismo. A brutalidade dos regimes e dos líderes, é o elo de ligação entre os vários regimes russos.
A mesma brutalidade que vimos aplicada nesta guerra, a mesma brutalidade que vemos nas palavras dos dirigentes russos.
A mesma brutalidade que a Europa teme, e a mesma brutalidade, que a América enfrentou.
Não há dois lados maus nesta Estória ! ! !
Enviado por: Scarto em Agosto 27, 2008, 08:03:40 pm
E comparar a situação de Cuba com misseis nucleares,com misseis que nem ogiva têm,não tem comparação.Alem que 150km para uns milhares é diferente!Existe a Ucrania,Bielorussia,Letonia,Estónia e Lituania antes da Russia..
Enviado por: legionario em Agosto 27, 2008, 08:05:18 pm
Citação de: "FoxTroop"
Papatango, eu estive no conflito dos balcãs. Eu vi e estava lá. A presença da NATO foi e é tudo menos imparcial.
EU ASSISTI A ESSA IMPARCIALIDADE. Vi como foram tratadas as aldeias sérvias em relação ás croatas e muculmanas. Vi como era distribuida a ajuda alimentar. EU VI. Não acuse os russos de não serem imparciais (que não são) dizendo que nós somos (é mentira)
Nunca estiveram lá nem noutros sitios a representar a grande familia ocidental e falam em direito e justicas. Isso é tudo treta. Eu estava lá a servir o meu patrão (dinheirinho) e sei como muita coisa vem para a comunicação social.
Se os USA não permitiram misseis em Cuba porque é a sua area de influencia, vão plantá-los na porta dos russos?!!!!!
Subescrevo ! tambem estive na zona, a servir o mesmo patrao (dinheirinho), e para alem do "papel" tambem abri muito os olhos.
Enviado por: legionario em Agosto 27, 2008, 08:09:37 pm
Citação de: "Scarto"
Mais uma vez,penso que o problema russo não são os misseis anti-missil mas sim o tal radar!Radar esse que não funciona por assim dizer como um radar normal,pois tem de ficar virado na direcção certa,neste caso o Irão(ou supostamente).
E comparar a situação de Cuba com misseis nucleares,com misseis que nem ogiva têm,não tem comparação.Alem que 150km para uns milhares é diferente!Existe a Ucrania,Bielorussia,Letonia,Estónia e Lituania antes da Russia..
Por um lado é verdade o que diz, esperemos que fiquem pelo sistema anti-misseis.
Eu faço parte do grupo de pessoas que tendo assistido "in locco" aos horrores da guerra, me tornei averso a ela. A escalada de armamentos seja onde for é muito mau sinal. Nao podemos ser ingénuos, é certo, mas tambem devemos evitar deitar oleo na fogueira.
Enviado por: Pedro_o_Tuga em Agosto 27, 2008, 08:14:31 pm
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 27, 2008, 09:58:56 pm
Falam em ajudar outros países com ajuda humanitária, pergunto quem é que a Rússia tem ajudado do ponto de vista humanitário.
Quando ajuda é somente com armas.
Enviado por: papatango em Agosto 27, 2008, 10:09:39 pm
= = = =
Só sentimos a falta da Liberdade, quando não a temos.
Enviado por: Scarto em Agosto 28, 2008, 01:00:53 am
Enviado por: papatango em Agosto 28, 2008, 01:16:52 am
Os radares não podem controlar nada que outros radares não controlem.
Os americanos podem obter mil e uma informações por investigação directa, imagens via satélite etc.
OS radares actuais já são capazes de vasculhar toda a Rússia.
Os novos sistemas anti-míssil estão num estágio e num patamar de desenvolvimento tecnológico que a Rússia sabe que não pode acompanhar.
Os sistemas precisam de radares extremamente precisos ligados a computadores super potentes, que são capazes de lançar um míssil que voa a 10.000 km/h e depois de chegar à atmosfera, impulsiona o que os americanos chamam de interceptor exoatmosférico que fora da atmosfera acelera até 24.000km/h para destruir os mísseis balísticos.
Os americanos estão a desenvolver mísseis interceptores que como os mísseis balísticos podem ter vários interceptores exoatmosféricos.
Basicamente eles são desenhados para perseguir mesmo as ogivas multiplas de cada míssil intercontinental.
A precisão dos sistemas de radar é da maior importância para garantir o total sucesso.
Depois dos mísseis principais, existem outras camadas de mísseis anti-míssil destinados a defesa de pontos específicos. É o caso do SM-3, do Patriot PAC-3 e do THAAD.
A Guerra das Estrelas do Reagan, «Matou» a União Soviética. E muitos dos generais russos têm horror do sistema.
É claro que sendo um sistema defensivo ele é perigoso. Se a Rússia se atrever a atacar a América, os americanos poderão destruir um grande numero de mísseis russos. Como a Rússia não tem sistemas com a mesma capacidade, eles podem escolher em que janela do Kremlin querem que a bomba atómica destinada ao Medvedev exploda.
Esse sistema, potêncialmente pode tornar banal a força nuclear russa.
Até que alguém seja capaz de desenvolver algo parecido, os Estados Unidos vão estar por cima da carne seca...
E quando isso acontecer, já eles podem ter tido tempo para desenvolver as armas de alta energia, vulgo Laser que estão a testar para destruir mísseis.
Enviado por: P44 em Agosto 28, 2008, 10:45:21 am
Citação de: "FoxTroop"
Papatango, eu estive no conflito dos balcãs. Eu vi e estava lá. A presença da NATO foi e é tudo menos imparcial.
EU ASSISTI A ESSA IMPARCIALIDADE. Vi como foram tratadas as aldeias sérvias em relação ás croatas e muculmanas. Vi como era distribuida a ajuda alimentar. EU VI. Não acuse os russos de não serem imparciais (que não são) dizendo que nós somos (é mentira)
Nunca estiveram lá nem noutros sitios a representar a grande familia ocidental e falam em direito e justicas. Isso é tudo treta. Eu estava lá a servir o meu patrão (dinheirinho) e sei como muita coisa vem para a comunicação social.
Se os USA não permitiram misseis em Cuba porque é a sua area de influencia, vão plantá-los na porta dos russos?!!!!!
Caro Colega não pode elaborar mais ( o mais certo é não puder...)
Penso que seria muito útil , no entanto, para calar certos xenófobos , cujo ódio a povos inteiros, mascarada de "superioridade da civilização", impede de ver os "jogos sujos" que estão por detrás!
Serviria certamente para elucidar muita gente!
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 28, 2008, 12:26:14 pm
Ela foi uma invenção do Ocidente e não da Rússia.
Embora exista pessoas aqui que se esqueçam de isso, a guerra que existi-o depois de 1991 foi devido aos Sérvios(GOVERNO SÉRVIO DA JUGOSLÁVIA).
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 28, 2008, 01:51:40 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "FoxTroop"Papatango, eu estive no conflito dos balcãs. Eu vi e estava lá. A presença da NATO foi e é tudo menos imparcial.
EU ASSISTI A ESSA IMPARCIALIDADE. Vi como foram tratadas as aldeias sérvias em relação ás croatas e muculmanas. Vi como era distribuida a ajuda alimentar. EU VI. Não acuse os russos de não serem imparciais (que não são) dizendo que nós somos (é mentira)
Nunca estiveram lá nem noutros sitios a representar a grande familia ocidental e falam em direito e justicas. Isso é tudo treta. Eu estava lá a servir o meu patrão (dinheirinho) e sei como muita coisa vem para a comunicação social.
Se os USA não permitiram misseis em Cuba porque é a sua area de influencia, vão plantá-los na porta dos russos?!!!!!
Caro Colega não pode elaborar mais ( o mais certo é não puder...)
Penso que seria muito útil , no entanto, para calar certos xenófobos , cujo ódio a povos inteiros, mascarada de "superioridade da civilização", impede de ver os "jogos sujos" que estão por detrás!
Serviria certamente para elucidar muita gente!
Caro P44, pergunte sim ao foxtroop e se ele passou por srebrenica ou por sremska mitrovica?
Enviado por: P44 em Agosto 28, 2008, 02:32:35 pm
E vc, passou????
já agora diga-me o que pensa deste artigo, tb deve ser de um perigoso comuna-russo....
Citar
August 24, 2008
OP-ED CONTRIBUTOR
A Superpower Is Reborn
By RONALD STEEL
Los Angeles
THE psychodrama playing out in the Caucasus is not the first act of World War III, as some hyperventilating politicians and commentators would like to portray it. Rather, it is the delayed final act of the cold war. And while the Soviet Union lost that epic conflict, Russia won this curtain call in a way that ensures Washington will have to take it far more seriously in the future.
This is not just because, as some foreign-policy “realists” have argued, Moscow has enough troops and oil to force us to take into consideration its supposedly irrational fears. Rather, the conflict in Georgia showed how rational Russia’s concerns over American meddling in its traditional sphere of influence are, and that Washington had better start treating it like the great power it still is.
As the cold war ended, the Russians voluntarily, if grudgingly, gave up their cordon sanitaire in Eastern Europe, but they still view it as a necessary zone of protection. The United States brushed off the Russian complaints over the deployment of American missiles into Eastern Europe and Washington’s effort to extend NATO membership to Ukraine and Georgia. But Russians have a good point that, to them, this is as if Moscow had signed up Cuba and Venezuela in a military pact and then tried to plant missiles there pointing north.
It was inevitable that the Russians, now restored to prosperity by their oil and gas resources, would push back somewhere, and the hot-headed Georgian president, Mikheil Saakashvili, gave them an easy excuse. What has followed in Washington is a field day of self-righteous indignation as politicians on both sides of the aisle line up to proclaim their solidarity with the little guy and deplore the interference of bullies in nations that just want to be left alone.
But such grandstanding ignores an old truth of geopolitics: great powers live by different rules than do minor ones. They demand respect — and obedience — from their weak neighbors. Sometimes they are explicit about this, as was United States Secretary of State Richard Olney when, in 1895, he declared, with respect to the Monroe Doctrine, that “today the United States is practically sovereign on this continent, and its fiat is law upon the subjects to which it confines its interposition.”
Moscow cannot be expected to show any less concern about the political orientation of the former constituent republic on its critical southern frontier. Great powers zealously guard what they benignly refer to as their “sphere of influence.” This may be a shame, but it is the way the world works, and always has. And no country has been more insistent than the United States in demanding that its interests be respected by its neighbors. Latin Americans can attest to that.
The limits of Russia’s post-cold-war retreat have apparently been reached, and the reversal of the power equation has gone too far to be sustained. Today’s leaders in Moscow are determined to protect what they perceive as their vital interests. The task for American leaders is not to pretend that these interests do not exist or can be safely ignored. Rather, it is to work out a modus vivendi based not on wishful thinking or dreams of even greater glory, but on the sober facts of power realities.
The first essential step for the leader of the Western alliance is to tone down the bombast and restore a dialogue with Russia. Our peripatetic secretary of state, Condoleezza Rice, should have jetted off to Moscow, not Tbilisi. Careless talk about throwing Russia out of the Group of 8 economic powers will only backfire against the West’s own interests. The whole point of such organizations is not that they are a reward for obliging behavior, but rather that they provide a forum for dealing with common problems.
Second, we should shelve loose talk about bringing either Ukraine or Georgia into NATO — at least until we are willing to invite Russia itself. NATO is essentially still a cold-war military pact seeking a new identity that it has not yet found. Admitting these two former Soviet republics would be interpreted by Moscow as anti-Russian provocation — and rightly so. And even if it didn’t provoke a new cold war, it would create serious tensions within NATO itself.
Third, we should meet with our NATO partners to work out a common approach to the problem of ethnic separatism. We handled this badly in the Balkans by facilitating the violent dismemberment of Yugoslavia along ethnic lines, and then, over vociferous Russian objections, recognizing the rebellious Serbian province of Kosovo as a separate state. The tearing apart of nations along ethnic lines is not a problem limited to the Balkans. Strong separatist movements exist in several European states, such as Britain, Italy and Spain, and may soon tear Belgium apart. Is this a development that we want to facilitate?
At a time when this nation is bogged down in two costly and seemingly endless wars in the Middle East and Central Asia, it would not seem prudent to pick a fight with Russia over a rebellious, territorially ambitious former province. And it might be wise to recall the warning of John Quincy Adams in 1821 that by going “abroad in search of monsters to destroy” to support the territorial ambitions of others, the United States would “involve herself beyond the power of extraction in all the wars of interest and intrigue, of individual avarice, envy and ambition, which assume the colors and usurp the standard of freedom.”
Ronald Steel is a professor of international relations at the University of Southern California.
http://www.nytimes.com/2008/08/24/opinion/24steel.html (http://www.nytimes.com/2008/08/24/opinion/24steel.html)
Enviado por: papatango em Agosto 28, 2008, 02:39:38 pm
Citar
Papatango, eu estive no conflito dos balcãs. Eu vi e estava lá. A presença da NATO foi e é tudo menos imparcial.
EU ASSISTI A ESSA IMPARCIALIDADE. Vi como foram tratadas as aldeias sérvias em relação ás croatas e muculmanas. Vi como era distribuida a ajuda alimentar. EU VI. Não acuse os russos de não serem imparciais (que não são) dizendo que nós somos (é mentira)
Nunca estiveram lá nem noutros sitios a representar a grande familia ocidental e falam em direito e justicas. Isso é tudo treta. Eu estava lá a servir o meu patrão (dinheirinho) e sei como muita coisa vem para a comunicação social.
Se os USA não permitiram misseis em Cuba porque é a sua area de influencia, vão plantá-los na porta dos russos?!!!!!
As suas experiências são seguramente interessantes, mas as experiências pessoais de cada um têm sempre o mesmo problema. São sempre limitadas.
Entendi também que você se assume como um mercenário, já que o que quer que seja que tenha feito, foi por dinheiro, segundo as suas prórias palavras.
Fica sempre um pouco dificil dar credibilidade a um mercenário, porque como sabe, um mercenário é alguém que por definição não age segundo qualquer principio moral.
As suas informações sobre os genocídios no Kosovo, serão sempre interessantes. Desde já o convido a criar um tópico especificamente para descrever os genocidios cometidos contra os sérvios...
Enviado por: Viriato - chefe lusitano em Agosto 28, 2008, 03:55:17 pm
Enviado por: Scarto em Agosto 28, 2008, 04:26:23 pm
Enviado por: Viriato - chefe lusitano em Agosto 28, 2008, 04:35:39 pm
Enviado por: nelson38899 em Agosto 28, 2008, 04:40:42 pm
http://br.youtube.com/watch?v=Bb5UCfDLS ... re=related (http://br.youtube.com/watch?v=Bb5UCfDLS2Q&feature=related)
http://br.youtube.com/watch?v=3oqiSOPijiU (http://br.youtube.com/watch?v=3oqiSOPijiU)
Enviado por: papatango em Agosto 28, 2008, 05:58:55 pm
Citação de: "Scarto"
Não se encontra nenhum navio portugues nessa frota.Penso que são navios americanos,espanhois,alemaes,polacos e não sei se algum turco.
Navios da NATO a caminho do Mar Negro ?
De onde veio essa informação?
Neste momento, há navios da NATO que tinham exercicios planeados há meses. É por isso que nas costas da Roménia se encontra uma fragata espanhola, uma alemã e uma polaca.
Depois há os dois navios americanos que foram entregar a ajuda humanitária.
Além desses há os navios turcos, que não precisam exactamente de justificação para ter navios no Mar Negro.
Os russos parecem andarem à procura de problemas, a qualquer custo...
Ou então, é apenas «bravata». Eles têm um complexo com os Estados Unidos. Os americanos chegaram à Geórgia com um navio e foram recebidos pela população, imediatamente os russos copiaram e fizeram a mesma coisa. Começa a ser ridiculo.
Enviado por: Scarto em Agosto 28, 2008, 06:38:03 pm
E sim,é para exercicios planeados já à muito tempo,mesmo antes da situação da Georgia.Só que tudo agora é usado para fazer com que o Ocidente esteja por trás de tudo..
Chegou-se a falar,que a marinha russa iria fazer exercicios de tiro real,pela altura destes exercicios.Isso confirma-se?Se sim,não é um risco enorme fazer algo assim no Mar Negro?
Enviado por: triton em Agosto 28, 2008, 08:03:18 pm
Citação de: "papatango"
Existe uma enorme confusão sobre esses mísseis.
Os radares não podem controlar nada que outros radares não controlem.
Os americanos podem obter mil e uma informações por investigação directa, imagens via satélite etc.
OS radares actuais já são capazes de vasculhar toda a Rússia.
Os novos sistemas anti-míssil estão num estágio e num patamar de desenvolvimento tecnológico que a Rússia sabe que não pode acompanhar.
Os sistemas precisam de radares extremamente precisos ligados a computadores super potentes, que são capazes de lançar um míssil que voa a 10.000 km/h e depois de chegar à atmosfera, impulsiona o que os americanos chamam de interceptor exoatmosférico que fora da atmosfera acelera até 24.000km/h para destruir os mísseis balísticos.
Os americanos estão a desenvolver mísseis interceptores que como os mísseis balísticos podem ter vários interceptores exoatmosféricos.
Basicamente eles são desenhados para perseguir mesmo as ogivas multiplas de cada míssil intercontinental.
A precisão dos sistemas de radar é da maior importância para garantir o total sucesso.
Depois dos mísseis principais, existem outras camadas de mísseis anti-míssil destinados a defesa de pontos específicos. É o caso do SM-3, do Patriot PAC-3 e do THAAD.
A Guerra das Estrelas do Reagan, «Matou» a União Soviética. E muitos dos generais russos têm horror do sistema.
É claro que sendo um sistema defensivo ele é perigoso. Se a Rússia se atrever a atacar a América, os americanos poderão destruir um grande numero de mísseis russos. Como a Rússia não tem sistemas com a mesma capacidade, eles podem escolher em que janela do Kremlin querem que a bomba atómica destinada ao Medvedev exploda.
Esse sistema, potêncialmente pode tornar banal a força nuclear russa.
Até que alguém seja capaz de desenvolver algo parecido, os Estados Unidos vão estar por cima da carne seca...
E quando isso acontecer, já eles podem ter tido tempo para desenvolver as armas de alta energia, vulgo Laser que estão a testar para destruir mísseis.
mas seria muito perigoso se os russos lançassem misseis nucleares contra a america.
e se isso acontecesse algo muito grave vinha a seguir.
Enviado por: JLRC em Agosto 28, 2008, 11:53:31 pm
Citar
E esse é o problema do Kremlin, a censura acaba sempre por se voltar contra quem a utiliza, porque a censura retira credibilidade às notícias.
Aconselho o sr. censor Papatango a meditar nas suas próprias palavras. Bem prega Frei Tomás, faz o que ele diz mas não faças o que ele faz.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 29, 2008, 01:04:40 am
World
Russia Under Pressure, Has Little World Support
Vladimir Rodionov
Russian President Dmitri Medvedev delivers a televised statement to the nation from Sochi on Tuesday. Medvedev announced he had signed a decree under which Russia formally recognizes the rebel Georgian provinces of South Ossetia and Abkhazia as independent states. AFP/Getty Images
All Things Considered, August 28, 2008 · Russia is facing international isolation over this month's attacks in Georgia.
The EU is considering possible sanctions against Moscow, and today Russia failed to enlist the support it wanted from China and a group of former Soviet republics in Central Asia.
The summit of the Shanghai Cooperation Organization took place in Tajikistan, where Russian President Dmitri Medvedev said Georgian aggression was unacceptable and had to be stopped.
"Under these extreme conditions," Medvedev said, "we will continue our predictable and responsible policy in the region."
Russia's international television channel Russia Today reported that Moscow got what it was seeking from fellow summit members, which also include China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan.
In fact, Russia's sometime-allies failed to back the Kremlin. No other country has recognized the independent Georgian breakaway regions Abkhazia and South Ossetia, which Moscow recognized on Monday. Today's final statement from the Shanghai group expressed grave concern over the conflict and urged all sides to solve the standoff through dialogue.
In Paris on Thursday, French Foreign Minister Bernard Kouchner said that EU leaders preparing for an emergency summit on Monday are considering sanctions and "other measures" to put pressure on Moscow to honor its cease-fire agreement with Tbilisi.
There was a sharp response from Russian Foreign Minister Sergei Lavrov, who said talk of sanctions was the product of a "sick" and "confused" imagination.
In Georgia, tensions are mounting over the presence of American warships delivering aid to the Black Sea port of Batumi. Moscow has accused NATO of "battleship diplomacy" and sent its own warships to the area.
Enviado por: papatango em Agosto 29, 2008, 01:34:15 am
Lembro-lhe que o seu hábito de insultar as pessoas e de criticar as pessoas em vez de criticar as ideias delas levou a que alguns dos seus posts fossem removidos.
Isso voltará a acontecer, com quem mostrar não ter capacidade para se comportar como adulto e insistir em comportar-se como uma criança mimada a quem os pais deram um açoite.
Se tem alguma coisa a acrescentar ao tema faça-o. Ninca ninguém aqui foi impedido de ter uma opinião, quando a apresenta de forma razoável e estruturada.
Não comece novamente com choradeiras, que já estamos fartos. Enquanto me for dado esse direito, continuarei a agir de forma a que isto não se transforme numa selva, onde todos têm o direito de atacar todos.
Respeite se quer ser respeitado.
Prossigamos com o tema...
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 29, 2008, 01:41:00 am
O pior que tenho visto neste topico e a falta de honestidade intelectual de alguns membros! De resto nao tenho nada a dizer sobre a sua forma de supervisao!
Enviado por: papatango em Agosto 29, 2008, 01:46:50 am
Citar
In fact, Russia's sometime-allies failed to back the Kremlin. No other country has recognized the independent Georgian breakaway regions Abkhazia and South Ossetia, which Moscow recognized on Monday. Today's final statement from the Shanghai group expressed grave concern over the conflict and urged all sides to solve the standoff through dialogue.
A China mandou a Russia resolver as questões através do dialogo.
O dialogo da Rússia, tem sido o dialogo to T-72 ... :mrgreen:
É um nó cego do ponto de vista da diplomacia.
E isto vem confirmar o que eu disse anteriormente. A Rússia abandonou a Sérvia. O reconhecimento da independência da Abkhazia, acabou por servir como sinal à Sérvia, de que já não conta com o apoio russo.
De qualquer forma o novo governo Sérvio foi claro quanto às suas opções, quando entregou o Radovan Karadzic. A partir do momento em que a Rússia não tem mais um compromisso com a Sérvia e deu a Sérvia perdida como aliado, passou à acção.
O mais engraçado, é que num dia em que alguns países próximos da Rússia se recusaram apoiar a decisão de Moscovo, o Medvedev apareça na TV russa a cantar vitória e a dizer que tem apoios internacionais.
(ter a TV completamente censurada dá jeito).
Mas acho que não deve haver grande problema, porque pelo menos o voto do Hugo Chavez ele vai ter...
Enviado por: JLRC em Agosto 29, 2008, 01:57:00 am
Citação de: "papatango"
Senhor JLRC, considero as suas afirmações uma ofensa pessoal.
Lembro-lhe que o seu hábito de insultar as pessoas e de criticar as pessoas em vez de criticar as ideias delas levou a que alguns dos seus posts fossem removidos.
Estranho. Sente-se insultado por citar as suas próprias palavras? Quem costuma insultar as pessoas tentando intimidá-las (atitude antidemocrática, tal como a censura) é o senhor. Não costumo vir com choradeiras, deve-se estar a ver ao espelho, limito-me a desmacarar as atitudes irresponsáveis e desestabilizadoras da parte de quem devia moderar em vez de desestabilizar. Se não gosta de ser desmascarado então mude de prática. Repito, lembre-se das suas palavras e ponha-as em prática.
Enviado por: JLRC em Agosto 29, 2008, 02:10:19 am
Citar
Citação:
Energy Dependence on Russia
Europe is hungry for energy. In 2006, the 25 EU members consumed 1,722.8 million tons of oil equivalent (mtoe). Nearly two-thirds came from hydrocarbons: 706.3 million tons of oil (14.9 million barrels per day) and 420.6 mtoe (476.4 billion cubic meters) of natural gas. The remaining 34.6 percent came from coal, nuclear, and renewable sources.[5]
EU energy security already depends heavily on Russia. The EU imports almost half of its natural gas and 30 percent of its oil from Russia.[6] Eastern Europe consumes even higher percentages of Russian gas. Table 1 shows the major European recipients of Russian natural gas exports, ranked from most dependent to least dependent.
In 2006, oil imports from Russia and Central Asia reached 5.9 million barrels per day (290.8 million tons). Russia also supplied some 132 billion cubic meters (bcm) of natural gas.[7] Rising demand indicates that Europe's dependence on Russian energy will continue to grow.
Russia has the largest proven natural gas reserves (1,688 trillion cubic feet) and the seventh-largest proven oil reserves (60.0 billion to 74.4 billion barrels) in the world,[8] and large areas of eastern Siberia and the Arctic are still unexplored. Total Russian net oil exports reached 7 million barrels per day in 2006.[9] Chart 1 and Chart 2 show the current and projected increased levels of Russian oil and gas exports.
Russian Energy Strategy and Tactics
Russia's energy strategy seeks to make Europe increasingly dependent on Russian oil and gas. The Kremlin has advanced this strategy through a series of policies. It creates dependency by locking in demand with energy importers, consolidating the supply of oil and gas by signing long-term contracts with Central Asian energy producers, and securing control of strategic energy infrastructure in Europe and Eurasia. This includes extending the Gazprom monopoly and attempting to create an OPEC-style gas cartel.[10] At the August 2007 summit of the Shanghai Cooperation Organization, the presidents of Kazakhstan and Russia called for establishment of an "Asian energy club" to expand energy ties among the member states, including creation of a unified energy infrastructure to serve as the basis for a common energy market.[11]
Locking in Demand. Russia is attempting to lock in demand by signing long-term bilateral and multilateral contracts with European countries. Moscow prefers to deal with the EU member states separately rather than as a group so that Russia can price-discriminate among its customers, charging each country as close to its full paying potential as possible.
Gazprom has negotiated long-term supply contracts with most Western European countries, including France, Germany, Italy, and Austria. Russia has contracted for portions of Central and Eastern European demand that are much greater than that of Western Europe. Newer EU members, such as Slovakia, Bulgaria, and the Czech Republic, are almost entirely dependent on Russian gas.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi53.servimg.com%2Fu%2Ff53%2F12%2F53%2F24%2F68%2Foil_ma10.gif&hash=af357d6e20654c982259f84982a38e33) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heritage.org%2FResearch%2FEurope%2Fimages%2Fb2083-Map2-lg.gif&hash=503d1f147f01303884e956ece72b706b)
Enviado por: JLRC em Agosto 29, 2008, 02:16:28 am
Citar
27/08/2008
Tanques da Geórgia contra adolescentes da Ossétia: a história da resistência de Tskhinvali
Uwe Klussmann
Em Tskhinvali, Geórgia
Quando as forças georgianas avançaram para a capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, no dia 7 de agosto, elas subestimaram a determinação da resistência dos ossetianos. Jovens abriram fogo com Kalashnikovs e adolescentes jogaram bombas de petróleo contra os tanques. O regime local patrocinado pelos russos saiu triunfante.
Qualquer um que queira saber o valor da palavra do presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, basta olhar para a capital da Ossétia do Sul. O aposentado Wachtang Babeyev ainda fala um pouco do georgiano que aprendeu em tempos soviéticos, quando os ossetianos e georgianos viviam juntos em paz, apesar das tensões. Na tarde do dia 7 de agosto, o carpinteiro aposentado estava sentado em seu apartamento na rua Karl Marx assistindo um discurso de Saakashvilli na televisão. As palavras do presidente fizeram-no se sentir esperançoso.
Saakashvilli estava na capital da Geórgia, Tbilisi, e disse que tinha "dado a ordem muito dolorosa de não reagir com fogo" se os ossetianos do sul atirassem contra as forças de segurança da Geórgia. Ele terminou seu discurso com um apelo: "Vamos deter a espiral de medo. Dar uma chance à paz e ao diálogo". Poucas horas depois, Babeyev estava prestes a cozinhar seu jantar quando bombas começar a cair em torno de seu prédio. Ele fugiu para o porão de um bloco ao lado com nove vizinhos. Foi uma noite em branco, assustadora. Horas de bombardeio de artilharia reduziram os prédios a ruínas, destruíram carros e transformaram os jardins em buracos.
Na manhã seguinte, aviões de guerra da Geórgia lançaram bombas para terminar a destruição. Então, os tanques chegaram para "restaurar a ordem constitucional", como disse Saakashvilli - uma ordem que nunca existiu na Ossétia do Sul. Quando a URSS foi dissolvida, três Estados de fato emergiram no território da antiga república soviética da Geórgia: Ossétia do Sul, Abkházia e a nova Geórgia, que conseguiu entrar para a Organização das Nações Unidas com as fronteiras antigas traçadas por Stálin.
Desejo de autonomia
Os ossetianos do sul não conseguem entender as pessoas que os chamam de "separatistas". Eles dizem que nunca romperam com a Geórgia porque nunca se uniram ao novo país quando foi formado após o colapso da URSS. É impossível encontrar qualquer um nesta parte do mundo que imagine seriamente o território como parte da Geórgia no futuro. O que o mundo está rotulando como "separatismo" de fato é o desejo de autonomia de um povo pequeno que foi dividido contra seus desejos.
Nos tempos soviéticos, a Ossétia do Norte - hoje parte da federação russa - e a Ossétia do Sul eram divididas apenas por uma linha administrativa invisível. Desde 1992, contudo, uma fronteira nacional passou a separar irmãos, irmãs, pais e filhos. Tentativas violentas de nacionalistas georgianos de suprimir os ossetianos do sul levaram o povo da montanha a se refugiar dentro de uma república não reconhecida, como se fosse uma trincheira.
Um cessar-fogo foi firmado com a Geórgia em 1992 e trouxe as forças de paz russas para o país, por um pedido tanto dos ossetianos quanto do georgianos. O cessar-fogo durou 12 anos, até que Saakashvilli chegou ao poder em 2004. Assim que foi eleito com uma votação suspeita de 96% e com as bênçãos de Washington, ele começou a fazer discursos calorosos sobre "separatistas criminosos". Um primeiro ataque militar das tropas georgianas fracassou em agosto de 2004 devido à forte resistência da Ossétia do Sul e porque os EUA, diferentemente de hoje, detiveram a aventura de Saakashvilli.
Os invasores que avançaram para a cidade destruída de Tskinvhali na manhã do dia 8 de agosto em jipes americanos vestiam uniformes e capacetes feitos nos EUA. Muitos deles foram treinados por oficiais americanos ou serviram no Iraque ao lado dos americanos.
Eles rapidamente compreenderam que não estavam enfrentando apenas "meia dúzia de separatistas", como tinha alegado Saakashvili. A atitude dos jovens da Ossétia do Sul pode ser resumida pelo que disse a estudante Julia Beteyeva, da Universidade de Tskhinvali, ao Spiegel, em junho de 2004: "Só poderão tirar nossa república nos matando."
Defensores adolescentes
No dia 8 de agosto, grupos de jovens ossetianos, alguns deles com apenas 16 anos de idade, atacaram os tanques georgianos com bombas de petróleo. Os rapazes pegaram rifles Kalashnikovs em arsenais escondidos e combateram os georgianos em grupos ou sozinhos. Ao meio-dia, Alan Ulmbegov, 34, filho de um oficial soviético nascido na cidade de Meiningen no Leste alemão, viu as tropas georgianas chegando. Ele pegou seu rifle em um armário. Sua mãe implorou para que ele não fosse. "Eu quero proteger nosso povo", respondeu e partiu para a batalha. Lemas como "Jovens da Ossétia pela liberdade" e "Vergonha da Geórgia e de seus defensores como o traidor Sanakoyev" tinham sido pintados nos muros da cidade destruída.
Dmitry Sanakoyev, ex-primeiro-ministro da Ossétia do Sul, foi instalado por Saaskashvili como diretor de um governo para a região, que tinha o título inadvertidamente preciso de "Governo Provisório da Ossétia do Sul", e consistia de meia dúzia de aldeias georgianas no território da Ossétia do Sul. Desde então, estas foram destruídas pelo exército russo e pilhadas pelos ossetianos do sul. Grande parte da minoria georgiana fugiu. Sanakoyev era um "empresário" duvidoso, com dívidas nos jogos, uma presa fácil dos estrategistas de Tbilisi. Em julho mesmo, a secretária de Estado americana Condoleezza Rice apertou as mãos de Sanakoyev como se Washington ainda tivesse grandes planos para ele.
Desde a batalha de Tskhinvali, o poder na Ossétia do Sul está nas mãos do presidente Eduard Kokoity. Ele tem um sorriso malandro que talvez tenha adquirido durante os selvagens anos 90, quando o lutador fez fortuna em contratos questionáveis. Seu orçamento não é especialmente transparente e provavelmente consiste mais de transferências russas do que de pobres receitas fiscais locais. Suas forças militares são constituídas de uma milícia que acaba de derrotar os aliados dos EUA.
Os combatentes de Kokoity participaram de um comício na Praça do Teatro, no centro de Tskhinvali. Alguns usavam preto; um segurava uma granada de mão como se fosse uma bola de tênis. Muitos tinham barba e amplos ombros. Um deles usava chinelo e abraçava sua namorada. Eles são a geração de ossetianos do sul que nem falam georgiano, muito menos se sentem georgianos.
"Genocídio contra o pequeno povo ossetiano"
Kokoity, que não é grande orador, descreve a cidade provinciana de 30 mil habitantes como "Stalingrado do Cáucaso". Suas palavras ecoam em torno dos prédios destruídos por bombas do centro de Tskhinvali enquanto grita contra "O regime sangrento da Geórgia" que cometeu um "genocídio contra o pequeno povo ossetiano". Para amainar o sentimento de ódio, ele acrescenta: "Não estamos combatendo o povo georgiano".
Kokoity quer se unir ao palco diplomático internacional. Ele pede à Rússia que reconheça a Ossétia do Sul. Com a maior parte dos ossetianos do sul, Kokoity é cidadão russo. Quando ele fala de independência, ele quer dizer a unificação com a Ossétia do Norte e toda a Rússia. Antes da guerra, ele tinha distribuído cartazes pela região declarando: "A Ossétia é indivisível".
Hoje, Georgi Bagayev, 70, não está muito preocupado com a situação do governo. Quando ele abre a porta que até o dia 7 de agosto conectava sua cozinha com a sala de estar, ele vê uma pilha de destroços.
Uma bomba destruiu a parede externa, e a sala está cheia de destroços e roupas, além de uma foto de sua neta de cinco meses, Alana. A menina sobreviveu ao ataque em sua cidade natal. Ela foi evacuada para segurança da Ossétia do Norte pouco antes do início da guerra.
Tradução: Deborah Weinberg
Visite o site do Der Spiegel
Enviado por: JLRC em Agosto 29, 2008, 02:28:38 am
Citar
Guerra e Paz
A guerra na Geórgia não é uma guerra antiga, pelo contrário, é um anúncio do futuro. A Rússia foi a grande perdedora da década de 90 e, ao contrário do que diz o senso comum, será a grande questionadora da nova ordem mundial, qualquer que ela seja, até que lhe devolvam - ou ela retome - o seu velho território.
José Luís Fiori
“A guerra nunca deflagra subitamente: a sua extensão não é obra de um instante”.
Carl Von Clausewitz, Da Guerra, Martins Fontes, São Paulo 1979 [1832] p: 77
Os fatos mais recentes, e importantes, são conhecidos. No mês de abril de 2008, a última reunião de cúpula da OTAN, na cidade de Bucareste, reconheceu a aspiração da Geórgia de participar da aliança militar liderada pelos EUA, apesar da resistência alemã, e da oposição explícita do governo russo. E no dia 11 de julho de 2008, aviões da Força Aérea Russa sobrevoaram o território da Ossitéia do Sul, na véspera da vista à Geórgia, da secretária de estado norte-americana Condollezza Rice, para inaugurar, no dia 15 de julho, à operação “Resposta Imediata 2008”: um exercício militar conjunto do exército norte-americano, com as tropas da Geórgia, Ucrânia, Armênia e Azerbaijão, realizado na Base Aérea de Vaziani, que havia pertencido à Força Aérea Russa, até 2001. Logo em seguida, no dia 8 de agosto de 2008, as Forças Armadas da Geórgia atacaram a província da Ossétia do Sul, e conquistaram sua capital, Tskhinvali.
Não está claro por que a Geórgia atacou a Ossétia do Sul, exatamente no dia da inauguração das Olimpíadas chinesas. Mas não há dúvida que a grande surpresa dos governos envolvidos nesta história, foi a rapidez, extensão e eficácia da resposta russa, que em poucas horas, cercou, dividiu e atacou - por terra, mar e ar - o território da Geórgia, numa demonstração contundente, de decisão política, organização militar, e poder de conquista. Tudo feito com tamanha rapidez e agilidade que deixou os governos “ocidentais”, perplexos, divididos e impotentes, obrigados a acompanhar os desdobramentos da ofensiva russa, hora a hora, através de fatos consumados, sem conseguir saber ou poder antecipar o seu objetivo final.
Logo depois da Segunda Guerra Mundial, Hans Morgenthau, pai da teoria política internacional norte-americana, formulou uma tese muito simples e clássica, sobre a origem das guerras. Segundo Morghentau: “a permanência do status de subordinação dos países derrotados numa guerra, pode facilmente produzir a vontade destes países desfazerem a derrota e jogarem por terra o novo status quo internacional criado pelos vitoriosos, retomando seu antigo lugar na hierarquia do poder mundial. Ou seja, a política imperialista dos países vitoriosos tende a provocar uma política imperialista igual e contrária da parte dos derrotados. E se o derrotado não tiver sido arruinado para sempre, ele quererá retomar os territórios que perdeu, e se possível, ganhar ainda mais do que perdeu, na última guerra” .
Em 1991, depois do fim da Guerra Fria, não houve um Acordo de Paz, que estabelecesse as perdas da URSS, e que definisse claramente as regras da nova ordem mundial, imposta pelos vitoriosos, como havia acontecido no fim da Primeira e da Segunda Guerras Mundiais. De fato, a URSS não foi atacada, seu exército não foi destruído e seus governantes não foram punidos, mas durante toda a década de 90, os EUA e a UE apoiaram a autonomia dos países da antiga zona de influencia soviética, e promoveram ativamente o desmembramento do território russo. Começando pela Letônia, Estônia e Lituania, e seguindo pela Ucrânia, a Bielorússia, os Bálcãs, o Cáucaso e os países da Ásia Central.
Neste período, os EUA também lideraram a expansão da OTAN, na direção do leste, contra a opinião de alguns países europeus. E mais recentemente, os EUA e a UE apoiaram a independência do Kosovo, aceleraram a instalação do seu “escudo anti-mísseis”, na Europa Central, e estão armando e treinando as forças armadas da Ucrânia, da Geórgia e dos países da Ásia Central, sem levar em conta que a maior parte destes países pertenceu ao território russo, durante os últimos três séculos. Em 1890, o Império Russo, construído no século XVIII, por Pedro o Grande e Catarina II, tinha 22.400.000 Km2 e 130 milhões de habitantes. Era o segundo maior império contíguo da história da humanidade, e era uma da cinco maiores potencias da Europa.
No século XX, durante o período soviético, o território russo se manteve do mesmo tamanho, a população chegou a 300 milhões de habitantes, e a Rússia se transformou na segunda maior potência militar e econômica do mundo. Pois bem, hoje a Rússia tem 17.075.200 km 2 e apenas 152 milhões de habitantes, ou seja, em apenas uma década, a década de 1990, a Rússia perdeu cerca de 5 .000.000 km2 , e cerca de 140 milhões de habitantes.
A maior parte dos analistas internacionais que se dedicam a prever o futuro se esquecem – em geral - que os grandes vitoriosos de 1991, não foram apenas os EUA, foram os EUA, a Alemanha e a China. Numa virada histórica onde só houve um grande derrotado, a URSS, cuja destruição trouxe de volta ao cenário internacional, uma Rússia mutilada e ressentida. A Alemanha e a China ainda tomarão muitos anos para “digerir” os novos territórios e zonas de influência que conquistaram, nas últimas décadas, na Europa Central e no Sudeste Asiático. Enquanto isto, o desaparecimento da União Soviética colocou a Rússia na condição de uma potência derrotada, que perdeu um quarto do seu território, e metade de sua população, mas que ainda mantém de pé o seu armamento atômico, e o seu potencial militar e econômico, junto com uma decisão cada vez mais explícita “de desfazer a derrota, e jogar por terra o novo status quo internacional criado pelos vitoriosos (em 1991), retomando seu lugar na hierarquia do poder mundial”.
Por isto, neste início do século XXI, a Rússia é um desafio e uma incógnita, para os dirigentes de Bruxelas e de Washington e para os comandantes militares da OTAN. Quando na verdade, o mistério não é tão grande, e se Hans Morghentau estiver com a razão, se trata de um segredo de Polichinelo: a Rússia foi a grande perdedora da década de 90, e ao contrário do que diz o senso comum, será a grande questionadora da nova ordem mundial, qualquer que ela seja, até que lhe devolvam - ou ela retome - o seu velho território, conquistado por Pedro o Grande e Catarina II. Por isso, a atual guerra na Geórgia não é uma guerra antiga, pelo contrário, é um anúncio do futuro.
José Luís Fiori, cientista político, é professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 29, 2008, 03:29:43 am
Enviado por: Rui Conceicao em Agosto 29, 2008, 11:50:36 am
1º confunde URSS com RÚSSIA.
2º A Alemanha recuperou a antiga RDA, que era Alemanha antes da 2ª G.M.
Enviado por: P44 em Agosto 29, 2008, 12:35:17 pm
Citar
August 19, 2008
Who Started Cold War II?
By Patrick Buchanan
The American people should be eternally grateful to Old Europe for having spiked the Bush-McCain plan to bring Georgia into NATO.
Had Georgia been in NATO when Mikheil Saakashvili invaded South Ossetia, we would be eyeball to eyeball with Russia, facing war in the Caucasus, where Moscow's superiority is as great as U.S. superiority in the Caribbean during the Cuban missile crisis.
If the Russia-Georgia war proves nothing else, it is the insanity of giving erratic hotheads in volatile nations the power to drag the United States into war.
From Harry Truman to Ronald Reagan, as Defense Secretary Robert Gates said, U.S. presidents have sought to avoid shooting wars with Russia, even when the Bear was at its most beastly.
Truman refused to use force to break Stalin's Berlin blockade. Ike refused to intervene when the Butcher of Budapest drowned the Hungarian Revolution in blood. LBJ sat impotent as Leonid Brezhnev's tanks crushed the Prague Spring. Jimmy Carter's response to Brezhnev's invasion of Afghanistan was to boycott the Moscow Olympics. When Brezhnev ordered his Warsaw satraps to crush Solidarity and shot down a South Korean airliner killing scores of U.S. citizens, including a congressman, Reagan did -- nothing.
These presidents were not cowards. They simply would not go to war when no vital U.S. interest was at risk to justify a war. Yet, had George W. Bush prevailed and were Georgia in NATO, U.S. Marines could be fighting Russian troops over whose flag should fly over a province of 70,000 South Ossetians who prefer Russians to Georgians.
The arrogant folly of the architects of U.S. post-Cold War policy is today on display. By bringing three ex-Soviet republics into NATO, we have moved the U.S. red line for war from the Elbe almost to within artillery range of the old Leningrad.
Should America admit Ukraine into NATO, Yalta, vacation resort of the czars, will be a NATO port and Sevastopol, traditional home of the Russian Black Sea Fleet, will become a naval base for the U.S. Sixth Fleet. This is altogether a bridge too far.
And can we not understand how a Russian patriot like Vladimir Putin would be incensed by this U.S. encirclement after Russia shed its empire and sought our friendship? How would Andy Jackson have reacted to such crowding by the British Empire?
As of 1991, the oil of Kazakhstan, Turkmenistan and Azerbaijan belonged to Moscow. Can we not understand why Putin would smolder as avaricious Yankees built pipelines to siphon the oil and gas of the Caspian Basin through breakaway Georgia to the West?
For a dozen years, Putin & Co. watched as U.S. agents helped to dump over regimes in Ukraine and Georgia that were friendly to Moscow.
If Cold War II is coming, who started it, if not us?
The swift and decisive action of Putin's army in running the Georgian forces out of South Ossetia in 24 hours after Saakashvili began his barrage and invasion suggests Putin knew exactly what Saakashvili was up to and dropped the hammer on him.
What did we know? Did we know Georgia was about to walk into Putin's trap? Did we not see the Russians lying in wait north of the border? Did we give Saakashvili a green light?
Joe Biden ought to be conducting public hearings on who caused this U.S. humiliation.
The war in Georgia has exposed the dangerous overextension of U.S. power. There is no way America can fight a war with Russia in the Caucasus with our army tied down in Afghanistan and Iraq. Nor should we. Hence, it is demented to be offering, as John McCain and Barack Obama are, NATO membership to Tbilisi.
The United States must decide whether it wants a partner in a flawed Russia or a second Cold War. For if we want another Cold War, we are, by cutting Russia out of the oil of the Caspian and pushing NATO into her face, going about it exactly the right way.
Vladimir Putin is no Stalin. He is a nationalist determined, as ruler of a proud and powerful country, to assert his nation's primacy in its own sphere, just as U.S. presidents from James Monroe to Bush have done on our side of the Atlantic.
A resurgent Russia is no threat to any vital interests of the United States. It is a threat to an American Empire that presumes some God-given right to plant U.S. military power in the backyard or on the front porch of Mother Russia.
Who rules Abkhazia and South Ossetia is none of our business. And after this madcap adventure of Saakashvili, why not let the people of these provinces decide their own future in plebiscites conducted by the United Nations or the Organization for Security and Cooperation in Europe?
As for Saakashvili, he's probably toast in Tbilisi after this stunt. Let the neocons find him an endowed chair at the American Enterprise Institute.
http://www.realclearpolitics.com/articl ... ar_ii.html (http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/08/who_started_cold_war_ii.html)
Enviado por: André em Agosto 29, 2008, 01:11:10 pm
O embaixador dos Estados Unidos na NATO considerou hoje «ridículas» as acusações russas de envolvimento norte-americano no conflito na Ossétia do Sul e assegurou que Washington aconselhou a Geórgia a não enveredar por acções militares nas regiões separatistas.
«A acusação é ridícula. É extraordinário que o primeiro-ministro Vladimir Putin possa sequer dizer uma coisa dessas depois de forças russas terem invadido a Ossétia do Sul e continuarem a ocupá-la», disse Kurt Volker à Agência Lusa.
O primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, acusou quinta-feira os Estados Unidos de orquestrarem o conflito na Ossétia do Sul por razões de política interna e afirmou que, de acordo com o que lhe foi transmitido por altos responsáveis da Defesa russa, «foram dadas ordens, no terreno, por norte-americanos».
O representante norte-americano junto da NATO assegurou, pelo contrário, que os Estados Unidos sempre aconselharam o governo da Geórgia a não enveredar por qualquer acção militar nas regiões separatistas da Abkházia e da Ossétia do Sul.
«Sempre dissemos que não há uma solução militar para esse problema e que só através do desenvolvimento da economia georgiana e da integração do país nas estruturas ocidentais essas regiões poderiam ser atraídas de volta para a Geórgia. (Sempre dissemos) Não empreendam acções militares», assegurou Kurt Volker num contacto telefónico com a Lusa.
Esta posição, explicou, foi defendida em múltiplos contactos desenvolvidos «ao longo do último ano ou mais« e mesmo quando a «pressão russa» sobre a Geórgia acentuou-se, nos primeiros dias deste mês.
«Infelizmente, eles (Geórgia) morderam o isco e isso desencadeou a acção russa», afirmou.
Questionado sobre se considera que houve uma provocação russa que conduziu ao conflito, Volker respondeu: «Completamente. Não é possível reunir milhares de tropas sem um planeamento».
Para o embaixador, essa provocação foi preparada ao longo de meses e começou com a decisão russa de se retirar do Tratado de Forças Convencionais na Europa (FCE) em Dezembro de 2007, que lhe permitiu concentrar forças militares no Cáucaso, e passou, entre vários outros passos, pela reparação de todas as pontes ferroviárias da Abkházia.
Numa altura em que a NATO, os Estados Unidos e a União Europeia estão a considerar as implicações concretas da anunciada reavaliação das relações com a Rússia, Kurt Volker sublinhou a importância de «manter aberta a perspectiva da cooperação com a Rússia», mas advertiu que «a Rússia tem de agir em conformidade com as regras do século XXI» e ser «um parceiro responsável».
Sobre as implicações de uma degradação das relações NATO-Rússia em operações da Aliança como a que está em curso no Afeganistão, Volker afirmou que a NATO «gostaria de poder trabalhar com a Rússia», mas que «não pode ficar dependente» de Moscovo.
O embaixador norte-americano congratulou-se, por outro lado, com «o grande envolvimento da presidência francesa da União Europeia» na resolução deste conflito e considerou a cimeira de emergência da próxima segunda-feira «extremamente importante», na medida em que permitirá clarificar o seguimento a dar ao acordo de cessar-fogo assinado entre a Rússia e a Geórgia que, frisou, «a Rússia não está a cumprir».
Questionado sobre a ligação que alguns responsáveis russos fizeram entre o reconhecimento da independência da Abkházia e da Ossétia do Sul e a independência do Kosovo, Kurt Volker rejeitou a possibilidade se fazer «qualquer paralelo» entre «situações completamente diferentes».
Entre essas diferenças, destacou a «limpeza étnica» empreendida por forças paramilitares sérvias e que se prolongou pelos vários meses em que o Ocidente tentou a via diplomática, a suspensão dos bombardeamentos da NATO «assim que as forças sérvias retiraram» do Kosovo, a inexistência de qualquer ocupação da província e o enquadramento legal conferido pela resolução 1244 do Conselho de Segurança da ONU, aprovado também com o voto da Rússia.
Lusa
Enviado por: JLRC em Agosto 30, 2008, 12:02:53 am
David Eshel
Georgia's "Rose Revolution", like Ukraine's "Orange Revolution", is precisely the kind of popular uprising that the Russian elite fears most deeply. Any Western support for the Georgian cause will only increase Russian paranoia. The big question asked these days is whether the Kremlin bosses would have dared attacking Georgia, if it was already part of NATO?
But Moscow's recognition of Abkhazia and South Ossetia risks starting a "domino effect," by re-awakening separatist sentiments in Chechnya and other parts of the turbulent North Caucasus where Russia has been fighting to contain rebellions. Some Chechens have already expressed bitterness, of double standard, that Russia was backing separatists in South Ossetia and Abkhazia, yet fought two devastating wars to crush Chechnya's short-lived independence. In nearby Ingushetia and Dagestan, disparate groups of Islamist militants regularly mount bomb attacks and ambushes indicating their demand to establish Islamic rule there.
So what is Moscow trying to signal by it's new aggressive attitude? Less than four months after taking office, Russia's youthful figurehead Dmitrij Anatol′evič Medvedev has invaded a European country, for the first time since Prague forty years ago and cast a chill over relations with the West. On the face of it, the Kremlin may be trying to play again in the big league game, but can it afford to do so in 2008?
Russia may sound belligerent, but its leaders know very well, that they command only a fraction of the power of the old Soviet Union. The Kremlin's total defense budget is about $70 billion. America, by contrast, spends ten times more - almost half of all the military expenditure in the entire world. Moreover, America's economy is almost 14 times bigger than Russia's, even if Russia decides to spend seven per cent of its entire national output on defense it will reach a military budget that is only 11 per cent of America's today. But that's not all. The effects of Russia's first foreign war as a capitalist country already rippled through the Moscow stock markets, which dipped to their lowest level since 2006. If Washington decides to oust Russia from G8, the effect on Moscow's economy could be disastrous.
But on the other hand, Russia is far from going broke, as it did in the financial collapse of 1998. Any Western effort to punish Russia economically will surely be softened by the surging demand for Russian oil and natural gas in Western Europe and Asia. Western Europe is totally dependent on Russian gas to keep it warm over the winter. Moreover, while the stock market stumbled, the country’s trade surplus and the profits of its leading energy companies remained as robust as ever. Russia holds about $600 billion in foreign exchange and gold reserves. But whether all this wealth can render sufficient wielding power for new military adventures, remains extremely questionable.
At present, Russian analysts remain confident in their leadership's attitude. In their view, the United States and the nations of Europe may not like what Russia is doing, but officials in Moscow believe those countries lack the leverage, strength or unity to intervene. Some are saying it clearly - that the west no longer exists as a unified force.
Indeed, there are those in Moscow, who strongly believe that the time has come to flex muscles against Washington's "missile strategy" in Eastern Europe, which the Kremlin still regards part of it's sphere of strategic interest.
They regard the U.S. floundering economically and bogged down in two costly wars. Russian officials were confident that it could not and would not come rushing to Georgia's defense with a military intervention. Moreover, Europe, meanwhile, depends upon Russian oil and gas exports, and was leery of a conflict with Moscow that could further raise fuel prices. They were more or less right in their assessment. In response to Russia's aggression, NATO, and the U.S. remained passive during the war, and limited their response humanitarian aid and to verbally scolding Moscow's action. As a sign of support, the U.S. Navy guided-missile destroyer McFaul arrived at the Georgian port of Batumi unloading baby food and bottled water.
Another issue, after the lightning invasion of Georgia, is raising concern that the next flash point may be Ukraine's Black Sea peninsula, the Crimea. This area once part of Russia still provides a key warm-water port for the Russian Navy. With regional tensions inflamed over Georgia, other neo-Cold War fights are brewing. Many Russians are keeping a close eye on Ukraine, whose loss remains an existential challenge to a Russian culture that traces its empire to the banks of the Dnieper River. Moscow has long resisted the notion that Ukraine is an independent nation.
For the Russians, the Crimea is an issue of strategic importance, even more than pride or nationalism. Russia's Black Sea naval fleet is based at Sevastopol, a city located at the tip of the Crimea peninsula. Russia holds a lease to the naval base until 2017, though in recent years Ukrainian politicians have made clear that they are eager for the Russian Navy to pull out. But the Ukraine is no military pushover like little Georgia. If Moscow decides to go to war with Kiev, it would face an adversary, both well armed and motivated to give the invaders a good beating, which they can hardly afford. Moerover, geographically, bordering with post allied countries, now NATO members – Romania, Slovakia, Hungary and Poland, Ukraine may get much more active support than Georgia, located far away in the Caucasus. But an all-out military conflict involving NATO or the U.S., seems illogical, even under the worst circumstances.
Defense Secretary Robert Gates ruled out using U.S. military force in Georgia but he said the Pentagon would review all aspects of its relations with Russia's military. Gates, the most experienced Russia expert in the top ranks of the Bush administration, said Moscow's actions had "profound implications for our security relationship going forward, both bilaterally and with NATO". Gates added that "If Russia does not step back from its aggressive posture and actions in Georgia, the U.S.-Russian relationship could be adversely affected for years to come". As a former CIA director and Soviet expert at the intelligence agency, Gates meant what he told reporters at the Pentagon. "The United States spent 45 years working very hard to avoid a military confrontation with Russia. I see no reason to change that approach today, Washington does not wish to enter into a new "Cold War" era.
But there is another aspect of the present situation, which is not fully comprehended in the West. After years of total neglect and financial ruin, the Russian armed forces are still fighting to reform. Russia's armed forces have yet to complete their transition from an expensive Cold War model designed for a global conflict to a leaner, meaner modern war machine. In fact, a Washington Think Tank believes there was hardly any hope for Russia to create a modern and effective army before 2020.
Director of National Intelligence John Michael McConnell defined Russia’s military threat, taking account of the increase in investments in defense and the reform of the armed forces on the part of the Russian government. In a document presented to the US Senate he argued that “Russia’s military officials have set to the restoration of the armed forces after a long and deep crisis, which started even before the collapse of the Soviet Union. But sofar, apart from massive propaganda, little has actually been achieved to restore Russia's armed forces into a modern fighting force, capable in playing in the western court."
Efforts to reform the military are hobbled by corruption. Official Russian government sources admitted the government prosecuted 196 senior officers for corruption last year. Newly elected president Dmitry Medvedev is trying to get an anti-corruption law passed but, so deeply entrenched in Russian tradition, this new law meets heavy resistance, since so many legislators get some of their income from corrupt practices.
Earlier this year Russia's new president started to act decisively. Medvedev dismissed Russia's top military officer in an apparent effort to assert Kremlin control over the armed forces and smooth the path for reforms. The powerful general, Yuri Baluyevsky, First Deputy Minister of Defense and chief of staff of the armed forces since July 2004, was replaced by General Nikolai Makarov, an ally of the "civilian" Defense Minister Anatoly Serdyukov. Baluyevsky became known as an outspoken officer when, last January he warned that "Moscow could use nuclear weapons in preventive strikes in case of a major threat". Russian sources explained the general "had to be eliminated", since General Baluyevsky was in an open fight with the defense minister, resisting his reforms. General Makarov's new job is "to perform one of the key missions Serdyukov was given - to put some order into the Defense Ministry and its procurement program," a far from easy job in the highly traditional Russian hierarchy .
In fact, professional Russian officers are placing great hopes on General Makarov - a reformer, and perhaps most importantly, fully loyal to his new boss, the defense minister, Makarov has all the right credentials to become head of Europe’s largest military. A career military officer who has risen through the ranks, The general places greater emphasis on training and educating troops under his commands, an issue that the old Soviet army and the Russian army traditionally have always ignored. In preferring the traditional command chain, the 'old school' assured the top command full control, but left the combat command level - little or no scope for initiative. In contrast, Makarov emphasizes the formation on flexible, well trained, armed forces. This approach will be vital for the Russian ambition to establish a flexible armed forces that, like the 21st century U.S. armed forces. Whether this will actually work within the rigid former Soviet system remains to be seen, however.
While the Russian army seems far better than it was in the 1990s they are still in a crisis. In spite of some dramatic developments, which were highly publicized, Russia’s military-industrial complex was still unable to produce sophisticated, advanced equipment that could match the Western superior equipment in this field. Countries opting for Russian equipment for its competitive cost sooner or later upgrade their hardware with costly modernizations, integrating western systems where possible. Moreover a major stumbling block is manpower. Over 90 per cent of young Russians manage to dodge the draft, often through bribery, leaving only the poorest and unhealthiest to fill the ranks. According to Russia's air force commander, 55 per cent of his draftees suffered from either drug or alcohol problems, malnutrition or "mental instability", while many could not read or write. Across the board, there is a very small amount of skilled cadre in the military.
Meanwhile, there is still deep discontent growing among the highest orders of Russia’s Ministry of Defense. Senior military officers are dissatisfied with the performance of Defense Minister Anatoly Serdyukov, whom they regard as an alien outsider. Several military leaders are considering resignation, and others have already turned in their document, seeking jobs in a more lucrative civilian sector. General Makarov will have to work very hard to clean the stables and get his army on a new heading. Indeed, Russia is going to have to come to terms with the reality it can either integrate with the world or it can be a self-isolated bully. But it can't be both.
Enviado por: FoxTroop em Agosto 30, 2008, 11:03:11 am
E também ,como é uma experiência pessoal, estou limitado na avaliação dos acontecimentos. Atrás de um PC ou através da TV é obvio que a percepção das coisas é muito mais vasta. :lol:
Para informação do ultimoespião o tal falado massacre de Sbrenica (inegavél, eu vi as valas) não foi em Sbrenica mas sim na area de Potocari a meio caminho entre Sbrenica e Bratunac, e sim, passei por lá.
Já agora sabe onde fica a Krajina? Sabe o que lá foi feito com o aval da NATO (não só politico, mas apoio militar também). Centenas de milhar de sérvios foram corridos e muitos mortos (homens, mulheres e crianças). Mas, espera lá, eles saõ maus por isso não é limpeza etnica.... Já que no Kosovo, segundo alguns aqui, aquilo foi justificado porque as mortes (milhares) eram muito mais que na Ossétia (afinal foram só umas centenas que nem chegam a mil) o qe dizer então quando em Potocari estão cerca de 8000 corpos (todos masculinos) e na Krajina foi o que pelos vistos aqui ninguem ouviu sequer falar.
Cínismo, hipócrisia,cegueira das piores aquela dos que simplesmante não querem ver.
E como a minha opinião é "limitada pela experiência pessoal" passo a limitar-me a comentários tecnico-tacticos que foi essa a minha razão de entrar neste forum.
Enviado por: P44 em Agosto 30, 2008, 11:57:01 am
Citar
From The Times
August 30, 2008
Georgia's wounded troops tell of their surprise when Russia attacked
James Hider in Tbilisi
Major Malkhaz Dumbatze was in a celebratory mood. His 14 Georgian tanks had just taken control of the rebel South Ossetian capital, Tskhinvali, and he was already looking forward to a trip to Israel to study new battle command systems. The jets flying over the city, where his men were mopping up Ossetian snipers, he took to be Georgian fighters.
Major Dumbatze is still going to Israel, but now it is to have reconstruction surgery on his legs. The aircraft he had spotted were in fact Russian, and one of them dropped two bombs on his armoured unit.
Speaking with difficulty because half his teeth had been blown out by shrapnel that exited through his throat, the battalion commander was undaunted about the future of his crushed army.
“I'm 100 per cent sure we'll recover from this,” he said, his wounded comrades on either side of his bed in a Tbilisi hospital.
Georgia's soldiers, trained by US and Israeli advisers, are gung-ho about returning to the fray, though some unanswered questions still hang in the air - such as the advisability of taking on their giant neighbour without adequate anti-air defences.
Major Dumbatze, 33, denied any knowledge of atrocities committed in Georgia's initial assault on Tskhinvali. His men were hunting down remaining militiamen and had left their armour in the open only because they thought they had won, bringing 17 years of secession to an end. “It was a dream for all Georgian soldiers,” he said. “I didn't expect the Russians. I thought it was politically sealed, the Russian and Georgian Governments made some kind of agreement.”
There was no deal, as he discovered to his cost. As a loyal officer he avoided criticising his Government during the crisis, but admitted that “if you thought the Russians would attack, you'd have to be mad” to launch such an operation. “But we never expected them to attack - if you see the bear coming, you either get under a rock or out of the way.”
Corporal Tristani Chinditze, 20, never even made it as far as the battlefield. His unit was on its way to the front line in lorries and Jeeps when they were ambushed by a much larger Russian force of tanks and infantry.
“Maybe without their planes we could have won. That's why I went - I thought we could win,” he said, just before doctors wheeled him out for an operation to save his legs. Both limbs were shredded by shrapnel from a tank shell. “There were three brigades, plenty of them were wounded. We were in trucks and we had no chance to open fire.”
He lay wounded on the battlefield for two days, surrounded by the dead bodies of his comrades. “Other injured soldiers could crawl and help themselves, but I couldn't move. I'm surprised I survived.” Eventually Georgian civilians came and took him to hospital, where he remains.
Sergeant Paata Veshaguri, 24, a stocky man who was admitted to hospital for concussion before returning to the front, was also upbeat about his army's performance against the numerically superior Russians. “We were smaller but better trained,” he said, praising his US and Israeli military teachers. “We not only held our lines but advanced. But the Government was thinking of how the Russians had threatened to bomb Tbilisi.” It ordered his men to pull back.
He said that he had not expected any Western countries to give Georgia military support, but suspected that the Government may have been counting on such aid. “Probably on a high level they expected this, because of all the training and equipment and foreign investment,” he said.
All the soldiers said they were ready to fight again once they had recovered and their forces had been re-equipped. “I will go everywhere for my country, any time and anywhere,” said Major Dumbatze. “If I can walk, I'll do my best for my country.”
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 636590.ece (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article4636590.ece)
Enviado por: Scarto em Agosto 30, 2008, 02:30:57 pm
Citação de: "P44"
CitarFrom The Times
August 30, 2008
Georgia's wounded troops tell of their surprise when Russia attacked
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 636590.ece (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article4636590.ece)
Nada que os russos tambem não façam,portanto não é por aí que podem refilar..ou será que todos os "instrutores" russos na Guerra da Coreia,no Vietnam,em todos os conflitos àrabes estavam lá por acaso de férias?
Enviado por: papatango em Agosto 30, 2008, 02:35:14 pm
Citação de: "Foxtroop"
Bem pelos vistos, a moral não é o meu forte.......
E também ,como é uma experiência pessoal, estou limitado na avaliação dos acontecimentos. Atrás de um PC ou através da TV é obvio que a percepção das coisas é muito mais vasta.
Meu caro, mais uma vez lembro que você terá que entender que análises pessoais são sempre análises pessoais.
Talvez você devesse falar com os Kosovares que foram expulsos do seu próprio país e ameaçados de morte. Metidos como gado em comboios para «limpar» o Kosovo e transforma-lo num lugar de maioria Sérvia, em nome da ideia cega da «Grande Sérvia».
Talvez tivesse feito melhor em estudar um pouquinho a região, para entender as realidades históricas que justificavam a limpeza étnica levada a cabo pelos sérvios.
As pressão Sérvia levou a que milhares de refugiados kosovares fossem recebidos por vários países europeus, entre os quais Portugal, onde parte deles foram enviados para Setúbal. Também quer descrições sobre o que os Sérvios fizeram ?
Mas eu não posso no entanto explicar e justificar a minha opinião sobre o comportamento dos Sérvios, com base nas histórias de horror que foram contadas pelas pessoas que ficaram marcadas pelo comportamento das milícias de Milosevic. Não posso por uma questão de honestidade, porque tenho que considerar que não podemos apenas ouvir uma das partes.
Citar
Cínismo, hipócrisia,cegueira das piores aquela dos que simplesmante não querem ver.Faço minhas as suas palavras. Mas acrescento que são os apoiantes das ditaduras e dos regimes genocidas que são cegos e que não querem ver o que é óbvio, e que tentam distorcer de tal forma a realidade, que parece quererem transformar a água em Vinho.
Fazem-me lembrar os nazistas espanhóis, a justificar os crimes de Franco, dizendo que do outro lado fizeram a mesma coisa, esquecendo a proporção...
Por cada sérvio morto, quandos não sérvios morreram ?
No entanto, repito, as nossas experiências pessoais são em todos os casos apenas parcelas da realidade e não podem ser utilizadas como argumentos válidos suficientes ou definitivos.
Enviado por: nelson38899 em Agosto 30, 2008, 02:51:38 pm
Em conferência de imprensa, em Tskhinvali, Znaur Gassiev, dirigente do Parlamento da Ossétia do Sul, anunciou que Eduard Kokoiti, presidente desse Estado reconhecido apenas pela Rússia, deu "ordens ao Parlamento para preparar todos os documentos necessários".
No passado dia 26, Dmitri Medvedev, presidente da Rússia, assinou um decreto que reconhece a independência da Abkházia e Ossétia do Sul, territórios separatistas da Geórgia.
Fontes governamentais abkhazes, citadas pelas agências noticiosas russas, afirmam que Moscovo poderá também instalar duas ou três bases militares na Abkházia.
www.jn.pt (http://www.jn.pt)
Enviado por: Ataru em Agosto 30, 2008, 11:51:35 pm
Citar
Kremlin announces that South Ossetia will join 'one united Russian state'
The Kremlin moved swiftly to tighten its grip on Georgia’s breakaway regions yesterday as South Ossetia announced that it would soon become part of Russia, which will open military bases in the province under an agreement to be signed on Tuesday.
Tarzan Kokoity, the province’s Deputy Speaker of parliament, announced that South Ossetia would be absorbed into Russia soon so that its people could live in “one united Russian state” with their ethnic kin in North Ossetia.
The declaration came only three days after Russia defied international criticism and recognised South Ossetia and Georgia’s other separatist region of Abkhazia as independent states. Eduard Kokoity, South Ossetia’s leader, agreed that it would form part of Russia within “several years” during talks with Dmitri Medvedev, the Russian President, in Moscow.
The disclosure will expose Russia to accusations that it is annexing land regarded internationally as part of Georgia. Until now, the Kremlin has insisted that its troops intervened solely to protect South Ossetia and Abkhazia from Georgian “aggression”.
Interfax news quoted an unidentified Russian official as saying that Moscow also planned to establish two bases in Abkhazia. Sergei Shamba, Abkhazia’s Foreign Minister, said that an agreement on military co-operation would be signed within a month.
The Russian Foreign Ministry confirmed that agreements on “peace, co-operation and mutual assistance with Abkhazia and South Ossetia” were being prepared on the orders of President Medvedev. Abkhazia said that it would ask Russia to represent its interests abroad.
Georgia announced that it was recalling all diplomatic staff from its embassy in Moscow in protest at the continued Russian occupation of its land in defiance of a ceasefire agreement brokered by President Sarkozy of France. The parliament in Tbilisi declared Abkhazia and South Ossetia to be under Russian occupation.
Gigi Tsereteli, the Vice-Speaker, dismissed the threat of South Ossetia becoming part of Russia, saying: “The world has already become different and Russia will not long be able to occupy sovereign Georgian territory.
“The regimes of Abkhazia and South Ossetia should think about the fact that if they become part of Russia, they will be assimilated, and in this way they will disappear.”
Lado Gurgenidze, the Prime Minister of Georgia, scrapped agreements that had permitted Russian peacekeepers to operate in the two regions after wars in the early 1990s. He called for their replacement by international troops.
Vyacheslav Kovalenko, Moscow’s Ambassador to Georgia, described Tbilisi’s decision to sever relations as “a step towards further escalation of tensions with Russia and the desire to drive the situation into an even worse deadlock”.
Russia attacked the G7 after the United States, Britain, France, Germany, Italy, Canada and Japan condemned its “excessive use of military force in Georgia”. In a joint statement, they had called on Russia to “implement in full” the French ceasefire agreement.
The Foreign Ministry said that the G7 was “justifying Georgian acts of aggression” and insisted that Moscow had met its obligations under the six-point agreement.
Having been rebuffed on Thursday by China and four Central Asian states, Russia will seek support next week from the Collective Security Treaty Organisation (CSTO) for its recognition of Abkhazia and South Ossetia. The CSTO comprises Russia and the former Soviet republics of Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan.
The signing of the military agreement with South Ossetia will take place the day after an emergency summit of European Union leaders to discuss the crisis. The French presidency of the EU said that sanctions against Russia were not being considered, contradicting an earlier statement by Bernard Kouchner, the Foreign Minister.
Russia told the EU that any sanctions would be damaging to both sides. Andrei Nesterenko, a Foreign Ministry official, said: “We hope that common sense will prevail over emotions and that EU leaders will find the strength to reject a one-sided assessment of the conflict . . . Neither party needs the confrontation towards which some countries are being energetically pushed by the EU.”
Russia also lashed out at Nato, saying that it had “no moral right” to pass judgment on the recognition of Abkhazia and South Ossetia. The Foreign Ministry said: “Further sliding to confrontation with Russia and attempts to put pressure on us are unacceptable, as they can entail irreversible consequences in the military-political climate and in stability on the continent.”
The US confirmed that the flagship of its Sixth Fleet, the USS Mount Whitney, would deliver aid to Georgia next week. Two other warships are moored off Georgia’s Black Sea port of Batumi, and Russia has ordered its fleet to take “precautionary measures”.
Mr Medvedev has accused the US of shipping weapons to Georgia along with aid, a claim dismissed as “ridiculous” by the White House.
Enviado por: André em Agosto 31, 2008, 01:26:33 am
As tropas russas, que ainda se encontram na região de Gori, na Geórgia, estarão a impedir que milhares de refugiados consigam voltar às suas casas, de acordo com informações avançadas por uma autoridade local.
Segundo uma autoridade georgiana, as tropas russas, que ainda se encontram na Geórgia, estão a tentar impedir que milhares de refugiados possam voltar às suas casas.
O governador de Gori garantiu que muitos militares continuam a ocupar os arredores da zona e a impedir os residentes de voltar a casa, permitindo também várias irregularidades e assaltos.
Lado Vardzelashvili adiantou que as pessoas da zona de Gori ainda não conseguiram voltar para casa rondam os 28 mil.
Apesar de Moscovo ter anunciado a retirada da maior parte do seu contingente, a mesma fonte adiantou que as tropas russas continuam a controlar determinados pontos do país e a patrulhar o porto de Poti no Mar Negro.
Segundo o ministro russo dos Negócios Estrangeiros, Serguei Lavrov, a Rússia e a Alemanha chegaram, este sábado, a um acordo com o objectivo de reduzir o clima de tensão que se tem feito sentir por toda a Europa devido ao conflito no Cáucaso.
«A possibilidade da participação de representantes da União Europeia» em zonas estratégicas da Ossétia do Sul e da Abkházia não está posta de lado para os ministros russo e alemão.
A Rússia já fez saber que «quer que a União Europeia esteja unida e reaja a esta situação de um modo adequado» por considerar que se trata «claramente de uma situação que não tem só a ver com a Geórgia, mas com a segurança da Europa».
TSF
Enviado por: oultimoespiao em Agosto 31, 2008, 05:07:08 am
Citação de: "FoxTroop"
:lol: :lol:
Para informação do ultimoespião o tal falado massacre de Sbrenica (inegavél, eu vi as valas) não foi em Sbrenica mas sim na area de Potocari a meio caminho entre Sbrenica e Bratunac, e sim, passei por lá.
Já agora sabe onde fica a Krajina? Sabe o que lá foi feito com o aval da NATO (não só politico, mas apoio militar também). Centenas de milhar de sérvios foram corridos e muitos mortos (homens, mulheres e crianças). Mas, espera lá, eles saõ maus por isso não é limpeza etnica.... Já que no Kosovo, segundo alguns aqui, aquilo foi justificado porque as mortes (milhares) eram muito mais que na Ossétia (afinal foram só umas centenas que nem chegam a mil) o qe dizer então quando em Potocari estão cerca de 8000 corpos (todos masculinos) e na Krajina foi o que pelos vistos aqui ninguem ouviu sequer falar.
Cínismo, hipócrisia,cegueira das piores aquela dos que simplesmante não querem ver.
E como a minha opinião é "limitada pela experiência pessoal" passo a limitar-me a comentários tecnico-tacticos que foi essa a minha razão de entrar neste forum.
Estava a pensar responder, mas sinceramente nao encontro palavras!
Enviado por: FoxTroop em Agosto 31, 2008, 12:00:19 pm
Este episódio noticioso foi apagado do banco da cadeia de TV americana FOX canal onde estas duas pessoas foram entrevistadas e só o consegui encontrar aqui num site russo.
Mais uma vez torno a repetir-me. Não sou pró-russo, muito pelo contrario. Nunca gostei foi de dualismos. E gosto sempre de ouvir todos os lados antes de emitir opiniões
Enviado por: papatango em Agosto 31, 2008, 03:27:16 pm
Citação de: "FoxTroop"
As vantagens da liberdade de imprensa!!!!http://www.kp.ru/daily/24146/363926/
Este episódio noticioso foi apagado do banco da cadeia de TV americana FOX canal onde estas duas pessoas foram entrevistadas e só o consegui encontrar aqui num site russo.
Mais uma vez torno a repetir-me. Não sou pró-russo, muito pelo contrario. Nunca gostei foi de dualismos. E gosto sempre de ouvir todos os lados antes de emitir opiniões
O pior do exemplos possíveis.
Esse exemplo da imprensa russa, para a qual apenas a Fox-News existe (e a Fox-News não é exemplo para ninguém) foi desmontado quer pela Sky quer pela CNN.
A entrevista não foi cortada. Ou melhor, ela foi cortada, mas depois do bloco de publicidade seguinte voltou a ser transmitida na integra.
Só que as televisões na rússia mostraram apenas a primeira parte e não a segunda, em que a Fox-News transmitiu TODA a peça.
Isto foi o que eu vi como exemplo na Sky e na CNN e já aconteceu há dias atrás. Nem sequer foi a Fox-News a efectuar qualquer correcção ou explicação, foram outras estações a dar o exemplo do que tinha acontecido com o aproveitamento da notícia da Fox-News pelos russos.
Eu não sei se você é pró russo ou não, e isso não é para aqui chamado, mas ao dar exemplos desses, que já foram desmontados e provados falsos não ajuda nada à informação e acaba por colaborar com a propaganda de um regime que mente e fabrica notícias.
E o exemplo dado é um exemplo disso.
O outro caso foi o do bombardeamento do aeroporto de Tbilisi.
Algumas noticias no ocidente referiram que os russos bombardearam as pistas do aeroporto de Tbilisi. A notícia foi desmentida pouco depois, porque o que os russos tinham bombardeado tinha sido outra pista próxima (foi como bombardearem a pista de Alverca, e as notícias afirmarem que tinha diso bombardeado o aeroporto de Lisboa).
A notícia foi corrigida pelas agências, mas na imprensa russa nunca ninguém disse que no ocidente a notícia tinha sido corrigida. Isto chegou a um ponto de desinformação tal que quando chegaram os aviões C-17 a Tbilisi, houve militares na televisão a explicarem que os ocidentais eram mentirosos, porque disseram que a pista de Tbilisi tinha sido bombardeada e agora estavam a aterrar lá aviões. O caso foi apresentado como prova das mentiras do Ocidente.
É mais um caso vergonhoso, que nos permite ver até que ponto os censores russos desceram e quão parecidos com os Nazis hitlerianos eles estão.
======================
Há uns anos atrás, quando foi bombardeada a embaixada chinesa em Belgrado, durante a guerra contra a Sérvia, houve manifestações anti-americanas na China, com centenas de pessoas indignadas com a América.
A maior indignação dos chineses era no entanto resultado de os americanos nem sequer terem apresentado desculpas pelo sucedido.
Acontece que os americanos apresentaram de imediato desculpas oficiais aos chineses, mas a imprensa chinesa só noticiou o bombardeamento e não informou as pessoas de que tinham sido apresentadas desculpas.
======================================
É assim que funciona a imprensa em países onde os jornalistas são assassinados.
Não há dois lados errados nesta guerra... ! ! ! !
Enviado por: P44 em Setembro 04, 2008, 04:10:47 pm
GEORGIA'S PROPAGANDA WAR (http://http)
Enviado por: ShadIntel em Setembro 04, 2008, 05:02:04 pm
Citação de: "P44"
um bocado longo mas elucidativo
GEORGIA'S PROPAGANDA WAR (http://http)
Houve sem dúvida algum exagero por parte das autoridades georgianas, mas se alguém também se desse ao trabalho de desmontar a propaganda russa, a resenha seria tanto ou mais elucidativa. Perante um desequilíbrio de forças tão importante, a Geórgia não tem grandes hipóteses de chamar a atenção do mundo, senão com um pouco de "propaganda".
Afinal, em termos de propaganda, tiveram com quem aprender, ao longo de 70 anos de domínio comunista...
Enviado por: Falcão em Setembro 04, 2008, 05:02:52 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
CitarO corredor euroasiático:
A geopolítica dos pipelines e a nova guerra fria
por Michel Chossudovsky
A actual crise no Cáucaso está intimamente relacionada com o controlo estratégico dos pipelines de energia e dos respectivos corredores de transporte.
Há provas de que o ataque georgiano à Ossétia do Sul, em 7 de Agosto, foi cuidadosamente planeado . Nos meses que antecederam os ataques foram efectuadas consultas de alto nível com responsáveis dos EUA e da NATO .
Os ataques à Ossétia do Sul foram desencadeados uma semana depois de terminados os extensos jogos de guerra EUA-Geórgia (14-31/Julho/2008). Foram também antecedidos de reuniões de alto nível ao abrigo do GUAM, uma aliança militar regional patrocinada pelos EUA-NATO.
Cronograma da guerra na Géorgia
1-2/Julho/2008 – Cimeira do GUAM em Batumi, Geórgia.
1/Julho – "Cimeira EUA-GUAM" em paralelo com o encontro oficial do GUAM
5-12/Julho – O ministério russo da Defesa efectua Jogos de Guerra na região do Cáucaso Norte sob o nome de código "Fronteira Cáucaso 2008"
9/Julho – A China e o Casaquistão anunciam o início da construção do pipeline de gás natural Casaquistão-China (PCC)
15-31/Julho – Os EUA e a Geórgia efectuam Jogos de Guerra sob o nome de código Operação "Resposta Imediata". Participam neste exercício militar mil soldados norte-americanos
7/Agosto – Forças terrestres e aéreas georgianas atacam a Ossétia do Sul
8/Agosto – Forças russas intervêm na Ossétia do Sul
14/Agosto – Assinatura do Acordo EUA-Polónia sobre o estacionamento de "Mísseis Interceptores Americanos" em território polaco.
Introdução: A cimeira do GUAM
No início de Julho de 2008 foi efectuada uma cimeira regional na cidade georgiana de Batumi sob os auspícios do GUAM.
O GUAM é um acordo militar entre a Geórgia, a Ucrânia, o Azerbaijão e a Moldávia, instituído em 1997. Desde 2006, na sequência da retirada do Uzbequistão, o GUAM foi rebaptizado: Organização para a Democracia e Desenvolvimento Económico – GUAM (Geórgia, Ucrânia, Azerbaijão e Moldávia).
O GUAM tem pouco a ver com "Democracia e Desenvolvimento Económico". É na verdade um apêndice da NATO. Tem sido usado pelos EUA e pela Aliança Atlântica para alargar as suas zonas de influência até ao centro da antiga União Soviética.
O objectivo principal do GUAM enquanto aliança militar é "proteger" os corredores energéticos e de transporte, em prol dos gigantes petrolíferos anglo-americanos. Os países do GUAM também recebem ajuda e treino militar dos EUA-NATO.
A militarização destes corredores é uma característica central do planeamento dos EUA-NATO. A entrada da Geórgia e da Ucrânia na NATO faz parte da agenda de controlo dos corredores energéticos e de transporte desde a bacia do Mar Cáspio até à Europa Ocidental.
As reuniões de 1 e 2 de Julho de 2008 da Cimeira do GUAM em Batumi, sob a presidência do presidente Saakashvili, focaram a questão central dos pipelines e corredores de transporte. O tema da Cimeira era "GUAM – Integrando o Leste da Europa", de um ponto de vista económico e estratégico-militar, tendo em vista essencialmente isolar a Rússia.
Estiveram presentes os presidentes do Azerbaijão, Geórgia e Ucrânia (Ilham Aliyev, Mikheil Saakashvili e Viktor Yushchenko, respectivamente ), assim como os presidentes da Polónia, Lech Kaczynski, e da Lituânia, Valdas Adamkus. O chefe do Estado de Moldova recusou-se categoricamente a comparecer a esta cimeira.
Enfraquecer a Rússia
A agenda da Cimeira do GUAM centrou-se no objectivo de enfraquecer a influência de Moscovo no Cáucaso e na Europa de Leste. Esteve presente o presidente polaco.
As instalações dos EUA-NATO na Europa de Leste, incluindo o Escudo Anti-Mísseis (Missile Defense Shield) estão directamente relacionadas com a evolução da situação geopolítica no Cáucaso. Cerca de uma semana após as forças georgianas terem bombardeado a Ossétia do Sul, os EUA e a Polónia assinaram um acordo (14 de Agosto) que permite à Força Aérea americana instalar "mísseis interceptores" americanos em solo polaco:
"... Conforme estrategas militares assinalaram, os mísseis americanos na Polónia constituem uma ameaça directa à existência da nação russa. O governo russo chamou repetidas vezes a atenção para este facto desde que foram revelados pela primeira vez no início de 2007 os planos americanos. Agora, apesar das diversas tentativas diplomáticas feitas pela Rússia para chegar a um entendimento com Washington, a Administração Bush, na sequência de uma derrota humilhante dos EUA na Geórgia, pressionou o governo da Polónia para finalmente assinar o pacto. As consequências poderão ser inimagináveis para a Europa e para o planeta". (William Engdahl, Missile Defense: Washington and Poland just moved the World closer to War , Global Research, August 15, 2008).
A "Cimeira EUA-GUAM"
Pouco acompanhada pelos meios de comunicação, também se realizou em 1 de Julho a chamada "Cimeira EUA-GUAM" em simultâneo com o encontro da cimeira oficial do GUAM.
O subsecretário de Estado assistente dos EUA, David Merkel, reuniu à porta fechada com delegações GUAM e não GUAM . Realizaram-se várias reuniões bilaterais incluindo um encontro GUAM polaco (durante o qual foi muito provavelmente discutida a questão do escudo americano anti-mísseis em território polaco). Também se realizaram encontros privados em 1 e 2 de Julho na residência do presidente georgiano.
Jogos de guerra EUA-Geórgia
Menos de duas semanas após a Cimeira do GUAM de 1 e 2 de Julho de 2008, iniciaram-se exercícios militares EUA-Geórgia na base militar Vaziani, nos arredores de Tíflis. Mil soldados americanos e seiscentos georgianos iniciaram exercícios de treino militar na Operação "Resposta Imediata". As tropas americanas incluíam a participação americana da Força Aérea, do Exército, dos Fuzileiros e da Guarda Nacional. Embora tivesse sido encarado um cenário de guerra iraquiano, os exercícios militares foram um ensaio geral para uma iminente operação militar . Os jogos de guerra terminaram em 31 de Julho, uma semana antes do início dos ataques georgianos de 7 de Agosto à Ossétia do Sul.
Também participaram na Operação "Resposta Imediata" tropas da Ucrânia e do Azerbaijão, que são membros do GUAM. Surpreendentemente, a Arménia, que é aliada da Rússia e firme opositora do Azerbaijão, também tomou parte nestes jogos, que serviram também para criar uma atmosfera de "treino e cooperação" entre as forças do Azerbaijão e da Arménia (dirigida fundamentalmente contra a Rússia).
O general brigadeiro William B. Garrett, comandante da Task Force da Europa do Sul das forças armadas americanas, foi o responsável pela coordenaçao dos jogos de guerra EUA-Georgia.
Jogos de guerra da Rússia no Cáucaso Norte
Em 5 de Julho a Rússia iniciou exercícios militares de grande escala envolvendo cerca de oito mil efectivos militares, umas 700 unidades blindadas e mais de 30 aviões, nas repúblicas do norte do Cáucaso da Federação Russa ( Georgian Times, 28/Julho/2008).
Os jogos de guerra russos foram efectuados explicitamente em resposta à evolução da situação de segurança na Abhkazia e na Ossétia do Sul. O exercício, baptizado de "Fronteira do Cáucaso 2008", envolveu unidades do 58º Exército e do 4º Exército da Força Aérea, posicionadas no Distrito Militar do Cáucaso Norte.
Um porta-voz do Ministério da Defesa russo admitiu que os exercícios militares realizados no Distrito Federal Sul estavam a ser efectuados em resposta a "uma escalada de tensão nas zonas de conflito Geórgia-Abkhazia e Geórgia-Ossétia,... [e] que o Distrito Militar do Cáucaso Norte da Rússia estava apto a prestar assistência aos negociadores da paz russos na Abkhazia e na Ossétia do Sul, se necessário". ( Georgian Times, 28/Julho/2008, RIA-Novosti, 5/Julho/2008 ).
Estas unidades do Distrito Militar do Cáucaso Norte (Exército e Força Aérea) foram posteriormente utilizadas para liderar o contra-ataque russo dirigido contra as forças georgianas na Ossétia do Sul em 8 de Agosto.
Geopolítica dos pipelines
Uma questão central do GUAM-NATO em cima da mesa na Cimeira GUAM de Julho em Batumi, foi o traçado do pipeline Odessa-Brody-Plotsk (OBP) (Plock sobre o Vistula) (ver mapa), que transporta o petróleo da Ásia Central através de Odessa, para o norte da Europa, sem passar por território russo. Também foi encarada uma extensão do OBP para o porto polaco de Gdansk no mar Báltico.
De notar que o OBP também está ligado ao Pipeline Druzhba (pipeline da Amizade) da Rússia, num acordo estabelecido com a Rússia.
O objectivo final de Washington é enfraquecer e desestabilizar a rede de pipelines da Rússia – incluindo o Pipeline Druzhba e o Sistema de Pipelines do Báltico (SPB) – e as suas diversas ligações de corredores para o mercado energético da Europa ocidental.
De notar que a Rússia instituiu, integrando a rede de pipelines do Druzhba, um corredor de pipelines que atravessa a Bielorússia, evitando assim passar pela Ucrânia (ver mapas).
O Sistema de Pipelines do Báltico (SPB), utilizado também pela Transneft da Rússia, liga Samara ao terminal de petroleiros da Rússia em Primorsk no Golfo da Finlândia (Ver mapa). Transporta petróleo bruto da região siberiana ocidental da Rússia para os mercados da Europa do norte e Europa ocidental.
Outro sistema estratégico de pipelines amplamente controlado pela Rússia, é o Consórcio de Pipelines do Cáspio (CPC), que é um consórcio entre a Rússia e o Casaquistão, com participação accionista de uma série de companhias petrolíferas do Médio Oriente.
O Sistema de Pipelines do Báltico está ligado ao pipeline Atyrau-Samara (AS), que é um consórcio entre a Transneft da Rússia e a operadora nacional de pipelines do Casaquistão, a KazTransOil. O pipeline AS por sua vez está ligado ao Consórcio de Petróleo do Cáspio (CPC), que transporta o crude de Tengiz a partir de Artyrau (Casaquistão ocidental) até ao terminal de petroleiros do CPC perto de Novorossiysk no Mar Negro.
Em 10 de Julho de 2008, menos de uma semana após a Cimeira do GUAM, a Transneft e a KazTransOil anunciaram que estavam em negociações para aumentar a capacidade do pipeline Atyrau-Samara de 16 para 26 milhões de toneladas de petróleo por ano. ( RBC Daily, 10/Julho/2008 ).
O corredor de transporte do GUAM
Os governos do GUAM representados na Cimeira de Batumi aprovaram também o ulterior desenvolvimento do Corredor de Transporte do GUAM (CTG), que complementa o controverso pipeline Baku-Tíflis-Ceyhan (BTC). Este último liga a bacia do Mar Cáspio ao Mediterrâneo oriental, através da Geórgia e da Turquia, sem passar portanto por território russo. O pipeline BTC é controlado por um consórcio petrolífero liderado pela BP (British Petroleum). Tanto o corredor CTG como o BTC estão protegidos militarmente pelo GUAM e pela NATO.
O corredor CTG deverá ligar Baku, a capital do Azerbeijão no mar Cáspio, aos portos georgianos de Poti/Batumi no Mar Negro, que por sua vez se ligarão ao porto ucraniano de Odessa no Mar Negro. (E a partir de Odessa, por via marítima e terrestre, à Europa ocidental e do norte).
O pipeline Baku-Tíflis-Ceyhan (BTC)
O pipeline BTC controlado pela BP - British Petroleum e inaugurado em 2006 no auge da guerra do Líbano, alterou dramaticamente a geopolítica do Mediterrâneo oriental, que está agora ligado, através de um corredor energético, à bacia do mar Cáspio:
"[O pipeline BTC] altera consideravelmente a situação dos países da região e consolida uma nova aliança pró-ocidente. Ao estender o pipeline até ao Mediterrâneo, Washington instituiu na prática um novo bloco com o Azerbaijão, a Geórgia, a Turquia e Israel", ( Komerzant, Moscovo, 14/Julho/2006).
Geopolítica dos pipelines e o papel de Israel
Israel faz agora parte do eixo militar anglo-americano, que serve os interesses dos gigantes petrolíferos ocidentais no Médio Oriente e na Ásia Central. Não é de estranhar que Israel tenha acordos de cooperação militar com a Geórgia e o Azerbaijão.
Embora os relatórios oficiais afirmem que o pipeline BTC irá "canalizar petróleo para os mercados ocidentais", o que raramente se diz é que parte do petróleo do mar Cáspio será canalizado directamente para Israel. Neste contexto, está previsto um pipeline submarino Israel-Turquia que ligará Ceyhan ao porto israelense de Ashkelon e daí, através do sistema principal de pipelines de Israel, ao Mar Vermelho.
O objectivo de Israel não é apenas adquirir o petróleo do mar Cáspio para seu próprio consumo mas também desempenhar um papel chave na reexportação do petróleo do mar Cáspio para os mercados asiáticos através de Eilat, um porto no mar Cáspio. As implicações estratégicas deste reencaminhamento do petróleo do mar Cáspio são de grande alcance.
O que se pretende é ligar o pipeline BTC ao pipeline Trans-Israel Eilat-Ashkelon , também conhecido como Tipline de Israel, desde Ceyhan até ao porto israelense de Ashkelon. (Para mais pormenores, ver The War on Lebanon and the Battle for Oil de Michel Chossudovsky , Global Research, 26/Julho/2006).
A Estratégia da Rota da Seda da América: O sistema de segurança trans-Euroasiático
A Estratégia da Rota da Seda (ERS) constitui um bloco estrutural essencial da política externa dos EUA na era pós-Guerra Fria.
A ERS foi formulada como uma proposta de lei apresentada ao Congresso dos EUA em 1999. Previa a criação de uma rede de corredores energéticos e de transporte ligando a Europa Ocidental à Ásia Central e posteriormente ao Extremo Oriente.
A Estratégia da Rota da Seda define-se como um "sistema de segurança trans-euroasiático". A ERS prevê a "militarização do corredor euroasiático" como parte integrante do "Grande Jogo". O objectivo declarado, conforme formulado na proposta de Lei da Estratégia da Rota da Seda, de Março de 1999, é desenvolver o império empresarial da América ao longo de um extenso corredor geográfico.
Embora a legislação da ERS 1999 (HR 3196) tenha sido aprovada pela Câmara dos Representantes, nunca chegou a ser lei. Com a administração Bush, a Estratégia da Rota de Seda tornou-se na base de facto do intervencionisno EUA-NATO, em grande medida com a intenção de integrar na esfera de influência dos EUA as antigas repúblicas soviéticas do sul do Cáucaso e da Ásia Central.
A implementação bem sucedida da ERS exigia a "militarização" concorrente de todo o corredor euroasiático desde o Mediterrâneo oriental até à fronteira ocidental da China com o Afganistão, como meio de garantir o controlo sobre as enormes reservas de petróleo e gás, assim como de "proteger" as rotas de pipelines e os corredores comerciais. A invasão do Afeganistão em Outubro de 2001 apoiou os objectivos americanos na Ásia Central, incluindo o controlo dos corredores de pipelines desde a fronteira do Afeganistão até à fronteira ocidental chinesa. É ainda uma ponte terrestre estratégica ligando a enorme riqueza petrolífera da bacia do Mar Cáspio ao Mar Arábico.
O processo de militarização previsto pela ERS é dirigido principalmente contra a China, a Rússia e o Irão. A ERS propunha:
"O desenvolvimento de fortes ligações políticas, económicas e de segurança entre países do Caucáso do Sul, da Ásia central e do ocidente [que] poderão assegurar a estabilidade nesta região, que é vulnerável a pressões políticas e económicas do sul, do norte e do leste [referindo-se à Rússia a norte, ao Iraque, ao Irão e ao Médio Oriente a sul, e à China a leste] ( 106th Congress, Silk Road Strategy Act of 1999 ).
A adopção duma agenda política neoliberal a conselho do FMI e do Banco Mundial é parte integrante da ERS, que pretende patrocinar "economias de mercado livre... [que] constituirão incentivos positivos para o investimento privado internacional, para o desenvolvimento do comércio e para outras formas de interacções comerciais (ibid).
O acesso estratégico ao petróleo e gás do Cáucaso do Sul e da Ásia Central é uma característica central da Estratégia da Rota da Seda:
"A região do Cáucaso do Sul e da Ásia Central poderá produzir petróleo e gás em quantidade suficiente para reduzir a dependência energética dos Estados Unidos da instável região do Golfo Pérsico". (ibid)
A ERS também se destina a impedir que as antigas repúblicas soviéticas reforcem as suas ligações de cooperação económica, política e militar assim como a sua ligação à China, à Rússia e ao Irão. (Ver America's "War on Terrorism" , de Michel Chossudovsky, Global Research, Montreal, 2005).
Neste contexto, a formação do GUAM, que foi fundado em 1997, destinou-se a integrar as antigas repúblicas soviéticas em acordos de cooperação militar com os EUA e a NATO, que as impedissem de restabelecer as suas ligações com a Federação Russa.
Segundo a Lei da ERS de 1999, a expressão "países do Cáucaso do Sul e da Ásia Central" significa a Arménia, o Azerbaijão, a Geórgia, o Casaquistão, o Quirguistão, o Tadjiquistão, o Turquemenistão, e o Uzbequistão. (106º Congresso, Lei da Estratégia da Rota da Seda de 1999).
A estratégia dos EUA, neste aspecto, teve apenas um sucesso parcial. Embora a Ucrânia, o Azerbaijão e a Geórgia se tenham tornado verdadeiros protectorados dos EUA, o Quirguistão, o Casaquistão, o Tadjiquistão, a Arménia e a Bielorússia estão, do ponto de vista geopolítico, alinhados com Moscovo.
Esta enorme rede euroasiática de corredores energéticos e de transporte tem sido definida por Washington como parte duma esfera de influência americana:
"Na região Mar Cáspio-Mar Negro, a União Europeia e os Estados Unidos esforçaram-se por estabelecer uma cadeia logística segura para ligar a Ásia Central à União Europeia através do Cáucaso Central e da Turquia/Ucrânia. As rotas formam a peça central dos projectos INOGATE (um sistema de comunicação integrado ao longo das rotas que transportam hidrocarbonetos para a Europa) e TRACECA (o corredor multi-canal Europa-Cáucaso-Ásia).
As rotas de transporte e comunicação TRACECA desenvolveram-se a partir da ideia da Grande Rota da Seda (o tradicional canal de comunicação euroasiático da antiguidade). Incluía os portos georgianos e turcos do Mar Negro (Poti, Batumi e Ceyhan), as vias férreas da Geórgia e do Azerbaijão, o pipeline Baku-Tbilisi-Ceyhan, os transportes marítimos que ligam o Turquemenistão e o Casaquistão com o Azerbaijão pelo Mar/Lago Cáspio (Turkmenbashi-Baku; Aktau-Baku), caminhos de ferro e autoestradas actualmente em construção no Turquemenistão, Uzbequistão, Quirguistão, Casaquistão e China, assim como terminais chineses no Pacífico como partes estratégica e sistemicamente importantes do mega-corredor". (Ver GUAM and the Trans-Caspian Gas Transportation Corridor: Is it about Politics or Economics? ).
O gasoduto Casaquistão-China (PCC)
Poucos dias depois da Cimeira do GUAM em Batumi, a China e o Casaquistão anunciaram (9/Julho/2008) o início das obras de construção de um pipeline de gás natural de 1300 km. A cerimónia inaugural realizou-se perto de Almaty, capital do Casaquistão.
Prevê-se que o pipeline que vai ser construído em várias fases comece a transportar gás em 2010. (Ver silkroadintelligencer.com , 9/Julho/2008).
"A nova rota de trânsito faz parte de um projecto mais vasto para construir dois pipelines paralelos ligando a China às enormes reservas de gás natural da Ásia Central. As tubagens percorrerão mais de 7000 quilómetros desde o Turquemenistão, através do Uzbequistão e do Casaquistão, e entrarão pela região de Xinjiang, a noroeste da China. O Uzbequistão iniciou este mês a construção da sua parte enquanto o Turquemenistão iniciou o seu segmento no ano passado". (ibid)
A National Petroleum Corporation da China (CNPC) que é a principal operadora do consórcio, "assinou acordos com firmas estatais de petróleo e de gás do Turquemenistão, Uzbequistão e Casaquistão, dando-lhes uma parte de 50 por cento nos seus respectivos pipelines". O projecto do pipeline PCC contraria a lógica da Estratégia da Rota de Seda da América. Faz parte duma estratégia energética e de transporte baseada numa Euroásia concorrente, dominada fortemente pela Rússia, pelo Irão e pela China.
A estratégia euroasiática concorrente protegida pela aliança militar SCO-CSTO
Os corredores baseados na Euroásia concorrente estão protegidos (contra o avanço dos EUA-NATO) por duas alianças militares regionais: a Shanghai Cooperation Organization (SCO) e a Collective Security Treaty Organization (CSTO) .
A SCO é uma aliança militar entre a Rússia e a China e diversas antigas repúblicas soviéticas da Ásia Central, incluindo o Casaquistão, o Quirguistão, o Tadjiquistão e o Uzbequistão. O Irão tem um estatuto de observador na SCO.
A Organização do Tratado de Segurança Colectiva (CSTO), que desempenha um papel geopolítico fundamental em relação aos corredores energéticos e de transporte, funciona em estreita ligação com a SCO. A CSTO agrupa os seguintes estados membros: a Arménia, a Bielorússia, o Casaquistão, o Quirguistão, a Rússia, o Tadjiquistão e o Uzbequistão.
A partir de 2006, os países membros da SCO e da CSTO efectuaram significativos jogos de guerra conjuntos e estão a colaborar activamente com o Irão.
Em Outubro de 2007, a Organização do Tratado de Segurança Colectiva (CSTO) e a Organização de Cooperação de Xangai (OCX) assinaram um Memorando de Entendimento, estabelecendo as bases para cooperação militar entre as duas organizações. Este acordo SCO-CSTO, pouco referido nos meios de comunicação ocidentais, envolve a criação de uma forte aliança militar entre a China, a Rússia e os estados membros da SCO/CSTO. De notar que a CSTO e a SCO efectuaram exercícios militares conjuntos em 2006, que coincidiram com os realizados pelo Irão. (Para mais pormenores ver Russia and Central Asian Allies Conduct War Games in Response to US Threats , de Michel Chossudovsky, Global Research, Agosto, 2006).
Embora se mantenham distintas do ponto de vista organizativo, na prática estas duas alianças militares regionais (OCX e OTSC) constituem um único bloco militar, enfrentando o expansionismo dos EUA-NATO na Ásia Central e no Cáucaso.
Círculo fechado
Os corredores energéticos e de transporte euroasiáticos da ERS, protegidos pelos EUA-NATO, pretendem ligar a Ásia Central ao Extremo Oriente, tal como delineado pela Estratégia da Rota da Seda. Actualmente, os corredores para leste que ligam a Ásia Central à China estão protegidos militarmente pela OCX-OTSC.
Nos termos da agenda global militar e estratégica de Washington, os corredores euroasiáticos contemplados pela ERS irão inevitavelmente atropelar a soberania territorial da China. Pretende-se que os propostos corredores de tubagens e de transporte EUA-NATO-GUAM se liguem, futuramente, aos propostos corredores energéticos e de transporte no hemisfério ocidental, incluindo os previstos na Parceria de Prosperidade e Segurança norte-americana (PPS).
A Parceria de Prosperidade e Segurança (PPS) é para a América do Norte o que a Estratégia da Rota da Seda (ERS) é para o Cáucaso e para a Ásia Central. São componentes regionais estratégicos do império empresarial da América. São os blocos estruturais da Nova Ordem Mundial.
A PPS é o resultado de um processo semelhante de planeamento estratégico, de militarização e de integração económica de mercado livre, baseada em grande parte no controlo dos recursos estratégicos que incluem a energia e a água, assim como na "protecção" dos corredores energéticos e de transporte (rotas terrestres e marítimas) desde o Alasca e o Árctico canadiano até à América Central e à bacia caribenha.
Nota do Autor: Este artigo centrou-se selectivamente nos corredores de pipelines (oleodutos e gasodutos) fundamentais com a intenção de analisar questões geopolíticas e estratégicas mais latas. Um exame da rede geral dos corredores de pipelines eurasianos exigiria uma apresentação muito mais detalhada e abrangente.
Artigo relacionado: War in the Caucasus: Towards a Broader Russia-US Military Confrontation?
22/Agosto/2008
O original encontra-se em: http://www.globalresearch.ca/index.php? ... a&aid=9907 (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9907)
Tradução de Margarida Ferreira
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 04, 2008, 05:07:17 pm
Enviado por: papatango em Setembro 04, 2008, 06:47:51 pm
Citação de: "P44"
um bocado longo mas elucidativo
GEORGIA'S PROPAGANDA WAR (http://http)
É especialmente elucidativo quando lemos com atenção e verificamos que os factos apontados pelo artigo, podem facilmente ser desmontados.
Enviado por: FoxTroop em Setembro 09, 2008, 06:47:18 pm
Felizmente os lideres da UE souberam manter uma cabeça fria e, acima de tudo, pela primeira vez em muitos anos, colocaram a UE acima de interesses pouco claros por parte dos USA.
Penso que a Russia ressurgiu como potencia, a UE afirmou-se face aos USA, os USA sofreram um grande golpe nos planos de dominio geoestratégico das fontes de energia da Asia e também Israel ficou privado de bases que lhe iriam permitir atacar a industria nuclear iraniana sem ter de sobrevoar o Iraque (logo sem os USA terem de assumir explicitamente o seu apoio)
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 09, 2008, 10:31:23 pm
Citação de: "FoxTroop"
Parece que este capitulo está encerrado. A expansão da NATO/USA foi travada e as consequencias são ainda incertas.
Felizmente os lideres da UE souberam manter uma cabeça fria e, acima de tudo, pela primeira vez em muitos anos, colocaram a UE acima de interesses pouco claros por parte dos USA.
Penso que a Russia ressurgiu como potencia, a UE afirmou-se face aos USA, os USA sofreram um grande golpe nos planos de dominio geoestratégico das fontes de energia da Asia e também Israel ficou privado de bases que lhe iriam permitir atacar a industria nuclear iraniana sem ter de sobrevoar o Iraque (logo sem os USA terem de assumir explicitamente o seu apoio)
Acho que o amigo viu um filme diferente, se alguem saiu "derrotado" foi a UE mas principalmente a alemanha, porque nao conseguiu diversificar os fornecedores! A europa neste episodio fez o que podia, porque nao tem musculo militar nem politico para fazer frente em comum contra ninguem! Por outras palavras... no dia em que a europa nao tenha apoio militar americano sera engolida pelos seus parentes!
Enviado por: FoxTroop em Setembro 10, 2008, 07:44:12 pm
Penso que os lideres da UE desta vez pararam para pensar no que realmente poderiam fazer. A UE poderia (e pode) entrar em rota de colisão com a Russia mas isso só teria vantagens para um único país (USA). A dependencia da UE em relação á Russia é mutua e os russos, americanos e europeus sabem-no bem, assim como sabem a quem interessa um conflito na Europa.
Ao contrário do que muitos pensam o musculo militar da UE não é assim tão fraco como se pensa. Basta ver os niveis de eficácia das forças europeias nos exercicios conjuntos com os USA. Em todas as situações que assisti os "made in usa" sairam sempre muito por baixo.
Enviado por: Rui Conceicao em Setembro 11, 2008, 12:17:39 am
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 11, 2008, 01:39:35 am
Citação de: "FoxTroop"
Não considero isso. A UE saiu sem dúvida vencedora no aspecto em que os seus interesses pervaleceram em vez de serem submetidos á politica dos USA.
Penso que os lideres da UE desta vez pararam para pensar no que realmente poderiam fazer. A UE poderia (e pode) entrar em rota de colisão com a Russia mas isso só teria vantagens para um único país (USA). A dependencia da UE em relação á Russia é mutua e os russos, americanos e europeus sabem-no bem, assim como sabem a quem interessa um conflito na Europa.
Ao contrário do que muitos pensam o musculo militar da UE não é assim tão fraco como se pensa. Basta ver os niveis de eficácia das forças europeias nos exercicios conjuntos com os USA. Em todas as situações que assisti os "made in usa" sairam sempre muito por baixo.
Quem sou eu para descordar de um verdadeiro sabio como o camarada! :Palmas:
Enviado por: FoxTroop em Setembro 11, 2008, 12:18:49 pm
Napoleão disse uma coisa muito verdadeira, que os USA esqueceram (nunca foram bons a história) e felizmente os europeus lembraram
"nunca peças nada que não possas exigir"
A questão é bastante simples, não existe razão onde não há força e neste caso basta ver de que lado estã a razão "força"
E sim "camarada" assisti montes de vezes á "superioridade" do musculo militar americano e ás coças monumentais que levaram das suas congeneres europeias e certamente existem aqui muitos foristas que já assistiram a cenas dessas.
Não sou sábio, muito pelo contrário. Apenas gosto de ouvir todos os lados para depois falar.
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 11, 2008, 02:23:49 pm
Citação de: "FoxTroop"
:lol: :lol: Obrigado pelo "elogio" :lol: :wink:
Tem razao!
Enviado por: papatango em Setembro 11, 2008, 10:06:29 pm
Citar
Penso que a Russia ressurgiu como potencia, a UE afirmou-se face aos USA, os USA sofreram um grande golpe nos planos de dominio geoestratégico das fontes de energia da Asia e também Israel ficou privado de bases que lhe iriam permitir atacar a industria nuclear iraniana sem ter de sobrevoar o Iraque (logo sem os USA terem de assumir explicitamente o seu apoio)
É claro que o facto de as «fontes» desse combustíveis não estarem dominadas pelos Estados Unidos, estarem de facto directa e indirectamente nas mãos do Império Russo e o facto de esse petróleo ser utilizado como meio para intimidar e coagir a Europa, são apenas meras coincidências ... :roll:
Enviado por: BC304 em Setembro 12, 2008, 12:12:00 pm
Citar
Below are excerpts from Sarah Palin's interview tonight with ABC's Charlie Gibson. Palin's comments on national security, the Bush Doctrine and considering war with Russia are included.
Palin on what it would take to invade Russia:
When Gibson said if under the NATO treaty, the United States would have to go to war if Russia again invaded Georgia, Palin responded: "Perhaps so. I mean, that is the agreement when you are a NATO ally, is if another country is attacked, you're going to be expected to be called upon and help.
"And we've got to keep an eye on Russia. For Russia to have exerted such pressure in terms of invading a smaller democratic country, unprovoked, is unacceptable," she told Gibson.
Palin asked about the Bush Doctrine... She doesn't know:
GIBSON: Do you agree with the Bush doctrine?
PALIN: In what respect, Charlie?
GIBSON: The Bush -- well, what do you -- what do you interpret it to be? PALIN: His world view.
GIBSON: No, the Bush doctrine, enunciated September 2002, before the Iraq war.
PALIN: I believe that what President Bush has attempted to do is rid this world of Islamic extremism, terrorists who are hell bent on destroying our nation. There have been blunders along the way, though. There have been mistakes made. And with new leadership, and that's the beauty of American elections, of course, and democracy, is with new leadership comes opportunity to do things better.
GIBSON: The Bush doctrine, as I understand it, is that we have the right of anticipatory self-defense, that we have the right to a preemptive strike against any other country that we think is going to attack us. Do you agree with that?
PALIN: Charlie, if there is legitimate and enough intelligence that tells us that a strike is imminent against American people, we have every right to defend our country. In fact, the president has the obligation, the duty to defend.
Palin on her National Security Credentials... It's about "energy independence"
GIBSON: But this is not just reforming a government. This is also running a government on the huge international stage in a very dangerous world. When I asked John McCain about your national security credentials, he cited the fact that you have commanded the Alaskan National Guard and that Alaska is close to Russia. Are those sufficient credentials?
PALIN: But it is about reform of government and it's about putting government back on the side of the people, and that has much to do with foreign policy and national security issues Let me speak specifically about a credential that I do bring to this table, Charlie, and that's with the energy independence that I've been working on for these years as the governor of this state that produces nearly 20 percent of the U.S. domestic supply of energy, that I worked on as chairman of the Alaska Oil and Gas Conservation Commission, overseeing the oil and gas development in our state to produce more for the United States.
GIBSON: I know. I'm just saying that national security is a whole lot more than energy.
Enviado por: FoxTroop em Setembro 12, 2008, 05:45:46 pm
Mas desse lado do Atlantico já não digo nada. Uma vez em conversa com um capitão americano ele perguntou-me de onde era, ao que disse Portugal. Respondeu com um "ahhh" e eu perguntei-lhe se sabia onde era e a resposta dele foi America do Norte!!!!!!!! Desconhecem o seu proprio continente........
Mas também acredito que este tipo de declarações apenas serve para fins caseiros (votos dos conservadores vulgo WASP) e pouco mais, pelo menos para bem do mundo que assim seja....
Enviado por: Scarto em Setembro 12, 2008, 06:42:59 pm
"For Russia August 8, 2008 is almost like September 11 for the United States," he said at a meeting of the Valdai International Discussion Club.
Almost 3,000 people died on September 11, 2001, when terrorists crashed planes into the World Trade Center's twin towers in New York City, a field in Shanksville, Pennsylvania, and the Pentagon in Washington.
Russia recognized the independence of Georgia's breakaway regions of Abkhazia and South Ossetia on August 26, two weeks after it expelled Georgian troops from the region following Tbilisi's military offensive against South Ossetia.
http://en.rian.ru/russia/20080912/116746093.html
Tipo,mas que lhe passou pela cabeça,ou quem lhe escreveu o discurso?
Enviado por: ShadIntel em Setembro 12, 2008, 09:36:40 pm
Citação de: "Scarto"
Tipo,mas que lhe passou pela cabeça,ou quem lhe escreveu o discurso?
Quanto ao "presidente" Medvedev, e para parafrasear um membro deste fórum
:"mais um que se trocasse de cérebro com um frango o frango ficava a perder..."
Enviado por: P44 em Setembro 13, 2008, 12:29:39 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg183.imageshack.us%2Fimg183%2F6889%2Fg1uw7.jpg&hash=f694e7b55e64c177f0a19e071e9f839b)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg155.imageshack.us%2Fimg155%2F5189%2Fg2dr6.jpg&hash=57e421ce43c0ade4879c255658c7aa14)
Enviado por: André em Setembro 15, 2008, 12:34:38 pm
Portugal vai integrar a força que a União Europeia vai enviar para a Geórgia com «uma participação muito simbólica», de «dois ou três oficiais de polícia», disse hoje em Bruxelas o ministro dos Negócios Estrangeiros.
Luís Amado falava à entrada para uma reunião dos chefes de diplomacia dos 27, na qual o conflito na Geórgia voltará a estar na ordem do dia, uma semana após a presidência francesa da UE ter logrado um acordo entre Moscovo e Tblissi sobre a retirada das tropas russas e o envio de uma missão de observação da União.
O memorando de aplicação do acordo de cessar-fogo assinado há uma semana em Moscovo entre o presidente em exercício da UE, Nicolas Sarkozy, e o presidente russo, Dmitri Medvedev, contempla o envio para a zona do conflito, no início de Outubro, de uma missão de observação civil europeia de cerca de 200 observadores.
Apontando que o governo português «favorece o papel de mediação que a UE tem assumido» no conflito, Luís Amado disse que Portugal aceita participar na missão, mas de forma «meramente simbólica».
«Entendemos que não devemos envolver-nos directamente no processo de preparação da força, embora aceitando uma participação simbólica», disse, precisando que, também devido a limitações financeiras, Portugal integrará a missão «com dois ou três oficiais de polícia», embora isso dependa também do «processo de geração da força», ainda em curso.
Quanto ao mandato desta missão europeia, Luís Amado vincou que «o entendimento da UE é de que a força deve ter por missão todo o território da Geórgia, incluindo os dois territórios» auto-proclamados independentes, Ossétia do Sul e Abkházia, «já que nenhum país da UE reconhece a sua independência».
Lusa
Enviado por: nelson38899 em Setembro 15, 2008, 03:50:11 pm
Citar
MOSCOW, September 15 (RIA Novosti) - About 3,000 Georgian soldiers and police were killed during its recent attempt to take control of South Ossetia, a Russian intelligence source said Monday. Georgian troops attacked the breakaway republic on August 8, killing a number of Russian peacekeepers and hundreds of civilians. In response, Russia launched a five-day military operation to "force Georgia to accept peace."
"Our data gathered from various sources indicates that Georgia lost up to 3,000 servicemen and police in attack on South Ossetia," the source said, adding that Georgia's Western allies also were aware of numbers involved.
"Georgia's leadership is attempting to cover up the real scale of the losses and is officially reporting about 70 confirmed deaths," he said. "But their figures are significantly understated."
The source said Georgia suffered such heavy losses because of the poor training and low morale of its military personnel, especially reservists.
"Besides, many Georgian soldiers, who are accounted for as MIA, are deserters," he added. "Georgian police are still looking for these people, who simply left the battlefield."
Official statements last week put Russia's losses in the short conflict with Georgia at 66 killed and at least 340 wounded
http://www.en.rian.ru/world/20080915/116781976.html (http://www.en.rian.ru/world/20080915/116781976.html)
quem são agora os mentirosos :?:
Enviado por: ShadIntel em Setembro 15, 2008, 04:34:48 pm
Qualquer que seja a verdade quanto às responsabilidades nesta crise, esta é uma das piores fontes possíveis para quem quiser ter a sua própria ideia.
Enviado por: nelson38899 em Setembro 15, 2008, 04:42:34 pm
Enviado por: André em Setembro 15, 2008, 05:01:25 pm
O Presidente georgiano, Mikhail Saakachvili, pediu para se "acelerar a integração do (seu) país" na Aliança Atlântica, durante um encontro com o secretário-geral da NATO, Jaap de Hoop Scheffer, hoje em Tbilissi.
"Espero que durante os próximos dois dias trabalhemos intensamente em conjunto para mostrar que a Geórgia está seguramente nos carris para acelerar a (sua) integração na família euro-atlântica", declarou Saakachvili, que falava na abertura da primeira reunião da comissão NATO-Geórgia, criada no seguimento do conflito militar russo-georgiano.
O secretário-geral da Aliança prometeu a Tbilissi que a NATO vai aprofundar as suas relações com a Geórgia e criticou a Rússia pelo uso "sem discernimento" da força durante a sua intervenção nesta ex-república soviética no início de Agosto.
Scheffer chegou hoje a Tbilissi à frente de uma delegação dos embaixadores dos 26 países membros da Aliança para uma visita de dois dias destinada a mostrar o apoio da NATO à Geórgia um mês após o conflito russo-georgiano.
Lusa
Enviado por: ShadIntel em Setembro 15, 2008, 05:13:19 pm
Citação de: "nelson38899"
Eu pus esta noticia apenas para mostrar que os próprios russos não defendem mais o genocídio.
Caro Nelson, o "ataque" não se dirigia a si, mas sim à credibilidade da RIAN. As minhas desculpas se o induzi em erro; a minha intenção era apenas de advertir os leitores menos atentos contra a total parcialidade da fonte de informação.
Enviado por: P44 em Setembro 18, 2008, 02:50:38 pm
Citar
Posted on September 17, 2008 - by Venik
The West Distances Itself from Saakashvili
The visit of Jaap de Hoop Scheffer (from here forward known as Hoop for the sake of brevity) and twenty six NATO representatives to Georgia was largely uneventful. As before, NATO gave Saakashvili no plans, schedules, or guarantees. Georgian president’s appeals to accelerate NATO membership program for his country fell largely on deaf ears. However, some of NATO chief’s remarks are worth consideration.
NATO officials couldn’t just visit Georgia - a perspective member of the Alliance - in this time of great distress for Tbilisi and offer absolutely nothing. NATO needed to explain why it was offering nothing to Saakashvili. Hoop decided to bring everyone’s attention to the OSCE May 2008 report on Georgia’s parliamentary elections. In this final report, OSCE observers concluded that the elections had “significant shortcomings”. This is diplomatic speak for “rigged”.
Hoop suggested that this blemish on Georgia’s democratic record (as opposed to bombarding Tskhinvali and killing hundreds of civilians) could delay and even derail the country’s efforts to join NATO. And so Hoop tells the Georgians:
“You are a democracy, act like a democracy, strengthen your democracy, strengthen the rule of law”
The implication of this statement being that Georgia is not acting as a democracy and does not follow the law. Naturally and as usual, Georgian media reported none of this criticism, airing Saakashvili’s delusional speeches instead. In fact, the vast majority of Georgians don’t even know what’s happening outside their country. All TV and radio stations in the country are controlled by the government. Newspapers are not published regularly and also controlled by the government. Internet access is very limited and is heavily censored by the authorities (move over China). Even international phone service is down most of the time. This information vacuum is filled with government propaganda, allowing Saakashvili to hold on to power. In the eyes of some Georgians, Misha is still the great military commander betrayed by the cowardly Americans.
And so NATO explained itself. Indeed, even an old Dutch hardliner like Hoop had a problem promising NATO membership to a country that has Russian troops stationed on its territory, as far as the West is concerned. Hoop’s decision to bring up OSCE’s May 2008 report is also interesting because, but extension, this points to the OSCE’s January 2008 report on Georgia’s presidential election. That report cited a number of “pervasive” violations that were “not conducive to a constructive, issue-based election campaign.” The detailed list followed: the use of government offices to support Saakashvili, “substantiated” instances of government officials harassing opposition campaigners, situations where state employees were forced to vote for Saakashvili, the use of social services in support for Saakashvili, and bias of the official election committee in Saakashvili’s favor. A substantial number of OSCE observers rated the election as “bad” or “very bad”.
Slowly but surely the West is pushing Saakashvili onto the train tracks. Georgia’s president is grasping for straws. Today Georgian Interior Ministry contacted Reuters with what they say are transcripts of phone conversations between South Ossetian security officials. Georgia claims that these alleged phone conversations confirm that Russia sent troops to South Ossetia hours before Georgia started to bombard Tskhinvali. Saakashvili pulled this rabbit out of his hat just two days after his former pal and Georgia’s Defense Minister Irakli Okruashvili told reporters that Georgia’s attack against Tskhinvali was planned for years. Furthermore, Okruashvili said that Abkhazia was actually a strategic priority for Georgia, while South Ossetia was more of a sideshow, but had to be taken first to cut off the tunnel leading to Russia:
“Abkhazia was our strategic priority, but we drew up military plans in 2005 for taking both Abkhazia and South Ossetia as well… The original plans called for a two-pronged operation entering South Ossetia, taking Tskhinvali, the Roki Tunnel and Java. Saakashvili’s offensive only aimed at taking Tskhinvali, because he thought the U.S. would block a Russian reaction through diplomatic channels. But when the U.S. reaction turned out to be non-existent, Saakashvili then moved troops toward the Roki tunnel, only to be outmaneuvered by the Russians.“
The vultures are circling over what Medvedev designated Saakashvili’s “political corpse”. The official fight for the throne will resume in a few months. For now, the contenders are positioning themselves around the embattled president and are shuttling among Tbilisi, Washington and Brussels in search of support. Initially hailed as a great success, Georgia’s wartime PR campaign in international media is now bogged down in its own lies and contradictions. Saakashvili’s future was not in question since the memorable meeting with Condi Rice in Tbilisi on August 15 to sign the French-brokered ceasefire agreement. Standing on the podium next to the US Secretary of State during the press conference that capped the grueling five-hour marathon meeting, Saakashvili was near tears when he cried out:
“Who invited the trouble here? Who invited this arrogance here? Who invited these innocent deaths here? Not only those people who perpetrate them are responsible, but also those people who failed to stop it.“
This was a cheap potshot aimed primarily at the White House. However, more than any pre-written “We are all Georgians” speeches and various proclamations of support, this single outburst by Georgia’s president presented the best summary of Georgia’s relations with the West. Contrary to some opinions in Western press, Russia received strong support from its friends and allies where it mattered most. This was underscored by Cheney’s disastrous trip to Georgia, Azerbaijan and Ukraine. In Georgia, Dick made no promises, in Azerbaijan Cheney was snubbed by the country’s president, and in Ukraine he walked into the middle of a kitchen fight between the president and his prime minister and had to meet the two separately - a far cry from the planned show of unity. Upon his return to Washington, Cheney declared that no unilateral actions will be taken by the US against Russia and that the White House will be satisfied to let the EU drive the resolution of this conflict. This is diplomatic speak for “fuck this shit”.
Saakashvili prepared excellent stage decorations, complete with EU flags and a rich wardrobe full of red silk ties, but now Georgia’s president is being warned to stand clear of the falling curtain as the comedy nears the big finale. At least for Saakashvili. On the bright side, Saakashvili’s future looks a bit rosier than what awaited his predecessor. A nice house in Virginia, a wife with wealthy parents, and probably a cozy job in some political “think tank”, chewing a hole through the taxpayers’ wallet. All in all, this would not be a bad end to Saakashvili’s illustrious career.
http://www.venik4.com/?p=2002 (http://www.venik4.com/?p=2002)
Enviado por: papatango em Setembro 18, 2008, 09:58:41 pm
Interessante opinião de um blog russo ...
Enviado por: Ataru em Setembro 18, 2008, 10:26:17 pm
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 19, 2008, 12:41:23 am
Enviado por: André em Setembro 19, 2008, 12:45:39 am
Citação de: "oultimoespiao"
Ou ser morto como aquela jornalista que estava a ser incomoda, ou o senhor que foi envenenado em Londres!
Ou como o presidente Viktor Yushchenko que foi vitima de uma tentativa de envenenamento em 2004 ... :roll:
Enviado por: P44 em Setembro 19, 2008, 12:31:18 pm
Citação de: "André"
Citação de: "oultimoespiao"Ou ser morto como aquela jornalista que estava a ser incomoda, ou o senhor que foi envenenado em Londres!
Ou como o presidente Viktor Yushchenko que foi vitima de uma tentativa de envenenamento em 2004 ... :roll:
envenenamento que ao que parece se deveu a uma mistura explosiva de medicamentos e vodka, segundo contam algumas más linguas
Enviado por: Ataru em Setembro 19, 2008, 01:24:19 pm
Enviado por: papatango em Setembro 19, 2008, 05:05:49 pm
A Rússia não tem o direito de defender os seus interesses imperiais atacando outros países e reclamando o direito a ter uma esfera de influência.
A Rússia, ou o Império Russo, é mais um erro da História. Trata-se de um erro do tempo da I guerra mundial.
O império russo foi reconstituido pela revolução bolchevique e o poder imperial da Rússia aumentou durante a Guerra Fria, disfarçado de «internacionalismo comunista».
Os Russos têm os mesmos problemas que teria o império austro-hungaro ou o império otomano se ainda existissem nos dias de hoje.
O Estado Russo, é uma reliquia do pós I Guerra Mundial. Mas de qualquer das formas, não tem o direito de se comportar como se ainda estivéssemos em 1913.
= = = = = =
Citar
envenenamento que ao que parece se deveu a uma mistura explosiva de medicamentos e vodka, segundo contam algumas más linguasAs más línguas dos camaradas, claro.
Esse tipo de comportamento e de truque, é tão velho quanto a União Soviética. O envenenamento é igualmente utilizado desde o tempo de Estaline.
Se for possível assassinar sem levantar suspeitas, é sempre melhor.
O problema para os sovietes, é que só os patos, ou os correligionários que adoram a Rússia - porque nunca suportaram a derrota do comunismo, e a sua queda no esgoto da História - ainda acreditam.
Putin é especialista em assassinatos, sejam efectivos, sejam de personalidade. Afinal é um ex agente do KGB, criado e maturado nas fábricas de produção em série de agentes da URSS.
Um criminoso como Putin, sabe como se joga.
Não pode é fazer-se de santinho e pensar que o resto do mundo não vai perceber que se trata de jogo sujo, típico de um soviete assassino.
Enviado por: triton em Setembro 19, 2008, 05:17:09 pm
Enviado por: JLRC em Setembro 19, 2008, 05:41:00 pm
Citação de: "papatango"
A era dos impérios já acabou.
A Rússia não tem o direito de defender os seus interesses imperiais atacando outros países e reclamando o direito a ter uma esfera de influência.
A Rússia, ou o Império Russo, é mais um erro da História. Trata-se de um erro do tempo da I guerra mundial.
O império russo foi reconstituido pela revolução bolchevique e o poder imperial da Rússia aumentou durante a Guerra Fria, disfarçado de «internacionalismo comunista».
Os Russos têm os mesmos problemas que teria o império austro-hungaro ou o império otomano se ainda existissem nos dias de hoje.
O Estado Russo, é uma reliquia do pós I Guerra Mundial. Mas de qualquer das formas, não tem o direito de se comportar como se ainda estivéssemos em 1913.
= = = = = =Citarenvenenamento que ao que parece se deveu a uma mistura explosiva de medicamentos e vodka, segundo contam algumas más linguasAs más línguas dos camaradas, claro.
Esse tipo de comportamento e de truque, é tão velho quanto a União Soviética. O envenenamento é igualmente utilizado desde o tempo de Estaline.
Se for possível assassinar sem levantar suspeitas, é sempre melhor.
O problema para os sovietes, é que só os patos, ou os correligionários que adoram a Rússia - porque nunca suportaram a derrota do comunismo, e a sua queda no esgoto da História - ainda acreditam.
Putin é especialista em assassinatos, sejam efectivos, sejam de personalidade. Afinal é um ex agente do KGB, criado e maturado nas fábricas de produção em série de agentes da URSS.
Um criminoso como Putin, sabe como se joga.
Não pode é fazer-se de santinho e pensar que o resto do mundo não vai perceber que se trata de jogo sujo, típico de um soviete assassino.
Coff coff cofff...
Interessante opinião de um declarado anti-russo... :mrgreen:
Enviado por: JLRC em Setembro 19, 2008, 05:44:39 pm
Citação de: "triton"
porra, tambem já enjoa andarem sempre a dizer mal dos russos.
X2
Também são sempre os mesmos por isso já não causa admiração...
Enviado por: FoxTroop em Setembro 19, 2008, 06:25:38 pm
Citar
A era dos impérios já acabou.
A Rússia não tem o direito de defender os seus interesses imperiais atacando outros países e reclamando o direito a ter uma esfera de influência.
Pois... Pena os "amigos" do outro lado do Atlantico não pensarem assim.....Politica pá......
Nós aqui só não o fazemos porque infelizmente não temos meios para o fazer. E como dizia um fisíco famoso "a cada acção corresponde uma reacção" e começo a temer realmente as coisas a partir do momento que dos USA se "pede uma atitude o mais agressiva contra a Russia" e do outro lado se diz que "exclui qualquer possibilidade de conflito com os USA".Isto de "excluir possibilidades" leva-me a pensar justamente o contrário.....
Enviado por: papatango em Setembro 19, 2008, 08:05:49 pm
Citação de: "triton"
porra, tambem já enjoa andarem sempre a dizer mal dos russos.Que culpa é que as pessoas têm ?
Se os criminosos cometem crimes, devemos dizer que estamos fartos de ouvir criticar os criminosos ?
Enviado por: papatango em Setembro 19, 2008, 08:08:13 pm
Citar
PS : Parabéns pela atitude digna que teve ao demitir-se de moderador...Mete-te com a gente da tua laia.
Eu não tenho tempo para aturar imbecis comunistas e outras anormalidades...
Corja !
Enviado por: FoxTroop em Setembro 19, 2008, 08:18:11 pm
Enviado por: papatango em Setembro 19, 2008, 09:03:37 pm
O problema russo não é um problema de comunismo ou falta dele.
A realidade da Rússia é uma realidade imperial, da mesma forma que o era a realidade da Alemanha Hitleriana.
As viuvas da URSS podem não querer o comunisrmo, mas continuam a utilizar os mesmos métodos.
Se o nome que se dá ao comportamento criminoso da Rússia Imperial e da sua soldadesca é comunismo, ou fascismo, a mim tanto se me dá como se me deu.
Mas é obscena esta tentativa de tentar mostrar um regime criminoso - governado por um Homem que foi treinado para conhecer as 10 maneiras mais fáceis de matar uma pessoa sem ela fazer barulho - como se fosse apenas um paíszinho coitadinho que apenas se defendeu de um ataque de uma super-potência militar armada até aos dentes de tanques Abrams, mísseis Patriot, centenas de F-18 e F-22 e porta-aviões nucleares, chamado Geórgia...
É revoltante a dualidade de critérios.
Durante a invasão do Iraque, ouvimos durante meses, que ainda não tinham, sido encontradas armas de destruição maciça, agora, já esqueceram que o massacre Mongol cometido pelos georgianos não foi provado e era uma mentira dos russos.
É nojento o comportamento dos russos, como é miserável o comportamento daqueles que ainda hoje criticam os erros dos americanos e DEFENDEM com unhas e dentes a corja criminosa do Kremlin. Se eles são comunistas, fascistas, nazistas ou apenas uma corja de terroristas ou tudo ao mesmo tempo, não sei.
Mas acima de tudo, sei que são absolutamente desonestos. E não entendo como é que há quem consiga sequer considerar que um dirigente russo pode dizer alguma coisa que seja verdade, quando tudo o que disseram até ao momento sobre a questão da Geórgia, ou foi provado ser mentira, ou é de veracidade duvidosa.
Os dirigentes russos não são maus por serem russos. São maus pelo seu comportamento mentiroso que lembra o III Reich de Adolf Hitler.
Enviado por: oultimoespiao em Setembro 19, 2008, 09:15:05 pm
Se nao me engano nao sao estas pessoas que defendem Abril com unhas e dentes?
Algo no vosso raciocinio nao se complementa!
Enviado por: Ataru em Setembro 19, 2008, 09:15:33 pm
Concordo completamente com a tua ideia de Comunismo e comunistas. No entanto já não concordo que a época dos impérios tenha acabado, talvez fisicamente sim, mas um império económico também é império, e não podemos culpar os russos de quererem voltar a ser uma grande potência mundial.
"O maior erro da Humanidade, é pensar que o passado não se pode repetir"
Enviado por: André em Setembro 19, 2008, 09:24:15 pm
Citação de: "P44"
Citação de: "André"Citação de: "oultimoespiao"Ou ser morto como aquela jornalista que estava a ser incomoda, ou o senhor que foi envenenado em Londres!
Ou como o presidente Viktor Yushchenko que foi vitima de uma tentativa de envenenamento em 2004 ... :roll: :shock: :roll:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgrammarpolice.net%2Farchives%2Fimages%2Fyushchenko.jpg&hash=e293c9754ce809eb03ca52861e036925)
Enviado por: JLRC em Setembro 20, 2008, 12:43:29 am
Citação de: "papatango"
CitarPS : Parabéns pela atitude digna que teve ao demitir-se de moderador...Mete-te com a gente da tua laia.
Eu não tenho tempo para aturar imbecis comunistas e outras anormalidades...
Corja !
Tento com a língua facho. Já não enganas ninguém por isso acalma-te e consulta um psiquiatra. E cuidado, não te excites que podes ter um AVC. Pareces uma grávida histérica....
=================
NOTA DA MODERAÇÃO
Vamos evitar o "lavar de roupa suja em público".
Queixas sobre o utilizador x ou y devem ser dirigidas aos Moderadores ou aos Administradores.
Caso algum utilizador ache necessário retratar outro utilizador publicamente, use a área das "Regras-Dúvidas-Sugestões" ou a "Área Livre".
Pel'A moderação
B. Pereira Marques
=================
Enviado por: Laruschuie em Setembro 23, 2008, 12:41:10 am
Citação de: "triton"
porra, tambem já enjoa andarem sempre a dizer mal dos russos.
Hum... que há assim de tão bom a dizer dos russos?
Enviado por: abatista em Setembro 23, 2008, 07:26:48 am
Citação de: "Laruschuie"
Citação de: "triton"porra, tambem já enjoa andarem sempre a dizer mal dos russos.
Hum... que há assim de tão bom a dizer dos russos? :D
Enviado por: P44 em Setembro 23, 2008, 10:12:24 am
Enviado por: JLRC em Setembro 23, 2008, 02:03:24 pm
Enviado por: André em Setembro 23, 2008, 02:06:57 pm
Enviado por: JLRC em Setembro 23, 2008, 02:09:08 pm
Citação de: "André"
E o Vodka ... :lol:
Por acaso gosto mais do Vodka polaco
Enviado por: Lancero em Setembro 23, 2008, 02:28:07 pm
Finlandês
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fd%2Fd2%2FKoskenkorva50cl.jpg%2F375px-Koskenkorva50cl.jpg&hash=01e5752f236de2a11d5d24d296bcbc51)
Enviado por: triton em Setembro 23, 2008, 07:02:16 pm
Enviado por: Bravo Two Zero em Setembro 23, 2008, 10:01:19 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F5%2F58%2FLadaniva.jpg&hash=d68c73a14a66665f02116bd87de3730e)
Lada Niva
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fc%2Fc2%2FMatryoshka_Russian_politicians.jpg%2F800px-Matryoshka_Russian_politicians.jpg&hash=db00abc4ae1cbe3b507c324353cda3a8)
Matryoshkas
Enviado por: triton em Setembro 23, 2008, 10:31:14 pm
Enviado por: André em Setembro 23, 2008, 10:55:27 pm
Citação de: "triton"
http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/ak47.jpg
Essa arma não é 100 % russa foi copiada do original alemão MP-44
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.diggerhistory.info%2Fimages%2Funiforms4%2Fgerman-MP44.jpg&hash=72812daac9027777162c0f42a214a801)
Enviado por: triton em Setembro 23, 2008, 11:02:19 pm
http://www.wallpapergate.com/data/media ... va_001.jpg (http://www.wallpapergate.com/data/media/362/Maria_Sharapova_001.jpg)
ela na realidade estava a pensar em mim quando deu aquele beijo
Enviado por: P44 em Setembro 24, 2008, 10:01:58 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fslam.canoe.ca%2FSlam%2FGallery%2FFigureSkating%2FPreviousPhotos%2F2006%2F03%2F24%2Ffs36.jpg&hash=7588e5138ffa9b9898a86bda8c8ded81)
Enviado por: abatista em Setembro 24, 2008, 11:27:20 am
Enviado por: JLRC em Setembro 24, 2008, 01:06:10 pm
Citação de: "abatista"
E pronto, já descambou o thread! :lol:
Enviado por: triton em Setembro 25, 2008, 09:43:10 pm
Enviado por: P44 em Setembro 26, 2008, 11:36:09 am
Enviado por: André em Setembro 26, 2008, 12:05:19 pm
Citação de: "P44"
só sabem é postar fotos de mulheres nazis-sovietico-comuno-mafiosas c34x :lol:
Enviado por: triton em Setembro 26, 2008, 08:22:02 pm
Citação de: "triton"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hollywoodcollectibles.com%2Fautographed%2Fmemorabilia%2Fsports%2Fcollectibles%2Fauthentic%2FTennis%2FMaria_Sharapova1_8x10Med.jpg&hash=1d199e894c20e6ead9dbeff060618b96)
A Maria Sharapova encosta a angelina jolie a um canto, em vários parâmetros:
:arrow: é muito mais bonita
e porque o cabelo loiro da Maria Sharapova é unico
Enviado por: André em Setembro 26, 2008, 08:31:39 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "triton"(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hollywoodcollectibles.com%2Fautographed%2Fmemorabilia%2Fsports%2Fcollectibles%2Fauthentic%2FTennis%2FMaria_Sharapova1_8x10Med.jpg&hash=1d199e894c20e6ead9dbeff060618b96)
A Maria Sharapova encosta a angelina jolie a um canto, em vários parâmetros:
:arrow: é muito mais bonita
:wink: :lol:
Enviado por: triton em Setembro 26, 2008, 10:04:07 pm
Citação de: "André"
Citação de: "triton"Citação de: "triton"(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hollywoodcollectibles.com%2Fautographed%2Fmemorabilia%2Fsports%2Fcollectibles%2Fauthentic%2FTennis%2FMaria_Sharapova1_8x10Med.jpg&hash=1d199e894c20e6ead9dbeff060618b96)
A Maria Sharapova encosta a angelina jolie a um canto, em vários parâmetros:
:arrow: é muito mais bonita
:wink: :lol:
Angelina Jolie já tem 33 anos, a Maria Yuryevna Sharapova tem, 21, eu tenho 17 anos é obvio que prefiro uma loirinha de 20 anos, faz sentido.
Enviado por: André em Setembro 26, 2008, 10:08:47 pm
Citação de: "triton"
Citação de: "André"Citação de: "triton"Citação de: "triton"(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.hollywoodcollectibles.com%2Fautographed%2Fmemorabilia%2Fsports%2Fcollectibles%2Fauthentic%2FTennis%2FMaria_Sharapova1_8x10Med.jpg&hash=1d199e894c20e6ead9dbeff060618b96)
A Maria Sharapova encosta a angelina jolie a um canto, em vários parâmetros:
:arrow: é muito mais bonita
:wink: :lol: :wink:
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 26, 2008, 11:24:35 pm
Não é preciso ter 3 imagens da Sharapova na mesma página...
Enviado por: André em Setembro 27, 2008, 01:07:54 am
Citação de: "PereiraMarques"
Ó Cavalheiros...o tópico das "Musas que nos Inspiram" é na "Área Livre"...
Não é preciso ter 3 imagens da Sharapova na mesma página...
Deixa lá Pereira Marques depois dos confrontos acirrados, agora tamos numa situação de confraternização ... c34x :lol: :lol:
Enviado por: triton em Setembro 28, 2008, 06:33:57 pm
Citação de: "André"
Citação de: "PereiraMarques"Ó Cavalheiros...o tópico das "Musas que nos Inspiram" é na "Área Livre"...
Não é preciso ter 3 imagens da Sharapova na mesma página...
Deixa lá Pereira Marques depois dos confrontos acirrados, agora tamos numa situação de confraternização ... c34x :lol: :lol: :!:
Enviado por: Lancero em Outubro 01, 2008, 08:39:15 pm
Citar
Geórgia: Russos apontam metralhadoras ao presidente da Assembleia Parlamentar da NATO, José Lello
Tbilissi, 01 Out (Lusa) - O presidente da Assembleia Parlamentar da(NATO), José Lello, insurgiu-se hoje por soldados russos lhe terem apontado metralhadoras quando visitava um posto de controlo na Geórgia, obrigando-o a dar "dois passos atrás".
O português José Lello falava telefonicamente à Agência Lusa desde Tbilissi, onde chegou na segunda-feira para uma visita que termina hoje.
"Tive um confronto num posto de controlo, os soldados russos apontaram as metralhadoras e fui obrigado a dar dois passos atrás, levando à intervenção da polícia local", declarou.
"Os russos estão muito bem armados e esta situação perfeitamente ridícula vai ser denunciada", garantiu.
E assegurou: "Os russos continuam a progredir no terreno", numa "atitude provocadora, geradora de grande tensão e de desestabilização para a Geórgia".
José Lello não escondeu "incómodo" porque "os russos não estão a cumprir" o acordo de paz negociado sob auspícios da presidência francesa, montando "novos postos de controlo fora das antigas zonas de combate, sem aparente interesse estratégico".
"A estranheza é tanto maior quanto os russos mostram uma clara posição de força, expulsaram polícias georgianos de um posto de controlo e deixaram em grande ansiedade aldeões" que estavam por perto, recordou da visita hoje feita a cenários onde de desenrolaram as maiores hostilidades, de Gori (centro) até à fronteira com a Ossétia do Sul.
"Espero que se mantenha a unidade entre a NATO e a União Europeia (UE), porque posições como estas não são do interesse da Rússia", acentuou José Lello.
O presidente da Assembleia Parlamentar da NATO vincou ser imperativa uma "cooperação global" porque, de facto, "os observadores da UE não puderam entrar nas zonas tampão controladas pelas forças de manutenção de paz (PKO) da Rússia".
"Há uma situação flagrante de provocação", concluiu, no rescaldo de uma jornada iniciada por encontros com a oposição georgiana, embaixadores comunitários naquele país do sul do Cáucaso e, ainda, com representantes de organizações não-governamentais (ONG).
Do seu frente a frente com o Presidente Mikhail Saakachvili, José Lello realçou a "confiança depositada na NATO e na UE para convencerem Moscovo a cooperar sem reservas".
Em contradição total com o relato do presidente da Assembleia Parlamentar da NATO, o alto representante para a Política Externa e de Segurança Comum (PESC) da UE, Javier Solana, declarou hoje na reunião informal dos ministros da Defesa dos 27 que tudo "começou muito bem" para os observadores comunitários na Geórgia.
"Tudo está a evoluir positivamente (...) e não há problemas a registar", sublinhou o dignitário espanhol, referindo-se à EUMM (European Union Monitoring Mission), integrada por 352 elementos, dos quais 200 observadores propriamente ditos, ligados à segurança, embora desarmados.
José Lello respondeu à posição do "senhor" PESC: "A UE tem até ao dia 10 para entrar onde hoje não entrou e Solana deverá estar certamente a contar com os próximos nove dias", para ter dito o que disse.
O exército russo mantém cerca de 7.600 homens nas repúblicas independentistas da Abkhazia (noroeste) e da Ossétia do Sul (centro-norte), que proclamaram unilateralmente a sua plena soberania a 26 de Agosto.
Enviado por: FoxTroop em Outubro 02, 2008, 11:14:22 am
A ver desenvolvimentos para ver se esse senhor diz o dito por não dito, até porque se tivesse umas AK-74 apontadas ao cabedal o mais certo era só ter parado de bater os calcantes em Tiblissi. :lol:
Enviado por: JLRC em Outubro 03, 2008, 02:09:02 am
Patrulha do tipo Osa (302 Tbilisi) no porto de Poti
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg228.imageshack.us%2Fimg228%2F5012%2Fgeorgia302tbilisidestrw4.jpg&hash=fe5690bcca51079371a9cedaeb685b19) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg261.imageshack.us%2Fimg261%2F5091%2Fgeorgia302tbilisidest01vv2.jpg&hash=c6bdec38ede7cf7626a1dfafa9da384d) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F2355%2Fgeorgia302tbilisidest02rk7.jpg&hash=9f662e24b09e804970a346085b7c3063) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2Fgeorgia302tbilisidest02rk7.jpg%2F1%2Fw639.png&hash=aa8428434a6317d50ec1b4d6ae2e80c4) (http://http)
Patrulha da Guarda Costeira ex-M 1085 alemão (P-22 Ayety)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg261.imageshack.us%2Fimg261%2F3362%2Fgeorgiap22ayetydestzk1.jpg&hash=42ea0a840959ecffee297b90bed48c81) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg261.imageshack.us%2Fimg261%2Fgeorgiap22ayetydestzk1.jpg%2F1%2Fw639.png&hash=1937a84afd9a3b3601ab49070ac47fc0) (http://http)
Patrulha do tipo Zhuk
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg261.imageshack.us%2Fimg261%2F5585%2Fgeorgiatipozhukdestfk8.jpg&hash=b42e9a10d8ac6ea883faf13c9017c8ba) (http://http)
Enviado por: JLRC em Outubro 03, 2008, 08:50:21 pm
http://siskhli.dyndns.tv/vids/dioskuria.wmv (http://siskhli.dyndns.tv/vids/dioskuria.wmv)
Enviado por: P44 em Outubro 08, 2008, 11:26:01 am
Citar
News Media Feel Limits to Georgia’s Democracy
By DAN BILEFSKY and MICHAEL SCHWIRTZ
Published: October 6, 2008
TBILISI, Georgia — The cameras at Georgia’s main opposition broadcaster, Imedi, kept rolling Nov. 7, when masked riot police officers with machine guns burst into the studio. They smashed equipment, ordered employees and television guests to lie on the floor and confiscated their cellphones. A news anchor remained on-screen throughout, describing the mayhem. Then all went black.
The pretext for the raid — which silenced the channel — was a government claim that Imedi was fomenting unrest when it broadcast a statement by one of its founders, Badri Patarkatsishvili, promising to topple the government of President Mikheil Saakashvili.
Earlier that day, riot police officers lashed out with clubs and fired rubber bullets at unarmed antigovernment protesters. A nine-day state of emergency followed.
Now, 11 months later, Georgia’s democratic credentials are again being questioned, and tested, as the country finds itself on the front line of a confrontation between Russia and the West.
Georgia and its American backers, including the Republican and Democratic United States presidential contenders, have presented Georgia as a plucky little democracy in an unstable region, a country deserving of generous aid and NATO membership. But a growing number of critics inside and outside the country argue that it falls well short of Western democratic standards and cite a lack of press freedom as a glaring example.
Mr. Saakashvili, a telegenic New York-trained lawyer, came to power in 2004 after a wave of protests known as the Rose Revolution, promising to shed the authoritarianism of the past. But Lincoln A. Mitchell, a Georgia expert at Columbia University, contended that Mr. Saakashvili now presided over a “semiauthoritarian” state, while saying that it was the most democratic of the former Soviet states in the region.
“The reality is that the Saakashvili government is the fourth one-party state that Georgia has had during the last 20 years, going back to the Soviet period,” he said. “And nowhere has this been more apparent than in the restrictions on media freedom.”
In its most recent report, Freedom House, a human rights research group based in New York, ranked Georgia, in terms of press freedom, on a level with Colombia and behind Nigeria, Malawi, Indonesia and Ukraine — the last a NATO aspirant, like Georgia.
A 2008 State Department report on Georgia’s democratic progress said that respect for freedom of speech, the press and assembly worsened during the 2007 crisis and that there continued to be reports of “law enforcement officers acting with impunity” and “government pressure on the judiciary.”
Sozar Subari, Georgia’s ombudsman for human rights, an independent watchdog appointed by Parliament, accused the government of stifling press freedom by ensuring that sympathetic managers were installed as directors at national broadcasters.
“That Georgia is on the road to democracy and has a free press is the main myth created by Georgia that the West has believed in,” Mr. Subari said. “We have some of the best freedom-of-expression laws in the world, but in practice, the government is so afraid of criticism that it has felt compelled to raid media offices and to intimidate journalists and bash their equipment.”
Nino Zuriashvili, a Georgian investigative journalist who said she broadcast on the Internet to bypass censorship, said that under Mr. Saakashvili, nearly a dozen broadcasting outlets had been winnowed to a handful, and several political talk shows had been shut down. “The paradox is that there was more media freedom before the Rose Revolution,” she said.
Mr. Saakashvili himself, asked about press freedom on a recent visit to New York, conceded at an Atlantic Council luncheon that “we need to have more debate and more transparency.” But he insisted, “There are no taboos.”
Prime Minister Lado Gurgenidze, a close ally of Mr. Saakashvili, retorted that market forces were driving the consolidation of media. Annual spending on television and newspaper advertising in Georgia is about $50 million, he said, not enough to support a dozen broadcasters. The raid on Imedi was not Georgia’s “finest hour,” he said in an interview, but he insisted that opposition voices were represented across Georgian media.
“All this talk of media censorship is a tired cliché,” he said, noting that opposition candidates in recent presidential and parliamentary elections had at least equal time on the main television stations.
Some critics said the culture of censorship was particularly pronounced during the brief war with Russia in August. They accused the government of obfuscating reality to portray Georgia as both victim and victor.
Nino Jangirashvili is the director of the Tbilisi broadcaster Kavkasia, which is independently owned and run. She said that on Aug. 10, when Mr. Saakashvili called for a cease-fire, government officials were briefing broadcasters that Georgian troops controlled Tskhinvali, the capital of breakaway South Ossetia, even as Georgian soldiers there were frantically calling Kavkasia to say they had been overrun by the Russians and were hiding in trees.
She said the station refrained from reporting the extent of what it knew, for fear of being shut down or labeled as Russian agents. “We engaged in self-censorship because of the political environment of fear and intimidation,” she said.
Giga Bokeria, the deputy foreign minister, who is a member of the governing party, National Movement, and is a close ally of Mr. Saakashvili, said that during the war, the government asked broadcasters in some cases not to make reports that could incite panic or be used by Russia as propaganda. But he was emphatic that it had provided journalists with accurate information; the Georgian retreat from Tskhinvali on Aug. 10 was acknowledged publicly, he said. Indeed, by noon that day, the Georgian news media reported Russian control.
The government’s control of the news media, critics say, is best seen at Rustavi 2, the most popular television channel. Once he came to power, Mr. Saakashvili moved to cement his hold over it, said Kibar Khalvashi, Rustavi 2’s former owner, who has become a critic of the government.
Mr. Khalvashi said in an interview that in 2004, a close friend who was then Georgia’s minister of defense, Irakli Okruashvili, asked him to buy a majority stake in Rustavi 2, and he agreed. Two years later, when Mr. Okruashvili joined the opposition, Mr. Khalvashi said Mr. Saakashvili personally pressed him to sell his 78 percent stake in the channel to a person proposed by the government whose identity was not disclosed to him. “He told me to release these shares if I wanted to have a good life in Georgia,” he said.
Once he parted with his shares, Mr. Khalvashi said, the government began a campaign of intimidation and interference in his construction and consumer goods businesses; he said he was fined about $37 million by financial regulators and pushed into bankruptcy. He has since moved to Germany, where he is seeking political asylum.
Mr. Bokeria, the deputy foreign minister, denied Mr. Khalvashi’s allegations, calling them politically motivated; his businesses had been fined, Mr. Bokeria said, because he had broken the law.
According to Rustavi 2’s licensing documents, dated December 2007 and on file at Georgia’s national broadcast regulator, the channel’s current majority owner is Geomedia Group, registered in the Marshall Islands, whose controlling director is not publicly known. Its minority shareholder is the Georgian Industrial Group, controlled by two brothers, David Bezhuashvili, a member of the governing party, and Gela Bezhuashvili, director of the Foreign Intelligence Service of Georgia.
Irakli Chikovani, Rustavi 2’s general director for 10 months, said that as far as he knew, there had been no instances of officials trying to put pressure on the station’s journalists.
“I think it inconceivable for someone to call a journalist, say not to do something, and for the journalist to stay quiet,” he said.
Eka Khoperia, a former news director at Rustavi 2, said that at times her phone had rung constantly with government officials seeking to influence reporting. The pressure was so strong, she said, that she finally resigned on the air in July 2006 to protest government attempts to influence her handling of a story on the murder of a bank official in which employees of the Interior Ministry were implicated.
In August of that year, other Rustavi 2 staff members staged a strike to protest the dismissal of the station’s general director and his replacement with a government ally.
Ms. Khoperia said Georgian journalists deserved some blame for not holding the government to account. She said that in Georgia’s young developing democracy, journalists and those who went on to become politicians worked together in the prelude to the Rose Revolution, and the lines between them became blurred afterward. “They were our friends and we were together in one group,” she said. “It took us journalists too long to adapt to the new reality. Often we behaved like politicians. We should have taken a step back.”
As for Imedi, it reopened in early September, and is now owned by Josef Kei, a pro-government businessman and a cousin of Mr. Patarkatsishvili, the Imedi founder. (Rupert Murdoch’s News Corporation, which held power of attorney over Imedi, no longer has a stake in the company.) Mr. Patarkatsishvili became a candidate for the Georgian presidency after the raid on Imedi and was accused of taking part in a coup against the government. He lost the election and died of a heart attack at his home near London this year.
Nona Kandiashvili, a spokeswoman for the Patarkatsishvili family, said the family was contesting Mr. Kei’s ownership. Imedi, meanwhile, has been nicknamed Rustavi 3 by Georgian journalists because of its new pro-government line.
http://www.nytimes.com/2008/10/07/world ... &ref=world (http://www.nytimes.com/2008/10/07/world/europe/07georgia.html?pagewanted=1&_r=2&ref=world)
Enviado por: Kawa em Outubro 09, 2008, 01:26:15 am
Enviado por: P44 em Outubro 09, 2008, 07:57:28 am
, por isso dão-me um desconto...
Enviado por: P44 em Novembro 29, 2008, 11:25:35 am
Citar
Presidente da Geórgia reconhece que desencadeou ataque contra Ossétia do Sul
Ontem às 15:55
O presidente da Geórgia, Mikhail Saakachvili, reconheceu esta sexta-feira, pela primeira vez publicamente, que as forças armadas georgianas deram início às acções militares na Ossétia do Sul, mas defendeu ter-se tratado de «medidas adequadas e justificadas».
«A questão não reside em saber por que é que a Geórgia começou as acções militares. Nós reconhecemos que começámos essas acções, mas teríamos outra possibilidade quando começaram a liquidar os nossos cidadãos?», perguntou o dirigente georgiano ao falar na reunião da Comissão Parlamentar de Investigação da Crise de Agosto no Cáucaso.
«Chegou ao nosso conhecimento que armamentos pesados e tropas russas estavam concentrados junto do Túnel de Rokski (que liga a Ossétia do Norte à do Sul). A parte russa violou ilegalmente a fronteira georgiana. Este facto foi depois negado pela parte russa. Na véspera da intervenção em grande escala, no dia 06 de Agosto, mataram soldados nossos da força de manutenção da paz, bombardearam aldeias georgianas e não georgianas», continuou o dirigente georgiano.
Nessas condições, justificou, «não devem perguntar se realizámos acções militares, mas se o governo de algum país democrático aceitaria o extermínio cruel da sua própria população civil».
http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Intern ... id=1051376 (http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Internacional/Interior.aspx?content_id=1051376)
Citar
Presidente da Geórgia justifica ataque à Ossétia do Sul
Da EFE
Tamanho da letra
A- A+
Tbilisi, 28 nov (EFE).- O presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, reconheceu hoje que foram as tropas georgianas as que iniciaram as ações armadas na separatista Ossétia do Sul, mas classificou estas medidas de "justificadas e apropriadas".
"A pergunta não é por que foi a Geórgia a que começou as ações militares. Reconhecemos que começamos estas ações. Mas, tínhamos outra alternativa, quando estavam aniquilando nossos cidadãos?", disse perante a comissão parlamentar que investiga o conflito de agosto com a Rússia.
Ao bombardear os separatistas nas aldeias georgianas da Ossétia do Sul, a Geórgia tratou de reprimir essa intervenção e esteve combatendo "em seu próprio território", sem que nem um de seus soldados pusesse um pé em território alheio, ressaltou, em referência indireta à Rússia.
"Por isso perguntar se tínhamos direito a defender a nossos cidadãos não é válido", ressaltou em discurso, de quatro horas e meia, transmitido pela televisão.
"A pergunta deveria ser formulada da seguinte maneira: Não foi a Rússia, país que realizou uma incursão contra a Geórgia, que saiu do Tratado de Forças Armadas Convencionais na Europa, que expediu passaportes a nossos com cidadãos (os separatistas) e o que preparou sua agressão durante anos e rejeitou manter conversas de paz no marco da OSCE?", alfinetou.
Ele acrescentou que a Rússia é um "grande perigo que ameaça não só a Geórgia, mas o mundo inteiro".
Sobre o ataque à capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, o presidente georgiano insistiu em que a ação militar não se destinou a reconquistar a república nem outros territórios não controlados, mas a conter a entrada de tropas russas em seu território da Geórgia.
"Tomamos uma decisão difícil, para proteger nossa gente que estava morrendo", disse.
Segundo o presidente, "nenhum Estado democrático teria atuado de outra maneira".
Saakashvili ainda negou que tivesse recebido um "sinal verde" dos Estados Unidos como estopim da ofensiva na Ossétia do Sul.
Finalmente, ele reclamou por não ter conseguido se comunicar com o presidente da Rússia, Dmitri Medvedev, nem com o primeiro-ministro, Vladimir Putin "apesar de todos os esforços", às vésperas do conflito, em 6 de agosto, nem durante os confrontos, nos dias 8, 9 e 10.
"Não responderam às ligações. Quando (o presidente francês e rotativo da União Européia, Nicolas) Sarkozy esteve em Tbilisi, também não lhe comunicaram com Medvedev em muito momento", protestou. EFE
http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,M ... O+SUL.html (http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL882630-5602,00-PRESIDENTE+DA+GEORGIA+JUSTIFICA+ATAQUE+A+OSSETIA+DO+SUL.html)
Enviado por: papatango em Novembro 29, 2008, 02:46:03 pm
- Em todo o lado as primeiras noticias sobre movimentações militares afirmaram que a Georgia agiu primeiro.
- Em toda a comunicação social as primeiras imagens mostraram sempre viaturas blindadas do exército da Georgia e não militares russos
- A questão que se levantou sempre foi a do aproveitamente por parte do gang da Máfia de Moscovo para invadir a Georgia.
- As mentiras da Czarina Medvedeva e do mafioso do Putin continuam a ser mentiras. Assim como são mentirosas e desonestas as tentativas de distorcer a realidade pelos bandidos que defendem os animais que governam em Moscovo.
- As movimentações russas, foram organizadas e estavam previstas. A invasão foi premeditada e só isso explica que também a Abkazia tenha sido invadida e só isso explica que os navios da frota do Mar Negro tenham saído de Sebastopol mais de 24 horas antes.
É claro que estas «novidades» continuam a não responder às principais perguntas e à questão principal, que foi a do massacre de Tskhinvali, posto a circular pela Máfia e veículada pela Czarina.
Foi o Massacre de Tskhinvali e os 2.000 mortos inventados pela Czarina que justificaram a invasão na dimensão que ela teve.
É por causa do massacre inventado, que o ocidente acusou a Rússia de reacção desproporcionada. E foi a reacção desproporcionada que justificou as criticas ao governo mafioso de Vladimir «Corleone» Putin.
E a mentira de Tskhinvali, continua por explicar.
Aliás, já foi praticamente esquecida.
Convenientemente esquecida por bandidos que insistem numa mentira muitas vezes até que ela pegue.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 29, 2008, 03:35:12 pm
Enviado por: JLRC em Novembro 30, 2008, 02:34:31 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Acho que vou citar-te e colocar o teu texto no DB...o pessoal está com saudades tuas. :nice: :nice: :nice:
Seu provocador monárquico
Enviado por: HaDeS em Dezembro 02, 2008, 05:12:12 am
Enviado por: papatango em Dezembro 07, 2008, 07:56:55 pm
Além disso é considerado falta de educação para com os restantes participantes escrever a vermelho.
Obrigado por nos informar sobre os ditados que a Máfia Russa utiliza.
O Czar Vladimir V, agradece o seu apoio.
Só lhe peço que não imigre para a Russia para apoiar os russos.
Porque eles podem apoiar-se em si
Enviado por: HaDeS em Dezembro 07, 2008, 08:20:25 pm
No mais acho que existem grandes diferenças entre o que é falta de educação em Portugal e o que é no Brasil.
Quanto às máfias, isso é um problema global, existe a máfica chinesa, máfica italiana, máfia japonesa, máfia americana, máfia brasileira, máfia portuguesa...
Enviado por: papatango em Dezembro 07, 2008, 08:36:49 pm
A Máfia dos padeiros é especialmente perigosa ...
O problema é que a Máfia Russa chegou ao poder e comanda o exército, o que não acontece com as outras...
Enviado por: HaDeS em Abril 04, 2009, 03:54:12 pm
Citar
Líderes da Otan aprovam normalização de relações com a Rússia
Estrasburgo (França), 3 abr (EFE).- Os líderes da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) referendaram hoje o total retorno à normalidade nas relações com a Rússia, após a divergências sobre o conflito da Geórgia, no ano passado.
No encontro, eles também defenderam uma revisão estratégica que adapte a organização aos desafios do século XXI.
O jantar de chefes de Estado ou de Governo com o qual teve início a Cúpula do 60º aniversário da Aliança também teve como tema o sucessor do secretário-geral, Jaap de Hoop Scheffer, discussão adiada para sábado devido à recusa da Turquia de aceitar o nome do primeiro-ministro dinamarquês, Anders Fogh Rasmussen.
Os líderes alcançaram um consenso sobre a Rússia, e decidiram que a cooperação e uma relação fluente com este "grande aliado europeu" se traduz em "benefícios mútuos", explicou o porta-voz da Aliança, James Appathurai.
Por isso, os líderes aprovaram a decisão ministerial de recuperar as reuniões do Conselho Otan-Rússia, suspensas em agosto pelo papel do país no conflito na Geórgia.
Nas próximas semanas haverá um conselho entre os embaixadores dos 28 países-membros da Otan e seu colega russo, preliminar à reunião que manterão os ministros, provavelmente em maio.
Além disso, os líderes aliados, que se reuniram pela primeira vez com o novo presidente americano, Barack Obama, iniciaram o debate sobre um novo conceito estratégico que adapte a organização ao século XXI.
No entanto, alertaram para não "menosprezar" a base de fundação da Otan: a defesa coletiva de cada um dos membros, refletida no artigo quinto do acordo de constituição da organização.
A revisão do conceito estratégico da Otan deverá refletir, na teoria, novas funções que a entidade já assumiu na prática, como a luta contra a pirataria ou o ciberterrorismo.
A Cúpula da Otan dedicará sua segunda e última sessão, neste sábado, a analisar as contribuições civis e militares dos aliados à nova estratégia do presidente americano no Afeganistão. EFE
http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,M ... USSIA.html (http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1072749-5602,00-LIDERES+DA+OTAN+APROVAM+NORMALIZACAO+DE+RELACOES+COM+A+RUSSIA.html)
Não era a Otan que iria retalhar a Rússia pela invasão?! bela retalhação!
Enviado por: Cabeça de Martelo em Abril 04, 2009, 05:20:06 pm
Enviado por: FoxTroop em Setembro 10, 2009, 08:19:34 pm
Pode ser que as coisas voltem a aquecer
Enviado por: P44 em Setembro 29, 2009, 08:57:42 pm
Citar
Investigadores não isentam Moscovo de responsabilidades no conflito de Agosto de 2008http://ultimahora.publico.clix.pt/notic ... idCanal=11 (http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1402927&idCanal=11)
Relatório da UE diz que Geórgia “disparou o primeiro tiro” da guerra
29.09.2009 - 15h36 Dulce Furtado
A missão de investigação encomendada pela União Europeia sobre a guerra da Geórgia de Agosto de 2008 apresenta amanhã as suas conclusões, apontando directamente a Tbilissi a culpa de ter iniciado o conflito. Esta conclusão, esperada com ansiedade há vários meses, foi revelada pelo jornal norte-americano “The New York Times” citando, sob anonimato, um responsável ligado à comissão de investigação.
As responsabilidades pelo clima de tensão que conduziu ao confronto militar são divididas com a Rússia – e nenhuma das partes fica com um ónus maior do que a outra neste aspecto, notava aquela fonte. Mas pela primeira vez um relatório independente responde à pergunta sobre quem é que começou a guerra, na esteira da qual as relações do Ocidente com Moscovo desceram ao nível mais baixo desde a Guerra Fria.
Foi a Geórgia “quem disparou o primeiro tiro”. Ao tomar a iniciativa de atacar os separatistas da Ossétia do Sul – que, a par da também pró-russa Abkázia, vive uma independência de facto de Tbilissi, desde a década de 1990, com a desagregação da União Soviética – a Geórgia deflagrou o conflito, aponta o documento.O relatório será levado agora ao Conselho de Ministros da UE, ao fim de dez meses de inquéritos.
A equipa, liderada pela embaixadora suíça Heidi Tagliavini – com anos de experiência na monitorização de conflitos tanto na Geórgia como na igualmente convulsa ex-república soviética da Tchetchénia – rejeitou liminarmente os argumentos amiúde avançados por Tbilissi, de que o avanço sobre a Ossétia do Sul foi uma manobra defensiva.
O Presidente georgiano, Mikhail Saakachvili, tem passado o último ano a tentar persuadir as instâncias internacionais de que não teve outra opção se não a de dar a ordem para bombardear Tskhinvali, “capital” da Ossétia do Sul. O objectivo seria pôr termo a ataques separatistas contra aldeias georgianas e tomar o controlo da região, além de impedir aquilo que sempre descreveu como uma “invasão russa em curso”.
Mas a argumentação de Moscovo também não parece ter convencido os investigadores. O relatório sublinha que a Rússia “criou e explorou as circunstâncias” que levaram à guerra, encorajando desde há vários anos os movimentos separatistas georgianos – tanto na Ossétia do Sul como na Abkázia –, treinando as suas forças militares e atribuindo passaportes russos aos cidadãos daquelas regiões.
Muito se tem justificado o Kremlin de que mais não fez do que responder ao ataque georgiano para proteger os seus cidadãos, assim como os soldados que mantém naqueles territórios com o estatuto de tropas de manutenção da paz. Os investigadores em missão da UE questionam essa argumentação, dado que o avanço militar da Rússia foi muito para além das regiões separatistas, chegando mesmo às portas de Tbilissi.
Tão pouco acolhem positivamente a forma expedita com que a Rússia reconheceu a independência à Ossétia do Sul e Abkázia – um quinto do território georgiano –, que as potências ocidentais vêem como parte integrante e soberana da Geórgia. Além de Moscovo, só a Nicarágua e a Venezuela deram, até hoje, aval de soberania àquelas duas regiões georgianas.
Enviado por: dan em Novembro 29, 2009, 06:12:43 am
O que houve foi que no fim da guerra fria se tentou forjar através da midia uma suposta aliança, algo que pode ser comparado a aliança alemanha nazista e URSS, o tipo de aliança que você sabe que é somente por determinado interesse mútuo e um dando tempo ao outro enquanto uma guerra inevitável entre os lados não acontece.
E assim como ocorreu o conflito alemães versus russos, conflito que definiu a segunda guerra mundial, o conflito OTAN x Russia acontecerá mais cedo ou mais tarde , na nova configuração do mundo "multi-polar" depois do fim do capitalismo selvagem e do comunismo é ainda mais perigoso de acontecer do que antes, porque agora a OTAN precisa, e tem um velho ditado que diz "a ocasião faz o ladrão".
A guerra da geórgia é só uma pequena demonstração do que eu falei acima , é uma guerra de interesses, de um lado os EUA com seus analistas militares da geórgia(grande aliada dos EUA a ponto até de mandar tropas para o iraque) e do outro os bons e velhos russos, que acharam que depois que a midia ocidental não mais tocou no assunto do massacre na chechenia onde quase 500.000 chechenos foram mortos desde o fim dos anos 90 para cá , mulheres estupradas, criança chechenas mortas, eles podiam tudo que nada mais seria falado, estavam redondamente enganados.
Realmente tudo indica que a georgia violou a otisséia provavelmente a mando americano, mostrando que os EUA , o ocidente capitalista e a otan ainda visam claramente conquistar a russia, um sonho ocidental antigo que napoleão e hitler tentar realizar.
Passado mais de um ano do conflito na georgia , os russos forjam que na chechenia ta tudo bem, na georgia ta tudo bem, eles estão evitando polêmicas, porém se sabe que as coisas não estão tocando como eles estão falando, os russos estão forjando aliança de um lado para tentar ver o que eles pretendem para o futuro da russia, um país que ta diminuindo cada vez mais a popução tem apenas 140 milhões de pessoas atualmente.
Enviado por: papatango em Dezembro 01, 2009, 04:56:40 pm
A NATO foi criada, porque depois da II guerra mundial, porque ao contrário dos exércitos dos países ocidentais (especialmente Estados Unidos, Grã Bratanha e Canadá), que começaram de imediato a desmobilizar as suas tropas e a enviar os soldados para os seus países, a União Soviética não desmobilizou as tropas e manteve milhões de soldados nos países da Europa de Leste.
A seguir ao final da guerra, a desproporção chegou a atingir proporções assustadoras.
A única coisa que estava entre a Europa e o gigantesco exército russo que não tinha sido desmobilizado chamava-se SAC (Comando Estratégico Aéreo), ou seja, a única coisa que o russos temiam, era a capacidade americana de lançar sobre a Rússia a bomba atómica.
Entre 1948 e 1952, a desproporção de forças era tal, que se previa que em caso de ataque, as força russas ocupassem a Alemanha ocidental em 20-30 dias, invadissem grande parte da França em 40 a 50 dias, e chegassem aos Pirineus em 50 a 65 dias.
A URSS tem em 1948 um exército com 4.100.000 homens (os Estados Unidos tinham reduzido para uma força de aproximadamente 1.300.000).
Os russos, para defrontar as 12 divisões europeias e americanas (tudo o que há em 1948 entre a Alemanha e os Pirinéus), contam com um total de 175 divisões só no exército, podendo metade delas entrar em operações a curto prazo.
Os russos têm 34 dessas divisões de primeira linha na Polónia e Alemanha, mais 70 divisões na Ucrânia e Bielorússia.
A Rússia tem mais 30 divisões que pode lançar contra o médio oriente através do Caucaso.
Em 1950, cinco anos após o final da guerra, a totalidade dos países da europa ocidental e dos Estados Unidos, possuem na Europa 15 repito QUINZE divisões modernas, com capacidade de combate.
A NATO, foi feita, para defender a Europa de uma força gigantesca que a Rússia manteve mesmo após o final da guerra.
Este espaço não deveria ser utilizado para veicular mentiras, e distorções históricas, tão próprias dos regimes criminosos e assassinos da Russia, ou de Cuba, que são especialistas neste tipo de distorções, invenções e PURA E SIMPLES MENTIRAS, destinadas a enganar os incautos e a justificar os crimes contra a raça humana que esses regimes cometeram, debaixo do disfarce de defensores dos povos.
Estude e investigue antes de dizer absurdos
Quanto à invasão da Georgia pelos russos, ele foi apenas uma demonstração da justeza das posições dos americanos e dos europeus.
A Russia, continua a ser um império agressivo, e como todos os impérios olha gulosamente para os países vizinhos.
É muito facil desestabilizar um país, ainda mais quando se trata de um país pequeno governado por um lider que não tem o juízo todo.
Talvez fosse bom perguntar, porque é que a Russia não inicia um processo de descolonização.
Mas claro, segundo a cartilha dos neo-comunistas que criticam o comunismo por fora mas continuam a ter o espirito comunista assassino por dentro, a Rússia, mesmo governada por nojentos criminosos e mafiosos (como o Putin, que é um exemplo daquilo em que a KGB se transformou) continua a ser a Luz do Sol na Terra.
É preciso ter estômago para ouvir disparates destes. Mas há sempre que lembrar o facto de afinal este tipo de comentários disparatados, ser apenas resultado das mãos de crianças imberbes...
Perdoai-lhes senhor que eles não sabem o que fazem...
Cumprimentos
Enviado por: HaDeS em Dezembro 02, 2009, 11:21:53 pm
Enviado por: Lusitano89 em Dezembro 03, 2009, 12:58:45 am
Citação de: "HaDeS"
quando os EUA e seus aliados massacram os iraquianos todo mundo acha bonito, estão libertado os iraquianos da tirania..
Eu vi o contrário, quando os EUA e RU invadiram o Iraque todo o mundo se manifestou, agora quando a Rússia invadiu a Georgia ficou tudo calado, exepto claro a diaspora georgiana, mas prontos o melhor é preocupar-se com o seu país, esse sim precisa de alguma limpeza para as Olimpiadas de 2016 serem um sucesso ...
Enviado por: sergio21699 em Março 14, 2010, 02:03:30 pm
Citar
Notícia fictícia sobre invasão russa semeia o pânico na Geórgia
smaller_textlarger_textprint_articleA Geórgia em estado de choque, este Sábado, depois de um dos principais canais de televisão do país ter anunciado a invasão do país pelas tropas russas e o assassínio do presidente Mikhail Saakashvilli.
A notícia falsa, difundida pela televisão Imedi, pretendia apenas servir de introdução a um debate sobre as relações com a Rússia, simulando o cenário daquele que, “poderia ser o pior dia na história da Geórgia”.
Mas o impacto da informação provocou uma verdadeira vaga de pânico, com várias pessoas hospitalizadas e uma corrida aos bens de primeira necessidade.
Frente à sede da televisão centenas de pessoas protestaram contra a falsa reportagem. Um dos manifestantes afirmava: “quando a situação actual é de alta tensão é um acto criminoso fazer piadas sobre este assunto e o canal terá agora que responder frente aos tribunais”.
A notícia fictícia revela a tensão real entre Moscovo e Tbilisi desde o conflito armado de 2008 pelo controlo das duas regiões separatistas georgianas.
Na falsa reportagem, a televisão dava conta da criação de um governo popular chefiado pela oposição pró-russa, depois de, na realidade, alguns responsáveis das formações se terem reunido na semana passada com o primeiro-ministro Vladimir Putin, em Moscovo.
Copyright © 2010 euronews
fonte:http://pt.euronews.net/2010/03/14/noticia-ficticia-sobre-invasao-russa-semeia-o-panico-na-georgia
Enviado por: TOMSK em Março 14, 2010, 09:47:51 pm
A reacção dos portugueses seria um interessante caso de estudo...
Enviado por: Camuflage em Março 14, 2010, 10:20:09 pm
Enviado por: papatango em Março 14, 2010, 10:45:29 pm
A imagem que se foi criando dos espanhóis é a de uns toureiros vestidos de cor de rosa e com um toquezinho de Batom.
Os mouros é mais complicado, mas para quem já está habituado aos vândalos da Bela Vista, não há de ser nada ...
Enviado por: sergio21699 em Março 15, 2010, 02:30:15 pm
Citar
No dia 30 de outubro de 1938, um programa de rádio simulando uma invasão extraterrestre desencadeou pânico na costa leste dos Estados Unidos.
Parecia uma noite normal, naquele 30 de outubro de 1938, até que a rede de rádio CBS (Columbia Broadcasting System) interrompeu sua programação musical para noticiar uma suposta invasão de marcianos. A "notícia em edição extraordinária", na verdade, era o começo de uma peça de radioteatro, que não só ajudou a CBS a bater a emissora concorrente (NBC), como também desencadeou pânico em várias cidades norte-americanas. "A invasão dos marcianos" durou apenas uma hora, mas marcou definitivamente a história do rádio.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,956037,00.html
Enviado por: condeandeiro em Março 18, 2010, 02:05:42 pm
Citação de: "TOMSK"
Quando é que fazem aqui fazem uma dessas reportagens com a noticía de Espanha (ou Marrocos) a invadir Portugal?
A reacção dos portugueses seria um interessante caso de estudo...
O nosso Povo seguiria impávido e sereno,próprio de povos estúpidos!
vejamos: os imigrantes chegam cá fazem o que querem,não nos respeitam,casam com Portuguesas e nós ficamos de braços cruzados.Revolto-me imenso com essa situação!
Pergunto aos nossos irmãos Espanhóis se eles permitem certas veleidades aos imigrantes.Não acredito,o povo Espanhol é inteligente.
Enviado por: PereiraMarques em Março 18, 2010, 03:38:08 pm
Citação de: "condeandeiro"
Pergunto aos nossos irmãos Espanhóis se eles permitem certas veleidades aos imigrantes.Não acredito,o povo Espanhol é inteligente.
Claro que não eles permitem logo que sirvam nas Forças Armadas e que ao fim de se arrastarem uns anitos por lá tenham acesso à cidadania...é só inteligência
Enviado por: papatango em Março 18, 2010, 04:54:16 pm
Citar
Pergunto aos nossos irmãos Espanhóis se eles permitem certas veleidades aos imigrantes.Não acredito,o povo Espanhol é inteligente.Quanto aos seus irmãos espanhóis não sei...
Mas relativamente aos restantes, até têm culto às sextas-feiras para os militares que abraçaram o Islão...
- - -
Em Portugal seria interessante um programa destes, sobre um golpe-de-estado.
Citar
Estilo, interrompemos a emissão para informar que o Palácio de Belém foi tomado por tropas do regimento de infantaria XXX.
A nossa equipa está nas imediações e foram ouvidos tiros no interior.
Entretanto sabe-se que o primeiro-ministro José Socrates foi visto a fugir de carro de São Bento par aparte incerta.
Tropas com viaturas blindadas foram vistas às portas das principais emissoras de TV e não sabemos se estamos a ser vistos em todo o país.
A ponta Vasco da Gama encontra-se encerrada ao transito e as pessoas estão a ser mandadas voltar para casa. Na ponte 25 de Abril gerou-se a total confusão e um engarrafamento monstro impossibilita a saida de pessoas de Lisboa em direcção a sul.
Sabe-se que há chaimites de combate pesados no parque da portagem em Alverca, mas até ao momento não se moveram. Os jornalistas que foram enviados para o local contaram quatro chaimites de lagartas com canhão e vários jipes e camiões do exército.
A base naval do Alfeite não apresenta qualquer movimento, mas sabe-se que pelo menos uma fragata da marinha está pronta para sair da base a qualquer momento, embora não se saiba com que objectivo.
Há rumores que afirmam que a fragata Corte Real recebeu ordens para disparar contra as viaturas militares que cortaram a ponte Vasco da Gama.
bzzzz......
// emissão cortada//
Etc... etc...
= = =
Voltemos ao tema.
A emissora georgiana foi burra, porque é demasiado perigoso fazer este tipo de coisas naquela região, ainda mais quando se sabe que as tropas russas que estão na região são constituidas por criminosos das forças do Ministério do Interior e do «SFS» com ordem para matar.
Esse é o problema e é por isso que houve tanto pânico.
Os georgianos sabiam perfeitamente o problema que estavam a criar, mas a emissão serviu para demonstrar que a principal arma dos russos, hoje como ontem, continua a ser o terror e o sangue...
Enviado por: P44 em Março 18, 2010, 06:53:53 pm
realmente, os georgianos inventam uma emissão falsa e a culpa é dos russos...
o ódio xenófobo realmente cega!
Enviado por: papatango em Março 18, 2010, 08:12:37 pm
A Russia não tem tropas especiais, basicamente nunca teve nada mais que unidades especiais de condenados a quem é prometido «perdão».
Esse tipo de força caracteriza-se pela sua brutalidade e rudeza e é por isso que uma noticia desse tipo levou os georgianos ao pânico.
Não nos podemos esquecer que se trata dos mesmos animais russos que invadiram a Georgia e expulsaram parte da população que continua a viver em campos de refugiados (claro que quando se trata dos campos de refugiados georgianos, os russófilos assobiam para o lado).
A atitude da televisão foi absurda, como eu disse, mas não nos podemos esquecer da razão que explica o pânico, o que aliás ainda torna mais grave o teor e a forma de apresentação do programa de televisão.
E agradeço que se abstenha de fazer considerações pessoais sobre os outros, nomeadamente sobre a minha pessoa, se não quer que as façam relativamente à sua.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 18, 2010, 08:47:42 pm
Citação de: "condeandeiro"
Citação de: "TOMSK"Quando é que fazem aqui fazem uma dessas reportagens com a noticía de Espanha (ou Marrocos) a invadir Portugal?
A reacção dos portugueses seria um interessante caso de estudo... :lol:
Enviado por: condeandeiro em Março 18, 2010, 08:50:59 pm
então você acha bem que os estrangeiros-africanos incluidos-não nos respeitem?
abra os olhos.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 18, 2010, 08:56:07 pm
Onde estavamos, ah é verdade, diga-me lá onde é que a difinição de patriotismo se encaixa na assimilação da nossa nação no estado espanhol...acho dificil.
Está descansado que em Espanha não há africanos, nem sul-americanos, nem árabes, nem nada de nada. O 11 de março foi apenas uma invenção, não aconteceu, os 10% da população em Espanha são apenas morenos, apenas e só...
Enviado por: sergio21699 em Março 18, 2010, 09:00:49 pm
Citação de: "condeandeiro"
Cabeça de Martelo: você realmente deve ser um grande patriota,com patriotas desses prefiro que Portugal seja absorvido pela Espanha,isso sim,seria inteligente.
então você acha bem que os estrangeiros-africanos incluidos-não nos respeitem?
abra os olhos.
isso é que é patriotismo preferir q Portugal faça parte de Espanha :N-icon-Axe:
alem disso por uns nao nos respeitarem nao quer dizer que sejam todos assim, e tambem ha muito portugueses que nao respeitam os estrangeiros.
Eu tambem me sinto revoltado... por alma de que santo vem os estrangeiros casar com as nossas portuguesas vamos mas é expulsa-los do nosso País!!!Que sentido é q isso faz????? :?
Os espanhois é q sao inteligentes pois nao permitem veleidades destas...se o senhor alguma vez for a Espanha, nomeadamente a Barcelona que foi onde eu ja tive mais de uma vez, aquilo o nao falta sao pessoas doutras nacionalidades que nao espanhois (chineses,muçulmanos, etc), nao deviamos deixa-los casar mas sao bem vindos nas nossas forças armadas?!?!?!
Tem pelo menos noçao das baboseiras que diz :?
Enviado por: condeandeiro em Março 18, 2010, 09:20:31 pm
mas isso é outro assunto.
é baboseira não gostar de ver uma Portuguesa com um imigrante reles?
eu chamo-lhe Patriotismo e bom gosto.
no futuro teremos a nossa raça em causa.
Enviado por: sergio21699 em Março 18, 2010, 09:34:00 pm
Citação de: "condeandeiro"
Portugal pode ser inviável ou não?
mas isso é outro assunto.
é baboseira não gostar de ver uma Portuguesa com um imigrante reles?
eu chamo-lhe Patriotismo e bom gosto.
no futuro teremos a nossa raça em causa.
É quando não faz sentido!
Desde os tempos dos descobrimentos que os Portugueses casavam e tinham filhos com mulheres das terras descobertas (o Brasil é um bom exemplo disso), mais recentemente (segunda metade do séc. XX) quantos Portugueses imigraram para outros paises (França,Canada,Luxemburgo,Suiça) e casaram com mulheres desses paises.
Mas deixe-me ver se eu percebo, nao me importar q alguns estrangeiros (sim, porque nao vai dizer-me que sao muitos) se casem com portuguesas não é patriostismo, mas não me importar que Portugal faça parte de Espanha já é????
Enviado por: papatango em Março 18, 2010, 10:17:36 pm
Mas que diacho de Raça é essa ?
Portugal não se delimita por raças e ser português não é pertencer a uma raça, mas sim pertencer ou defender uma ideia.
Essa ideia é uma ideia e um ideal de liberdade. Mesmo sendo um país pequeno e mesmo sendo uma pequena comunidade em termos mundiais, temos direito a dirigir os nossos destinos. Bem ou mal, com todos os bandidos que elegemos ou sem eles, Portugal e os portugueses são um povo e uma ideia. São isso desde hjá quase mil anos. Nós somos um povo relativamente miscigenado e não me venham com as Estórias nazistas de que temos uma percentagem de sangue africano e é por isso que não nos sabemos governar.
Lembrem-se das palavras dos romanos: Para lá da Ibéria há um povo que não se governa nem se deixa governar.
Nessa altura, os nossos antepassados eram basicamente povos Celtas, depois levámos um banho germânico com as invasões suevas, e não passamos a ser melhores ou piores.
Depois sofremos influencias árabes norte-africanas e posteriormente outras, desde África até à India.
O povo, aquilo a que você chamou «Raça» é hoje completamente diferente do que era quando combatíamos os romanos, mas a ideia, o ideal, o principio que mesmo um país pequeno tem o direito a ser independente e a dirigir os seus próprios destinos esse continua.
E é por isso que em vez de estar do lado de russos assassinos, que odeiam a Georgia porque não quer ser um satélite de um império de corruptos e ladrões eu apoio os georgianos, como qualquer outro pequeno povo, que como nós não aceita viver debaixo da pata de ninguém, mesmo que isso tenha um custo muito alto.
Enviado por: FoxTroop em Março 19, 2010, 11:42:10 am
Quanto à sua afirmação de a Russia não ter forças especiais, apenas posso considerar que, atendendo à logica com que normalmente se rege nas suas mensagens, se trata de um lapso deliberado seu.
No pouco contacto que tive com unidades russas (maioritariamente paraquedistas), tanto eu como os meus camaradas portugueses, ficamos com a impressão de estar perante homens muito bem treinados e adestrados (principalmente a resistencia fisica e mental que nos deixou boquiabertos), com uma grande motivação e orgulho na sua tropa, com equipamento decente e eficaz (e não me venham com as tretas tecnologicas porque quando a coisa aperta quero lá saber se o sistema de armas tem um WC incluido, quero é que aquilo cumpra a sua missão), com procedimentos muito bem delineados em relação ao comportamento para com os civis. Comentavamos entre nós que bastaria 10% dos que ingressam nas nossas FA's terem metade daquele espirito e teriamos umas FA de 1ª. E afirmo-o de novo.
Quanto à questão da Georgia, qualquer comparação entre o espirito dos povos daquela região e o espirito português é irrealista. Quando o caro PT afirma que está ao lado de qualquer povo que recusa que lhe coloquem a pata em cima porque sente que existe um paralelismo com o nosso brioso povo, peço-lhe que fale com ucranianos, georgianos, bielorussos, etc, etc, e verá com a mesma surpresa com que eu vi, que os espirito deles em relação ao seu poderoso vizinho não tem nada a ver com a nossa maneira de pensar em relação aos castelhanos. É quase sempre um sentimento de resignação e aceitação misturado com um respeito servil pela toda poderosa Russia. Houve um ucraniano em conversa comigo e um amigo meu americano que, para rematar a conversa, lembrou que a Russia era muito maior e eles eram pequenos e poucos em relação. Quase que lhe estive para perguntar o que eramos nós portugueses então. Uns povos que na realidade têm a espinha partida.
É por isso que em resultado da tal emissão gerou-se o panico e a fuga sem que ninguem se levantasse para enfrentar o suposto invasor. Coisa que em Portugal, apesar de tudo, duvido que aconteça, pois acreditoque boa parte da população não hesitaria em formar unidades e opor a resistencia possivel. (Se continuarem a desarmar os civis a este ritmo não deve dar para opor muito mas sempre irão alguns de volta a Castela com os pés para a frente)
Enviado por: sergio21699 em Março 19, 2010, 02:03:11 pm
Citação de: "papatango"
A nossa raça em causa ?
Mas que diacho de Raça é essa ?
Portugal não se delimita por raças e ser português não é pertencer a uma raça, mas sim pertencer ou defender uma ideia.
Essa ideia é uma ideia e um ideal de liberdade. Mesmo sendo um país pequeno e mesmo sendo uma pequena comunidade em termos mundiais, temos direito a dirigir os nossos destinos. Bem ou mal, com todos os bandidos que elegemos ou sem eles, Portugal e os portugueses são um povo e uma ideia. São isso desde hjá quase mil anos. Nós somos um povo relativamente miscigenado e não me venham com as Estórias nazistas de que temos uma percentagem de sangue africano e é por isso que não nos sabemos governar.
Lembrem-se das palavras dos romanos: Para lá da Ibéria há um povo que não se governa nem se deixa governar.
Nessa altura, os nossos antepassados eram basicamente povos Celtas, depois levámos um banho germânico com as invasões suevas, e não passamos a ser melhores ou piores.
Depois sofremos influencias árabes norte-africanas e posteriormente outras, desde África até à India.
O povo, aquilo a que você chamou «Raça» é hoje completamente diferente do que era quando combatíamos os romanos, mas a ideia, o ideal, o principio que mesmo um país pequeno tem o direito a ser independente e a dirigir os seus próprios destinos esse continua.
E é por isso que em vez de estar do lado de russos assassinos, que odeiam a Georgia porque não quer ser um satélite de um império de corruptos e ladrões eu apoio os georgianos, como qualquer outro pequeno povo, que como nós não aceita viver debaixo da pata de ninguém, mesmo que isso tenha um custo muito alto.
Nem mais
Enviado por: TOMSK em Março 19, 2010, 03:38:10 pm
Citação de: "condeandeiro"
Cabeça de Martelo: você realmente deve ser um grande patriota,com patriotas desses prefiro que Portugal seja absorvido pela Espanha,isso sim,seria inteligente.
Extraordinária a coerência entre o nick escolhido e os comentários que produz.
E porque uma imagem vale mais que mil palavras.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.arqnet.pt%2Fimagens%2Fandeiro1383.jpg&hash=bae9012b2ef3bf9a9ff1b0a30c131612)
Morte do Conde Andeiro
(Museu Nac. Soares dos Reis, Porto)
Enviado por: papatango em Março 19, 2010, 05:01:14 pm
Citar
No pouco contacto que tive com unidades russas (maioritariamente paraquedistas), tanto eu como os meus camaradas portugueses, ficamos com a impressão de estar perante homens muito bem treinados e adestradosA experiência que tenho e os dados que tenho acessíveis, dizem-me que as forças especiais russas são forças especiais na medida em que os «Kamikaze» também eram forças especiais japonesas.
Forças especiais, com organização método e planificação, é coisa que os russos tentaram ter, mas nunca conseguiram. Em todas as operações militares em que estiveram envolvidos, resolveram sempre as coisas com o numero e não com golpes de mão.
Os russos poderiam ter dado «golpes de mão» contra a Hungria ou contra a Checoslováquia, mas não o fizeram, porque as «forças especiais» deles, não tinham capacidade para o fazer. Sem esse tipo de força, eles recorrem ao mais barato que se segue, forças Kamikaze, que nada têm a perder.
É claro que têm uma grande capacidade de concentração mental. Toda a força suicida tem que a ter. Tem que ser treinada para morrer, sabendo que se não cumprir a sua missão será morto na mesma.
Tente pesquisar como funcionavam as unidades correccionais de Estaline, e ficará a entender melhor porque é que os russos tiveram tantos mortos durante a II guerra mundial. Verificará que as razõe são mais ou menos as mesmas que explicam o grande numero de mortos dos iranianos na guerra contra o Iraque.
Infantaria anti-minas, enviada para a frente armada com um só carregador ou mesmo sem armas, com o objectivo único de gastar as munições do inimigo e fazer explodir as minas.
Quanto à comparação entre Portugal e as antigas colonias do império russo, que foram transformadas em Repúblicas, para continuar a manter o poder imperial sobre essas terras, acho que você nos apresenta uma visão muito limitada da realidade da Russia.
Essa visão é a visão que normalmente nos é vendida pelos neo-soviéticos.
O império russo, é uma realidade do século XVI (século 16). Já os portugueses tinham chegado à India e ao Japão, quando o que conhecemos como Russia começou a ter significado na Europa de leste. Até ao século XIX, não havia russos a sul das montanhas do Caucaso.
A grande potência da região, até ao século XIX não era sequer a Russia, era o Império Otomano. As potências europeias (França e Inglaterra) aliaram-se aos russos para reduzir a importância e poder dos turcos.
No caso da Georgia, já o Brasil era independente, quando os russos chegaram a Tbilisi.
Os russos não têm qualquer direito, nem histórico nem moral, nem legal a qualquer parcela de território da Georgia.
Na falta desses direitos, a única forma que um país tem para garantir algum tipo de direito, é através da imposição de um regime de terror criminoso.
As tropas russas, apoiam-se por isso na actuação criminosa, no roubo, na violação, enfim, na instituição de uma imagem de terror, de morte e medo, como arma militar.
O terror é utilizado pelos criminosos a que os russos chamam soldados do SFS, da mesma maneira que era utilizado pelos nazis durante a II guerra mundial, ou pelos assassinos nazis espanhóis durante a guerra civil de Espanha.
De forma conveniente, a barbárie dos russos durante a invasão da Georgia foi escondida por detras de um massacre inventado por esses mesmos russos para justificar a invasão da Georgia.
O tal massacre de Tskhinvali, onde 2000 pessoas morreram vítimas da artilharia georgiana (que tinha seis sistemas lançadores de mísseis) e que justificou a actuação dos russos contra um país vizinho.
A mim, tudo isto me dá asco, quando quem defende estes canalhas assassinos, também defende a ditadura pedófila de Cuba, e o canalha corrupto de Caracas ou o terrorista de Teerão.
Desculpam-se sempre com os americanos e com as falsas democracias de direita, esquecendo que por exemplo na América Latina, havia imensas ditaduras de direita (igualmente repugnantes), mas que todas elas desapareceram e a única que resta é a ditadura do Clã assassino da família Castro.
Nos anos 70, havia uma ditadura de direita na Coreia do Sul, e os comunistas defendiam a Coreia do Norte com os crimes da Coreia do Sul, mas hoje a Coreia do Sul é uma democracia, mas os comunistas continuam a defender o regime criminoso de Pyongiang, e há deputados no parlamento português que cospem insultos à inteligência das pessoas afirmando que têm dúvidas sobre se a Coreia do Norte é uma ditadura ou uma democracia.
O caso da Georgia é por isso sintomático.
O problema da Georgia, para as viuvas de Estaline, é que foi atacada por um país que essas mesmas viuvas se habituaram a ver como a referência.
Como dizia o criminoso Alvaro Cunnhal A LUZ DO SOL NA TERRA.
Se a Georgia tivesse sido atacada pelos americanos, todas as viuvas do Cunhal e dos restantes bastardos estavam aqui a chorar lágrimas de crocodilo pelo Sakashvili e a morder gravatas em acto de solidariedade.
Mas como tiveram a pouca sorte de estar do lado errado, passaram a canalhas vendidos aos americanos.
O problema para as viuvas de Estaline não é a Georgia. O problema é o Ódio que essa canalha tem à Democracia, aproveitando todos os seus defeitos (que são muitos) para defender os regimes assassinos.
Eu por mim, não tenho pachorra para aturar tanta falsidade, tanta pouca-vergonha, tanta mentira e tanta perversidade.
Enviado por: FoxTroop em Março 19, 2010, 07:40:24 pm
Citar
A experiência que tenho e os dados que tenho acessíveis, dizem-me que as forças especiais russas são forças especiais na medida em que os «Kamikaze» também eram forças especiais japonesas.
Forças especiais, com organização método e planificação, é coisa que os russos tentaram ter, mas nunca conseguiram. Em todas as operações militares em que estiveram envolvidos, resolveram sempre as coisas com o numero e não com golpes de mão.
Os russos poderiam ter dado «golpes de mão» contra a Hungria ou contra a Checoslováquia, mas não o fizeram, porque as «forças especiais» deles, não tinham capacidade para o fazer. Sem esse tipo de força, eles recorrem ao mais barato que se segue, forças Kamikaze, que nada têm a perder.
É claro que têm uma grande capacidade de concentração mental. Toda a força suicida tem que a ter. Tem que ser treinada para morrer, sabendo que se não cumprir a sua missão será morto na mesma
Então reveja ou actualize os seus dados. As unidades especiais do GRU estão classificadas como entre a elite das elites no que refere a forças especiais mundiais e pouco ou nada têm a ver com as unidades do Ministerio do Interior ou do FSB essas sim dentro do que o Sr. afirma. Quanto à suposta falta de capacidade para golpes de mão então nem sei como conseguiram tomar tanto ponto estratégico na invasão do Afeganistão (bem avante das unidades de linha). Também há-de perguntar aos israelitas como é que esses "suicidas" sem planeamento,conseguiram ocupar uma base aerea a menos de 20km's de Tblissi, manietar os "observadores militares" israelitas e levar os drones e restante equipamento de alta tecnologia que estava na base e isto sem baixas nenhumas. (devia ser a hora da oração e os israelitas estavam todos encostados a um muro a rezar. Ou então o celebre caso dos Hummves americanos cheios de tecnologia de encriptação e comunicações via satelite apanhados bem atrás da linha de batalha,embora aí os americanos tivessem sido "limpos".
Citar
Tente pesquisar como funcionavam as unidades correccionais de Estaline, e ficará a entender melhor porque é que os russos tiveram tantos mortos durante a II guerra mundial. Verificará que as razõe são mais ou menos as mesmas que explicam o grande numero de mortos dos iranianos na guerra contra o Iraque.
Infantaria anti-minas, enviada para a frente armada com um só carregador ou mesmo sem armas, com o objectivo único de gastar as munições do inimigo e fazer explodir as minas
Sei perfeitamente da existencia desses "batalhões correcionais" que existiram em quase todos os exercitos envolvidos na guerra, embora o grau de brutalidade dos batalhões russos apenas fosse parcialmente igualado pelos regimentos disciplinares alemães.
Citar
Quanto à comparação entre Portugal e as antigas colonias do império russo, que foram transformadas em Repúblicas, para continuar a manter o poder imperial sobre essas terras, acho que você nos apresenta uma visão muito limitada da realidade da Russia.
Essa visão é a visão que normalmente nos é vendida pelos neo-soviéticos.
O império russo, é uma realidade do século XVI (século 16). Já os portugueses tinham chegado à India e ao Japão, quando o que conhecemos como Russia começou a ter significado na Europa de leste. Até ao século XIX, não havia russos a sul das montanhas do Caucaso.
A grande potência da região, até ao século XIX não era sequer a Russia, era o Império Otomano. As potências europeias (França e Inglaterra) aliaram-se aos russos para reduzir a importância e poder dos turcos.
No caso da Georgia, já o Brasil era independente, quando os russos chegaram a Tbilisi.
Os russos não têm qualquer direito, nem histórico nem moral, nem legal a qualquer parcela de território da Georgia.
Nem eu reconheço qualquer direito russo sobre essas republicas. O que eu afirmei foi que a mentalidade desses povos não tem comparação com a nossa. A nossa "espinha nacionalista" nunca foi quebrada e isto apesar de 900 anos de tentativas de anexação e invasões criminosas. Se eles são pequenos perante a grande Russia então o que somos nós que desafiamos e resistimos à poderosa Castela desde a nossa fundação?!!!!
Citar
De forma conveniente, a barbárie dos russos durante a invasão da Georgia foi escondida por detras de um massacre inventado por esses mesmos russos para justificar a invasão da Georgia.
O tal massacre de Tskhinvali, onde 2000 pessoas morreram vítimas da artilharia georgiana (que tinha seis sistemas lançadores de mísseis) e que justificou a actuação dos russos contra um país vizinho
Meu caro, quer parecer-me que são os relatórios de várias instituições que o afirmam. Desde o relatorio da OCDE ao da UE todos apontam o dedo a Tblissi e responsabilizam a Georgia pelo inicio das hostilidades. Quanto a essa afirmação de serem apenas seis lançadores o Sr. sabe que é falso e demostra má fé numa troca de pontos de vista, e mesmo que fossem apenas seis, dispará-los de noite contra alvos civis sem pré-aviso é crime em qualquer lugar do mundo. Por bem menos já muitos responderam em Haia.
Enviado por: papatango em Março 19, 2010, 08:54:58 pm
Citar
Então reveja ou actualize os seus dados. As unidades especiais do GRU estão classificadas como entre a elite das elites no que refere a forças especiais mundiais e pouco ou nada têm a ver com as unidades do Ministério do Interior ou do FSB essas sim dentro do que o Sr. afirma.
Eu já revi os dados, aliás tenho sido obrigado a rever todos os dados sobre sistemas e equipamentos russos ao longo dos últimos anos e tenho ficado surpreendido para lá do que poderia imaginar. As forças de que fala, são uma sombra do que foram, e quando foram nunca foram nada de mais (não me venha dizer que é preciso forças especiais para tomar postos avançados no Afeganistão e ainda mais em 1979).
A esmagadora maioria das forças que estavam em unidades especiais, com o fim da URSS passou a fazer parte de exércitos privados das miríades de Máfias que surgiram após o colapso da URSS.
Essas Máfias apareceram em grande parte dos países do bloco de leste, desde a Roménia à Kirguizia e foram formadas pelos homens-de-mão dessas tropas ditas especiais.
Putin por exemplo capitaneou uma dessas Máfias e conhecia os mecanismos que explicavam o seu funcionamento. Foi por isso que durante a 2ª guerra da Chechénia (a primeira os russos perderam) Putin recorreu aos únicos exércitos que conhecia, os das Máfias.
E naturalmente qualquer grupo de criminosos com um pouco de treino pode tomar uma base aérea. Desde que o premio e a recompensa seja boa. Não é por acaso que os oficiais do exército russo se queixaram que os gangsters de Putin ganhavam mais que um general.
Citar
Sei perfeitamente da existência desses "batalhões correcionais" que existiram em quase todos os exércitos envolvidos na guerra, embora o grau de brutalidade dos batalhões russos apenas fosse parcialmente igualado pelos regimentos disciplinares alemães.Creio que esta afirmação demonstra bastante sobre as suas fontes.
Do lado alemão houve divisões e exércitos inteiros de russos, muitos deles com medo do que os seus próprios conterrâneos lhes poderiam fazer.
Quantas divisões de alemães combateram do lado russo ?
Por amor de Deus …
Citar
A nossa "espinha nacionalista" nunca foi quebrada e isto apesar de 900 anos de tentativas de anexação
Mas que espinha é essa ?
Os georgianos também têm uma identidade milenar que se encontra antes do império romano. A nossa identidade não foi defendida apenas pela nossa «espinha nacionalista», mas sim pelas divisões na península e acima de tudo pelo Oceano Atlântico.
Se estivéssemos entre impérios como os georgianos, (otomanos/árabes, russos e persas) o que teria sido da nossa «espinha nacionalista» ?
Enviado por: FoxTroop em Março 19, 2010, 10:44:41 pm
O que um gajo ouve.......
Citar
Do lado alemão houve divisões e exércitos inteiros de russos, muitos deles com medo do que os seus próprios conterrâneos lhes poderiam fazer.
Quantas divisões de alemães combateram do lado russo ?
Por amor de Deus
Isso digo eu. Se calhar, mas só se calhar a esmagadora maioria dessas tropas eram sim ucranianos. Tropas essas que lutaram de forma selvatica e criminosa contra a URSS porque sabiam que a sua sorte estava traçada. Porque sabiam que o que os esperava era uma bala de Nagant na nuca. Porque só tinham um caminho ente dois que era ou uma morte incerta a lutar contra o exercito vermelho ou a morte certa destinada aos traidores. Ostlegionen só tinha uma saida. Lutar.
Mas de toda a maneira, fale com qualquer operacional (e devem existir alguns por aqui no forum) e verá o respeito nutrido perante os tais "bandidos" como o Sr. diz. Porque o que o Sr. está a fazer é a tomar pelo todo o que uma boa parte dos operacionais dessas unidades faz depois de sair que é tornar-se mercenário. E acontece com eles mais do que com os ocidentais porque na sociedade civil o nivel de vida é completamente diferente do nosso e essa é a opção mais tentadora para muitos. Nesse campo, podemos então considerar que o pessoal das SAS, SF, Rangers, etc, etc, são a mesma súcia pois uma boa parte deles vai parar às PMC, esses rapazinhos simpaticos tão acarinhados por todos nós
Enviado por: papatango em Março 19, 2010, 11:28:36 pm
Citar
Mais uma vez má fé. Qualquer bandido pode ocupar um aerodromo!!!!! Sim senhor, pode. Todos os dias acontece entrarem em aerodromos controlados pelo melhor que a IDF tem para oferecer.
Mas que melhor é que a IDF tem para oferecer ?
Isso é invenção dos russos ! ! !
O melhor que os georgianos tinham para oferecer era armamento russo e ucraniano.
Os russos inicialmente PARA JUSTIFICAR A PERDA DE AERONAVES afirmaram que havia super-hiper-mega-sofisticados mísseis de Israel, mas recentemente ficou-se a saber que os russos não abateram um único avião georgiano e que a maior parte dos aviões que os russos perderam na Georgia foram de facto aviões russos abatidos por engano pelos próprios.
Qualquer grupo de operacionais do Bairro da Bela Vista, tem capacidade para tomar um aeroporto e equipamentos operados por engenheiros de um país estrangeiro.
Se o pagamento for em pó branco, garanto que a qualidade do trabalho será hiper-mega-eficiente !
E A RÚSSIA PAGOU EM PÓ BRANCO ! ! ! ! ! !
Você acha que eventuais conselheiros de Israel poderiam de alguma forma disparar um só tiro ?
Tem ideias das consequências que isso teria ?
As tropas especiais russas foram constituídas por criminosos das unidades especiais de assassinos organizadas pelos clãs de mafiosos da Chechénia, aliados de Vladimir Putin e que lhe ganharam a guerra na Chechénia para Putin, a troco de interesses na industria da prostituiçao e no tráfico de droga.
As tropas de elite russas na Georgia, foram constituidas por grupos de assassinos do clã Yamadaev, alugadas por Putin em 2008, dando como contra-partida uma parte da lucrativa industria do jogo na Rússia, porque eles queriam expandir-se para a área dos negócios do jogo.
Mas Putin traiu os amigos (negócios entre criminosos) quando anunciou a proibição do jogo em toda a Rússia e a concentração dos casinos em apenas três cidades, dando o controlo do jogo a clãs russos que entretanto lhe pagaram melhor.
É por causa disso que voltou a haver problemas na Chechénia. São guerras entre clãs de mafiosos e de traficantes de droga e exploradores de redes de prostituição, que têm SEMPRE na sua origem um grupo de ex-militares das famosas forças especiais russas. E até generais russos são assassinados nas ruas de Moscovo, nas lutas entre clãs.
É natural que sabendo estar na presença de um exército de generais pedófilos, assassinos, violadores e traficantes, um programa de televisão ponha as pessoas em pânico (de forma irresponsável diga-se)
= = = =
O massacre de Tskhinvali É UMA MENTIRA GIGANTESCA DE PUTIN e nunca aconteceu, porque o numero de vitimas anunciado pela Czarina Medvedeva para justificar a invasão foi de 2.000 DOIS MIL
Houve de facto um ataque georgiano no qual se confirmou um numero de mortos inferior a 50. Os outros 1950 mortos ainda estão por encontrar, e as notícias sobre o caso foram completamente esquecidas.
E ISSO SIM, É DESONESTIDADE INTELECTUAL.
= = =
Os georgianos tinham 6 SEIS sistemas lançadores de foguetes de artilharia do tipo Katyusha modelo RM-70 baseados no chassis da viatura táctica TATRA T-813 que foram utilizados contra Tshkinvali e que foram fornecidos pela República Checa ! ! !
A maior parte das viaturas utilizadas foram veículos MTLB e foram utilizados velhos tanques T-72 russos, parte deles fornecidos pela Ucrânia e que foram facilmente destruidos pelos Chechenos, que já estavam habituados a destruir sucata (eles destruiram centenas de tanques T-62, T-72 e veículos BTR e BMP na Chechénia).
= = = =
Citar
mas só se calhar a esmagadora maioria dessas tropas eram sim ucranianos. Tropas essas que lutaram de forma selvatica e criminosa contra a URSS porque sabiam que a sua sorte estava traçada. Porque sabiam que o que os esperava era uma bala de Nagant na nuca. Porque só tinham um caminho ente dois que era ou uma morte incerta a lutar contra o exercito vermelho ou a morte certa destinada aos traidores
Os russos brancos não deixam de ser russos brancos... É engraçado como as coisas mudam quando convém.
Os soldados soviéticos ao serviço dos nazis eram das mais diversas proveniências e isso ficou claro quando muitos deles foram aprisionados pelos americanos, britânicos e canadianos na frente ocidental. Havia Russos, Kalmukes, Shuvakes, Ossetios, Georgianos, Ucranianos e segundo rezam as criticas até um coreano apanharam. Os alemães, com a paranoia da organização, emitiam passaportes para cada etnia e só assim é que os americanos perceberam o que se passava, quando os interpretes não conseguiam interrogar os prisioneiros.
Que os russos lhes destinavam uma bala na cabeça é evidente, mas isso apenas vem confirmar o que eu disse. O exército russo era na altura como é hoje, um exército medieval comandado por assassinos e de criminosos, que conseguia ser tão cruel e tão brutal, que até os racistas nazis alemães conseguiam ser melhores que eles.
Será que isto não quer dizer nada ?
Forças especiais são por natureza muito duras e mesmo cruéis, ninguém é santo. O problema é que os russos não têm nem regras nem disciplina. A disciplina deles é a Vodka e a Regra é o assassinato. Logo, não há forças especiais russas, há kamikazes embriagados, nunca passaram disso.
O exército russo, como todos os exércitos imperiais, é um exército criminoso, que assassina os seus próprios soldados e que os brutaliza de tal forma que eles preferem juntar-se ao inimigo. É uma força militar que ainda vive na idade média.
Todos os anos uma média de 3000 recrutas são assassinados nos quartéis russos. Os abusos sexuais são uma prática comum e aceite pelos comandos, o roubo é normal e os oficiais roubam os recrutas e aceitam favores e subornos.
As familias juntam dinheiro para poderem subornar os oficiais para tentarem salvar os filhos.
E claro, os russos ricos, hoje como no tempo dos comunistas como no tempo dos czares, as elites não passam por este tipo de problemas.
Ena que exemplo...
O que um tipo tem que ouvir...
PS:
FoxTroop -> Note que nada do que eu escrevi pode ser considerado como uma critica pessoal. Eu tenho todo o respeito pelas pessoas, ainda que esteja em completa oposição às ideias delas.
Mas a verdade, é que tenho cologido milhares de páginas de informação sobre temas relacionados com o exército russo e soviético e por isso quando vejo certas coisas fico (às vezes) incomodado.
Eu também já fui um russófilo
- e atenção que não estou a dizer que você seja - que achava que os equipamentos russos era super hiper mega superiores a tudo o que os marcianos tinham. A minha mudança gradual de posição, decorre única e exclusivamente da decepção que foi resultado do estudo. E os estudo levou a que me deparasse com o comportamento dos russos em guerras, que infelizmente, desde a guerra na Crimeia até à guerra na Georgia, parece não ter mudado nem um milimetro.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 20, 2010, 05:24:27 pm
A tropa mais efectiva do mundo, matam os terroristas, matam os refens, matam-se a si próprios...
Agora a falar a sério, nunca estive com militares russos no meu tempo de tropa, mas falei com alguém que fez um exercicio com as VDV. Segundo ele, os Páras Russos são rubostos como poucos, o problema está na hierarquia, há os oficiais que mandam e depois tudo o resto. Ou seja, os sargentos e os cabos só lá estão para dizer que estão, porque quem decide tudo são os oficiais que não delegam o poder para ninguém. O resultado são unidades em que há pouca autonomia e pouca capacidade de decisão.
Esta é uma opinião e como tudo na vida deve ser vista de um ponto de vista critico. Isto já foi à uns anos valentes e entretanto muito pode ter mudado.
Enviado por: sergio21699 em Março 20, 2010, 06:11:46 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A tropa mais efectiva do mundo, matam os terroristas, matam os refens, matam-se a si próprios... :lol: :lol:
Enviado por: papatango em Março 20, 2010, 09:10:36 pm
Elas pura e simplesmente não existem.
Uma tropa especial é aquela que tem treino para agir de forma «ESPECIAL», ou seja, maximizar o dano no inimigo com o minimo de danos próprios possiveis.
Os russos pura e simplesmente não desenvolveram essa capacidade e por isso sempre que vemos as tropas especiais russas a actuar, há imensos mortos.
É por isso que eu digo que as tropas «especiais» russas são o mais próximo que há dos Kamikaze.
Aparentemente para os russos as tropas «especiais» são aquelas que estão dispostas a morrer e não as que estão dispostas a lutar utilizando todas as capacidades dadas pelo treino e pelo material.
E não há grande coisa a dizer sobre isso. Os factos são conhecidos de todo o mundo.
- - - -
Mas a questão da disciplina, é de facto um dos factores mais curiosos quando se estuda o comportamento das tropas russas. Desde o tempo dos Czares, até ao periodo soviético.
Mesmo durante a II Guerra, havia dentro das linhas russas uma incrivel indisciplina.
É dificil de entender porque é que continua nos dias de hoje a ser exactamente igual ao que era.
O que vimos na Georgia em 2008, demonstrou exactamente isso.
Não tendo forças especiais, mas sim forças «Kamikaze» é por isso perfeitamente natural que as pessoas se atemorizem.
Digam-me uma coisa e respondam-me honestamente :
Se amanhã algum membro do fórum for raptado e souber que as tropas especiais russas se preparam para o salvar, vai fazer o quê ?
1 . Ficar todo contente ?
2 . Encomendar a alma ?
3 . Pedir por favor aos raptores para que o protejam ?
Enviado por: sergio21699 em Março 20, 2010, 09:24:07 pm
Enviado por: Duarte em Março 22, 2010, 03:19:11 pm
Citação de: "papatango"
Se a Georgia tivesse sido atacada pelos americanos, todas as viuvas do Cunhal e dos restantes bastardos estavam aqui a chorar lágrimas de crocodilo pelo Sakashvili e a morder gravatas em acto de solidariedade.
Mas como tiveram a pouca sorte de estar do lado errado, passaram a canalhas vendidos aos americanos.
O problema para as viuvas de Estaline não é a Georgia. O problema é o Ódio que essa canalha tem à Democracia, aproveitando todos os seus defeitos (que são muitos) para defender os regimes assassinos.
Viúvas do Cunhal?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fonfinite.com%2Flibraries%2F1574335%2F9af.jpg&hash=1be48665ef3f8d7685edcaf702dd9ed2)
Enviado por: FoxTroop em Abril 01, 2010, 05:20:58 pm
Citar
Eu também já fui um russófilo - e atenção que não estou a dizer que você seja - que achava que os equipamentos russos era super hiper mega superiores a tudo o que os marcianos tinham.
Meu caro PT. Não sou russófilo mas também não sou russófobo. Foi com o tempo e o intercambio de conhecimentos e experiencias que fui fundamentando os meus pontos de vista. Nunca achei o material e homens russos superiores ou hiper-qualquer-coisa assim como sempre desconfiei da suposta superioridade do militar e material "made in USA" e poderia fornecer-lhe aqui pilhas de exemplos. Desde o espanto com que os alemães descobriram a real capacidade dos sistemas de armas sovieticos quando ficaram com eles após a retirada da antiga RDA e que levou muito analista ocidental a rever a sua perspectiva e a reconhecer que o material fornecido pela antiga URSS aos seus aliados era geralmente material de 3ª linha ou sem os sistemas avançados usados pelos sovieticos (os Mig-29 por exemplo, era fornecido sem os equipamentos mais sofisticados)
Quanto à questão do resgate do teatro, estou em condições de afirmar que apesar de não ter corrido pelo melhor, pode-se considerar a missão um sucesso. Num cenário daqueles não seria possivel fazer muito melhor e as imagens que depois correram o mundo de suicidas mortos ainda com os explosivos na cintura foi de um impacto extremo para quem tentasse repetir uma coisa daquelas num espaço fechado. Lembro também a apreenção com que aqui no ocidente foi descoberto a existencia desse gás e a aplicação que poderia ter em futuros cenarios de conflito.
Mais uma vez lhe digo e pode ser confirmado por qualquer operacional, uma missão de resgate é uma lotaria, na qual a força de resgate tenta minimizar os riscos ao máximo e que um simples pormenor pode descambar num "efeito borboleta" de consequencias trágicas para refens e força de resgate. Um bom exemplo foi o caso do BES, em que apesar de tudo ter acabado bem, existiu uma sucessão de graves erros, alguns deles observaveis até por quem não tem a minima experiencia militar/policial.
No meio disso tudo espero nunca ter de ser resgatado, seja por SOF ocidentais seja pelas congeneres do leste. Encomendaria a alma ao Criador em qualquer dos casos.
Enviado por: papatango em Abril 06, 2010, 01:23:23 am
Bastaria comparar os ataque em território russo e os reféns feitos, a coisas como a tomada de reféns israelitas no avião que foi para Entebe no Uganda.
Nenhuma força com pés e cabeça, faz o que os russos fizeram, tentando atacar os terroristas com um gás venenoso que não tinha sequer sido testado.
Aliás a questão do gás, é tão estapafurdia, que ela mesmo é uma demonstração da situação de decadência a que os russos chegaram.
Eles estão tão certos da incompetência das suas «forças especiais» que aceitam tentar tudo, mesmo que seja borrifar as pessoas com um produto milagroso.
Não há relato de operações russas deste tipo, sem que isso represente mortos e feridos para lá do aceitável.
Os portugueses efectuaram uma operação de resgate de prisioneiros na Guiné Conakri, por exemplo, e veja quantos reféns morreram...
É a diferença entre o que um pequeno país consegue fazer com organização e método, e um país que utiliza suicidas nas operações especiais.
Não adianta. É uma questão de preparação e condicionamento psicológico. Eles não o têm, e têm uma tradição de considerar que as tropas especiais são por natureza forças suicidas.
É assim desde há muitos, muitos anos. O soldado russo deve matar o máximo possível de inimigos, sabendo-se de antemão que não vai sobreviver.
Quanto aos equipamentos russos que cairam em mãos ocidentais, não entendi o que quis dizer...
Os russos enviavam material de terceira linha para os satélites soviéticos que não os podiam pagar. Os paíse europeus, que deveriam participar na invasão estavam melhor armados. A Checoslováquia e a Polonia tinham as suas próprias industrias militares relativamente desenvolvidas.
Os polacos por exemplo, começaram a produzir localmente o MiG-15 e produziram cópias do T-55 e do T-72 e do BMP-1. Os romenos também fabricaram tanques russos e BMP's.
A RDA não tinha uma industria militar tão desenvolvida, mas tinha mais dinheiro, pelo que comprava equipamentos mais sofisticados, possuindo o exército mais poderoso do Pacto de Varsóvia depois da URSS.
Não é portanto estranho que a RDA, estivesse relativamente bem armada, para os padrões da Europa de Leste.
Cumprimentos
Enviado por: HaDeS em Agosto 08, 2010, 08:50:01 am
Enviado por: Lusitano89 em Agosto 09, 2010, 06:05:50 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fruvr.ru%2Ffiles%2FImage%2FRiaNovosti_foto%2FPolitics%2FMEDVEDEV%2FMedvedev7.jpg&hash=a245fbb175ef63ef4baa1011ea78aabf)
O líder russo esteve ontem de visita a uma das duas regiões separatistas que há dois anos estiveram na origem de um violento conflito militar entre as forças de Tbilissi e Moscovo.
Dmitri Medvedev defendeu ontem a decisão de entrar em guerra com a Geórgia em 2008, para defender as regiões separatistas da Abcásia e Ossétia do Sul. 850 pessoas morreram no conflito e cem mil ficaram sem casa.
"Não lamento nada", declarou o chefe do Estado russo em Sukhumi, capital da Abcásia, onde ontem fez uma visita-surpresa. "Não foi uma decisão simples de tomar, mas o tempo demonstrou que foi uma boa decisão", disse na presença de um grupo de turistas russos, constatou a reportagem da AFP.
"Não tivéssemos reconhecido a Abcásia e a Ossétia do Sul e hoje não estaríamos aqui a beber café. Muito provavelmente haveria um conflito longo e sangrento. Nós evitámos um banho de sangue", sublinhou o Presidente, que teve na guerra de há dois anos o seu primeiro teste como líder supremo das Forças Armadas.
Medvedev foi eleito a 7 de Maio de 2008, sucedendo na chefia do Estado russo a Vladimir Putin, que actualmente é primeiro-ministro. Três meses depois os russos entravam em guerra com os georgianos.
Na noite de 7 para 8 de Agosto, a Geórgia lançou uma ofensiva militar para recuperar o controlo sobre a região da Ossétia do Sul. Mas a única coisa que conseguiu foi uma resposta das tropas russas, que estiveram às portas de Tbilissi, a capital do país que ainda hoje é liderado pelo Presidente pró-ocidental Mikhail Saakashvili.
As autoridades da Geórgia, que acusaram os russos de limpeza étnica na justiça internacional, não deixaram de criticar a visita que ontem fez Medvedev. "Acho que o melhor seria o Presidente russo concentrar-se nos seus problemas internos. Deve estar a tentar desviar a atenção deles", declarou à AFP o vice-primeiro-ministro e ministro da Reintegração georgiano, Temur Iakobashvili, referindo-se aos graves incêndios que nas últimas semanas têm assolado a Rússia.
O governante reafirmou que "Ossétia do Sul e Abcásia são territórios ocupados e este tipo de visitas não mudará nada nem trará nada de positivo a esta região [do Caúcaso do Sul]". Até ao momento apenas a Rússia, a Venezuela, a Nicarágua e a República de Nauru, ilha do Pacífico Sul, reconheceram a independência daquelas duas regiões georgianas.
DN
Enviado por: HaDeS em Agosto 11, 2010, 10:47:50 pm
Citar
Rússia instala mísseis na Abkházia e Tbilisi pede intervenção da Otan
MOSCOU, 11 Ago 2010 (AFP) -A Rússia anunciou nesta quarta-feira a instalação de mísseis de defesa antiaérea S-300 na Abkházia, região separatista pró-russa da Geórgia, numa decisão denunciada por Tbilisi, que pediu à Otan que interfira para evitar o que considera uma ameaça ao equilíbrio de forças na área.
Além de uma bateria de mísseis antiaéreos na Abkházia, outros meios de defesa antiaérea foram instalados na Ossétia do Sul, território separatista georgiano vizinho à fronteira russa. O anúncio foi feito nesta quarta-feira pelo comandante da força aérea russa, Alexandre Zelin, citado pela agência Itar-Tass.
"O objetivo destes meios de defesa antiaérea é não apenas proteger os territorios da Abkházia e da Ossétia do Sul, e sim destruir qualquer aparato que viole o espaço aéreo, qualquer que seja sua missão", afirmou o general Zeline,
A Geórgia, que assumiu um perfil bastante pró-ocidental desde a chegada ao poder, em 2003, do presidente Mikhail Saakashvili, reagiu imediatamente à notícia, considerando que a atitude russa deveria ser considerada "fonte de preocupação" pela Aliança Atlântica.
"Isso deveria ser uma fonte de preocupação, não apenas para a Geórgia, mas também para outros atores regionais, incluindo a Otan", declarou à AFP Temur Yakobashvili, vice-primeiro-ministro da Geórgia. "Isso muda o equilíbrio de forças na região".
"É evidente que a Rússia utiliza estes territórios ocupados como uma plataforma militar para projetos mais amplos do que apenas para a Geórgia", considerou.
A Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) ainda não reagiu ao anúncio de Moscou, mas a cúpula da Aliança já vinha questionando a legalidade de um acordo, assinado em fevereiro entre Moscou e a Abkházia, que definia a instalação de uma base militar russa em seu território.
Os acordos militares firmados pelos russos com as regiões separatistas georgianas permitem que o país mantenha até 3.400 soldados em seus territórios durante um período de 49 anos.
Um acordo de cessar-fogo, negociado sob a égide da União Europeia e assinado em 12 de agosto de 2008 após duas semanas de guerra entre Rússia e Geórgia, previa a retirada das forças russas dentro dos limites anteriores ao conflito.
Segundo Iakobashvili, os mísseis na Abkházia são também "uma resposta assimétrica à instalação de elementos do escudo antimísseis dos Estados Unidos no Leste europeu".
Rússia e Geórgia se enfrentaram há dois anos em um conflito relâmpago pelo controle da Ossétia do Sul, após o qual Moscou reconheceu unilateralmente a independência das repúblicas separatistas - atitude acompanhada no cenário internacional apenas por Venezuela, Nicarágua e pela pequena ilha de Nauru, no oceano Pacífico.
Fonte: G1
Enviado por: Lusitano89 em Agosto 13, 2010, 05:47:41 pm
O Presidente russo, Dmitri Medvedev, declarou hoje que o seu país manterá invariável a sua política face às repúblicas caucasianas da Abkhásia e da Ossétia do Sul, comunicou hoje o serviço de imprensa do Kremlin.
“A Rússia não mudará a sua política sobre essas repúblicas e trata-se de uma decisão bem pensada”, expressou Medvedev durante um encontro realizado hoje com Eduard Kokoiti, Presidente da Ossétia do Sul.
Medvedev assinalou que todas as decisões tomadas há dois anos para defender os vizinhos da Ossétia do Sul e da Abkhásia, bem como o posterior reconhecimento da independência dessas repúblicas, foram passos necessários.
“Passaram dois anos e podemos afirmar que todas as decisões tomadas pela Rússia então foram necessárias. Além disso, foram decisões acertadas porque, como resultado, os povos da Abkhásia e da Ossétia do Sul receberam uma oportunidade de se desenvolverem”, disse o Presidente russo.
O dirigente do Kremlin recordou que o Kremlin assinou com a Abkhásia e Ossétia do Sul tratados de amizade, cooperação e segurança referentes, nomeadamente, à presença militar russa nesses territórios.
A partir desses documentos iremos desenvolver as nossas relações e estou convencido de que tudo correrá bem”, acrescentou.
Os dois dirigentes abordaram também o complexo processo de restabelecimento da Ossétia do Sul, no qual a Rússia já gastou mais de 500 milhões de euros.
Os dirigentes da Ossétia do Sul e os representantes do Governo russo nessa região acusam-se mutuamente da criação de esquemas de corrupção.
A 08 de agosto de 2008, a Rússia enviou tropas para a Ossétia do Sul, região separatista da Geórgia, a pretexto de defender os seus cidadãos. Pouco depois, Moscovo reconheceu a independência da Ossétia do Sul e da Abkhásia.
Lusa
Enviado por: Lusitano89 em Agosto 13, 2010, 06:20:31 pm
A chefe da diplomacia da União Europeia, Catherine Ashton, exprimiu hoje preocupação após o anúncio da Rússia da colocação de mísseis S-300 na Abkházia, república separatista da Geórgia, e pediu a Moscovo para respeitar as suas obrigações.
“Estou preocupada com comunicados indicando que a Federação Russa deslocou um sistema de mísseis de meio alcance para a região georgiana da Abkházia sem o consentimento do Governo georgiano”, afirmou Ashton num comunicado.
“A deslocação de um tal sistema de armas para a Abkházia é incompatível” com o acordo de cessar-fogo concluído em agosto de 2008, lembrou a Alta Representante da UE para a Política Externa, que considerou que o envio dos mísseis pode “fazer aumentar as tensões na região”.
Nesse sentido, Ashton pede a Moscovo para “aplicar integralmente todas as obrigações que lhe cabem nos termos do acordo de cessar-fogo”.
Ashton lembrou ainda o compromisso da UE em relação à independência, soberania e integridade territorial da Geórgia.
A Rússia e a Geórgia confrontaram-se há dois anos numa guerra pelo controlo da Ossétia do Sul (outro território georgiano separatista) e da Abkházia, depois do qual Moscovo reconheceu as duas repúblicas separatistas.
Lusa
Enviado por: P44 em Agosto 14, 2010, 07:24:35 pm
Enviado por: teXou em Agosto 14, 2010, 08:18:25 pm
Enviado por: Duarte em Agosto 14, 2010, 11:46:20 pm
Citação de: "P44"
os hipócritas que desmembraram a Jugoslávia e depois a Sérvia , para criarem o protectorado do Kosovo, muito indignados...se a hipócrisia matasse!!!!
Que me lembre bem, a Jugoslávia desmoronou-se por si. Nunca foi nação, apenas uma "federação" à martelada, mantida pela força.
Enviado por: P44 em Agosto 16, 2010, 12:02:08 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "P44"os hipócritas que desmembraram a Jugoslávia e depois a Sérvia , para criarem o protectorado do Kosovo, muito indignados...se a hipócrisia matasse!!!!
Que me lembre bem, a Jugoslávia desmoronou-se por si. Nunca foi nação, apenas uma "federação" à martelada, mantida pela força.
pois pois, não falemos então dos apoios encapotados da Alemanha á sua antiga aliada Croácia para que declarasse a secessão e lançasse a guerra civil
Enviado por: Duarte em Agosto 16, 2010, 03:43:15 pm
Citação de: "P44"
pois pois, não falemos então dos apoios encapotados da Alemanha á sua antiga aliada Croácia para que declarasse a secessão e lançasse a guerra civil :mrgreen:
Enviado por: papatango em Agosto 16, 2010, 09:06:35 pm
Era um erro histórico.
Os alemães, quando invadiram, a primeira coisa que fizeram, foi separar as coisas para evitarem problemas.
Do antigo império austro-hungaro surgiram até hoje:
Austria
República Checa (Boémia + Moravia)
Eslováquia
Hungria
Eslovenia
Croacia
Bósnia
Servia
Montenegro
Macedónia
Kosovo
Será que estes países foram todos resultado da malvada intervenção da CIA ?
Provavelmente até foi a CIA que matou o arquiduque Franz Ferdinand em 1914, com o objectivo de dissolver o império austro-húngaro.
As realidades políticas da Europa central, não foram criadas pelos alemães e muito menos pelos americanos. Não adianta inventar histórias da carochinha.
Os russos apoiaram os Servios, como fizeram desde o final do século XIX quando a Sérvia se libertou do Império Otomano.
Os habitantes do Kosovo, como já estamos fartos de falar, é mais antigo na região que os sérvios, que só chegaram depois da queda do Império Romano.
O mundo funciona assim. Os impérios entram em decadência. O império russo também iniciou o seu declínio em 1917. Aguentou-se durante o período soviético e agora continua a tentar evitar o inevitável.
O Império Americano, por muito que eles não gostem, acabará por seguir um caminho idêntico.
O curioso, é que provavelmente será substituido por outro império, o Chinês, que é o único que parece ter resistido à prova do tempo.
Mas mesmo esse, se houver um movimento liberalizador, terá dificuldades em aguentar-se.
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 16, 2010, 09:44:23 pm
Enviado por: papatango em Agosto 16, 2010, 10:29:43 pm
Enviado por: P44 em Agosto 17, 2010, 05:07:22 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "P44"pois pois, não falemos então dos apoios encapotados da Alemanha á sua antiga aliada Croácia para que declarasse a secessão e lançasse a guerra civil :mrgreen:
esses também lá andavam
Enviado por: HaDeS em Outubro 18, 2010, 06:10:26 am
Citar
O Cáucaso à beira da guerrahttp://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 6186,0.php (http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20101018/not_imp626186,0.php)
Jamil Chade ENVIADO ESPECIAL SUKHUMI, ABKHÁZIA - O Estado de S.Paulo
O chanceler da Abkházia, Maxim Gundjia, recebeu a reportagem do Estado em seu gabinete. Poucas horas após a entrevista, a casa do vice-presidente do país, Alexandre Ankvab, foi atingida por um morteiro. Ele sobreviveu de forma milagrosa. Seu assassinato poderia ter desencadeado um novo conflito numa região que está sendo alvo de uma disputa silenciosa entre Moscou e Washington. "O Cáucaso está a beira de uma guerra e o mundo precisa saber disso", disse Gundjia.
David Mdzinarishvili/Reuters
David Mdzinarishvili/Reuters
Tensão. Tanques russos se preparam para deixar, junto com as tropas, posto de controle localizado próximo ao vilarejo de Nadarbazevi, na georgia, cerca de 60km a oeste de Tblisi
A região foi palco de um conflito em 2008, quando a Geórgia invadiu a Ossétia do Sul, que ela considera uma província rebelde, causando uma violenta reação russa. O Kremlin expulsou as tropas georgianas e acusou Washington de ter patrocinado a intervenção. O conflito se espalhou para a Abkházia, que travou cinco guerras pela independência contra a Geórgia desde 1992.
O Cáucaso é o centro de uma batalha pelo geopolítica. Para governos, especialistas e simples cidadãos, não há como negar que a tensão é alta e a situação está prestes a explodir mais uma vez. "Em 2008, encontramos armas que os georgianos deixaram e estava claro que eram americanas e europeias. Agora, pelas informações que recebemos, eles já se rearmaram e tentarão reconquistar o que perderam", afirmou Gundjia. "Em 2008, sentamos com Javier Solana (então chefe da diplomacia da UE) e dissemos que tínhamos informações de que a Geórgia atacaria. Ninguém nos ouviu. Agora, estamos dizendo mais uma vez."
O conflito em 2008 foi o pretexto para que Moscou ocupasse a região e reconhecesse Abkházia e Ossétia do Sul como novos países, uma reivindicação antiga. Na prática, ambos dependem completamente do Kremlin para sobreviver. "A principal fonte de renda do país é o governo russo", afirma Beslam Baratelia, professor de economia da Universidade de Sukhumi, capital da Abkházia. Segundo ele, US$ 100 milhões por ano são enviados de Moscou para manter os órgãos públicos, pagar salários de ministros e fazer o Estado funcionar.
No entanto, nem todo o mundo está satisfeito. "Há uma certa desilusão em relação aos russos", explicou Irakli Khintba, pesquisador do Centro para Programas Humanitários de Sukhumi. "Todos achavam que, após o aval russo, as portas estariam abertas para um reconhecimento internacional. Não foi isso que aconteceu." Até agora, apenas quatro países reconhecem a Abkházia - Rússia, Venezuela, Nicarágua e Nauru -, que, na prática, se tornou um protetorado russo, com 3 mil soldados do Kremlin no território.
A situação ficou ainda mais tensa há dois meses, quando os russos instalaram na região um sistema de mísseis. Na Geórgia, o presidente Mikhail Saakashvili reuniu-se com a secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, para fechar os detalhes de um acordo estratégico entre os dois países.
"O governo americano está lançando uma política contra nossa independência, que inclui congelar nosso dinheiro no exterior", acusou o chanceler. Segundo ele, uma viagem do presidente da Abkházia à Venezuela, em julho, quase teve de ser cancelada por causa da recusa americana em autorizar uma transferência bancária para pagar o avião.
"Estamos vendo um fortalecimento da posição americana no Cáucaso, criando uma espécie de cinturão para frear a Rússia. A Geórgia está sendo usada. Há bases bases americanas que podem ser empregadas em um ataque ao Irã. Se isto ocorrer, significará uma guerra no Cáucaso", disse.
Saakashvili prefere atacar Moscou. "Temos de deixar de ser vassalos e não podemos sucumbir à anexação", afirmou. Em seu discurso na Assembleia-Geral da ONU, ele defendeu uma união do Cáucaso e pediu que a Rússia abandone a região. "Há uma ocupação ilegal ocorrendo para destruir a democracia. A Rússia tem uma escolha. Ou faz parte de uma transformação ou ela ocorrerá sem vocês."
O presidente da Abkhazia, Sergei Bagapsh, respondeu. "Saakashvili continua com sua política beligerante. Ele não entendeu que não aceitamos mais fazer parte da Geórgia", disse Bagapsh, que insinuou a participação georgiana no atentado contra o vice-presidente.
A tensão vai além da Geórgia. Os russos temem o crescimento de grupos insurgentes islâmicos na região.Segundo o procurador russo, Artem Melnikov, mais de 50 ataques terroristas foram frustrados desde o começo do ano no Cáucaso, mas outros 246 não foram evitados. Em nove meses, 800 quilos de explosivos foram apreendidos e 140 bombas desativadas. Em 2010, a guerra contra o terror fez 160 mortos e mais de 200 pessoas foram presas.
Enviado por: HSMW em Junho 06, 2012, 09:52:07 pm
Citar
The total number of 1250 people.(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg705.imageshack.us%2Fimg705%2F8672%2F13065255641.jpg&hash=7e8b512c3d8f5f92bbc8b07474f0d7b9)
The structure of the armed forces of South Ossetia includes apparatus Defense and the General Staff, and 2 infantry battalions (200 - 250); motorized infantry battalion, reconnaissance battalion, logistics battalion, a mixed artillery battalion, separate company "mining" Special Forces (SPN), a single sniper company , a separate engineering company, a separate company communications, a separate company and the company of a guard of honor.
In service is available:
- Tanks - 10 units T-55, 2 units T-72B and 2 unit T-72AV;
- BBM - 22 units BMP2, 14 units BTR70/80; 1 unit BRDM-2;
- Artillery - 12 units 2S1 122mm self-propelled guns, 12 units 122mm howitzer D-30 and 2 units MLRS BM-21 "Grad", 18 units 120 mm mortar 2B11 (2S12), 30 units 82 mm mortar 2B14 "Tray", and 10 units 73mm heavy machine grenade launchers SPG-9, 50 9K111 ATGM "Fagot" and 9K113 "Competition".
- Air defense - up to 20 units MANPADS "Igla" and 6 units anti-aircraft systems ZU-23-2
- Infantry weapons - Russian and foreign (mostly inherited trophies in the "five-day war" in 2008).
In the Java district of South Ossetia is a training center "Bars", where the training of specialists for all branches of service Sun RSO. Also, training for the army of South Ossetia is in Russia, the future officers are trained in military schools of the Russian Federation Ministry of Defense.
The armed forces of South Ossetia took part in the Georgian-Ossetian war (1990-1993) and "Five-Day War" in 2008.
During the "Five-Day War" in 2008 revealed that the armed forces of South Ossetia are able to decide on their own limited objectives, the reason for this lies in their small size, non-uniform level of training and inadequate equipment.
Military units of the South Ossetian army covered the Zar Road and Java district, individual units were part of the garrison of Tskhinvali and took part in the defense of the city.
Despite the change in the situation in connection with the liquidation of the Georgian enclaves and accommodation in South Ossetia, a Russian military base, the issue of a combat-ready South Ossetian armed forces does not lose its relevance. This is due to a moderate strength of the Russian group, the vastness of possible theater of operations and the lack of communication connectedness of its parts with each other. The direction of reform of the South Ossetian army is seen in the creation on its base of mobile mountain infantry battalions kontrdiversionnyh with modern infantry weapons, night vision devices, communications and equipment.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6212%2F70505514.26%2F0_88603_c8215eb9_XL.jpg&hash=fe76c2c0aa549adb0f0127ae00d2719b)
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... th-Ossetia (http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?213386-The-military-forces-of-South-Ossetia)
Enviado por: VICTOR4810 em Setembro 23, 2012, 11:46:07 am
¿Porque lo que si vale para Kosovo no vale para Georgia?.
Enviado por: P44 em Setembro 23, 2012, 06:44:24 pm
Citação de: "VICTOR4810"
Rusia está realizando en Georgia la misma políticqa de hechos consumados que ha empleado la OTAN en Kosovo.¡
¿Porque lo que si vale para Kosovo no vale para Georgia?.
na minha terra isso tem um nome..."hipocrisia"
Enviado por: HSMW em Novembro 26, 2014, 09:42:27 pm
Enviado por: papatango em Dezembro 04, 2014, 07:36:37 pm
Citação de: "VICTOR4810"
Rusia está realizando en Georgia la misma políticqa de hechos consumados que ha empleado la OTAN en Kosovo.¡
¿Porque lo que si vale para Kosovo no vale para Georgia?.
Na minha terra chama-se «deitar areia para os olhos»
O Kosovo não foi anexado por ninguém
O Kosovo é apenas um argumento utilizado pela Russia, para dar a impressão para a sua opinião pública, de que segue algum tipo de lei.
Se alguém na Russia se atrever a fazer este tipo de comparação e a mostrar que não se podem compara alhos com bugalhos, será imediatamente ... puf
Enviado por: mafets em Dezembro 05, 2014, 11:41:35 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.maisfutebol.iol.pt%2Fmultimedia%2Foratvi%2Fmultimedia%2Fimagem%2Fid%2F543d8ca20cf2bc6a90b86f9c%2F1024&hash=0537df24994ead027906ef97bfc5fcd4)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsurgiu.com.br%2Fimagem%2Fnoticias%2Ft8%2F175300%2Fcc6d249ec52b1f70402cbf27c314a29a.jpg&hash=38fa854deead18b1cb908e0bac2e3297)
Resta saber o que a "Troika do costume" (ONU, EU e sobretudo a NATO que é obrigada a lá manter tropas para evitar que se matem uns aos outros :roll: :roll: )? O documento entretanto assinado (http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/11/russia-step-closer-annexing-abkhazia-20141124191553586498.html)só vêm alicerçar o que já se passava na prática desde 1988/91(http://en.wikipedia.org/wiki/Georgian_Civil_War) e que desde 2008 já práticamente vigorava. http://emm.newsexplorer.eu/NewsExplorer/clusteredition/pt/20080917,bbc-portuguese-568a07567a8096597f6a4a12962ac22c.html. Nada mais, ou melhor é caso para dizer "andaram os ocidentais todos a dormir". :?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbektour.com%2Ffiles%2F2012%2F02%2Ftbilisi-civil-war-600x418.jpg&hash=f4533aedb2d8173b8689e769ccd109ec)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpirveliradio.ge%2Fuploads%2F2014-10-03%2F5%25E1%2583%259D%25E1%2583%259B%25E1%2583%2598.jpg&hash=58920f92555165d8de20c45f29dc80a3)
Cumprimentos
Enviado por: RicardoL em Fevereiro 08, 2015, 05:38:23 pm
Enviado por: mafets em Fevereiro 09, 2015, 01:29:53 am
Cumprimentos
Enviado por: cmc em Março 08, 2015, 04:44:48 pm
Enviado por: Crypter em Março 08, 2015, 09:35:11 pm
Citação de: "cmc"
Seria interessante se corrigissem o título, uma vez que está mais que provado (inclusive por fontes ocidentais), e há bastante tempo, até, que o que aconteceu foi provocado pelos Georgianos.
Mafarrico, is that you??
Enviado por: Alvalade em Março 08, 2015, 10:04:31 pm
Citação de: "Crypter"
Citação de: "cmc"Seria interessante se corrigissem o título, uma vez que está mais que provado (inclusive por fontes ocidentais), e há bastante tempo, até, que o que aconteceu foi provocado pelos Georgianos.
Mafarrico, is that you??
:lol:
Enviado por: HSMW em Março 08, 2015, 10:08:15 pm
Enviado por: cmc em Março 09, 2015, 10:19:28 am
Enviado por: mafets em Março 09, 2015, 03:32:12 pm
Citar
Reconquista Cristã(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.prof2000.pt%2Fusers%2Flenarod%2FPIberica.jpg&hash=7ca92ae91f9d71166b93ebc50b666baf)
Este nome é geralmente usado para identificar a recuperação do território da Península Ibérica ocupado pelos Muçulmanos, desde a revolta de Pelágio (718) até à conquista de Granada (1492).
Na sua maioria, os autores ibéricos atribuem um "carácter de luta contínua, ao mesmo tempo religiosa e nacional".
É inquestionável que a invasão muçulmana teve uma evolução diferente das outras invasões europeias, porque, embora tenham deixado vestígios da sua presença, os Mouros nunca se miscigenaram (cultural e racialmente) com os povos autóctones. Daí resultou que os Muçulmanos fossem sempre considerados como os invasores, após oito séculos de difícil convivência.
No século XII a Reconquista foi sobretudo uma ação política para desenvolver os reinos de Portugal, Leão-Castela e Aragão. A ação do rei passou a sobrepor-se sobre a dos senhores locais, com o auxílio das ordens militares e apoiada também pelo repovoamento da Estremadura e do Tejo. Simultaneamente, foi-se formando o espírito de Cruzada, sob a influência da cúria papal e das ordens militares. Dentro deste espírito travaram-se as batalhas de Navas de Tolosa (1212) e do Salado (1340) e conquistou-se o Algarve (1249), numa altura em que, na Europa central, esmorecia o ideal da Cruzada. Contudo, tal não impediu que os Cristãos aceitassem a capitulação moura e lhes dessem alguns privilégios.
Após a tomada de Algeciras (1348), a Reconquista acalmou até à expulsão final dos Muçulmanos, com a tomada de Granada (1492).
Enviado por: cmc em Março 09, 2015, 07:42:29 pm
Enviado por: mafets em Março 10, 2015, 10:14:27 am
Citar
http://maisencanto.blogspot.pt/2009/11/segunda-reconquista-de-silves.htmlConheço e é irrelevante. Porque foram os Mouros a conquistar a maior parte da Península ibérica, e desde o século X que os cristãos iniciaram a reconquista do território perdido para os mouros ainda no tempo de Pelágio. Independentemente dos períodos de menor conflito, e das diversas alianças feitas entre as Monarquias Feudais da época e os diversos Emires, a guerra sempre continuou até à expulsão definitiva dos árabes no Século XIII. E portanto se havia uma guerra não interessa se foi a situação A ou B a despoletar esta ou aquela acção militar dentro da mesma guerra, já que cada uma das partes fazia o que tinha a fazer para conquistar território ao inimigo.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-LUOmOOO6r8c%2FVIt8EX2TrmI%2FAAAAAAAACHs%2Ff9TdvgtIXQ8%2Fs1600%2Fsilves01.jpg&hash=82ba50d485011369eb2040d79ddacd51)
http://www.foreignaffairs.com/articles/64602/charles-king/the-five-day-war
Na Geórgia o conflito vinha desde a Guerra de 1991-92 entre separatistas e Georgianos, primeiro na Ossetia do Sul (a qual melhorou com uma força de paz tri-partida, mas que não fez cessar o conflito) e depois na Abkhazia. Ambas as partes continuaram a atacar-se mutuamente até em Agosto de 2008 ter piorado, evoluindo a guerra para uma escala maior. Russos acusam Georgianos e estes acusam os Russos, agora uma coisa é certa: Nunca houve unidades Georgianas em território Russo.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F3%2F3f%2F2008_South_Ossetia_war_en.svg&hash=5bdbf9a20308b39f571032b20268e453)
Enviado por: cmc em Março 11, 2015, 01:25:56 am
Em relação à sua resposta, vamos por pontos:
1º- Religião e nacionalidade não têm nada que ver uma com a outra, até como esses próprios tempos provam, e, se assim não pensa, não vou nem perder tempo a discutir consigo;
2º- Reconquista implica posse anterior, o que, obviamente, nunca aconteceu, uma vez que Portugal é posterior a essa presença muçulmana. Igualmente, os próprios «reconquistadores» não tinham qq relação com os anteriormente «conquistados», como o demonstra a nacionalidade de D. Henrique e dos colonos por si chamados;
3º- Se assim não fosse, então também Espanha poderia, realmente, reclamar direitos sobre «Portugal»;
4º- Essa, por sinal, nem sequer se pode totalmente considerar uma invasão, dado que aconteceu por vontade, e a pedido, duma facção das «autoridades vigentes» (cristãs), de então;
5º- Ironicamente, os Ossetas são descendentes dos Alanos, que povoaram a península antes dos Visigodos. Se «nós» herdámos direitos territoriais ao «burgo», dos Visigodos, também eles, dos Alanos?;
No que diz mais respeito a este conflito:
1º- As guerras entre a Geórgia e a Ossétia vem de bem mais longe. São do tempo do fim do Império Russo, e da sua incorporação (à força) na Geórgia por... Estaline!;
2º- Está mais que estabelecido (incluindo pelos investigadores «ocidentais») que as hostilidades foram provocadas pela Geórgia, com a morte de 10 militares (russos, da missão de manutenção de paz), daí o paralelo com a conquista de Tavira;
4º- A Abecásia foi um estado independente por diversas vezes ao longo da sua história, e, tal como a Ossétia, foi incorporada à força na Geórgia pela mesma União Soviética, tendo declarado independência desta antes mesmo que a própria Geórgia;
5º- Se preferir paralelos mais contemporâneo, podemos sempre falar dos países bálticos...;
Pura «coincidência», assim como Khrushchev, que incorporou a Crimeia na Ucrânia à revelia das próprias leis soviéticas e da sua população (russa), era Ucraniano, também Estaline, que, igualmente, incorporou a Ossétia do Sul e a Abecásia na Geórgia, também à revelia das suas populações, era Georgiano, mas com certeza que isso são puras irrelevâncias, para a actual situação...
Disponha.
Enviado por: mafets em Março 11, 2015, 11:59:18 am
1- Falou de Silves e não de Tavira, como está escrito por si em cima;
2- Mesmo sendo agnóstico não penso assim e como a sua opinião é contraria não perderei tempo a explicar o porque;
3- Pelágio não era Português e foi este que iniciou a reconquista no século VII. Descendia dos Visigodos que eram quem cá estava antes dos Mouros;
4- D. Henrique e o condado Portucalense, bem como a formação de Portugal é posterior ao inicio da reconquista;
5 - Espanha reclama direitos sobre território português até aos dias de hoje. Basta ver a questão das Selvagens que actualmente evoluiu para a questão da ZEE, mas anteriormente era as próprias ilhas que Espanha questionava. E tanto Visigodos como Alanos como Romanos, tinham tanto direito como os Árabes, pelo que se não se questiona as invasões árabes também não entendo o porque de questionar a reconquista do território aos mesmos, já que por este andar ainda se vai debater o direito à terra dos neandertais que à 500 mil anos chegaram à península hiberica.
Questão Georgiana.
1- O titulo do tópico refere-se à guerra de 2008;
2- Isso é a sua opinião. A minha é diferente assim como existem investigadores que a corroboram, inclusive as próprias Nações Unidas e todo o relato relativo à missão da da UNOMIG http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/unomig/background.html;
3- Não vejo qualquer paralelismo com Silves ou Tavira, por razões já referidas anteriormente;
4- As questões das Ex- republicas soviéticas e da sua população não foram resolvidas por quem decretou o fim da URSS nomeadamente... Boris Yeltsin;
5- Quando no inicio da década actual é assinado um acordo entre os Estados Bálticos e a Rússia, no qual fica regulamentado um conjunto de questões, inclusive territoriais, nem tão pouco vejo relevância em trazer para a contenda a Estónia, Letónia e Lituânia;
6- Na Guerra a que se refere o tópico, existe muita gente com culpa no cartório, inclusive os Russos. Não existiram quaisquer tropas georgianas em território Russo, algo diferente de ter forças da Geórgia em território da Ósetia do Sul ou da Abcásia. Pelo contrário, os Russos entraram em território Geórgiano e efectuaram acções militares nesse mesmo território.
7 - A 21 de Dezembro de 2012, 4 pilotos russos da UNIMISS foram mortos quando o MI-8 foi abatido por tropas do Sudão do Sul, numa área onde existiam combates entre o governo e os Rebeldes. A Rússia lamentou o acidente.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-rpKnpOyQMaY%2FU6hgLRxUxVI%2FAAAAAAAABd4%2Ffb53F62qn_Y%2Fs1600%2Fgeorgia_map_2008_south_ossetia_war%255B1%255D.jpg&hash=48d4ef6a27f01386a7eee724f5cc4e48)
Citar
22 December 2012 — On December 21, 2012—in a deeply tragic accident—military forces of South Sudan shot down a UN Mission in South Sudan (UNMISS) MI-8 helicopter with four Russian pilots aboard. The incident occurred in Jonglei state, in a region where there has seen heavy military activity by the Khartoum-supported rebel militia force of David Yau Yau, a brutal and merciless military commander. Inevitably, the event brought strong condemnation and various demands were made of the Government of South Sudan and the Sudan People’s Liberation Army, including by UN Secretary-General Ban Ki-moon. http://www.sudantribune.com/spip.php?article44950
Disponha
Enviado por: cmc em Março 11, 2015, 03:39:56 pm
Ou seja, transformou-se(?) um foro, aparentemente imparcial e aberto a sã e desapaixonada troca de informações e debate de ideias e opiniões, naquilo que noutras paragens se chamaria de «circlejerk» iminentemente ideológico. Que isso lhes faça bom proveito, até porque, se já tivemos um partido do táxi, porque não ter, também, um foro do táxi?
Encare isto como entender, embora tenha a certeza que não o verá como grande perda, e nisso, garanto-lhe, estamos de pleno acordo: eu também não!
Concluindo e resumindo, parabéns, «venceu» a «verdade» a que têm direito; a «honra» deste «convento» está «salva»!
Disponha!
Enviado por: papatango em Março 21, 2015, 06:23:36 pm
Citar
1º- Religião e nacionalidade não têm nada que ver uma com a outra, até como esses próprios tempos provam, e, se assim não pensa, não vou nem perder tempo a discutir consigo;
Desculpe-me, mas ... tem a certeza ?
São inumeros os casos em que a nacionalidade é determinada e condicionada pela religião.
Bastaria ver porque diacho um país como a Bélgica existe. Mais de metade do país fala holandês, mas a Flandres não faz parte da Holanda.
Sabe porquê?, porque a nacionalidade Belga, é determinada pelo fato de a sua comunidade mais importante ser imagine ... Católica.
A Áustria não faz parte da Alemanha, embora seja um país de língua alemã.
Imagine-se, porque depois da confederação germânica, percebeu-se que o que separava alemães e austriacos era o fato de os austríacos serem imagine-se, católicos.
A Polónia, manteve a sua identidade cultural, porque ainda que sendo eslava, era um país católico, entre ortodoxos e protestantes.
Timor, existe, por causa das diferenças religiosas que transformaram a ilha num caso quase único num país muçulmano.
Quando o segundo maior país do mundo se tornou independente, entrou em guerra civil e separou-se, porque nas suas extremidades ocidental e oriental havia uma maioria muçulmana, e no centro havia uma esmagadora maioria de hindus.
O eterno conflito do médio oriente, é entre muçulmanos e judeus.
Os problemas entre Russia e Turquia, que levaram à invasão da Crimeia no final do século XVIII, resultam de os czares quererem voltar a Constantinopla e expulsar os muçulmanos da segunda Roma.
A lista poderia continuar quase que ad eternum. Desde as diferenças religiosas entre sunitas e xiitas que se combatem há séculos, às guerras religiosas europeias, que em grande medida explicam as fronteiras de hoje.
A religião, é o fator mais importante quando se trata de afirmar a nacionalidade. Ela perde importância quando os conflitos são entre países com a mesma religião, e mesmo aí, no caso dos católicos, cada país pede a proteção do seu santo quanto vai para a guerra.
Enviado por: paul em Novembro 20, 2016, 12:31:04 pm
The title of the thread is wrong.
Even the EU knows it was Georgia who started the conflict.
Come on guys. Get your facts straight !
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/8281990.stm
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/georgia/6247620/EU-blames-Georgia-for-starting-war-with-Russia.html
https://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/georgia-attacks-unjustifiable-eu
Enviado por: Lusitano89 em Janeiro 21, 2021, 11:22:25 pm
Rússia condenada por crimes de guerra no conflito de 2008 com a Geórgia
Enviado por: Lusitano89 em Janeiro 19, 2022, 05:27:08 pm
Enviado por: HSMW em Fevereiro 26, 2022, 02:51:40 pm
DCS World - Russian Aircraft Losses in the 2008 Georgian War, Part 1
DCS World - Russian Aircraft Losses in the 2008 Georgian War, Part 2
Enviado por: HSMW em Março 30, 2022, 06:05:00 pm
https://twitter.com/i/status/1509213278513373185
Enviado por: HSMW em Setembro 15, 2022, 10:59:38 pm
Citar
The Georgian Military is reported to be on the move on the Ossetian border.
https://twitter.com/AceJaceu/status/1569996501614485504
A confirmar-se é a oportunidade da Geórgia recuperar as regiões ocupadas pela Rússia.
Enviado por: Lightning em Setembro 16, 2022, 12:34:40 am
Enviado por: Cabeça de Martelo em Setembro 16, 2022, 10:36:06 am
Faltavam estes, estão a aproveitar-se da Rússia estar fragilizada. Estes gajos do Cáucaso sempre foi uma confusão...
O Azerbaijão idem. Eles fizeram uma aliança com a China e agora mandou a Rússia dar uma volta atacando a Arménia.