[dc]

O PNM não vai substituir fragatas, mas também não se vão substituir as fragatas portuguesas por nada, pelo menos a curto prazo. Se o CEMA pudesse substituir fragatas por fragatas modernas, ou por PNM militarizados, ele escolhia os PNM, algo que já deixou bem claro.

Tudo isto, resulta da premissa de que os drones fazem tudo e resolvem tudo. Outros países, vêem a ameaça crescente de drones e mísseis, e do seu uso combinado, e reforçam os meios de combate a estas ameaças (ver o primeiro conceito das fragatas que visam substituir as DZP na Holanda, mas não só). Por cá, quer-se combater a ameaça de drones... com um porta-drones que terá ainda menos capacidade de sobreviver a um ataque de drones que uma fragata convencional.

Não é porque o PNM é suposto ser um navio hidrográfico/de testes/logístico/multimissão, que o resto da Marinha deixa de precisar de uma esquadra bem estruturada. Sem uma esquadra bem estruturada e sem escoltas, então de nada adianta testar e fantasiar com "motherships" do que quer que seja.

Os testes do conceito em causa, equivalem a um gajo tirar um mestrado, e depois ir para o mercado de trabalho, e as únicas opções é um supermercado, varrer ruas, ou McDonalds. E é assim a relação entre o conceito que se enfatiza, e a realidade da Marinha.
Sou a favor de testes e desenvolvimento, desde que não sejam em total detrimento da componente operacional, adiando a urgente substituição de fragatas.

[Cabeça de Martelo]

Uma tradução meio manhosa do google tradutor.

Navios de transporte anfíbio podem ter convés corrido

Por: Jaime Karremann
Publicado: 09-04-2024 | Última modificação: 10-04-2024

Durante Briefing Técnico dado pelo Ministério da Defesa na Câmara dos Deputados na última quarta-feira, mais ficou claro sobre os planos de novos navios para a Marinha. A notícia mais marcante foi um dos possíveis projetos dos Navios de Transporte Anfíbio: navios com convés de voo contínuo para drones e helicópteros. O Ministério da Defesa também discutiu os planos para as substituições das Fragatas de Defesa Aérea e Comando (LCFs) e o armamento dos novos navios (veja este artigo).


Um possível projeto do ATS. A Marinha quer seis desses navios, para substituir outros seis. O projeto era anteriormente conhecido como LPX. (Imagem: Defesa)

Em primeiro lugar, a organização de equipamentos do Ministério da Defesa, COMMIT, está investigando vários projetos conceituais para os navios de transporte anfíbio. Um projeto tradicional também está sendo considerado, que tem um convés de helicóptero semelhante ao dos navios atuais. Mas há um projeto conceitual, e provavelmente não por acaso, esse mesmo design foi mostrado na Câmara dos Deputados, que tem uma plataforma de voo contínua.

O Briefing Técnico ocorreu em resposta às cartas A que foram enviadas à Câmara dos Deputados no início de março. Uma das letras A era a letra A dos navios de transporte anfíbios. Esses navios devem substituir os quatro navios de patrulha da classe Holland e as docas da plataforma de desembarque Zr.Ms. Roterdã e Zr.Ms. Johan de Witt.


O slide em que o ATS foi mostrado e através da transmissão ao vivo da Câmara dos Deputados. (Imagem: Câmara dos Deputados/ Defesa)

O conceito, que foi mostrado aos três deputados da NSC, PVV e GroenLinks-PvdA presentes na sala Suze Groeneweg da Câmara dos Representantes, tem um convés de voo com quatro vagas. Os dois traseiros têm helicópteros NH90, e os dois da frente parecem ter drones neles. Nada foi dito sobre dimensões durante o briefing, mas a revista pessoal da organização de equipamentos COMMIT (Materieelzien), no mês passado, falou de navios de 150 metros com 60 a 70 tripulantes.

Assim, pode ser que daqui a cerca de dez anos a Marinha tenha Navios de Transporte Anfíbios, que pelo menos na aparência podem passar como porta-helicópteros ou porta-drones. Ambas as designações não foram utilizadas pelo Ministério da Defesa no Briefing Técnico, mas o conceito mostrado encaixa-se entre a Doca de Helicópteros de Pouso (LHD) da classe Mistral francesa de 199 metros e o novo porta-drones multifuncional português de 107 metros.

Agora há cada vez mais países que estão dando o passo para um navio com um grande convés de voo. Isso tem tudo a ver com drones voadores. Claro, a Turquia é um dos primeiros países a ter um porta-drones em serviço (principalmente graças ao cancelamento dos F-35 pelos EUA). No entanto, há também marinhas menores, como as da Argélia e do Catar, que combinam navios de transporte anfíbios compactos com um longo convés de voo. E a Damen vai construir um porta-drones multifuncional para Portugal. Além disso, em uma fase inicial do projeto do atual Zr.Ms. Karel Doorman, também uma versão com uma plataforma de voo contínua. No final, esse projeto não foi escolhido, mas mesmo assim houve vozes para fornecer mais espaço para operações de voo marítimo.

Um convés de voo contínuo para os navios de transporte anfíbio se encaixa, portanto, nessa linha, e também está em linha com o papel maior que o Memorando de Defesa de 2022 vê para os sistemas não tripulados em operações anfíbias. No entanto, agora não se trata de uma nave com muito espaço para unidades voadoras, mas de cerca de seis.

Mais espaço

A grande plataforma de voo está lá por um motivo. O chefe do Departamento de Ação Marítima da Diretoria de Planos, capitão George Pastoor, explicou isso na Câmara dos Deputados: "Neste projeto você vê um convés muito grande. Isso tem muitas vantagens. Anteriormente, você tinha um grande convés de helicóptero, mas não havia nada planejado para sistemas não tripulados. E eu sei que, como ex-chefe do Serviço Operacional de um navio anfíbio, você está sempre lutando naquele convés de helicóptero: vamos lançar um sistema não tripulado ou um helicóptero? Isso sempre leva tempo e é menos flexível operacionalmente. Então, se você tem um convés longo, sim, então você também tem espaço para voar facilmente de sistemas não tripulados, por exemplo. Então você não precisa reorganizar o convés do helicóptero."

O grande espaço não é apenas para helicópteros e drones. Pastoor: "Você também pode levar mercadorias em contêineres, você pode levar sistemas de mísseis e instalações médicas. Portanto, há muitos benefícios em ter um grande baralho."

Apesar das vantagens, o COMMIT ainda não está fora de cogitação, enfatiza Pastoor. "Este é um exemplo, mas também olhamos para o tema tradicional." Outro projeto, do qual não é certo se o Ministério da Defesa está realmente considerando, é o novo Enforcer de Damen. Esse projeto foi apresentado no ano passado.

Os drones são o futuro

Os seis navios com convés de helicóptero tão grandes. O Ministério da Defesa não tem helicópteros suficientes para esses navios.

Um grande convés como o deste projeto conceitual seria um passo importante para a Marinha: especialmente no campo da operação com drones. Há muitos desenvolvimentos nesta área e os desenvolvimentos serão ainda mais rápidos, de modo que um navio que ofereça o espaço para esta tecnologia na fase de projeto só pode ser de maior valor no futuro. Com sistemas não tripulados voando, um ATS pode se tornar um navio com muito potencial e, no futuro, ser valioso em muito mais cenários do que "apenas" durante operações anfíbias e operações no Ocidente. Especialmente se os navios de transporte anfíbio são adequados para drones com motores a jato.

No entanto, os drones também representam uma ameaça, mas se a defesa do ATS é suficiente contra drones (à vela) ainda não está claro nas informações fornecidas pelo Ministério da Defesa.

Operações anfíbias

O fato de os novos navios serem baseados no novo conceito do Corpo de Fuzileiros Navais já havia sido mencionado anteriormente. Pastor explicou o novo conceito em sua apresentação. Em vez de desembarcar um grande número de soldados em um ou um número limitado de lugares na costa, o Corpo de Fuzileiros Navais quer desembarcar muito mais cedo. "Chamamos isso de operações de moldagem, e estamos tentando usar unidades mais leves e com alta mobilidade para tirar alvos em terra que são estratégicos para o inimigo", disse Pastor. "Vamos atuar mais longe, longe da vista dos fuzileiros navais, onde costumávamos fazer perto da praia." Além disso, os fuzileiros navais não desembarcam como um grande grupo, mas em unidades menores de vários navios ao mesmo tempo. Isso é feito por helicópteros e embarcações de pouso.

Pastoor: "Isso significa que a nave de pouso também tem que ser mais rápida. E uma forma diferente de agir requer navios diferentes."

Como os navios precisam carregar menos equipamentos e equipamentos mais leves e também transportar menos fuzileiros navais, eles podem ser menores.

Assim como o Rotterdam e o Johan de Witt, os navios de transporte anfíbio terão uma doca para embarcações de desembarque. Além disso, receberão recursos para o Corpo de Fuzileiros Navais.

Proteção por fragatas

A imagem mostrada na Câmara dos Deputados mostra mais do que os helicópteros. Na frente do navio está um canhão. Na ilha (a superestrutura) há mastros com, entre outras coisas, comunicação via satélite e um radar NS100 pode ser reconhecido no mastro traseiro. Há também um sistema de RAM que pode usar mísseis para eliminar alvos a curto alcance.

Por conseguinte, este armamento destina-se principalmente a ser um último recurso. Isso significa que os navios estão mais bem armados do que os navios de patrulha, mas não há muita diferença. Os ATSs são destinados a operações no mais alto espectro de força, como um pouso anfíbio. Mas devem ser protegidos por fragatas ou navios similares.

Isso é diferente dos britânicos, explicou Pastoor: "Eles acham que o navio também deve ser usado de forma independente e esse é um conceito diferente. Isso também requer mais investimento em autodefesa do que temos. Em nosso país, o anel de autodefesa é formado por navios de escolta, os britânicos não. Isso não quer dizer que o navio não possa se proteger, mas não contra a quantidade que vemos no espectro mais alto de violência."

Isso também teve consequências para a colaboração: "O orçamento é diferente e o conceito é diferente. É por isso que divergimos disso com os britânicos e chegamos à conclusão de que não podemos construir navios idênticos", disse Pastor. Há muita coordenação com a marinha britânica para que os navios possam receber as embarcações de desembarque e helicópteros uns dos outros. Os mesmos subsistemas também são comprados tanto quanto possível.

Primeiro navio em 2032

Pastoor também aproveitou para refletir sobre o planejamento do projeto. No ano que vem, o Bcarta e em 2027 a letra D. Só depois dessa carta é assinado o contrato para a construção dos navios. O primeiro navio deve entrar em serviço em 2032.

Isso pode ser mais cedo, disse Pastor.

https://marineschepen.nl/nieuws/Meer-details-Amfibische-Transportschepen-090424.html

[Pescador]

O que apresenta é um navio anfíbio de desembarque de algumas forças, limitado à defesa de ponto, com a peça de artilharia e no máximo um RAM. Depois os drones que podem atacar alvos e não defender o navio.
Ou seja, as Fragatas fazem falta, sempre. Porque os drones como arma de ataque são limitados e de defesa muito mais

[dc]

Proteção por fragatas

Esta é a parte que importa. Navios logísticos/anfíbios/porta-drones que continuam a se escoltados por fragatas. Oxalá quando o CEMA ler o texto da notícia, não passe à frente a parte referente às fragatas.

[P44]

Um futuro navio com base no conceito, ou usar o dito navio para verificar/testar o conceito não é a mesma coisa que o NRP D. João II vai substituir as Fragatas.

Uma coisa que sai da guerra na Ucrânia é que o conceito/limites do que são os drones suicidas, misseis cruzeiros e misseis anticarro de longo alcance estão a desvanecer em tempo recorde. Algo também poderá noutras áreas não levando forçosamente à queda das Fragatas, muito provavelmente levará a uma muito maior modularidade e ao uso recorrente a drones de todos os tipos pelas Fragatas na guerra, patrulhamento, etc.

O teu ídolo é que afirmou preto no branco que iamos deixar de ter fragatas

[Cabeça de Martelo]

Um futuro navio com base no conceito, ou usar o dito navio para verificar/testar o conceito não é a mesma coisa que o NRP D. João II vai substituir as Fragatas.

Uma coisa que sai da guerra na Ucrânia é que o conceito/limites do que são os drones suicidas, misseis cruzeiros e misseis anticarro de longo alcance estão a desvanecer em tempo recorde. Algo também poderá noutras áreas não levando forçosamente à queda das Fragatas, muito provavelmente levará a uma muito maior modularidade e ao uso recorrente a drones de todos os tipos pelas Fragatas na guerra, patrulhamento, etc.

O teu ídolo é que afirmou preto no branco que iamos deixar de ter fragatas

O meu ídolo diz muita coisa, mas que eu saiba a posição dele não é vitalícia e que virá depois é que em principio irá definir isso.

Para mim a Marinha sempre precisará de ter Fragatas ASW com:

Propulsão CODED (Combined diesel-electric and diesel-mechanical) ou mesmo totalmente elétrica.



MK41 VLS para lançar misseis ESSM block 2 (2x8 será o mínimo);

Radar NS100 ou equivalente (o projeto holandês que se parece com o nosso tem exactamente esse radar, bem como o Type 31 britânico e outros);

...

Ou seja, nada de espectacular, mas um projecto sóbrio e que "cumpra".

[Cabeça de Martelo]

Seria uma excelente opção para ser usada pelo D. João II.

Esta fotografia da 🇮🇱 @ILAerospaceIAI indica que o veículo submarino não tripulado autónomo BlueWhale (ELI-3325) da 🇮🇱 Elta Systems esteve em 🇵🇹. O sistema BlueWhale foi desenhado para coletar informação, realizar guerra anti-submarina, e detectar e neutralizar minas navais.

[dc]

Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.

Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.

O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.

[Pescador]

Epá o problema, é que apesar do "reinado" do actual CEMA ser finito, as consequências de não se definir nada relativamente às fragatas, nomeadamente compra de alternativas em segunda-mão e/ou construção de navios novos, é que serão mais prolongadas no tempo.

Nós vemos N programas em que os constantes atrasos, adiamentos, cancelamentos e reformulações acabaram por afectar a cronologia de outros programas. Isto de não tomar decisões relativamente a meios primários (como as fragatas e os F-16) porque já se tem em mente uma ideia "fixa" lá mais à frente, sem se saber se alguma vez haverá orçamento para a executar.

O PNM tem que ser algo contido, e não pode, nem deve, afectar outros programas de renovação da frota.

Mas existe o famoso empurrar com a barriga. Daqui a 10 anos está a dizer que fez com o que tinha. E esquece o que disse e o que "vendeu", adiando o inevitável

[sivispacem]

O reinado do actual CEMA está intimamente ligado a Pedro Passos Coelho - se este decidir candidatar-se a PR (como parece ser a intenção, caso não substitua L Montenegro) e o PSD o apoiar (o que não é líquido...) então o CEMA está tramado e bem pode ir jogar golf a reforma inteira.

Pessoalmente não acredito muito na viabilidade de um militar na presidÊncia...

[Cabeça de Martelo]

QUE FRAGATAS PARA PORTUGAL

À medida que se foram dotando as fragatas com valências de defesa aérea de área, as novas construções foram-se tornando cada vez maiores, muito para garantir a estabilidade das plataformas para operar radares planares (phased array) e para dispor de capacidade de armazenamento para mais mísseis e de maior alcance. Essa é ainda hoje a tendência, como se comprova nos projetos das classes Constellation, da Marinha dos Estados Unidos, City (ou tipo 26), da Royal Navy, Bonifaz (ou F110), da Marinha de Espanha, ou Hunter (baseada no tipo 26), da Marinha Australiana, só para referir alguns. No entanto, com os preços a tornarem-se proibitivos, verificou-se, já em finais da segunda década deste século, o advento de uma nova geração de navios de menores dimensões, de que são exemplo, entre outros, a Frégate de Taille Intermédiaire, para a Marinha Francesa, os projetos ALFA 3000 e ALFA 4000 da Navantia, ou as fragatas do tipo FF-151 da Marinha das Filipinas. Importará, todavia, ter consciência que plataformas menos robustas – por vezes denominadas fragatas de 2.ª linha, como a European Patrol Corvette a ser pensada no âmbito do projeto PESCO, da União Europeia – visam normalmente a edificação de uma capacidade complementar à dos tradicionais escoltas oceânicos, para emprego em cenários de gestão de crises, ou em tempo de paz. Naturalmente que ao oferecer um menor conjunto de valências a sua capacidade de adaptação fica significativamente reduzida10, pelo que dispor apenas de navios menos capazes, sem a necessária complementaridade de outras plataformas de maior valor militar, limita os cenários de intervenção e as capacidades de defesa de uma Marinha. Podem ser soluções para Marinhas de maior dimensão, estruturadas segundo plataformas de diferentes tipos e pensadas para finalidades diversas, mas não para Marinhas de menor dimensão, como a Portuguesa, que deverão favorecer a multifuncionalidade e a multidisciplinaridade dos meios, para garantir o equilíbrio do sistema de forças e não perder flexibilidade de emprego nem autonomia de ação. Ainda assim, reconhecendo o mar sob soberania ou jurisdição nacional como um teatro privilegiado para a operação de submarinos, ameaça que antes se assumiu como prioritária, são bem-vindas todas as iniciativas conducentes a melhorar o nosso próprio conhecimento situacional. Vai nesse sentido a intenção de equipar a nova geração de navios de patrulha costeira (NPO) com sistemas de deteção e seguimento de submarinos, o que contribuirá certamente para a monitorização da atividade submarina. Contudo, malgrado tais esforços, os NPO nunca poderão ser tidos como plataformas credíveis na luta antissubmarina, podendo antes ser entendidos, com alguma imaginação, como as fragatas de segunda linha da Marinha portuguesa. Tal significa que o reforço de determinadas valências dos NPO não pode ser percebido como um programa alternativo à substituição das fragatas Parece, no entanto, ser aceitável que a Marinha venha apenas a dispor de fragatas essencialmente antissubmarinas – o que presume a capacidade de operar helicópteros orgânicos –, sem prejuízo de serem equipadas com mísseis superfície-ar de alcance médio11 para proteção própria e dos navios em companhia. Tal pressupõe abandonar a pretensão de adquirir meios com capacidade de defesa aérea de área, sem, no entanto, deixar de manter capacidade para participar na defesa aérea da força. Poderá assim pensar-se em plataformas de dimensões pouco maiores que a das classes Vasco da Gama e Bartolomeu Dias, delimitando as opções de escolha e reduzindo globalmente os custos do programa de substituição dos navios. CONCLUSÃO As fragatas garantem-nos prontidão, flexibilidade e capacidade de projeção, correspondendo às necessidades colocadas por um ambiente de segurança caraterizado pela imprevisibilidade, pela incerteza e pela interdependência das ameaças. Dispõem de enorme endurance e autonomia, podem operar em áreas oceânicas ou junto aos litorais, e são capazes de materializar um vasto conjunto de valências, seja no plano das missões militares, seja em tarefas de apoio à proteção civil, constituindo o elemento nuclear de qualquer Marinha de pequenas e médias dimensões que conduza operações navais para além das que são típicas de uma guarda-costeira. Mesmo um país como a Bélgica, com uma pequena área marítima sob sua responsabilidade, não prescinde das suas fragatas, e prossegue de forma regular e sustentada programas para a sua modernização e substituição. No seu oposto, os Estados Unidos, onde prevalece uma estratégia de projeção centrada em grupos de combate com porta-aviões, apoiados por navios de grande porte e com grande capacidade de combate, como os destroyers, também não abdicam das fragatas. É por isso tempo de se pensar seriamente na substituição das nossas fragatas.

Sousa Pereira
VALM


https://www.marinha.pt/conteudos_externos/Revista_Armada/PDF/2024/RA_592.pdf

[saabGripen]

"CONCLUSÃO As fragatas garantem-nos prontidão..."
A sério?


"os NPO nunca poderão ser tidos como plataformas credíveis na luta antissubmarina, podendo antes ser entendidos, com alguma imaginação, como as fragatas de segunda linha da Marinha portuguesa."
Quem diz isto é um Almirante?
A pensar que está a falar para quem?
Ao escrever isto na RA, ele está a pensar que existem colegas dele que querem fazer dos NPO "fragatas de segunda linha"?
A marinha está pior que eu pensava. Este senhor parece aqueles comentadores de fim-de-semana que aparecem no Expresso.

[Anthropos]

Ao escrever isto na RA, ele está a pensar que existem colegas dele que querem fazer dos NPO "fragatas de segunda linha"?
A marinha está pior que eu pensava. Este senhor parece aqueles comentadores de fim-de-semana que aparecem no Expresso.

Mas a questão é que ele não está a pensar, está a confirmar que de facto há quem pense nos NPO como sucessores dignos das corvetas, e especialmente focados para ASW, considerando a aparente capacidade de usar minas navais - independente da capacidade real, disponibilidade, eficácia e um conjunto de outros "será que". E para não falar daquele idiotice dita vezes sem conta aos mais altos escalões: "se for preciso [se houver guerra], tudo aparece".

[Visitante123]

O homem disse "com imaginação".

O que deviam estar a ler nas entrelinhas é que:

a) ele reafirma a necessidade de fragatas, isto é, está a discordar com alguém sobre esse tema;
b) ele está a dizer que os NPOs não podem ser o que alguns podem querer fazer deles.

[dc]

Exactamente. Os NPO serão, militarmente, no máximo meios de apoio/complementares às unidades combatentes. A necessidade de fragatas é mais que óbvia, e devia estar a ser tratada já.

A minha dúvida relativamente ao artigo do VALM, é se ele difere da postura dos restantes, querendo a substituição de fragatas a curto prazo, ou se compactua com a ideia de outras chefias militares, da substituição das fragatas todas em 2035.

Eu pessoalmente não considero possível que se consiga substituir as 5 fragatas actuais, por 5 fragatas de "alto nível". Acho que existem condições sim, para que, com a opção por 2 classes de fragatas (uma mais capaz que a outra), é possível sim ter uma capacidade interessante e ao mesmo tempo manter o número de navios, ou quem sabe até aumentar.