[Luso]

http://english.sabah.com.tr/2B8B1C209BF ... DAED3.html

Julgo estarmos na presença de dois moto-contínuos (distintos).
Imaginem as possibilidades.
Um dos meus sonhos estará concretizado.

[Spectral]

"there are no free lunches", e o princípio é ainda mais verdade em física do que na economia...

[Luso]

"Máquinas voadoras mais pesadas que o ar são impossíveis"

Lord Kelvin, 1895.  


Agora a sério: esses geradores podem não ser eternos (isso é um facto) mas a energia deve vir de algum lado. Se não vier da EDP ou de outro monopolista que me possa impedir de colocar o frigorífico a funcionar ou - eventualmente o meu carro, é o que interessa.

[Spectral]

"Máquinas voadoras mais pesadas que o ar são impossíveis"

Lord Kelvin, 1895.

Na mesma altura foi declarado o fim da ciência, tendo sido anunciado que já tinha sido descoberto tudo o que existia.

"Espero que aceites a Natureza tal como ela é: absurda." de Feynman

Ah mas Feynman quando disse isso tinha uma base matemática (a mecânica quântica ) para provar como a Natureza pode apresentar fenómenos que de um ponto de vista qualitativo são para nós absurdos e sem sentido. Felizmente que esses conceitos não existem em matemática

[papatango]

É uma questão complexa.
Extremamente complexa, porque implica e mexe com questões religiosas e filosóficas.

A expressão "there are no free lunches" basicamente remete-nos para o problema básico da criação, e o problema Primeiro.

A ciência aceita um dógma base, de que a materia apenas se transforma, mas que nada pode ser criado sem que algo exista anteriormente como sua origem.

A prova de que tal fonte de energia fosse possível, implicaria alterações radicais na forma de ver o mundo.

Cumprimentos

[Spectral]

Na ciência não há dogmas,ou pelo menos não devia haver. Em seu lugar há  a lógica e a sua extensão rigorosa, a matemática.

A expressão "there are no free lunches" traduz a simples relação lógica que é impossível ter um rendimento igual ou superior a 100% em qualquer mecanismo ou processo físico ( devido à existência de atrito). Físicamente isto é traduzido na 2a da Termodinâmica.

Não é a matéria que é conservada, mas antes a energia (para os mais incautos existe a correspondência massa-energia de Eisntein e=mc**2?. Aliás em qualquer modelo físico é a energia que é usada como parâmetro definidor do sistemA ( o mínimo da energia aliás).

A prova de tal fonte de energia implicaria deitar para o lixo todo o edifcio teórico que explica a física atómica e nuclear dos últimos 50 anos, ou seja os mesmos fundamentos teóricos que nos permitiram construíram bombas e centrais nucleares ( apenas 2 exemplos de duas coisas cujo funcionamento é bem visível...)

[Luso]

Certo, Spectral.
Mas viu os videos?

[Spectral]

Sim, mas por si não provam nada...

Quando os resultados forem publicados nalgum jornal científico então aí