Mensagens recentes
O Falcon 900 já foi usado desde que foi recebido? Normalmente os vôos que o vejo é dos 50.Penso que apenas fez um voo teste, desde então está fechado no hangar no Aeródromo de Transito nº1 no Aeroporto de Lisboa, nem tem saído do hangar...
No entanto um míssil de cruzeiro é já uma munição disparada. Aí a intercepção só precisa de ocorrer antes do local do impacto e não antes do local de disparo. Nesse sentido a velocidade não é tão relevante. É desejável mas não imperiosa.
Usar turboprops para defesa aérea, especialmente contra misséis cruise, é como usar P-51s Mustang para interceptar bombardeiros Arado Ar 234.
De certeza que, de vez em quando, os Mustang vão apanhar um ou outro Arado, mas a maioria vai passar.
A velocidade é um dos elementos fundamentais da intercepção aérea - desde sempre.
Devido à conversa/discussão sobre a substituição das VdG estar a fugir do tópico optei para criar este para debatermos a defesa do nosso espaço aéreo.
Vou começar por responder ao Visitante123 (que utiliza como base a Guerra Russo-Ucraniana) por partes:Se algum de vocês não sabe a Ucrânia chega a saber com horas, HORAS de antecedência quando são disparados os mísseis de cruzeiro. Especialmente os lançados de forma aérea sobre o Sul da Ucrânia. Não sabem que muitos são lançados do Mar Cáspio a mais de 1000 kms de distância da Ucrânia? Não sabem que os bombardeiros russos quando levantam emitem um sinal rádio que embora codificado pode ser detectado?
Sei disso tudo mas como os mísseis e os Geran-2 podem ser programados através de pontos de navegação os russos criam rotas imprevisíveis que evitam que estas munições passem no alcance de defesas anti-aéreas, permitindo a penetração no espaço aéreo ucraniano e ataques no seu interior. Portanto a possibilidade de saber horas antes que vão ser feitos ataques aéreos acaba por ser uma vantagem não tão importante. E é aqui que se torna importante ter caças para defesa aérea devido à resposta rápida a este tipo de ameaças.
Não viram notícias de Mig-29 terem abatido Cruise missiles? Os Mig tem radar e por isso são claramente melhores que os ST mas o radar tem uma varredura tão estreita que só estando imediatamente à frente ou atrás do alvo o consegue detectar.
Pois mas os MiG-29 são supersónicos - não só a sua velocidade máxima é muito maior que a do Tucano mas também a sua aceleração permtindo mais rapidamente interceptar um míssil cruzeiro evitando assim que este chegue ao alvo. Os nossos F-16 ainda têm a vantagem de dispararem AMRAAM com muito mais alcance que um Mistral e possibilidade de disparar o míssil, aguardar uns segundos e passar para outro alvo. Aliás esta é uma das razões de os ucraniandos quererem o F-16 (melhor radar e melhores mísseis ar-ar guiados por radar). O Tucano foi desenhado para apoio aéreo próximo e não para defesa de espaço aéreo.
Até houve um Ucraniano que abateu um com um Manpad e anda aí o vídeo.
Sim e foi durante o dia. Se for durante a noite o uso da maioria dos MANPADS não é viável. E esse abate foi feito numa altura em que as rotas dos mísseis russos eram muito mais prevísiveis. Esse tipo de episódios atualmente são uma raridade.
Resumindo: o A-29/Tucano está longe de ser a melhor opção para defesa do espaço aéreo de um qualquer país quando o adversário utiliza munições aéreas de longo alcance capazes de atingir altas velocidades.
O presente tópico tem como objetivo discutir não só equipamento que podemos adquirir para defendermos o nosso espaço aéreo mas também a forma/estratégia de/para o fazer.
Mesmo para transporte VIP terá os seus predicados. Já viram o ar bad ass de um futuro PR ou PM chegar a uma reunião internacional de Super Tucano? 