[Vitor Santos]

Lá vem o marketing outra vez. É impressionante como à mínima notícia negativa que surja sobre outra aeronave, aparece logo a "brigada do Gripen" a querer impingir o seu avião aos outros.

Me inclua fora dessa brigada. A meu ver Portugal deveria seguir o caminho natural dos congêneres NATO europeus: Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Porém fica a questão: mais importante do que ter é manter e poder usar quando precisar. 

Se a própria USAF já admite publicamente que o F-35 já extrapolou todos os limites do aceitável no que se refere a custos e demais fatores... Eis um cálculo complexo a ser equacionado.

[LM]

Lá vem o marketing outra vez. É impressionante como à mínima notícia negativa que surja sobre outra aeronave, aparece logo a "brigada do Gripen" a querer impingir o seu avião aos outros.

Neste caso até eu pensei nisso... a USAF colocou-se a jeito.   

[mafets]

Oh Vítor, é verdade que a FAB quer substituir os H225 por NH-90?

Não disponho de tal informação, no entanto posso afirmar que o custo operacional dos H225 é alvo constante de reclamação não somente da FAB, também dos dois outros Ramos (EB e MB).

Acredito que se houver nos próximos anos novas aquisições de helicópteros para a FAB, essa deverá ser de helicópteros leves (talvez o EC 135) ou mais UH-60 Black Hawk.

Com o Tiger e Nh90 com grande destaque no site da Helibras não sei não... 

https://www.helibras.com.br/website/po/ref/NH90-(TTH-and-NFH)_40.html

O Gripen NG está ao nível dos F16 V. É compreensível que quem não tem alguma versão do segundo compre a mais avançada do primeiro (embora a Saab tenha disponíveis os C/D), mas o inverso não se coloca, em qualquer uma das aeronaves. Aliás, os 36 Gripen vêm substituir os Mirage 2000, nem tão pouco os F5M.

O F35 não é caça para já. Aliás, o principal problema do aparelho chama-se USAF e LM, que praticam trapalhadas umas atrás das outras, quer nos objetivos gerais do aparelho bem como na sua gestão da entrada de serviço. Hoje é o melhor amanha já não, hoje é ligeiramente caro, amanha já é tão caro que é preciso outro aparelho. Só barracadas. Como qualquer avião tem de ser desenvolvido com tempo e limitando em termos lógicos a tecnologia para não meterem água. Agora, depois de uma serie de aparelhos fabricados e sem a marinha ter um caça furtivo além do F35, é para continuar (aliás mesmo que não desse grandes problemas a própria substituição poderia já estar planificada como a do B1 e B2 pelo B21, e o B52 fica correndo o risco de fazer um século em serviço).


 


Cumprimentos

[Vitor Santos]

Com o Tiger e Nh90 com grande destaque no site da Helibras não sei não... 

O fator FMS para aquisição de Black Hawks demonstrou ser bastante vantajoso. A questão é que, tal via compromete o desenvolvimento da Base Industrial de Defesa (BID) brasileira que tem a Helibras/Airbus como um de seus principais ativos.
 

Aliás, os 36 Gripen vêm substituir os Mirage 2000, nem tão pouco os F5M.

Sua afirmação é correta no que diz respeito ao lote inicial de 36 células. Contudo, há claras aspirações da FAB de efetivar novos lotes de Gripen E/F para substituir o F-5EM/FM Tiger II e o AMX.   

[dc]

Lá vem o marketing outra vez. É impressionante como à mínima notícia negativa que surja sobre outra aeronave, aparece logo a "brigada do Gripen" a querer impingir o seu avião aos outros.

Me inclua fora dessa brigada. A meu ver Portugal deveria seguir o caminho natural dos congêneres NATO europeus: Lockheed Martin F-35 Lightning II.

Porém fica a questão: mais importante do que ter é manter e poder usar quando precisar. 

Se a própria USAF já admite publicamente que o F-35 já extrapolou todos os limites do aceitável no que se refere a custos e demais fatores... Eis um cálculo complexo a ser equacionado.

Os custos do F-35, não são sinónimo de que a única opção no mundo seja o Gripen. Não o é no caso português, e muito menos para a USAF.
No caso da USAF, se a ideia fosse ter algo ao nível do Gripen, compravam novos F-16V, e assim mantinham as linhas de produção abertas por mais tempo, e os custos da transição eram mínimos. Não há que "inventar a roda". Como a USAF não quer o Viper, quererá certamente algo superior a qualquer caça de 4.5G do mercado (até para justificar os custos de desenvolvimento).

No caso da FAP, a questão do "ter" e "manter" é bem real, e para isso há uma solução óbvia: upgrade aos F-16. Não só porque custaria muito menos que qualquer caça novo, como permite adiar a decisão para uma nova geração por mais 15 anos.

[NVF]

A questão do H225 e do NH-90 era uma espécie de redução ao absurdo da sua sugestão para a FAP. Para quê substituir um equipamento perfeitamente capaz por outro mais caro e da mesma categoria?

[dc]

Com esta nova notícia da USAF, reforço ainda mais a preferência pelo upgrade aos F-16. Isto vai permitir operar parte ou a totalidade dos F-16, até 2040, dando mais tempo para pensar de forma séria na sua substituição, e dando igualmente tempo para o F-35 amadurecer e também para este novo caça ser desenvolvido. Se assim fosse, não me admirava que viéssemos a ter F-35 e este novo avião a operar em conjunto na FAP.

[Vitor Santos]

A questão do H225 e do NH-90 era uma espécie de redução ao absurdo da sua sugestão para a FAP. Para quê substituir um equipamento perfeitamente capaz por outro mais caro e da mesma categoria?

 

Eu sugeri algo à FAP?

Nada a ver!

Apenas provoquei que, se a USAF quer um caça menos avançado ao F-35 e superior ao F-16, a meu ver tal vetor seria algo parecido ou o próprio Gripen E.

No meu ponto de vista (sem pretensão de sugerir nada) a FAP deveria seguir o exemplo de boa parte das parceiras NATO no continente europeu que operam Viper: substituir o F-16 por F-35.

[NVF]

Como você alterou o post, é difícil perceber o seu desígnio original. De qualquer modo, você, eu, ou qualquer outro membro do fórum, somos livres de fazermos as sugestões que quisermos a quem quer que seja. Vale o que vale, não quer dizer que vamos ser ouvidos. Mas pretensa humildade já não pega como argumento.

[Vitor Santos]

Como você alterou o post, é difícil perceber o seu desígnio original. De qualquer modo, você, eu, ou qualquer outro membro do fórum, somos livres de fazermos as sugestões que quisermos a quem quer que seja. Vale o que vale, não quer dizer que vamos ser ouvidos. Mas pretensa humildade já não pega como argumento.

Outro equívoco.

Não alterei nenhum post em que supostamente eu sugeriria Gripen E à FAP. As alterações em post anteriores que efetivei foram para corrigir erros de grafia e excluir uma frase no qual julguei enfadonha ao digerir a mim mesmo, com um termo pejorativo usualmente usado na Espanha para designar cidadãos oriundos da América do Sul.

Apenas isso.

[NVF]

Vítor, você não necessita de justificar todas as suas acções e intenções. Relaxa meu chapa. 

[dc]

Apenas provoquei que, se a USAF quer um caça menos avançado ao F-35 e superior ao F-16, a meu ver tal vetor seria algo parecido ou o próprio Gripen E.

Mas não é o Gripen, porque o Gripen pouco ou nada é superior ao F-16 (ou qualquer outro caça da mesma geração). É superior nuns aspectos, inferior em outros. O que a USAF quer é suposto ser superior aos 4.5G e inferior aos 5G, e o Gripen não é isto.

[Vitor Santos]

Apenas provoquei que, se a USAF quer um caça menos avançado ao F-35 e superior ao F-16, a meu ver tal vetor seria algo parecido ou o próprio Gripen E.

Mas não é o Gripen, porque o Gripen pouco ou nada é superior ao F-16 (ou qualquer outro caça da mesma geração). É superior nuns aspectos, inferior em outros. O que a USAF quer é suposto ser superior aos 4.5G e inferior aos 5G, e o Gripen não é isto.

[JohnM]

O CEMFA americano, General Brown, veio a terreiro dissipar algumas das dúvidas acerca desta história do caça geração 5-...  fica aqui a leitura, mas claramente o F-35 vai continuaria ser a espinha dorsal da aviação táctica americana... o estudo em causa viajante 2040 e tenta prever o que vai complementar o F-35, se vão ser loyal wingmen, caça 5G- ou ambos... as notícias da morte do F-35 são um pouco prematuras e até está em cima da mesa o acelerar da produção...

https://www.airforcemag.com/tacair-study-will-determine-if-f-35-production-surge-needed/

[mafets]

O gripen é superior ao F16 onde? Só se for a operar de estrada... 

Mas isso também o Viggen.  Viggen já para a Usaf e para o Brasil... 

Cumprimentos 

P.S. Que a Fab comprou um bom caça, tudo de acordo, principalmente comparado ao AMX ou F5M. Agora essa de ser superior a A e B, são filmes sem comprovativos de bilheteira. Até porque o Gripen E nem tão pouco está em serviço e o F16 já dura desde a década de 70 e está para durar.

P.S.2 Não sei se face á forma como o Brasil vai sair do Covid existira grandes investimentos militares. Quando da substituição dos F5 M e AMX é possível que venha o Gripen. Mas atenção que em submarinos a Marinha Brasileira fabricava com tecnologia alemã e despois virou para a Francesa. Nada garante que não faça o mesmo em temos de caças ou helis. No binómio Nh90/H60 estamos de acordo e aliás gostava de ver o segundo na FAP, vendo toda uma serie de vantagens.



P.S.3 O F35 nunca vai morrer porque além do investimento da USAF é o único caça furtivo da Marinha e Marines (já para não falar na versão B que é a única alternativa ao Av8).