[dc]

The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners. (AFM November 2012)

Além de que escrevi "teoricamente", até porque seguir informações públicas nesta temática, onde há sempre secretismo e desinformação, é sempre complicado.

Em qualquer dos casos, eu não falei só em velocidade. Se aquele foi o único detalhe em que pegaste, parece-me que ficou tudo dito.

Entretanto, é interessante saber que vai ser com concurso, e não um ajuste directo como costuma acontecer num certo e determinado país.
Interessante também a ausência do Rafale (e já agora do Super Hornet), olhando para o facto dos candidatos serem todos bimotor, aparentando ser este um dos critérios. A exclusão destes dois, também poderá indicar que ou a velocidade ou o tecto de serviço (ou ambos) é um critério eliminatório (sendo o KF-21 ainda uma incógnita nestes aspectos).

[P44]

O porquinho da india vai ficar para a história como o coveiro final da aviação de caça em Portugal.

[Visitante123]

Isto já foi discutido antes e havia dúvidas. Mas agora já não pode haver. A LM está a apresentar custos para o F-35 abaixo dos custos do Gripen. Já o tinha feito com a Finlândia e fez novamente com os Checos.

https://aeroin.net/pais-europeu-diz-que-o-f-35-e-mais-barato-que-o-gripen-e-confronta-a-saab/

[Pescador]

Parece que a resposta "certa" é dois tipos de aviões, pois um não tem a versatilidade completa necessária.

Embora os franceses digam que fazem tudo com o Rafale. Se tudo bem, já não sei

Para Portugal, parece continuar a fazer sentido para tempos próximos o MLU aos F16 e o F35. O futuro avião europeu poderá mudar algo.

Mas se nem o MLU aos F16, que todos os outros vão fazendo, estão com vontade...


Quanto a falta de pessoal, deve ter a ver também com o espírito da coisa. Empregos há diversos e saídas aproveitando o conhecimento adquirido e pago pelo contribuinte. Mas o Servir já nem conta ao que parece.
Não se resume a pilotos mas a tudo em geral.
Embora condições sejam importantes, é sabido que nenhum País pode pagar a uma piloto militar o que paga uma companhia aérea que tenha muito lucro, ou mesmo como a TAP sustentada pelo contribuinte.

[Charlie Jaguar]

Atente-se ao mais recente negócio com a Coreia do Sul:

The Government of the Republic of Korea has requested to buy up to twenty-five (25) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft; and up to twenty-six (26) Pratt & Whitney F135-PW-100 engines (25 installed, 1 spare). Also included are AN/PYQ-10 Simple Key Loaders (SKL); KIV-78 Cryptographic Appliques; Electronic Warfare (EW) Reprogramming Lab support; Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD); classified software delivery and support; Contractor Logistics Support (CLS); aircraft and munitions support and support equipment; spare parts, consumables, accessories, and repair/return support; aircraft engine component improvement program (CIP) support; secure communications, precision navigation, and cryptographic devices; major modifications, maintenance, and maintenance support, to include Block 4 upgrade; transportation, ferry, and refueling support; personnel training and training equipment, including simulators; classified and unclassified publications and technical documents; studies and surveys; U.S. Government and engineering, technical, and logistics support services; and other related elements of logistics and program support. The estimated total cost is $5.06 billion.

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/korea-f-35-aircraft

Pacote completo, 25 aeronaves, 26 motores e posterior modernização para Block 4 por 4750M€. Tomando este caso como exemplo para Portugal, como é que se consegue competir com valores desta ordem, quando tal implicaria na prática cerca de 80 a 85% da actual Lei de Programação Militar, por exemplo?

[Cabeça de Martelo]

A resposta é óbvia, isso não vai acontecer a curto/médio prazo.

O que vamos ter no máximo dos máximos será a modernização dos caças que já temos ao serviço e mais nada.

[Red Baron]

Atente-se ao mais recente negócio com a Coreia do Sul:

The Government of the Republic of Korea has requested to buy up to twenty-five (25) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft; and up to twenty-six (26) Pratt & Whitney F135-PW-100 engines (25 installed, 1 spare). Also included are AN/PYQ-10 Simple Key Loaders (SKL); KIV-78 Cryptographic Appliques; Electronic Warfare (EW) Reprogramming Lab support; Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD); classified software delivery and support; Contractor Logistics Support (CLS); aircraft and munitions support and support equipment; spare parts, consumables, accessories, and repair/return support; aircraft engine component improvement program (CIP) support; secure communications, precision navigation, and cryptographic devices; major modifications, maintenance, and maintenance support, to include Block 4 upgrade; transportation, ferry, and refueling support; personnel training and training equipment, including simulators; classified and unclassified publications and technical documents; studies and surveys; U.S. Government and engineering, technical, and logistics support services; and other related elements of logistics and program support. The estimated total cost is $5.06 billion.

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/korea-f-35-aircraft

Pacote completo, 25 aeronaves, 26 motores e posterior modernização para Block 4 por 4750M€. Tomando este caso como exemplo para Portugal, como é que se consegue competir com valores desta ordem, quando tal implicaria na prática cerca de 80 a 85% da actual Lei de Programação Militar, por exemplo?

Compra pelo estado e pago "ao estado" durante 10 ou 20 anos com verbas da LPM.

Agora é bom que seja ao Estado e não aos Bancos como já aconteceu.

[dc]

Isto já foi discutido antes e havia dúvidas. Mas agora já não pode haver. A LM está a apresentar custos para o F-35 abaixo dos custos do Gripen. Já o tinha feito com a Finlândia e fez novamente com os Checos.

https://aeroin.net/pais-europeu-diz-que-o-f-35-e-mais-barato-que-o-gripen-e-confronta-a-saab/

Esta frase é interessante:

E apesar de não podermos ser específicos, o material público colocado pela SAAB é dezenas de vezes (percentualmente) menor que o governo sueco ofereceu para nós.

Portanto, os valores que a Saab faz como marketing na Internet, não representam os valores reais que eles mesmos oferecem nos concursos.

A República Checa destacou, por várias vezes, que a SAAB apenas deu os dados de custo operacionais dos Gripens atuais, apenas afirmando que os de nova geração têm um custo um pouco maior, mas sem dar números exatos.

Comparando as informações recebidas e também as disponíveis para os nossos Gripen C/D (que têm um custo mais barato de operação quando comparado com as informações da SAAB), ficou claro que o custo anual de operação incluindo combustível e munição de 24 caças F-35 é menos de 25% a mais que outros caças, incluindo o Gripen C/D. Porém, o F-35 tem mais capacidade que os concorrentes e também um tempo maior de serviço.

Ou seja aquilo que interpreto, é que o F-35 custa por ano, cerca de 25% a mais que os concorrentes (outros caças).Ou seja, se o Gripen custa 100%, o F-35 custa perto de 125%. Com base nisto, optaram por escolher o caça mais capaz, aceitando a diferença de custos.

Concluindo:
-a oferta dos F-35 foi mais barata que a dos Gripen, a nível do valor do contrato
-a operação dos F-35 é 25% mais cara que o Gripen, mas que quem os escolhe, acha que compensa o acréscimo pelas vantagens que a aeronave traz.

Também é de notar este ponto:

Outras informações foram reveladas pelo governo checo, incluindo que o F-35 deve ficar em operação por 50 anos ao menos a nível a global, com suporte garantido de manutenção e peças até 2080.

Não entendo é porque ficam chocados com as vitórias do F-35.

[nelson38899]

Hoje falaram-me na BA5, que não haverá tão cedo dinheiro para o V, falaram-me em alguns milhões por aeronave, para chegar à versão V. Numa outra conversa com os técnicos de manutenção falaram-me que não faz sentido meter um motor e a eletrónica de um Ferrari, num seat Ibiza de 90.

Eles disseram-me que viam com bons olhos a vinda de Gripen, uma vez que o F35 devido aos seus custos nunca virá para a FAP.

Quanto à Ucrânia, para já não irá F16, e que todo o treino será feito na Roménia, com pessoal de cá a ir para lá ensinar. Falaram-me que em princípio só irá pessoal técnico. 

[typhonman]

Também estive por lá...
O que mais me chocou foi o estado decrépito dos hangares mais antigos, que davam apoio aos A-7...
Quanto ao F-35, uns dizem que sim, outros que não...Vamos ver...

[dc]

E o mundo real diz que, se a FAP não tiver dinheiro para o F-35, também não terá para o Gripen, que este último não é de graça.

Quanto à comparação do Ibiza com o Ferrari, fazia sentido se estivéssemos a falar de modernizar um F-5. Mas não, estamos a falar de modernizar um Ferrari com 20/30 anos, que não tem assim tantos kms, para um padrão idêntico a um Ferrari novo, porque não se quer gastar dinheiro num Bugatti.

Este upgrade não ser visto como viável para nós, mas ser viável para a USAF, Taiwan, etc, realmente demonstra o quão inchado é o ego por cá. Realmente, é inviável gastar 250 a 300 milhões em upgrades V para pelo menos 19 F-16 (PA I) de forma a que estes aguentem até 2040... mas já seria viável gastar 4 ou 5 mil milhões, em Gripens, que em 2040 já estarão obsoletos. 

[Lightning]

Hoje falaram-me na BA5, que não haverá tão cedo dinheiro para o V, falaram-me em alguns milhões por aeronave, para chegar à versão V. Numa outra conversa com os técnicos de manutenção falaram-me que não faz sentido meter um motor e a eletrónica de um Ferrari, num seat Ibiza de 90.
Eles disseram-me que viam com bons olhos a vinda de Gripen, uma vez que o F35 devido aos seus custos nunca virá para a FAP.

Isso vale o que vale, muitas vezes o pessoal técnico não tem nenhuma informação privilegiada sobre valores, é mais boatos ou de lerem na net.

Quanto à Ucrânia, para já não irá F16, e que todo o treino será feito na Roménia, com pessoal de cá a ir para lá ensinar. Falaram-me que em princípio só irá pessoal técnico.
[/quote]

[saabGripen]

Alguém sabe responder?

Os nossos F16 estão equipados com um capacete que permite encaminhar um míssile ar-ar segundo a orientação da cabeça do piloto?

Se não, qual a utilidade em comprar mísseis Sidewinder AIM9 X como recentemente foi anunciado? Parece-me que uma das maiores vantágens desta versão é precisamente a de permitir direccionar o míssil dessa forma - inclusivamente para um alvo que está atrás do aparelho que lança o míssil.

[Charlie Jaguar]

Alguém sabe responder?

Os nossos F16 estão equipados com um capacete que permite encaminhar um míssile ar-ar segundo a orientação da cabeça do piloto?

Se não, qual a utilidade em comprar mísseis Sidewinder AIM9 X como recentemente foi anunciado? Parece-me que uma das maiores vantágens desta versão é precisamente a de permitir direccionar o míssil dessa forma - inclusivamente para um alvo que está atrás do aparelho que lança o míssil.

Sim, temos há largos anos ao serviço o JHMCS.

[dc]

Se não os temos já há 20 anos, deve estar lá perto. 

A pergunta é, como é que é admissível ter o JHMCS durante tantos anos, e só passado mais de 20 anos, se adquirir mísseis que tirem partido deste capacete.