[Subsea7]

A parte que gostei mais do artigo da Drive foi no que diz respeito ao simulador: é tão bom que permite reduzir o número de aterragens/descolagens em 50 % e o número total de H/V em 20 %, face à competição. Não admira que fique mais barato de operar, mas ainda assim custa 10 milhões/ano/unidade. Agora a questão que se põe é: será que os pilotos terão a mesma proficiência?

O número ideal de células F-35, num cenário unifrota, seria cerca de 30. Aliás, aproximadamente o mesmo número de células F-16 que temos agora e que se traduz numa disponibilidade de 50%. O problema é que para manter 30 F-35 é necessário o equivalente ao orçamento anual da FAP. A menos que ocorra o improvável e o orçamento da FAP duplique, continuo a não encontrar viabilidade em tal cenário.

Off the record:

1) Adquirir 30 F-35A e vender todos os F-16M a um operador estrangeiro ou empresa agressor. (30x80mE)=2400 M, mais spares, logística suporte armas, mínimo 3000 a 4000M.
2) Manter 28 F-16 a voar com o padrão M, mas melhorias, como  o SABR (AESA), novas armas, novos pods e adquirir 15 F-35A,no mínimo entre 2000 a 2500 M.
3) Vender todos os F-16, e adquirir 20 F-35A, uns 2000 M numa só esquadra. (201)
4) Fazer o upgrade para FULL-VIPER, com novos motores, sensores, armas stand-off, SLEPs etc, perto de 1000 ME.
5) Caça de origem europeia, negócio semelhante ao Grego com os Rafales, probabilidade quase 0.
Cps,

[Red Baron]

A parte que gostei mais do artigo da Drive foi no que diz respeito ao simulador: é tão bom que permite reduzir o número de aterragens/descolagens em 50 % e o número total de H/V em 20 %, face à competição. Não admira que fique mais barato de operar, mas ainda assim custa 10 milhões/ano/unidade. Agora a questão que se põe é: será que os pilotos terão a mesma proficiência?

O número ideal de células F-35, num cenário unifrota, seria cerca de 30. Aliás, aproximadamente o mesmo número de células F-16 que temos agora e que se traduz numa disponibilidade de 50%. O problema é que para manter 30 F-35 é necessário o equivalente ao orçamento anual da FAP. A menos que ocorra o improvável e o orçamento da FAP duplique, continuo a não encontrar viabilidade em tal cenário.

Off the record:

1) Adquirir 30 F-35A e vender todos os F-16M a um operador estrangeiro ou empresa agressor. (30x80mE)=2400 M, mais spares, logística suporte armas, mínimo 3000 a 4000M.
2) Manter 28 F-16 a voar com o padrão M, mas melhorias, como  o SABR (AESA), novas armas, novos pods e adquirir 15 F-35A,no mínimo entre 2000 a 2500 M.
3) Vender todos os F-16, e adquirir 20 F-35A, uns 2000 M numa só esquadra. (201)
4) Fazer o upgrade para FULL-VIPER, com novos motores, sensores, armas stand-off, SLEPs etc, perto de 1000 ME.
5) Caça de origem europeia, negócio semelhante ao Grego com os Rafales, probabilidade quase 0.
Cps,

Acho que devias ver melhor os números de meios.

[MATRA]

A parte que gostei mais do artigo da Drive foi no que diz respeito ao simulador: é tão bom que permite reduzir o número de aterragens/descolagens em 50 % e o número total de H/V em 20 %, face à competição. Não admira que fique mais barato de operar, mas ainda assim custa 10 milhões/ano/unidade. Agora a questão que se põe é: será que os pilotos terão a mesma proficiência?

O número ideal de células F-35, num cenário unifrota, seria cerca de 30. Aliás, aproximadamente o mesmo número de células F-16 que temos agora e que se traduz numa disponibilidade de 50%. O problema é que para manter 30 F-35 é necessário o equivalente ao orçamento anual da FAP. A menos que ocorra o improvável e o orçamento da FAP duplique, continuo a não encontrar viabilidade em tal cenário.

Off the record:

1) Adquirir 30 F-35A e vender todos os F-16M a um operador estrangeiro ou empresa agressor. (30x80mE)=2400 M, mais spares, logística suporte armas, mínimo 3000 a 4000M.
2) Manter 28 F-16 a voar com o padrão M, mas melhorias, como  o SABR (AESA), novas armas, novos pods e adquirir 15 F-35A,no mínimo entre 2000 a 2500 M.
3) Vender todos os F-16, e adquirir 20 F-35A, uns 2000 M numa só esquadra. (201)
4) Fazer o upgrade para FULL-VIPER, com novos motores, sensores, armas stand-off, SLEPs etc, perto de 1000 ME.
5) Caça de origem europeia, negócio semelhante ao Grego com os Rafales, probabilidade quase 0.
Cps,

1º Não estou a ver conseguir-mos algo perto desses valores num país com políticos, e já agora, comunicação social como o nosso.
2º E vender alguns F16 para conseguir manter uma frota de por exemplo uns 20 F16 melhorias tipo o SABR (AESA) + uns 12 a 15 F35, como já foi tão discutido aqui no forum?
3º Parece-me a mais provável se alguma vez for aprovada verba.
4º Era interessante, mas como as coisas funcionam cá, 28 unidades iam demorar uma eternidade, isso se não tivesse-mos de vender alguns pelo caminho a completar o upgrade.
5º Sim, vamos precisar dos americanos, isso parece inevitável, tanto com FMS, bem como tentar extrair o pouco que resta do Acordo das Lages.

[dc]

2º E vender alguns F16 para conseguir manter uma frota de por exemplo uns 20 F16 melhorias tipo o SABR (AESA) + uns 12 a 15 F35, como já foi tão discutido aqui no forum?

Para mim é esta a opção mais lógica, só colocava em cima da mesa um upgrade V completo. Mas convém ser decidido dentro dos próximos 2 anos, e quanto mais depressa melhor.

[tenente]

F-35 engine competition could drive down problematic propulsion system sustainment costs

Creating an engine competition for the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) could help reduce propulsion system sustainment costs that are contributing to a higher aircraft cost per flying hour than originally anticipated.

Seen here is the Pratt & Whitney F135 engine for the F-35A. A former F-35 progamme official told Janes that competing a new engine for the programme could lower the engine's problematic sustainment costs. (Pratt & Whitney)

A former F-35 programme official, who was granted anonymity to speak freely, told Janes on 1 July that competing a new engine against the Pratt & Whitney F135-PW-100 turbofan would take 2–4 years to implement. However, this would be worth it because the threat of competition alone is enough to motivate contractors to improve performance.

“Competition is the purest way to motivate industry,” the former programme official said. “Money, bonuses, and incentives are all well and good, but the threat of losing business via competition supersedes all of it.”

An advanced engine being developed by the US Air Force (USAF) could be used in the F-35, providing potential competition to Pratt & Whitney. The USAF's Adaptive Engine Transition Program (AETP) is developing a turbofan engine that can change its internal geometry to dynamically adjust its bypass and fan pressure ratios.

This could increase an adaptive engine's thrust by 10% and improve its fuel efficiency by 25%, roughly translating into a 30% improvement in range for aircraft equipped with these engines.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/f-35-engine-competition-could-drive-down-problematic-propulsion-system-sustainment-costs

Abraços

[JohnM]

F-35 engine competition could drive down problematic propulsion system sustainment costs

Creating an engine competition for the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) could help reduce propulsion system sustainment costs that are contributing to a higher aircraft cost per flying hour than originally anticipated.

Seen here is the Pratt & Whitney F135 engine for the F-35A. A former F-35 progamme official told Janes that competing a new engine for the programme could lower the engine's problematic sustainment costs. (Pratt & Whitney)

A former F-35 programme official, who was granted anonymity to speak freely, told Janes on 1 July that competing a new engine against the Pratt & Whitney F135-PW-100 turbofan would take 2–4 years to implement. However, this would be worth it because the threat of competition alone is enough to motivate contractors to improve performance.

“Competition is the purest way to motivate industry,” the former programme official said. “Money, bonuses, and incentives are all well and good, but the threat of losing business via competition supersedes all of it.”

An advanced engine being developed by the US Air Force (USAF) could be used in the F-35, providing potential competition to Pratt & Whitney. The USAF's Adaptive Engine Transition Program (AETP) is developing a turbofan engine that can change its internal geometry to dynamically adjust its bypass and fan pressure ratios.

This could increase an adaptive engine's thrust by 10% and improve its fuel efficiency by 25%, roughly translating into a 30% improvement in range for aircraft equipped with these engines.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/f-35-engine-competition-could-drive-down-problematic-propulsion-system-sustainment-costs

Abraços

No início era suposto haver dois motores alternativos, tal como no F-15 e F-16, o da PW e um da Rolls Royce... algures no início da década passada, decidram continuar só com um motor para poupar dinheiro e cancelaram o da RR... correu bem, não foi? Será que alguma dessa gente hoje é empregada da P&W?

[dc]

É colocar o motor do KC e está resolvido. 

[Stalker79]

Para a fantastica performance que o F-35 é suposto ter (Mach 1.6), até o motor do F-16 dava conta do recado e alem de ficar mais barato fazia menos barulho...
 

[JohnM]

Para a fantastica performance que o F-35 é suposto ter (Mach 1.6), até o motor do F-16 dava conta do recado e alem de ficar mais barato fazia menos barulho...
 

Essa frase tão singela está errada a tantos niveis que nem sei por onde começar… vou acreditar que seja sarcástica...

[typhonman]

Vamos aguardar, o ideal seria 2 frotas, mas...não sei se haverá cacau...
Abraços.

[JohnM]

Vamos aguardar, o ideal seria 2 frotas, mas...não sei se haverá cacau...
Abraços.

O ideal seriam 30 F-35… não havendo cacau nem para comprar, nem para manter, já vamos ter que entrar em compromissos…

[mafets]

Para a fantastica performance que o F-35 é suposto ter (Mach 1.6), até o motor do F-16 dava conta do recado e alem de ficar mais barato fazia menos barulho...
 

Tenente, não tem potência para isso. O F35 é  um pato voador e precisa dum manancial de poder para conseguir manobrar, isto já para não falar noutras manobras básicas. 

Saudações

P.S: Se avança de mach 1.6 é que começa a perder o revestimento stealth. Mas isso para a Usaf, LM e afins é peanuts... 

https://www.aereo.jor.br/2019/06/12/f-35-velocidades-supersonicas-podem-causar-grandes-problemas-no-revestimento-furtivo/

Por exemplo, um F-35C só pode voar a Mach 1.3 com pós-combustor por 50 segundos cumulativos, o que significa que um piloto não pode permanecer 50 segundos nessa velocidade, desacelerar por alguns segundos e acelerar novamente. No entanto, os requisitos de tempo são redefinidos depois que o piloto opera com potência militar – uma configuração de potência do motor que permite menos velocidade e empuxo do que o pós-combustor – por um período de três minutos.

O F-35B pode voar por 80 segundos cumulativos a Mach 1,2 ou 40 segundos a Mach 1,3 sem risco de dano.

Mas, para os modelos C e B, voar a Mach 1,3 acima dos limites de tempo especificados representa o risco de induzir danos estruturais ao estabilizador horizontal da aeronave.

[dc]

Vamos aguardar, o ideal seria 2 frotas, mas...não sei se haverá cacau...
Abraços.

O ideal seriam 30 F-35… não havendo cacau nem para comprar, nem para manter, já vamos ter que entrar em compromissos…

Se houvesse dinheiro, claro que fazia sentido ter logo 30 F-35. Mas como é um avião caríssimo para andar a interceptar Cessnas, essencialmente para o QRA, acaba por ser sempre necessário um caça "secundário", o que até vai de acordo com a doutrina americana, de ter caças de 5ªG complementados por caças 4.5.

O aspecto mais interessante do programa Suíço, é o pagamento a 30 anos, o que sempre pode facilitar o negócio.

Ainda assim, acho que não tomar qualquer decisão face ao upgrade dos F-16, é repetir o erro que se cometeu com as VdG, que nem foram modernizadas na devida altura, nem se arranja dinheiro para as substituir. Com os F-16 vai ser o mesmo, pelo andar da carruagem.

[JohnM]

Vamos aguardar, o ideal seria 2 frotas, mas...não sei se haverá cacau...
Abraços.

O ideal seriam 30 F-35… não havendo cacau nem para comprar, nem para manter, já vamos ter que entrar em compromissos…

Se houvesse dinheiro, claro que fazia sentido ter logo 30 F-35. Mas como é um avião caríssimo para andar a interceptar Cessnas, essencialmente para o QRA, acaba por ser sempre necessário um caça "secundário", o que até vai de acordo com a doutrina americana, de ter caças de 5ªG complementados por caças 4.5.

O aspecto mais interessante do programa Suíço, é o pagamento a 30 anos, o que sempre pode facilitar o negócio.

Ainda assim, acho que não tomar qualquer decisão face ao upgrade dos F-16, é repetir o erro que se cometeu com as VdG, que nem foram modernizadas na devida altura, nem se arranja dinheiro para as substituir. Com os F-16 vai ser o mesmo, pelo andar da carruagem.

Claro que vai… tudo isto são cenários hipotéticos… na realidade, estamos num processo de “Irlandização” acelerado em todos os Ramos, com data de finalização algures entre 2035 e 2040…

[tenente]

Para a fantastica performance que o F-35 é suposto ter (Mach 1.6), até o motor do F-16 dava conta do recado e alem de ficar mais barato fazia menos barulho...
 

Tenente, não tem potência para isso. O F35 é  um pato voador e precisa dum manancial de poder para conseguir manobrar, isto já para não falar noutras manobras básicas. 

Saudações

P.S: Se avança de mach 1.6 é que começa a perder o revestimento stealth. Mas isso para a Usaf, LM e afins é peanuts... 

https://www.aereo.jor.br/2019/06/12/f-35-velocidades-supersonicas-podem-causar-grandes-problemas-no-revestimento-furtivo/

Por exemplo, um F-35C só pode voar a Mach 1.3 com pós-combustor por 50 segundos cumulativos, o que significa que um piloto não pode permanecer 50 segundos nessa velocidade, desacelerar por alguns segundos e acelerar novamente. No entanto, os requisitos de tempo são redefinidos depois que o piloto opera com potência militar – uma configuração de potência do motor que permite menos velocidade e empuxo do que o pós-combustor – por um período de três minutos.

O F-35B pode voar por 80 segundos cumulativos a Mach 1,2 ou 40 segundos a Mach 1,3 sem risco de dano.

Mas, para os modelos C e B, voar a Mach 1,3 acima dos limites de tempo especificados representa o risco de induzir danos estruturais ao estabilizador horizontal da aeronave.

Mafets eu não escrevi nada acerca da turbina.....

Abraços