Enviado por: Luso em Outubro 16, 2005, 11:13:54 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fexp.jpg&hash=3c61c833aeb0742d23ff3409a574a239)
Resta a amarga consolação de saber que ainda há militares com um pouco de dignidade.
É o fim.
Enviado por: Miguel em Outubro 16, 2005, 01:34:33 pm
Enviado por: Duarte em Outubro 16, 2005, 03:01:29 pm
Fora com os políticos!
Golpe de estado!
Viva Portugal!
:evil:
Enviado por: Miguel em Outubro 16, 2005, 03:24:23 pm
Citação de: "Duarte Mendonça"
Quando o país é vendido ao desbarato a interesses europeus e as forças armadas votadas a um descuido intolerável, a nação traida por aqueles a quem cabe defendê-la, não resta outra solução senão os poucos patriotas que ainda estam neste país pegarem em armas e varrerem esta porcacria de políticos do poder, e colocá-los na prisão, se não mesmo na forca, que é o que estes traidores merecem.
Fora com os políticos!
Golpe de estado!
Viva Portugal!
:evil:
Eu tambem sou a favor do golpe de estado,
ate porque a maioria dos portugueses são idiotas, por esse motivo não podemos acreditar na democratia em Portugal.
Fora com esses traidores.
Enviado por: Yosy em Outubro 16, 2005, 03:26:43 pm
Que patriota Miguel - a acusar os seus compatriotas de serem parvos.
Desde quando é que passámos a identificar o povo lusitano com os seus incompetentes (alguns) políticos e dirigentes ?
Enviado por: Miguel em Outubro 16, 2005, 03:41:19 pm
quem deve ser esmagado, Yosy e os politicos traidores!
Yosy a maioria dos nossos compatriotas estão completamente anestesiados.
Enviado por: E-migas em Outubro 16, 2005, 07:27:46 pm
Citação de: "Miguel"
Este homen teve coragem, de dizer aquilo que todos sabem, e recusar continuar a frente de uma Armada moribunda!!
quem deve ser esmagado, Yosy e os politicos traidores!
Yosy a maioria dos nossos compatriotas estão completamente anestesiados.
Antes de mais, peço desculpa pelas possíveis ofensas que vou cometer com as minhas palavras, pois não são dirigidas a nenhuma pessoa em particular.
Não concordo com o que estão a escrever.
O país está à altura do povo que tem....
Mas não somos parvos nem estúpidos!
Um golpe de estado, armado, não é simbolo de patriotismo.
Nem a recusa de continuar a comandar a Armada é um simbolo de dignidade.
Dignidade e Honra seria continuar a lutar pelo que acredita!
Esse é o caminho.
Houve militares melhores e piores do que os Colegas de Forum, que tomaram, em último recurso, em suas mãos, a mudança de regime.
Hoje de barriga cheia, criticam o que se fez.
Bem ou mal, foi feito!
Já agora, os colegas votam?
Só se votarem, vos reconheço a autoridade moral para criticar o governo que foi ELEITO por Sufrágio Universal Directo!
Enviado por: Duarte em Outubro 16, 2005, 09:33:16 pm
Citação de: "E-migas"
Não concordo com o que estão a escrever.
O país está à altura do povo que tem....
Mas não somos parvos nem estúpidos!
Um golpe de estado, armado, não é simbolo de patriotismo.
Nem a recusa de continuar a comandar a Armada é um simbolo de dignidade.
Dignidade e Honra seria continuar a lutar pelo que acredita!
Esse é o caminho.
Já agora, os colegas votam?
Só se votarem, vos reconheço a autoridade moral para criticar o governo que foi ELEITO por Sufrágio Universal Directo!
Infelizmente, a maioria dos Portuguese são parvos e idiotas.. basta ler os comentários de leitores no site do Correio da Manhã sempre que há uma notiícia relativa a assuntos de defesa. Portanto, idiotas só elegem mais idiotas. Inválidos mentais que só sabem destruir instituições centenárias e acabar com a já minúscula capacidade das nossa forças armadas. Se isto é a democracia..passo muito bem sem esta democracia. É completamente inútil a democracia quando a país esvai-se lentamente, sangrado por políticos corruptos e incompetentes.
Golpe de estado e fuzilamento destes traidores!
Enviado por: Miguel em Outubro 16, 2005, 10:18:22 pm
Enviado por: E-migas em Outubro 16, 2005, 10:37:13 pm
Citação de: "Miguel"
Limpar a casa
Concordo com o limpar a casa....
Mas feito dentro das leis e da Constituição que essas mesmas forças armadas juraram defender.
A limpeza será, se é que já não está a ser, feita...
Não generalizo, ao dizer que uma dúzia de tótós que atiram bitates nos sites dos Jornais representam o povo português!
Eles existem....Assim como existem os outros que não são tótós!
"Para que o mal prevaleça, basta que o bons homens nada façam!"
Edmund Burke
Temos de ser a solução!
Não mais um problema!
Enviado por: papatango em Outubro 17, 2005, 12:26:30 am
O nosso sistema eleitoral, não nos permite a expressão, por exemplo junto dos deputados eleitos, pois os deputados não nos devem nada, nem nós os conhecemos a eles.
Esta situação, criada pela constituição de 1976, potencia o poder dos partidos politicos e das suas estruturas, e sufoca a democracia participativa. Transformou a democracia numa partidocracia, em que o cidadão deixa de facto de poder falar.
Ainda agora temos mais um caso tipico, que é o da nova lei do aborto.
Não podendo haver referendo, há partidos no parlamento que, democraticamente, afirmam que "... isto nem é preciso referendo, que a malta resolve isto no parlamento e sem votos..."
A cultura dos nossos politicos é esta.
Mas, não nos podemos esquecer que mesmo indirectamente, acabamos por ser nós a eleger as pessoas que nos governam. Temos um pouco de responsabilidade.
Para ajudar, temos os casos de Felgueiras, Gondomar etc... em que as pessoas, quando perguntadas, aceitam ser governadas por pessoas que se sabe terem problemas com a justiça, aceitando mesmo que os autarcas roubem.
Temos aquilo que merecemos.
É um facto que, muitos de nós não se revêm neste tipo de governação que parece querer fazer marchar as Forças Armadas, no sentido da dissolução.
Mas as pessoas votaram, e ninguém tem legitimidade para dizer que não tinham razão.
Cumprimentos
Enviado por: typhonman em Outubro 17, 2005, 06:08:23 pm
Enviado por: JQT em Outubro 17, 2005, 06:26:27 pm
Citar
Estou com uma raiva.. Vocês nem imaginam...
He, he. E eu estou com a tentação de deitar gasolina na fogueira e de vos contar o que o governo do Eng. Sócrates tentou fazer com a HDW para "resolver" a questão dos submarinos, logo que tomou posse. Mas não o vou fazer, para não faltar a uma promessa feita. Até porque se puxarem um bocadinho pela imaginação e por um eventual neurónio traidor percebem logo do que se trata.
Miguel: boa pontaria, sim senhor :snipersmile:
De facto, um triste princípio de século XXI que estamos a ter.
JQT
Enviado por: Miguel em Outubro 17, 2005, 06:29:06 pm
Citação de: "JQT"
Typhoonman:CitarEstou com uma raiva.. Vocês nem imaginam...
He, he. E eu estou com a tentação de deitar gasolina na fogueira e de vos contar o que o governo do Eng. Sócrates tentou fazer com a HDW para "resolver" a questão dos submarinos, logo que tomou posse. Mas não o vou fazer, para não faltar a uma promessa feita. Até porque se puxarem um bocadinho pela imaginação e por um eventual neurónio traidor percebem logo do que se trata.
Miguel: boa pontaria, sim senhor
De facto, um triste princípio de século XXI que estamos a ter.
JQT
Por favor JQT diga sobre os Submarinos?
tenho quase a certeza que sera uma saida tipo, como aconteceu ao Cachalote?
Enviado por: typhonman em Outubro 17, 2005, 06:54:06 pm
Que cambada de filhos da pu*a.
Enviado por: typhonman em Outubro 17, 2005, 06:55:31 pm
Ja agora vendiam as MEKO também. para combater o defice.
Enviado por: papatango em Outubro 18, 2005, 12:17:41 am
Enviado por: E-migas em Outubro 18, 2005, 01:02:55 am
Citação de: "papatango"
Relativamente ao orçamento, no que diz respeito à questão do dinheiro do chamado PIDDAC, que são verbas para gastos de equipamento, não directamente relacionadas com o Orçamento da Defesa, a verba "SISTEMA DE VIGILÂNCIA MARÍTIMA E FLUVIAL" teve no orçamento do ano passado um total de € 52.77 milhões e este ano aparece com uma verba de €15.93 milhões. Em termos de verbas deste PIDDAC é a alteração mais significativa.
Papatango,
Por acaso tem conhecimento da verba programada anteriormente para este ano?
Deveria haver uma estimativa anterior?
Ou, pelo menos, devia... :(
Obrigado!
Enviado por: P44 em Outubro 18, 2005, 10:28:30 am
Citação de: "papatango"
Relativamente ao orçamento, no que diz respeito à questão do dinheiro do chamado PIDDAC, que são verbas para gastos de equipamento, não directamente relacionadas com o Orçamento da Defesa, a verba "SISTEMA DE VIGILÂNCIA MARÍTIMA E FLUVIAL" teve no orçamento do ano passado um total de € 52.77 milhões e este ano aparece com uma verba de €15.93 milhões. Em termos de verbas deste PIDDAC é a alteração mais significativa.
:!: :evil:
Enviado por: papatango em Outubro 18, 2005, 10:57:05 am
As verbas do PIDDAC descem, mas aumenta em quase 50% o valor previsto para aquisições dentro da Lei de Programação Militar.
A ideia é mais ou menos esta:
Dizer aos militares que têm que se habituar a viver com o dinheiro destinado às Forças Armadas, e não com verbas vindas de outros lugares.
O objectivo é só um: Levar os militares a entender que devem racionalizar os custos com o pessoal, para que haja mais dinheiro para os equipamentos.
Lembro que, na prática, 15% do orçamento de defesa, é para cumprir a LPM.
O valor que se pretende atingir é de 30%. Ou seja, se tivessemos atingido esse valor teriamos 600 milhões para a LPM.
Este orçamento é uma má mas também uma boa noticia.
É má porque mostra o dinheiro que na realidade existe, e este valor é de aproximadamente 1,3% do PIB.
É boa, porque não recorre a subterfugios para comprar equipamentos.
Resta saber se, como aconteceu no passado, não se pede às Forças Armadas para encolherem para poupar dinheiro, e depois de a poupança ser feita lhe retiram essa verba.
Mas também há que reconhecer que em muitos casos, não houve uma especial atenção relativamente à poupança ou ao encolhimento.
E aí, o caso mais grave é o do exército. Pouco ou nada fez para enxugar, e o resultado está à vista. O exército tem medo de fazer o que deve.
=========================
e-migas, tentarei logo à tarde verificar, porque agora não tenho acesso a dados do ano passado.
Cumprimentos
Enviado por: P44 em Outubro 18, 2005, 11:13:52 am
E continuaremos a ver 70% das verbas a serem canalizadas para Salários, com vem referido no AreaMilitar?????
Enviado por: papatango em Outubro 18, 2005, 12:13:47 pm
O último orçamento rectificativo apontava cerca de € 40 milhões para as verbas que financiariam os NPO.
P-44
O objectivo (por alto) é atingir 50-60% para despesas com pessoal, 15-20% para despesas correntes e 25-30% para despesas com renovação/compra de material. É um objectivo já delineado pelo anterior ministro, ma sque é acima de tudo um objectivo lógico. Qualquer um pode ver, que com o actual nível de gastos as F.Armadas não vão a lugar nenhum.
Alterar os custos com o pessoal, é algo que vai demorar muitos anos. No entanto, há coisas que já começaram, e que são positivas.
A unificação dos Institutos de formação, por exemplo é um bom sinal. Vai reduzir alguns custos com o pessoal, e segundo alguns, vai em algumas áreas aumentar a qualidade do ensino.
Mas todos aqueles que vêm a sua vida alterada, vão protestar e dizer que antes é que era bom.
Além de tudo isto, se olharmos par aos gastos com a Marinha, verificamos que a Marinha é quem sofre a maior redução (-2.5%). Mas a Marinha continua a ser o ramo que mais recebe (per cápita), e o exército o que menos revcebe (também per cápita).
isto tem a ver com o nível técnico da Marinha, mas que também pode ser uma indicação de algum tipo de distorção.
Cumprimentos
Enviado por: E-migas em Outubro 18, 2005, 03:54:10 pm
Isto significa que o programa dos NPO vai ser atrasado?
Ou as verbas são suficientes para os trabalhos?
E a suposta venda dos NPO pode vir a financiar os NPO e o NPL?
(suposições?!)
Enviado por: papatango em Outubro 18, 2005, 11:30:29 pm
Citar
E a suposta venda dos NPO pode vir a financiar os NPO e o NPL?
(suposições?!)
A venda do NPO/Viana do Castelo para marinhas ou Guardas Costeiras de países estrangeiros, não tería influência no Orçamento da Defesa.
Os Estaleiros de Viana garantiam trabalho para mais pessoas, as exportações aumentavam. Os Estaleiros ganharíam (em principio) algum dinheiro.
Essencialmente a vantagem seria a de internacionalizar um projecto nacional.
Pelo menos não aconteceria a mesma coisa que com o projecto das corvetas João Coutinho/Baptista de Andrade que no mundo todo são conhecidas como construições espanholas, quando elas apenas foram construidas em Espanha por problemas com os embargos e porque os estaleiros portugueses estavam a dar péssima conta de si, com a construção das Pereira da Silva.
Estas construções são o maior programa de construão naval da marinha, no último século. Ultrapassa mesmo a construção dos contra-torpedeiros nos anos 30.
Se fosse possível exportar alguns, sería sem dúvida um "marcar de pontos" de importancia transcendental.
No entanto, não tenho qualquer informação quanto à possibilidade de venda, nem do NPO construido cá, nem do projecto (para se construir noutro lado).
===
Até ao momento, atrasos nos NPO's são apenas especulação. No entanto acho que algum tipo de atraso deverá haver. Eu acho que os próximos dois não deverão ser afectados, dado se tratar dos dois NCP's para combate à poluição, mas depois (Só perguntando a Deus).
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Outubro 20, 2005, 08:54:43 pm
3 Fragatas Meko
3 Submarinos
12 NPO/NCP ( algums artilhados com 76mm)
1 NAVPOL
1 AOR
eu considero que as OHP devem ir as urtigas....
meu conceito:
-os submarinos, é a nossa principal arma contra qualquer atacante.
-as fragatas sao a nossa afirmação e protecçao
-os NPO as nossas forças de vigilancia
-o NAVPOL e AOR a nossa minima cacipade, de projecção de forças, sozinhos em conflitos de baixa intensidade, ou inseridos numa força multinacional em conflitos de média/alta intensidade, neste caso deve de existir PortaAvioes etc... e por esse motivo que não precisamos das OHPodres
sinceramente, as OHP tem quase 30 Anos de vida! Não sao ofericidas e ainda tinhamos que modernizar essas sucatas com material das JBelos!!!
se deve haver um CORTE na LPM é preverivél ser ESTE!!!!
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 08:59:53 pm
Citação de: "Johnnie"
Caro papatango, compreendo os seus motivos, mas ao fazer este raciocinio tento por-me do lado do atacante..que atacaria de surpresa tentando anular assim em horas as nossas forças...e pareçe-me que o logico e prudente é investir na arma submarina.
Claro que o ideal seria ter uma combinação de todos estes meios, mas ...os €€ são escassos e há que fazer
As coisas nunca são assim tão simples.
Nenhum país tem capacidade para de um momento para o outro fazer um ataque de surpresa. Não é minimamente realista.
Aliás, de surpresa, garanto-lhe que até nós temos capacidade para ocupar a Espanha em 48 horas.
Bastava mandar militares dentro de autocarros de turismo, disfarçados, tanques disfarçados em camiões de carga, numa manhã de Sexta-Feira.
Durante a noite de Sexta para Sábado, com 24 a 36 tanques e infantaria de apoio, despejados nas principais baseas aéreas espanholas, poderiam destruir os aviões espanhois no solo e com artilharia transportada (de surpresa) para algumas bases navais, desarticulariamos os espanhois completamente. Apanhávamos 80% da tropa espanhola de fim de semana, e com a operaçõa teriamos o ar para os nossos F-16 acabarem com os focos de resistência.
Sem aeronaves, com os principais navios destruidos e com as bases aéreas e principais centros de comunicaçoes destruidos, bye bye Espanha.
Agora, diga-me, este cenário é impossivel?
Ser impossível não é. A facilidade que quer nós quer os espanhóis temos de viajar, torna qualquer destes cenários possível. Outra coisa é se será realista. E como é obvio, este cenário é absolutamente irrealista.
Nós não podemos fazer isso, porque somos uma democracia, e numa democracia, há regras e leis a respeitar, que tornam as acções militares em acções ilegais. A mesma coisa acontece com os espanhóis.
Os nossos cenários, devem considerar sempre que qualquer conflito, a ocorrer seria sempre precedido por uma escalada de acontecimentos.
= = =
A possibilidade de termos apenas uma marinha de NPO's e de submarinos (6) pode parecer apetecivel, mas retiraria a Portugal qualquer palavra em termos de organizações internacionais.
Ou seja, ficariamos como no tempo de Salazar, orgulhosamente sós, defendidos por seis submarinos, comprados na Alemanha, e fora do sistema internacional de alianças que desde há séculos nos serve de escudo.
Para continuarmos a ser parte desse sistema, precisamos de capacidade para defender as nossas águas e as águas adjacentes, nomeadamente aquelas da área dos Açores, pois quem controlar os Açores tem capacidade para cortar parte do comércio internacional.
= = =
Se a,manhã a Alqaeda, armar um ou dois cargueiros, e lhes colocar misseis anti-tanque, além de lhe instalar uma peça de 76mm, por exemplo, o que é que nós temos contra uma ameaça desse tipo?
Os NPO's são navios para combater ameaças à economia, contrabando, mas podem não estar suficiente armados contra ameaças terroristas um pouco mais artilhadas.
Isto pode parecer delirio, mas é por isto que os americanos decidiram manter algumas fragatas Perry, retirando-lhes os misseis e mantendo o canhão de 76mm e o respectivo director de tiro.
As coisas são normalmente mais complicadas que o que parecem.
E as opções que parecem boas, para um cenário, deixam de o ser quando temos que responder a cenários múltiplos.
A nossa capacidade de resposta a esses cenários variados, depende da nossa capacidade oceânica, e não é assegurada pelos NPO's, pelo menos da forma que estão(estarão) armados.
Cumprimentos
Enviado por: Miguel em Outubro 20, 2005, 09:16:09 pm
nunca falei em 6 subs(o jonhie devia estar a falar numa situação maximalista :arrow: Armada
os F16MLU, substituir os Alouette e Aviocar
FAP
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 09:24:57 pm
Citação de: "JLRC"
Eu concordo consigo. Em caso de ataque, as principais pistas seriam destruídas e os aviões para poderem sobreviver teriam que estar espalhados pelos vários aeródromos do país ou até camuflados em alguma floresta que ainda não tenha ardido, como os Harrier do Reino Unido na Alemanha. Penso que o avião substituto para o F-16 seria o F-35 STOVL. Tinha também a vantagem de poder descolar de um eventual LHA Laughing ou até do NAVPOL , embora o convés de voo deste não esteja reforçado.
Porque é que você acha que temos pistas no Montijo, na Ota, em Sintra, em Figo Maduro, em Alverca, em Tancos, em Beja... ?
Os Harrier eram um segundo recurso, no caso de se perder a superioridade aérea (Tornados, Mirage, etc...) e as pistas impossibilitarem o apoio aéreo às tropas no terreno. O Harrier, era nos anos 70 visto como uma aeronave pouco eficaz. Foi salvo e passou a ser visto com outros olhos, por causa do conflito das Falkland. É uma boa aeronave, muito útil, se houver aviões para dominar os ceus. Caso contrario, de pouco serve.
Nas Falkland debateu-se contra Etendard e Skyhawk no fim da linha, quase sem combustivel e tecnologicamente em desvantagem.
É verdade que os Harrier abateram dois Mirage, no inicio do conflito aéreo (1/Maio) embora na prática apenas tenham abatido um. O outro foi apenas danificado, tendo sido abatido pela anti-aérea argentina quando tentava aterrar em Port Stanley, mas isso deveu-se à imbecilidade dos pilotos, que, como bons hispanos, acharam que aquilo eram favas contadas e não tomaram precauções minimas, deixando que os Harrier se posicionassem para lançar os Sidewinder.
As restantes vitórias foram contra Pucarás, Delta-Daggers, e A4 Skyhawk.
O problema do Harrier, é que ele seria "frango de Fricassé" para EFA ou F-18.
Já contra F-16 (os MLU claro) a coisa pia mais fino. Aliás, pia muuuito mais fino.
Contra os Harrier, os atacantes teriam a vantagem de aviões superiores e mais manobraveis. Contra os F-16, é necessária a superioridade numérica, porque a diferença tecnológica não é tão grande, especialmente se a Força Aérea utilizar tácticas para se confrontar com a superioridade numérica do IN.
Cumprimentos
Enviado por: Johnnie em Outubro 20, 2005, 09:28:52 pm
Enviado por: papatango em Outubro 20, 2005, 09:44:51 pm
Ter aeronaves de descolagem vertical, porque as pistas podem ser destruidas pode ser uma ideia interessante, mas essas aeronaves não têm capacidade para lutar contra aviões como F-18, Mirage-2000, ou o Eurofighter. O F-16, é inferior, mas pode dar luta.
Para aeronaves de ataque, os Harrier são bons, porque podem apoiar tropas em qualquer lugar, e qualquer caminho serve de pista.
Num país pequeno, isso provavelmente seria o ideal. No entanto, sem F-16 para a cobertura: Adios Harrier...
Cumprimentos
Enviado por: Johnnie em Outubro 20, 2005, 09:56:39 pm
Temos muito que aprender com a suiça no que diz respeito a proteger os aviões e dissimula-los no terreno
Enviado por: P44 em Outubro 21, 2005, 12:14:37 pm
Citação de: "Miguel"
sinceramente, as OHP tem quase 30 Anos de vida! Não sao ofericidas e ainda tinhamos que modernizar essas sucatas com material das JBelos!!!
se deve haver um CORTE na LPM é preverivél ser ESTE!!!!
Eu discordo!
Miguel , tu defendes a contrução do NAVPOL, certo?
Ora a função das OHPs será de escolta AAW ao NAVPOL (para ASW temos as VdG)
:arrow: Existem alternativas? Não! As ÚNICAS que existiam eram as Jacob Van Heermskerk da Holanda, mas o Portas preferiu as OHPs e entretanto o Chile arrebatou as JvH, portanto esquece...
(nem vou discutir se o orçamento pra a Marinha foi feito a pensar nas OHPs, ou se as OHPs foram consideradas em função do orçamento da Marinha, é como a historia do ovo e da galinha)
E o UNICO equipamento que será removido das JB para as OHPs será o Sonar SQS-510, muito melhor que o de origem das OHPs, e que é relativamente recente, dado que foi montado nas JB na década de 90 para as tornar compativeis ocm as VdG.Eu tb teria preferido as JvH ás OHPs.
Mas entre as OHPs e NADA, escolho as OHPs!!!!
Cumprimentos.
Enviado por: J.Ricardo em Outubro 21, 2005, 02:33:06 pm
Citação de: "Johnnie"
Mas concordas que as BA são alvos faceis?
Temos muito que aprender com a suiça no que diz respeito a proteger os aviões e dissimula-los no terreno
Johnnie, para resolver este problema, não seria mais interessante adotar uma estratégia parecida com a usada pela Suécia? Ou seja, utilizar vias rodoviárias como pista de pouso e decolagem, no Brasil já foram realizados alguns exercícios utilizando-se o T-27 Tucano na amazônia.
Enviado por: Miguel em Outubro 22, 2005, 07:01:32 pm
portanto podemos dizer que a Armada trabalha apenas com 3 escoltadores e 2 Submarinos(estes substituidos em breve)
e vamos ainda ter um meio que nunca a Armada tive! o NAVPOL!
isto e o que se chama "subida em qualidade"
3 Mekos
2 U209PN
10 NPO
1 NAVPOL
1 AOR
Enviado por: Johnnie em Outubro 22, 2005, 11:11:05 pm
Enviado por: P44 em Outubro 24, 2005, 09:03:27 am
Citação de: "Miguel"
P44 qual era o valor de uma JBelo? ZERO
portanto podemos dizer que a Armada trabalha apenas com 3 escoltadores e 2 Submarinos(estes substituidos em breve)
e vamos ainda ter um meio que nunca a Armada tive! o NAVPOL!
isto e o que se chama "subida em qualidade"
3 Mekos
2 U209PN
10 NPO
1 NAVPOL
1 AOR
Pronto ganhaste, leva a Taça... :roll:
Vou já mandar um pombo cheio de h5n1 ao bush , a cancelar a vinda das OHPs
és muita chato....
Enviado por: Luso em Novembro 05, 2005, 11:36:30 pm
Citação de: "JQT"
He, he. E eu estou com a tentação de deitar gasolina na fogueira e de vos contar o que o governo do Eng. Sócrates tentou fazer com a HDW para "resolver" a questão dos submarinos, logo que tomou posse. Mas não o vou fazer, para não faltar a uma promessa feita. Até porque se puxarem um bocadinho pela imaginação e por um eventual neurónio traidor percebem logo do que se trata.
Miguel: boa pontaria, sim senhor
De facto, um triste princípio de século XXI que estamos a ter.
JQT
Vou pedir-lhe para especificar.
Aliás, vou ter mesmo a ousadia de lhe pedir para trair a sua promessa.
Julgo saber o que quer sugerir mas quero ler as suas palavras a confirmar isso mesmo.
Uma coisa é certa: ou faz uma pequena traição (se o for de facto) ou uma grande, ao remeter-se ao silêncio.
Qual vai escolher?
Enviado por: NotePad em Novembro 06, 2005, 12:57:46 am
Tou a nora!
Enviado por: Pedro Monteiro em Novembro 06, 2005, 12:09:46 pm
Citação de: "Luso"
Vou pedir-lhe para especificar.
Aliás, vou ter mesmo a ousadia de lhe pedir para trair a sua promessa.
Julgo saber o que quer sugerir mas quero ler as suas palavras a confirmar isso mesmo.
Uma coisa é certa: ou faz uma pequena traição (se o for de facto) ou uma grande, ao remeter-se ao silêncio.
Qual vai escolher?
Sugeria que o JQT o fizesse por PVT. Assim não sabemos se o fez.
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Luso em Novembro 06, 2005, 12:13:44 pm
Enviado por: NotePad em Novembro 06, 2005, 03:28:05 pm
Enviado por: Pedro Monteiro em Novembro 06, 2005, 03:43:58 pm
Citação de: "Luso"
Perdão: isto não é só por mim. É por todos.
Num fórum público? Que eu saiba o próprio JQT disse que falando sobre o assunto quebrava um entendimento para com a sua fonte. Ainda para mais, como o próprio diz, é possível reflectir sobre o que poderá ter acontecido (não que eu esteja seguro se o que eu penso foi o que ocorreu)... mas, obviamente que o JQT é que decide se diz ou não, a quem diz e como diz...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Enviado por: Luso em Novembro 06, 2005, 03:48:45 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
obviamente que o JQT é que decide se diz ou não, a quem diz e como diz...
Obviamente, de facto.
O JQT que fale ou se cale. A opção é apenas sua.
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 06, 2005, 05:41:47 pm
Cumprimentos
B. Pereira Marques
Enviado por: Luso em Novembro 06, 2005, 06:00:27 pm
Um dos deveres que se exigem a um funcionário público é ser leal. E está muito bem.
Mas eu pergunto?
Ser leal a quem?
- Ao chefe (confundindo-se por vezes lealdade com cumplicidade)
- Ou ao Público (povo)?
A escolha é de cada um. Agora considero o tema demasiado grave para se utilizarem meias palavras.
Sócrates queria (quererá ainda?) recindir o contracto de compra de submarinos. É verdade?
Se é verdade quais seriam as consequências da quebra de contracto?
Enviado por: PereiraMarques em Novembro 06, 2005, 06:16:16 pm
Citação de: "Luso"
Eu sou funcionário público.
Uma dos deveres que se exigem a um funcionário público é ser leal. E está muito bem.
Mas eu pergunto?
Ser leal a quem?
- Ao chefe (confundindo-se por vezes lealdade com cumplicidade)
- Ou ao Público (povo)?
Por isso é que eu falei em questões legais e não em questões de ética...
B. Pereira Marques
Enviado por: TOMKAT em Novembro 06, 2005, 07:19:30 pm
Citação de: "Luso"
Eu sou funcionário público.
Um dos deveres que se exigem a um funcionário público é ser leal. E está muito bem.
Mas eu pergunto?
Ser leal a quem?
- Ao chefe (confundindo-se por vezes lealdade com cumplicidade)
- Ou ao Público (povo)?
Luso és funcionário publico?
Seu...seu....seu... :2gunsfiring:
:G-Ok:
Essa questão da lealdade:
O funcionário deve-a ao chefe se o chefe a merecer.
O chefe deve-a ás leis e ao povo que a merece sempre.
Enviado por: pedro em Novembro 06, 2005, 07:26:56 pm
Enviado por: Luso em Novembro 06, 2005, 07:35:34 pm
Citar
Luso és funcionário publico?
Seu...seu....seu... :2gunsfiring:
:wink:CitarPelas opiniões que exprimes aqui no fórum deves pertencer a uma
minoria, julgo eu de que...
Acredita que não represento uma minoria. Agora saiba-se que há pessoas que aguentam mais que outras a podridão do sistema. POR ENQUANTO ainda não me deixo comprar ou sequer alugar. Por princípio ou por vaidade paga-se o preço e continua-se a não dormir descansado. Mas a responsabilidade da escolha foi minha.CitarEssa questão da lealdade:
O funcionário deve-a ao chefe se o chefe a merecer.
O chefe deve-a ás leis e ao povo que a merece sempre.
- E mais nada!
Mas regressando ao tópico...
Enviado por: TOMKAT em Novembro 07, 2005, 12:48:59 am
Citação de: "Luso"
[
...
Mas regressando ao tópico...
Regressando ao tópico que se reduza ao mínimo o Exército.
Que se reduza ao mínimo as forças mecanizadas que temos.
Acabar com a Marinha de Guerra nunca.
O mar está na nossa génese.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 07, 2005, 12:32:36 pm
Citação de: "TOMKAT"
Citação de: "Luso"[
...
Mas regressando ao tópico...
Regressando ao tópico que se reduza ao mínimo o Exército.
Que se reduza ao mínimo as forças mecanizadas que temos.
Acabar com a Marinha de Guerra nunca.
O mar está na nossa génese. :twisted:
Enviado por: Luso em Novembro 07, 2005, 10:24:00 pm
Citar
Acabar com a Marinha de Guerra nunca.
Isso é traição pura e simples. Promover isso merece a pena capital.
Cá para mim ainda se vai renegociar a rescisão com a HDW e os submarinos vão ser vendidos ao Paquistão ou a Israel.
Isso faz-me lembrar uma manobra que Guterres utilizou para compensar uma empresa que não conseguiu ganhar uma privatização quando havia acordo prévio, isentando-a de pagar mais valias por um outro negócio e o Estado perdeu mais de uma centena de milhões de euros...
Espero que os almirantes sejam Homens.
Enviado por: TOMKAT em Novembro 08, 2005, 01:15:04 am
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Citação de: "TOMKAT"Citação de: "Luso"[
...
Mas regressando ao tópico...
Regressando ao tópico que se reduza ao mínimo o Exército.
Que se reduza ao mínimo as forças mecanizadas que temos.
Acabar com a Marinha de Guerra nunca.
O mar está na nossa génese. :twisted:
Também tu Cabeça de Matelo, seu...seu... :snip:
Enviado por: pedro em Novembro 08, 2005, 08:15:00 pm
Enviado por: JQT em Novembro 08, 2005, 08:19:06 pm
Citar
calma amigos guardem essa forcas para quando os espanhois nos invadirem
Um pouco de contenção não fazia mal nenhum.
Além disso, porque é que alguém nos iria invadir? Um país onde 50% do PIB é colectado pelo estado, IVA a 21%, 750 mil funcionários públicos. Devem é fugir de nós.
JQT
Enviado por: TOMKAT em Novembro 09, 2005, 02:53:23 am
Citação de: "JQT"
Citarcalma amigos guardem essa forcas para quando os espanhois nos invadirem
Um pouco de contenção não fazia mal nenhum.
Além disso, porque é que alguém nos iria invadir? Um país onde 50% do PIB é colectado pelo estado, IVA a 21%, 750 mil funcionários públicos. Devem é fugir de nós.
JQT
Pois ...
E invadir para quê?
Basta comprar.
Já dominam mais de 10% da nossa economia.
Será como numa empresa, quando chegarem aos 30-40% o País é deles...
Nós ficamos com os problemas sociais e eles com as mais valias.
Enviado por: ferrol em Novembro 12, 2005, 11:36:57 am
Citação de: "TOMKAT"
Já dominam mais de 10% da nossa economia.¿Tanto?¿Seguro?¿E iso quen o di?
Enviado por: pedro em Novembro 12, 2005, 02:41:21 pm
Enviado por: TOMKAT em Novembro 12, 2005, 10:58:30 pm
Citação de: "ferrol"
Citação de: "TOMKAT"Já dominam mais de 10% da nossa economia.¿Tanto?¿Seguro?¿E iso quen o di?
ferrol, isto é informação arquivada, perdida na confusão do tempo e que no imediato me é impossível de postar aqui.
Prometo que num futuro post, com mais informação recolhida e provada por fontes credíveis e com mais tempo disponível voltarei ao assunto.
ps.não tenho por hábito de falar por falar só para deitar "achas" para a fogueira.