[Trafaria]

O caso dos GOE na Guiné, foi por causa dos vistos (pelo menos foi oficialmente isto que se disse) não puderam entrar no território pois não tinham os mesmos. Lembro-me que os que lá estavam tinham terminado a sua comissão e a nova força iria iniciar a nova comissão na embaixada portuguesa.

O caso dos vistos pertence a uma outra crise, ou a uma outra birra, que veio na sequência do conhecido problema com um avião da TAP e não reconhecimento do governo de então pelo governo português. Aconteceu que o pessoal não foi rendido nas datas previstas, apenas isso.

Mas é demonstrativo das complexidades inerentes à colocação de pessoal noutro país. Se para os elementos policiais há todo aquele tipo de complicações e obstáculos - apesar de beneficiarem de um quadro legal nacional e internacional muito mais favorável - como o não será para os militares? É muito mais, e é por isso que em Portugal se optou pela PSP - enviar policias civis é mais fácil, e não só legalmente. E há o lado das emoções pois os países que os recebem tendem a não ver neles alguém que lhes fere - ou fere menos - a soberania e, consequentemente, o orgulho.

[ACADO]

(...)Em Timor não fomos resgatar ninguém, foi enviada uma força de manutenção de paz com aprovação da ONU. não foi de resgate.(...)

Desculpa, mas que me lembre as nossas FA ainda nao participaram até hoje em resgate nenhum.  
 É que os portugueses no estrangeiro, tal como por cá, nao são animais de aeorporto; vivem onde vivem as outras pessoas, em cidades, vilas, aldeias, quintas, fazendas, às vezes a centenas ou milhares de quilometros desses ditos aeroportos, e é preciso ir buscá-los onde esstiverem (por vezes em zonas ou instalações sob controlo de grupos hostis) e reuni-los. Ess complexo e exigente trabalho - esse sim, de resgate - tem até hoje sido sempre - e bem - feito pela PSP e só pela PSP, que, por falta de meios de transporte proprios, os entrega nos aeroportos aos transportadores das FA.

Não me lembro de ver nenhum PsP na Guiné a ir buscar pessoas para o porto...

Isso de os não ter visto é normal, são uma força muito discreta. Mas já lá estavam muito antes de lá chegar qualquer militar, e por lá continuaram.

Então acreditando que o que diz é verdade e estavam presentes, o Sr não deveria afirmar que só foram feitas pela PSP porque eu vi muito militar com civis!!

[Cabeça de Martelo]

A tradição manda o GOE estar muito antes das Forças Armadas nesses TO e a presença dos mesmos mantém-se muito depois da operação militar ter sido feita. No entanto há que destacar por exemplo o facto do DAE ter ido buscar um casal Português quase na fronteira da Guiné com o Senegal.

[Trafaria]

(...)Em Timor não fomos resgatar ninguém, foi enviada uma força de manutenção de paz com aprovação da ONU. não foi de resgate.(...)

Desculpa, mas que me lembre as nossas FA ainda nao participaram até hoje em resgate nenhum.  

[Trafaria]

A tradição manda o GOE estar muito antes das Forças Armadas nesses TO e a presença dos mesmos mantém-se muito depois da operação militar ter sido feita. No entanto há que destacar por exemplo o facto do DAE ter ido buscar um casal Português quase na fronteira da Guiné com o Senegal.

Fruto das circunstancias e da missão de cada um.
Quando a situação se complica a ponto de ser necessária uma actuação de forças militares por norma já a segurança há muito é precária, por isso deve ser visto como normal que a PSP chegue ao terreno antes de outras entidades, sejam elas militares ou não.

[tenente]

(...)Em Timor não fomos resgatar ninguém, foi enviada uma força de manutenção de paz com aprovação da ONU. não foi de resgate.(...)

Desculpa, mas que me lembre as nossas FA ainda nao participaram até hoje em resgate nenhum.  

Cumprimentos

[Lightning]

Lá atrás quando disse que era tudo feito pela PSP e só pela PSP estava obviamente na tanga, a tentar ser engraçado, mas, como de costume, não tenho graça nenhuma e saiu-me mal.   .

[Cabeça de Martelo]

Alto ao canto que a Rosa vai falar! http://www.tsf.pt/PaginaInicial/Vida/In ... id=4740292

[saojorgexercito]

Respondo à pergunta com duas perguntas

Não somos a França, nem EUA, precisamos de poucos e bons, chega de quintais, a tradição não é justificação. É preciso olhar para o orçamento do país, avaliar o grau de participação de Portugal nas missões estrangeiras e das ameaças reais, a partir daí constituir forças e eliminar outras sem qualquer interesse para o país. É assim que funciona um país, não é para se manter quintais, é para se manter o que é preciso de acordo com a ameaça e necessidade real.

Não percebo, desde quando 3 batalhões operacionais (1x Cmds + 2x Paras) são quintais? Não estamos a falar de aguadeiros, julgo eu. Deduzo das suas palavras que estes 3 batalhões são muitos e maus, é isso? Quanto é poucos e bons face ao "orçamento do país", das "missões estrangeiras" e das "ameaças reais"? Um pelotão? 2 Companhias? 5 Secções?

[saojorgexercito]

Respondo à pergunta com duas perguntas

Não somos a França, nem EUA, precisamos de poucos e bons, chega de quintais, a tradição não é justificação. É preciso olhar para o orçamento do país, avaliar o grau de participação de Portugal nas missões estrangeiras e das ameaças reais, a partir daí constituir forças e eliminar outras sem qualquer interesse para o país. É assim que funciona um país, não é para se manter quintais, é para se manter o que é preciso de acordo com a ameaça e necessidade real.

Quais seriam as ameaças reais de Portugal atualmente?

Com o devido respeito, não existem "ameaças reais". Assim também teríamos também "ameaças irreais", algo um pouco absurdo. Uma forma de classificar as ameaças é quanto ao seu grau de probabilidade e à gravidade dos seus efeito (mais ou menos perigosas). Assim, é pouco correcto afirmar que Portugal não tem ameaças, tem, isso sim, ameaças mais/menos prováveis e mais/menos perigosas. A classificação das ameaças não se esgota neste modelo.

As ameaças a Portugal podem ser encontradas num documento denominado de Conceito Estratégico de Defesa Nacional. Julgo que o Brasil tenha um documento similar. O CEDN pode ser encontrado aqui:  http://www.idn.gov.pt/conteudos/documen ... N_2013.pdf

É  um documento genérico e  está a ser alvo de revisão.

Boa leitura!

[Camuflage]

Não percebo, desde quando 3 batalhões operacionais (1x Cmds + 2x Paras) são quintais? Não estamos a falar de aguadeiros, julgo eu. Deduzo das suas palavras que estes 3 batalhões são muitos e maus, é isso? Quanto é poucos e bons face ao "orçamento do país", das "missões estrangeiras" e das "ameaças reais"? Um pelotão? 2 Companhias? 5 Secções?

Fusão de páras com comandos, se fazem na prática quase o mesmo como foi discutido atrás não faz sentido existirem em separado só por tradicionalismos, menos uma força, maior concentração de meios, logo maior disposição tanto de meios humanos, materiais e financeiros. Quanto menos se dividir o bolo maiores serão as fatias. Há coisas em Portugal que estão demasiado divididas por capelinhas outras demasiado centralizadas, nesta área estão demasiado divididas.

[ACADO]

Não percebo, desde quando 3 batalhões operacionais (1x Cmds + 2x Paras) são quintais? Não estamos a falar de aguadeiros, julgo eu. Deduzo das suas palavras que estes 3 batalhões são muitos e maus, é isso? Quanto é poucos e bons face ao "orçamento do país", das "missões estrangeiras" e das "ameaças reais"? Um pelotão? 2 Companhias? 5 Secções?

Fusão de páras com comandos, se fazem na prática quase o mesmo como foi discutido atrás não faz sentido existirem em separado só por tradicionalismos, menos uma força, maior concentração de meios, logo maior disposição tanto de meios humanos, materiais e financeiros. Quanto menos se dividir o bolo maiores serão as fatias. Há coisas em Portugal que estão demasiado divididas por capelinhas outras demasiado centralizadas, nesta área estão demasiado divididas.

Há muitos anos que digo que Paraquedistas, comandos e fuzileiros deviam ser só uma unidade.
O problema é que ninguém quer abdicar do que é seu, e depois está tudo dividido e ninguém tem nada na mesma.
E pior ainda seria tirar uma boina verde ou vermelha aos velhos do restelo e dizer que já não há boinas para ninguém que agora têm apenas um tab a dizer caçadores aero-navais!! Era logo porrada de meia noite...

Podíamos ter uma unidade brutal com capacidades inigualáveis, assim temos 3 unidades com grandes dificuldades orçamentais e em que nenhuma tem todos os homens e todo o equipamento que necessita.

[saojorgexercito]

Fusão de páras com comandos, se fazem na prática quase o mesmo como foi discutido atrás não faz sentido existirem em separado só por tradicionalismos, menos uma força, maior concentração de meios, logo maior disposição tanto de meios humanos, materiais e financeiros. Quanto menos se dividir o bolo maiores serão as fatias. Há coisas em Portugal que estão demasiado divididas por capelinhas outras demasiado centralizadas, nesta área estão demasiado divididas.

Por essa lógica de fusão de tudo o que é igual, fundem-se os batalhões PANDUR num único batalhão, uma vez que ambos fazem o mesmo. Ficávamos com 1 F-16 porque os F-16 restantes também fazem o mesmo. Como todas as 5 Fragatas fazem o mesmo, abatiam-se 4 e ficava-se com uma, etc, etc. No fim tínhamos com certeza umas Forças Armadas mais pequenas, mais económicas e com mais orçamento para executar as suas missões e o seu treino.

Há muitos anos que digo que Paraquedistas, comandos e fuzileiros deviam ser só uma unidade.
O problema é que ninguém quer abdicar do que é seu, e depois está tudo dividido e ninguém tem nada na mesma.

Podíamos ter uma unidade brutal com capacidades inigualáveis, assim temos 3 unidades com grandes dificuldades orçamentais [/b]e em que nenhuma tem todos os homens e todo o equipamento que necessita.

Então e se a solução fosse acabar com as dificuldades orçamentais nas unidades operacionais em vez de acabar com essas unidades a pretexto dessas mesmas dificuldades orçamentais? Hum?

Há áreas para racionalizar nas Forças Armadas (FFAA), mas recorrer a pretextos economicistas para fundir/reduzir unidades operacionais parece-me uma opção errada. Concordo, por exemplo, que se racionalizem sistemas e processos de comando e controlo, assim como processos nas áreas do pessoal e logística transversalmente aos 3 ramos, mas não encontro racionalidade para fundir/extinguir Batalhões de Infantaria (Páras + Cmds + Fz) só porque o dinheiro é pouco.

O processo que conduz à decisão sobre qual deve ser o sistema de forças nacional não pode/devia ser guiado por lógicas puramente economicistas, mas sim como sendo o resultado de um estudo/reflexão sobre o que realmente é necessário (pessoal, meios, orçamento) para que as FFAA sejam uma organização credível no papel que desempenha no âmbito da soberania nacional. O problema é que quem governa (e também alguns foristas) não sabe ao certo o que fazer com este grande incómodo na vida deles que são as FFAA. É ingenuidade acreditar que fundir unidades operacionais é a solução para a escassez orçamental. A seguir a um corte haverá sempre um novo corte, assim é o procedimento de quem nos governa, quer seja na Defesa, na Saúde, Educação, etc. Infelizmente a crise não bate à porta de todos ....

[Camuflage]

Por essa lógica de fusão de tudo o que é igual, fundem-se os batalhões PANDUR num único batalhão, uma vez que ambos fazem o mesmo. Ficávamos com 1 F-16 porque os F-16 restantes também fazem o mesmo. Como todas as 5 Fragatas fazem o mesmo, abatiam-se 4 e ficava-se com uma, etc, etc. No fim tínhamos com certeza umas Forças Armadas mais pequenas, mais económicas e com mais orçamento para executar as suas missões e o seu treino.

Essa tentativa de analogia saiu furada, é ridícula e incoerente com a matéria aqui discutida. Gestão de meios e recursos humanos é uma área que te passa literalmente ao lado.

[Lightning]

Aqui já vemos um RParas.
A UALE desapareceu, passou a Unidade de Apoio (UnAp)?