[Cabeça de Martelo]

O novo 4.5 não é suposto ser um F16 "recauchutado", tipo F16 XL (F36 Kingsnake)? Logo o tempo de pesquisa e disponibilização pode ser bastante inferior...

Eles dizem que não. Pelo que eu li a Força Aérea norte-Americana gostou do tempo extraordinariamente reduzido de desenvolvimento do T-7 Red Hawk, custos, etc; e vai desenvolver o programa da mesma forma.

“I want to be able to build something new and different, that’s not the F-16,” he says. “I want to entertain a clean-sheet design of something that’s not necessarily fourth-gen, but may not be completely fifth-gen either. There’s some other low-end type things in our high-end fight. We need to have the right force [mix].”

The idea for a clean-sheet 4.5th-generation aircraft was inspired by the digital engineering work that allowed Boeing to design the T-7A advanced jet trainer in a few years and the work that also allowed the service’s top-secret Next Generation Air Dominance (NGAD) platform to be designed and test flown in a matter of years, says Brown.

[dc]

Bom, de momento pouco ou nada se sabe. Apenas as afirmações do General americano, e mais nada em concreto. Inicialmente até havia quem falasse do T-7 como base, mas parece-me que isto obrigaria a alterações tão grandes ao T-7, que acabava por demorar praticamente o mesmo tempo que desenvolver do zero. Se se mudasse pouco no T-7, então era andar de cavalo para burro, e para isso mais valia reinvestir na plataforma F-16 (XL, Vista, DSI).

Seja como for, tudo depende dos critérios da USAF. Já sabemos como é que por aqueles lados um projecto simples ultrapassa os orçamentos, com a constante adesão/modificação de requisitos.

[Red Baron]

Porquê novos? Novos custarão o mesmo que o F-35, ou mais até (porque a LM não quererá prejudicar as vendas de F-35), e a frota actual pode muito bem ser modernizada para o mesmo padrão e a uma fracção do preço. Apenas reforça a opção pelo upgrade aos F-16 como a mais "cost effective".

Uma conversão para block 70/72 ou block 70/72 + ia se tornar demasiado complexo e não faz mais sentido vender os MLU para uma Roménia desta vida como um todo e com esse dinheiro comprar novos.

Se for uma conversão mastro oco, então é outra conversa.

[dc]

E quanto é que ganhavas com a venda dos F-16 MLU para a Roménia? Talvez 500 milhões se tivesses sorte e os vendesses agora, ficavam a faltar outros 2500 a 3500 milhões para os novos caças. Vendendo daqui a 8 ou 9 anos, vão render ainda menos.

Mesmo a conversão completa não tem um preço por aí além. Burros seremos nós se optarmos por um upgrade "low cost".

[Stalker79]

Se de facto fossem os 500 milhões de € que andavam por ai escritos, era uma excelente solução para a questão dos caças a curto prazo.
Mas para valer a pena teria de ser feito num curto prazo, não é estar a contemplar um upgrade em 2030....   (quando até esse upgrade já estará meio ultrapassado)
 

[dc]

Sem dúvida. O upgrade teria de começar nos próximos 3/4 anos no máximo. Mas para isso é preciso que as chefias exerçam movimentos nesse sentido. Se continuarem com a conversa (sonho) do F-35, o que vai acontecer é que na revisão do próximo ano, vai ser, mais uma vez, barrado e empurrado para 2030 e não se vai fazer nada.

[nelson38899]

Sem dúvida. O upgrade teria de começar nos próximos 3/4 anos no máximo. Mas para isso é preciso que as chefias exerçam movimentos nesse sentido. Se continuarem com a conversa (sonho) do F-35, o que vai acontecer é que na revisão do próximo ano, vai ser, mais uma vez, barrado e empurrado para 2030 e não se vai fazer nada.

Eu percebo as chefias, mais vale deixar cair de podre do que fazer upgrades. Porque os políticos acham que só porque metes um ecrã novo, já tens equipamento para 50 anos.

[Stalker79]

Sem dúvida. O upgrade teria de começar nos próximos 3/4 anos no máximo. Mas para isso é preciso que as chefias exerçam movimentos nesse sentido. Se continuarem com a conversa (sonho) do F-35, o que vai acontecer é que na revisão do próximo ano, vai ser, mais uma vez, barrado e empurrado para 2030 e não se vai fazer nada.

Tambem se for para 2030 mais vale não fazer nada não. A esse andar até o padrão V já vai estar meio ultrapassado e tem de se partir para a aquisição de ou caças novos ou andar com estes até lhes cairem as asas como se tem dito. Mas a questão é que sem o upgrade, daqui a pouco todos os membros da EPAF estão a usar o F-35 e os nossos MLU já não estão no "standard da NATO"....
 

[dc]

No que respeita a caças, acaba por não existir verdadeiramente um "padrão NATO", já que cada um usa o que lhe apetece. Há por esta Europa países com 2 ou até 3 modelos de caças.

Importante era que por cá se definisse um plano, e de preferência um plano realista ao invés de fazer com a substituição dos F-16 a mesma trapalhada que se fez com o LPD por exemplo, com ideias megalómanas que não deram em nada.

[Lightning]

Mas a questão é que sem o upgrade, daqui a pouco todos os membros da EPAF estão a usar o F-35 e os nossos MLU já não estão no "standard da NATO"....
 

Com os EPAF a passar para o F-35, só nos resta seguir a USAF, eles é que definem o "standard NATO".
https://www.afmc.af.mil/News/Article-Display/Article/1512449/f-16-service-life-extension-program-a-great-deal-for-department-of-defense-taxp/

No que for possível, alguns equipamentos podem não ser compatíveis com os nossos modelos.

[Red Baron]

Resta saber que missões os F-16 vão fazer na USAF.

É preciso saber se queremos voltar aos temos do Kosovo e voltar a 2ª Liga.

[dc]

Qualquer compra de um caça de geração 4.5 implicava ficarmos na 2ª Liga, algo que se iria notar com a entrada ao serviço dos FCAS e Tempest, a juntar ao F-35. A grande diferença é que ao modernizar os F-16 para V, face a comprar caças novos, sobra dinheiro para os armar como deve ser. Dependendo do armamento que se adquira, as aeronaves poderão executar muito mais missões do que se mantivermos o armamento actual.

Contudo, a médio/longo-prazo, continuo a achar que ter um binómio F-16V + F-35 (e mais tarde substituir os últimos F-16 pelo novo caça da USAF, a existir), será a opção mais favorável. É sabido que o F-35 é demasiado caro para missões do dia-a-dia, parece-me que ter um caça complementar mais barato seja a solução desejável. Também não estou a ver o FCAS e o Tempest terem custos de operação na linha do F-16, acho mais realista aproximarem-se do F-35.

[Red Baron]

Qualquer compra de um caça de geração 4.5 implicava ficarmos na 2ª Liga, algo que se iria notar com a entrada ao serviço dos FCAS e Tempest, a juntar ao F-35. A grande diferença é que ao modernizar os F-16 para V, face a comprar caças novos, sobra dinheiro para os armar como deve ser. Dependendo do armamento que se adquira, as aeronaves poderão executar muito mais missões do que se mantivermos o armamento actual.

Contudo, a médio/longo-prazo, continuo a achar que ter um binómio F-16V + F-35 (e mais tarde substituir os últimos F-16 pelo novo caça da USAF, a existir), será a opção mais favorável. É sabido que o F-35 é demasiado caro para missões do dia-a-dia, parece-me que ter um caça complementar mais barato seja a solução desejável. Também não estou a ver o FCAS e o Tempest terem custos de operação na linha do F-16, acho mais realista aproximarem-se do F-35.

Os Rafale e os Typhoon vão continuar a ser primeira linha bem depois de 2030.

O problema é que os F-35 só é suposto estarem disponíveis depois de 2028, até la vão mudar governos, chefias militares e até o pensamento dentro da FAP.

E se a USAF disponibilizasse uns F-35 dos Turcos? Faria sentido investir num avião que em 2028 tinha de receber um MLU?
Por um lado colocava já Portugal dentro da EPAF (European Participating Forces) , por outro lado íamos ter um avião cheio de problemas e que ia ter de ter um MLU em menos de 10 anos.

Para mim até 2025 temos de ter uma solução para a defesa aérea, o resto logo se vê.

[Lightning]

Resta saber que missões os F-16 vão fazer na USAF.

É preciso saber se queremos voltar aos temos do Kosovo e voltar a 2ª Liga.

Eu estava a referir-me em relação a continuar a fazer melhorias aos nossos F-16, sem os EPAF só temos as melhorias que os americanos fizerem aos deles e ver o que é compatível com os nossos aparelhos.

Como por exemplo os novos MIDS
https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/amp/ministerio-da-defesa-aprova-87-milhoes-para-modernizar-f-16

Penso que os F-16 EPAF não têm (como vão para os F-35 não precisam), é algo já de nível Viper ou SLEP.

As nossas missões não devem mudar do que temos vindo a fazer, air policing.

[dc]

Os Rafale e os Typhoon vão continuar a ser primeira linha bem depois de 2030.

Não. Se fossem de primeira linha, não teria soado o alarme em Espanha mal se falou em F-35 para Marrocos, começando-se logo a falar em adquirir os seus próprios F-35. Em pleno 2021, só são considerados caças de "1ª linha", porque não há meio do SU-57 atingir o FOC, algo que se espera que mude nos próximos anos.

O problema é que os F-35 só é suposto estarem disponíveis depois de 2028, até la vão mudar governos, chefias militares e até o pensamento dentro da FAP.

O que quer isso dizer ao certo? Disponibilidade dos F-35 ou (mais provável) disponibilidade na nossa LPM para procurar substituição dos F-16? É que são duas coisas distintas.

E se a USAF disponibilizasse uns F-35 dos Turcos? Faria sentido investir num avião que em 2028 tinha de receber um MLU?
Por um lado colocava já Portugal dentro da EPAF (European Participating Forces) , por outro lado íamos ter um avião cheio de problemas e que ia ter de ter um MLU em menos de 10 anos.

Os F-35 que iam para a Turquia não foram já absorvidos pela USAF? Caso estivessem disponíveis para compra, e caso resolvêssemos comprá-los, alguma vez iriam aguardar até 2030 para nós? Claro que não! Ou estás a sugerir comprá-los brevemente? E neste caso pergunto: com que dinheiro?

Para mim até 2025 temos de ter uma solução para a defesa aérea, o resto logo se vê.

É isso que tem de ser debatido o mais depressa possível, entre as chefias. Começar por ter um pouco de realismo, talvez criar um verdadeiro conceito de defesa nacional, e definir "o que somos". Também perceber a imensa quantidade de programas por resolver na próxima década e como o orçamento não vai dar para tudo, e também perceber que talvez uma frota única de caças não seja o mais adequado.