[JohnM]

Era bom, mas acho que vai acontecer uma de três coisas:
1.   Nada, vamos continuar a assobiar para o lado…
2.   Compram-se mais dois kits à Cobham (opção mais provável, porque não é necessário garantir a capacidade em permanência, como foi referido pelo Lightning)
3.   Exerce-se a opção pelo sexto avião e compram-se mais dois kits à Cobham, garantido sempre 3 aviões em cada configuração.

A330 MRTT? Esqueçam… demasiado para estas mentes…

[Charlie Jaguar]

Era bom, mas acho que vai acontecer uma de três coisas:
1.   Nada, vamos continuar a assobiar para o lado…
2.   Compram-se mais dois kits à Cobham (opção mais provável, porque não é necessário garantir a capacidade em permanência, como foi referido pelo Lightning)
3.   Exerce-se a opção pelo sexto avião e compram-se mais dois kits à Cobham, garantido sempre 3 aviões em cada configuração.

A330 MRTT? Esqueçam… demasiado para estas mentes…

Fala-se bastante que desta vez poderão haver "consequências mais sérias" caso continuemos a assobiar para o lado, e não acatemos as decisões que saírem da cimeira da próxima semana, mas em Portugal tudo é relativo no que à Defesa diz respeito.

Não acredito no A330MRTT, acho apesar de tudo muito mais viável a vinda de alguns A400M excedentários, se bem que provavelmente o resultado final se venha a traduzir no exercer a opção pelo sexto KC-390 e aquisição de mais dois conjuntos de pods à Cobham. Os C-130 é que não serão de certeza, muito embora cada vez mais se afigure como provável a sua permanência ao serviço após 2027, até pelo enorme atraso que se verifica na sua modernização, ou então uma posterior venda.

Apesar disso, e aproveitando o ETAP-T que decorreu em Beja até ao final da passada semana, uma conhecida alta patente da FAP colocou há uns dias numa rede social a imagem abaixo com a seguinte legenda: "A futura linha da frente da BA11".



Pode não significar nada ou pode querer dizer alguma coisa, só o futuro o dirá.

[Subsea7]

Era bom, mas acho que vai acontecer uma de três coisas:
1.   Nada, vamos continuar a assobiar para o lado…
2.   Compram-se mais dois kits à Cobham (opção mais provável, porque não é necessário garantir a capacidade em permanência, como foi referido pelo Lightning)
3.   Exerce-se a opção pelo sexto avião e compram-se mais dois kits à Cobham, garantido sempre 3 aviões em cada configuração.

A330 MRTT? Esqueçam… demasiado para estas mentes…

Fala-se bastante que desta vez poderão haver "consequências mais sérias" caso continuemos a assobiar para o lado, e não acatemos as decisões que saírem da cimeira da próxima semana, mas em Portugal tudo é relativo no que à Defesa diz respeito.

Não acredito no A330MRTT, acho apesar de tudo muito mais viável a vinda de alguns A400M excedentários, se bem que provavelmente o resultado final se venha a traduzir no exercer a opção pelo sexto KC-390 e aquisição de mais dois conjuntos de pods à Cobham. Os C-130 é que não serão de certeza, muito embora cada vez mais se afigure como provável a sua permanência ao serviço após 2027, até pelo enorme atraso que se verifica na sua modernização, ou então uma posterior venda.

Apesar disso, e aproveitando o ETAP-T que decorreu em Beja até ao final da passada semana, uma conhecida alta patente da FAP colocou há uns dias numa rede social a imagem abaixo com a seguinte legenda: "A futura linha da frente da BA11".



Pode não significar nada ou pode querer dizer alguma coisa, só o futuro o dirá.

Boa noite,
Efetivamente a imagem não é inocente e a capacidade de transporte estratégico é uma necessidade da FAP.
Cps,

[Red Baron]

Era bom, mas acho que vai acontecer uma de três coisas:
1.   Nada, vamos continuar a assobiar para o lado…
2.   Compram-se mais dois kits à Cobham (opção mais provável, porque não é necessário garantir a capacidade em permanência, como foi referido pelo Lightning)
3.   Exerce-se a opção pelo sexto avião e compram-se mais dois kits à Cobham, garantido sempre 3 aviões em cada configuração.

A330 MRTT? Esqueçam… demasiado para estas mentes…

Fala-se bastante que desta vez poderão haver "consequências mais sérias" caso continuemos a assobiar para o lado, e não acatemos as decisões que saírem da cimeira da próxima semana, mas em Portugal tudo é relativo no que à Defesa diz respeito.

Não acredito no A330MRTT, acho apesar de tudo muito mais viável a vinda de alguns A400M excedentários, se bem que provavelmente o resultado final se venha a traduzir no exercer a opção pelo sexto KC-390 e aquisição de mais dois conjuntos de pods à Cobham. Os C-130 é que não serão de certeza, muito embora cada vez mais se afigure como provável a sua permanência ao serviço após 2027, até pelo enorme atraso que se verifica na sua modernização, ou então uma posterior venda.

Apesar disso, e aproveitando o ETAP-T que decorreu em Beja até ao final da passada semana, uma conhecida alta patente da FAP colocou há uns dias numa rede social a imagem abaixo com a seguinte legenda: "A futura linha da frente da BA11".



Pode não significar nada ou pode querer dizer alguma coisa, só o futuro o dirá.

A grande esperança da vinda do A330 MRTT é a TAP. Pois podemos fazer a formação de pilotos e tripulações na TAP, manutenção na TAP e usar os simuladores da TAP.

O MRTT ia trazer uma maior leque de novas missões para a FAP.

[P44]

Vejam lá se não é como a foto do Wave Ruler a fazer RAS com uma Vasco da Gama

[dc]

No me parece que essa contribuição de 3 aeronaves reabastecedores, tenha que ser permanente, isto é, os 3 aviões sempre configurados como reabastecedores e sempre atribuídos à NATO, deve ser algo como, Portugal ter capacidade de atribuir até um maximo de 3  aeronaves reabastecedores durante um x período de tempo, porque com 5 aeronaves, com manutenções e tal, dificilmente teremos mais que 3 aviões prontos a voar regularmente.

É como acontece com os 6 F-16 e outras aeronaves atribuídas à NRF, só temos que garantir que caso sejam requisitadas (pode ser um número inferior ao maximo), que num tempo relativamente curto estão a operar no local x que a NATO precisa.

O problema é que mesmo nesse caso, 3 KC-390, representarão 60% da frota, e como em média a disponibilidade das frotas de aeronaves, ronda os 60/70%, isto significa que, caso fosse necessário, teriam de ser fornecidos todos os KC disponíveis.

A outra alternativa (se calhar menos realista) que não foi aqui falada, é o C-295 com o sistema de AAR. Mas aí talvez não corresponda aos requisitos.

Seja como for, A-400M não era mau, MRTT era excelente. Desde logo por este último pode abastecer os nossos próprios F-16 (algo essencial se queremos defender o Atlântico), como porque, ao contrário do KC e do A-400M, pode abastecer qualquer aeronave no inventário da NATO ao usar ambos os sistemas de abastecimento.

[LM]

Caso, por milagre, houvesse decisão de ter A330 MRTT - para além do perigo de perder o valor do investimento em outras valências talvez mais importantes - haveria a necessidade de ter 2 unidades no mínimo (para precaver manutenções, avarias, treino, etc) ou faríamos parte de um consórcio e/ou este tipo de aparelho permite considerar apenas 1?

[Charlie Jaguar]

Caso, por milagre, houvesse decisão de ter A330 MRTT - para além do perigo de perder o valor do investimento em outras valências talvez mais importantes - haveria a necessidade de ter 2 unidades no mínimo (para precaver manutenções, avarias, treino, etc) ou faríamos parte de um consórcio e/ou este tipo de aparelho permite considerar apenas 1?

Creio que se pode abandonar a ideia do A330 MRTT. Se nem vontade os nossos Governos alguma vez demonstraram de querer fazer parte do consórcio europeu (até porque tinham que entrar com verbas, e muito possivelmente custear a aquisição de pelo menos uma aeronave), não estou a ver agora de repente - mesmo se levarem nas orelhas esta semana na cimeira da NATO -, optarem por tão drástica mudança de rumo.

É de longe mais provável comprar mais pods para os KC-390, quiçá 2 a 3 A400M num momento de loucura.

[Visitante123]

Mais depressa compram um A330 com dinheiro da defesa e depois convertem-no para a TAP do que o contrário.

[asalves]

Viva,
 Existe o compromisso com a NATO (a pedido desta), de Portugal terá de atribuir 3 aeronaves com capacidade AAR (Air to Air Refueling).
CPs,

Eu tinha ouvido (de forma oficial e na comunicação social, há alguns anos, penso que ainda se estava a decidir se iam ou não pelos KC) que Portugal se tinha comprometido com a NATO juntamente com outros países (não me recordo de quais) a formar um grupo de AAR (Air to Air Refueling) que penso seria para executar missões NATO no atlântico e sul da Europa.

Até penso que a ideia uma das ideias seria por os KC a fazer essa missão. Tanto quanto sei seria uma pool de aeronaves que iam rodando para garantir que existe sempre um mínimo disponível 24h7dia para a Aliança, ou seja não iam implicar ter as 3 meios ao mesmo tempo.

Contudo já fiz várias tentativas para encontrar os documentos relativos a esse tema mas nunca encontrei nada descritivo, apenas a indicação que Portugal faz/vai fazer parte desse grupo.

[Subsea7]

A questão é que aeronaves com "boom" não temos, sendo o A-330 ou KC-767 as únicas opções para reabastecer F-35, F-16, etc
Cps,

[Stalker79]

Honestamente só estou a ver Portugal com aviões equipados com Boom se os Estados Unidos oferecerem alguns KC-135 como EDA.
Olha gastar dinheiro......
 

[Subsea7]

Boa tarde,
Como já disse por aqui o A-330 MRTT já foi avaliado, mas o problema é sempre o mesmo, "falta de vontade política".
É interessante saber que a Airbus vai abrir mais uma fábrica em Portugal (a juntar a de Santo Tirso) assim como um centro de engenharia da Airbus, mas no entanto, ninguém foi comprar A-400, ou A-330. É a prova que a industria nacional serve como desculpa para algumas situações, mas outras já não.
Cps

[raphael]

qual vontade politica? falta de dinheiro...

a prioridade também a esquadra de combate a incêndios!

[P44]

Qual falta de dinheiro, qual carapuça

Para certos "setores" há dinheiro a rodos