Enviado por: balburdio em Janeiro 13, 2008, 03:06:12 pm
À medida que vão sendo modernizados os 40 aparelhos envolvidos no programa de modernização tem sido notória a falta de capacidade das OGMA em cumprir com os prazos impostos.
Estes prazos são contratuais e críticos para a FAP, já que esta tem feito um esforço considerável na preparação da futura estrutura de combate, quer na formação de pilotos e equipas de terra, quer na modernização de infraestruturas e metodologias de operação.
Nos corredores do estado maior da FAP fala-se já com certeza dada, da impossibilidade das OGMA conseguirem cumprir o contrato.
A razão apontada parece ser o facto de que este contracto, anterior à actual administação das OGMA gerida desde 2005 pelo consórcio Airholding (Embraer, EADS) e estar, segundo a própria administração, desenquadrado daquilo que a nova gerência pretende para as OGMA e que acaba por ser o fim da nossa industria aeronautica.
Efectivamente a Embraer pretende que a empresa abandone a sua componente industrial, já que quer passar todas a produção de componentes para o Brasil , onde a mão de obra é mais barata.
As OGMA passariam assim a prestar apenas serviços de manutenção, assistencia técnica e costumizações não envolvendo a produção.
Como a Embraer considera prioritários os serviços que envolvem a manutenção das aeronaves por ela produzidas (Embraer 170 e jactos executivos) tem canalizado certos recursos, que deveriam ter sido empregues no programa F-16, para esta outra valência.
Nomeadamente espaço nas instalações e pessoal comum às duas valências.
A parte estatal tem procurado garantir o cumprimento dos prazos, mas as clausulas de entrada do capital da Airholding tem sido um obstáculo que o estado não tem sabido (ou querido) ultrapassar.
Existe já um clima de pessimismo na FAP perante a anunciada falha de cumprimento, que pode com grande probabilidade, colocar em risco a estrutura de combate.
Efectivamente, a FAP, que inicialmente pretendia ter no prazo considerado (2012) 2 esquadras completamente operacionais com 40 F-16, reduziu posteriormente os requisitos do programa, para 33 aparelhos entre 2011 e 2012, impondo um ritmo de 4 a 5 aparelhos por ano.
Neste momento a FAP tem apenas 8 aparelhos modernizados, um número que evidencia o significativo atraso do programa.
Uma outra questão, esta referente à operacionalidade, é o facto de que a FAP não pode considerar a operação com este aaprelho sem a modernização por questões de vida útil de sistemas, este factor determina já hoje que grande parte da frota esteja inoperacional enquanto aguarda a modernização.
Com o envio de 4 aaprelhos MLU para defender o espaço aéreo da Estónia, Letónia e Lituânia, apenas estão disponíveis no país 4 aparelhos operacionais, o que torna impossível a execução da maioria das missões e valências da FAP, nomeadamente a manutenção de 2 aeronaves em alerta imediato; as missões na Madeira e nos Açores que foram descontinuadas, e missões de patrulha. Isto porque a FAP dá prioridade absoluta à formação de pilotos (os aparelhos bilugar tiveram prioridade no MLU).
Neste momento pode-se dizer, que enquanto aqueles 3 países bálticos vão beneficiar dos seviços da nossa FAP, o nosso próprio país está sem defesa áerea.
Assim vai a nossa defesa!
Enviado por: Lancero em Janeiro 13, 2008, 04:20:59 pm
Neste momento é igual o número de A's e B's com MLU.
15133, F-16AM
15139, F-16BM
15121, F-16AM
15138, F-16BM
15137, F-16BM
15123, F-16AM
15124, F-16AM
15140, F-16BM
Ainda não há um mês, o Conselho de Ministros disponibilizou 11 milhões para a modernização dos F-16 - actualização de publicações operacionais e técnicas, aquisição de peças sobressalentes, reparações, apoio técnico, gestão e actualização de guerra electrónica, calibração de equipamentos e sustentação de software. O fornecedor é a USAF
A missão no Báltico já terminou há umas semanas e não houve notícia de carências em Portugal.
O desafio mais actual para as duas esquadras de F16 é a sua transferência temporária para Ovar de modo a que sejam feitas reparações na pista de Monte Real.
Enviado por: Lightning em Janeiro 13, 2008, 05:57:21 pm
Enviado por: Miguel em Janeiro 13, 2008, 06:34:00 pm
Citação de: "Lightning"
Além de que é falso que tenhamos enviado 4 F-16 MLU para o Baltico, foram 2 MLU e 2 OCU.
Temos :
18 F16 OCU na Esquadra 201
8 F16 MLU na Esquadra 301
Portanto temos perto de 30 aeronaves no final deste ano.
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 13, 2008, 07:02:59 pm
7 F-16 MLU (4 "A", 3 "B")
http://callsignafp.blogspot.com/2007/07 ... os-de.html (http://callsignafp.blogspot.com/2007/07/f-16ab-mlu-matrculas-fap-e-nmeros-de.html)
Enviado por: P44 em Janeiro 13, 2008, 07:10:04 pm
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 13, 2008, 07:18:11 pm
Citação de: "P44"
"Tareco"???!!!! :lol: :?: , agora a sério acabei por editar a msg porque tinha uma série de incorrecções :N-icon-Axe:
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 13, 2008, 09:30:06 pm
Citação de: "PereiraMarques"
19 F-16 OCU (16 "A", 3 "B")
7 F-16 MLU (4 "A", 3 "B")
c34x
O MLU que as imagens mostram em baixo (imagens essas da visita de Sua Excelência o Senhor Presidente da República à Base Aérea de Monte Real a 17 de Outubro de 2007) é o AM "15122".
Crédito: Presidência da República Portuguesa
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg155.imageshack.us%2Fimg155%2F5264%2F071017pr0190is2.jpg&hash=450ac09a4d84ec6535c53d61743b3c3a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg143.imageshack.us%2Fimg143%2F1665%2F071017pr0219aa2.jpg&hash=fd4a290daac589244fe2e9dc997ff044)
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 13, 2008, 09:59:50 pm
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 13, 2008, 11:01:55 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Olha, afinal o "Tareco" (Jaguar) sempre apareceu...ainda bem porque as imagens que tinha colocado anteriormente eram precisamente essas...e "a César o que é de César" :mrgreen:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 13, 2008, 11:15:41 pm
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 13, 2008, 11:21:45 pm
Enviado por: balburdio em Janeiro 13, 2008, 11:33:30 pm
Citar
espero que tenha razão, mas pense bem, qual é a proporção total entreCitação de: "Lancero"Grande parte do que diz não é novidade. Por isso é que a FAP está a arcar ela mesma com grande parte do trabalho na doca 4 de Monte Real.
Neste momento é igual o número de A's e B's com MLU.
15133, F-16AM
15139, F-16BM
15121, F-16AM
15138, F-16BM
15137, F-16BM
15123, F-16AM
15124, F-16AM
15140, F-16BM
As e Bs?
Citar
Ainda não há um mês, o Conselho de Ministros disponibilizou 11 milhões para a modernização dos F-16 - actualização de publicações operacionais e técnicas, aquisição de peças sobressalentes, reparações, apoio técnico, gestão e actualização de guerra electrónica, calibração de equipamentos e sustentação de software. O fornecedor é a USAFtinha que o fazer, é uma questão contratual que não pode ser evitada apesar do executivo ter posto a LPM na gaveta... ou no lixo!
Citar
A missão no Báltico já terminou há umas semanas e não houve notícia de carências em Portugal.de facto não fomos atacados por nenhum dos nossos inúmeros inimigos.
já os carteis da droga agradecem a redução em 50% das patrulhas e a inexistência do estado de alerta.
Quem espera por notícias em portugal fá-lo debalde. ou temos conhecimento de causa ou estamos lixados!!
Citar
O desafio mais actual para as duas esquadras de F16 é a sua transferência temporária para Ovar€
isso é um desafio???
mas em caso de guerra teriamos de fazer isso e muito mais.
ás vezes começo a pensar se as pessoas sabem realmente o que é que andam a fazer! Uma deslocação é um desafio???
Por amor de Deus!!
Aliás o desafio não é da FAP, já que ela n é achada nem perdida nesta questão.
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2008, 01:00:08 am
Citação de: "Lightning"
Além de que é falso que tenhamos enviado 4 F-16 MLU para o Baltico, foram 2 MLU e 2 OCU.
de facto é verdade.
inicialmente teriam sido considerados 4 MLu, mas a FAP reconsiderou, o envio dos 4 MLU monolugar teria deixado em portugal apenas os 4 MLU bilugar.
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2008, 01:03:43 am
Citação de: "Miguel"
Citação de: "Lightning"Além de que é falso que tenhamos enviado 4 F-16 MLU para o Baltico, foram 2 MLU e 2 OCU.
Temos :
18 F16 OCU na Esquadra 201
8 F16 MLU na Esquadra 301
Portanto temos perto de 30 aeronaves no final deste ano.
os objectivos do contrato são OBVIAMENTE 33 MLUs em 2012
os OCU que não estiverem modernizados deixam de estar operacionais nessa altura , ou isso ou repete-se a historia dos A-7P, 20 anos depois!!
Enviado por: balburdio em Janeiro 14, 2008, 01:10:47 am
Citação de: "PereiraMarques"
Basicamente, eu coloquei essas fotos, referindo que era o 15140 (quando afinal era 15122) e como fonte indiquei: Charlie Golf/Jaguar ("Tareco" :oops: resolvi apagar tudo, mas o P44 ainda reparou no "tareco"
estes melins do catano
Enviado por: P44 em Janeiro 14, 2008, 08:51:41 am
Citação de: "Charlie Jaguar"
Bem me parecia que essa do "Tareco" só podia ser coisa do Patrulhazinho44. :mrgreen:
O Shôr Pereira Marques é que anda aí a difamar o teu bom nome (cof*cof*Cof*), com insinuações "felinas" c34x
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 14, 2008, 11:59:01 am
Citação de: "P44"
Citação de: "Charlie Jaguar"Bem me parecia que essa do "Tareco" só podia ser coisa do Patrulhazinho44. :mrgreen:
O Shôr Pereira Marques é que anda aí a difamar o teu bom nome (cof*cof*Cof*), com insinuações "felinas" c34x :twisted:
:wink:
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 14, 2008, 12:09:20 pm
Citação de: "Charlie Jaguar"
Ah sim? Ah sim? Então, e especialmente para o Shôr (Doutor) Pereira Marques, eu dedico a estrofe 97 do Canto I dos Lusíadas. Toma lá e embrulha! :mrgreen: :mrgreen:
** Pois a culpa é do vinh... c34x
Miau!!!!!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fconteudos%2Fesquadras%2Fe301%2Fe301.gif&hash=c5fa67cceb8b8c56509edc57b63d2b8f)
Enviado por: Lightning em Janeiro 18, 2008, 07:39:09 pm
Citação de: "balburdio"
de facto não fomos atacados por nenhum dos nossos inúmeros inimigos.
já os carteis da droga agradecem a redução em 50% das patrulhas e a inexistência do estado de alerta.
Acho que os carteis de droga estão mais preocupados com as patrulhas dos P-3 do que dos F-16
(gostava de saber qual a utilidade de usar F-16 para encontrar traficantes de droga isto se vierem por mar, já que se vierem por ar é o sistema de radares que dá o alerta para os F-16 descolarem, ou então eles descolam previamente para a interceptar se já existir conhecimento ou desconfiança que essa aeronave é supeita de alguma ilegalidade, é completamente irreal pensar que existem F-16 a voar em patrulha 24h por dia)
Que historia é essa da inexistencia do alerta, está a falar da parelha em QRA na BA5? Nunca ouvi falar nisso, tem algum documento que o comprove ou foi uma iluminação divina?
Enviado por: Miguel em Janeiro 18, 2008, 10:26:02 pm
Enviado por: balburdio em Janeiro 18, 2008, 11:20:28 pm
Citar
Acho que os carteis de droga estão mais preocupados com as patrulhas dos P-3 do que dos F-16há se ser uma coisa prática, e mesmo bonita de ver, um P-3 a interceptar um dos jactos que os barões da coca utilizam!
já para não falar que as patrulhas dos P-3 só acontecem qd o rei faz anos, e nós até somos uma república!
desde o tempo do tortas que não se organizam patrulhas numa base de rotina, acontecem qd possível e sempre com muita dificuldade.
é que a crise não é só dos F-16.
Citar
(gostava de saber qual a utilidade de usar F-16 para encontrar traficantes de droga isto se vierem por mar, já que se vierem por ar é o sistema de radares que dá o alerta para os F-16 descolaremquais F-16? os 2 (mínimo) que deveriam estar em alerta?
e de que sistema de radareS é que está a falar? no continente só temos UM radar a funcionar neste momento, só se incluirmos os radares como o do aeroporto de lisboa, mas esse tem um alcance de 100 Km e não apanha nada que voe abaixo de 250-275 km/h
A droga n vem só por mar, é uma ameaça versátil, vem por terra, mar e ar e em grandes quantidades!
qd estavam em pleno os F-16 faziam várias apreensões todas as semanas, agora... NADA!
Citar
, ou então eles descolam previamente para a interceptar se já existir conhecimento ou desconfiança que essa aeronave é supeita de alguma ilegalidade, é completamente irreal pensar que existem F-16 a voar em patrulha 24h por dia)claro que sim, seriam impossível e inútil. mas se pudessem garantir uma patrulha por dia teriam um tremendo efeito dissuasor. os F-16 podem patrulhar a qualquer hora, não se pode saber qd a patrulha é feita. Em 2 horas podem patrulhar uma área enorme e localizar aeronaves em vôo ou em terra.
Citar
Que historia é essa da inexistencia do alerta, está a falar da parelha em QRA na BA5? Nunca ouvi falar nisso, tem algum documento que o comprove ou foi uma iluminação divina?
documento?? e que documento seria esse?
eu falo do que ví.
As duas aeronaves em QRA só tinham 2 sidewinder qd é normal estarem mais armados. OS pilotos não se encontravam junto das aeronaves que estavam junto de um dos angares e tinham muito equipamento À volta, o que tb não é normal, parecia mais que estavam em manutenção de rotina, mas se calhar os novos F-16 são tão modernos e eficientes que podem fazer manutenção e estar em alerta rápido em simultâneo!!
talvez tenha por alí passado um inglês e visto aquilo, é só para isso que serve!
outra pessoa que lá estava viu claramente serem retirados componentes de uma portinhola perto do nariz de um dos F-16. se aquilo é QRA vou alí já venho!!
Enviado por: balburdio em Janeiro 18, 2008, 11:23:40 pm
Citação de: "Miguel"
temos 27 F16 operacionais :wink:
por acaso parece-me que o nº tende descer à medida que o limite de tempo se aproxima e mais aviões entram, do lado da FAP, no programa de modernização, já há um a longa fila de aparelhos parados à espera.
Enviado por: Charlie Jaguar em Janeiro 18, 2008, 11:57:15 pm
Citação de: "balburdio"
eu falo do que ví.
As duas aeronaves em QRA só tinham 2 sidewinder qd é normal estarem mais armados.
Com todo o respeito, acho que o colega está a fazer confusão. O complemento normal de armamento dos F-16A OCU ou MLU em QRA é de dois AIM-9 Sidewinder e o canhão M61-A1 Vulcan completamente carregado, para além de dois ou três drop-tanks. Sinceramente, não vejo onde reside o problema, penso que isto é uma falsa questão. :roll:
Enviado por: Ricardo Nunes em Janeiro 19, 2008, 01:52:11 am
Começo a acreditar que a sua localização física é, claramente, diferente da nossa ( pelo menos da minha... ) pois a "Força Aérea" de que fala com tanta certeza nada tem a ver com a Força Aérea que conheço.
Enviado por: Sintra em Janeiro 19, 2008, 04:18:53 am
Citar
droga n vem só por mar, é uma ameaça versátil, vem por terra, mar e ar e em grandes quantidades!
qd estavam em pleno os F-16 faziam várias apreensões todas as semanas, agora... NADA!
:shock:
Enviado por: Daniel em Janeiro 19, 2008, 10:09:04 am
Citar
droga n vem só por mar, é uma ameaça versátil, vem por terra, mar e ar e em grandes quantidades!
qd estavam em pleno os F-16 faziam várias apreensões todas as semanas, agora... NADA!
Hummmmm cheira-me a serviços secretos SIS CIA. :roll: c34x
Enviado por: Luso em Janeiro 19, 2008, 11:01:55 am
Citação de: "balburdio"
outra pessoa que lá estava viu claramente serem retirados componentes de uma portinhola perto do nariz de um dos F-16. se aquilo é QRA vou alí já venho!!
Era a sirene que manda parar os barões da droga.
Enviado por: FFAP em Janeiro 19, 2008, 01:14:22 pm
Citar
e a inexistência do estado de alerta
Inexistência de alerta??? Deve andar confundido. Estão permanentemente em alerta 2 F-16 em Monte Real.
Citar
OS pilotos não se encontravam junto das aeronaves
Se calhar o estado de alerta em que nos encontramos não o justifica...
Enviado por: balburdio em Janeiro 19, 2008, 01:58:49 pm
Citação de: "Charlie Jaguar"
Citação de: "balburdio"eu falo do que ví.Com todo o respeito, acho que o colega está a fazer confusão. O complemento normal de armamento dos F-16A OCU ou MLU em QRA é de dois AIM-9 Sidewinder e o canhão M61-A1 Vulcan completamente carregado, para além de dois ou três drop-tanks. Sinceramente, não vejo onde reside o problema, penso que isto é uma falsa questão. :roll:
As duas aeronaves em QRA só tinham 2 sidewinder qd é normal estarem mais armados.
sim, infelizmente esta situação, disseram-me, é o "normal", ninguem falou em depósitos sub-alares!
mas se quer saber mesmo, o NORMAL a sério é isto:
http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY (http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY)
Enviado por: balburdio em Janeiro 19, 2008, 02:03:09 pm
Citação de: "FFAP"
BoasCitare a inexistência do estado de alerta
Inexistência de alerta??? Deve andar confundido. Estão permanentemente em alerta 2 F-16 em Monte Real.CitarOS pilotos não se encontravam junto das aeronaves
Se calhar o estado de alerta em que nos encontramos não o justifica...
o estado de alerta??? os F-16 estavam em QRA!
não há estado de alerta acima deste!
Enviado por: ShadIntel em Janeiro 19, 2008, 02:08:18 pm
Citação de: "balburdio"
mas se quer saber mesmo, o NORMAL a sério é isto:
http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY (http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY)
Não devo ter entendido bem; o "normal a sério" é um espectáculo, só para encher o olho ?
Enviado por: Lancero em Janeiro 19, 2008, 02:27:11 pm
Citação de: "balburdio"
mas se quer saber mesmo, o NORMAL a sério é isto:
http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY (http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY)
Portanto,
Os pilotos a vestirem-se nas calmas em amena cavaqueira.
Apanharem uma viatura que os leva a um F16 que está na placa (nao se sabe a que distância) com diverso equipamento à volta, onde cumprimentam o pessoal de terra e pousam a mala no chão tal é a pressa.
Mas depois o F16 já está num hangar..., apenas para depois já estar numa outra placa...
Mas já na pista é necessário o piloto filmar-se a si mesmo com uma handicam, e claro fazer um par de cornos - que como todos sabemos é STANAG.
E depois voam e fazem manobras, coisa que em Portugal não é possível...
UAU!!
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 19, 2008, 04:46:06 pm
Citação de: "balburdio"
Citação de: "Charlie Jaguar"Citação de: "balburdio"eu falo do que ví.Com todo o respeito, acho que o colega está a fazer confusão. O complemento normal de armamento dos F-16A OCU ou MLU em QRA é de dois AIM-9 Sidewinder e o canhão M61-A1 Vulcan completamente carregado, para além de dois ou três drop-tanks. Sinceramente, não vejo onde reside o problema, penso que isto é uma falsa questão. :roll:
As duas aeronaves em QRA só tinham 2 sidewinder qd é normal estarem mais armados.
sim, infelizmente esta situação, disseram-me, é o "normal", ninguem falou em depósitos sub-alares!
mas se quer saber mesmo, o NORMAL a sério é isto:
http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY (http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY)
Já vi uma reportagem na SIC e não vi nada de diferente em relação aqui. mas afinal que tipo de aviões os F-16 poderam interceptar? Pelo que eu tenho ouvido e lido, por norma são ultra-leves, avionetas, etc; que não fizeram plano de voo e por isso são interceptadas pela FAP. Nós estamos em Portugal e não num país da América latina, aqui não há jatos particulares com droga dentro (e quando há, os próprios pilotos denociam às autoridades, como de resto já aconteceu).
Enviado por: FFAP em Janeiro 19, 2008, 05:30:35 pm
Citar
o estado de alerta??? os F-16 estavam em QRA!
não há estado de alerta acima deste!
Estando em QRA podem estar em vários niveis de alerta, podendo estar em alerta de 5/10 ou 15 minutos, não sei se haverá mais algum.... Pelo que sei estiverem em alerta de 15 minutos não é necessário estarem junto do avião. Habitualmente estão nas esquadras e quando é dado o alerta saem da mesma e vão na viatura de alerta para o respectivo hangar...
Enviado por: balburdio em Janeiro 19, 2008, 07:53:00 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "balburdio"mas se quer saber mesmo, o NORMAL a sério é isto:
http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY (http://tw.youtube.com/watch?v=re6mxL3A4RY)
Portanto,
Os pilotos a vestirem-se nas calmas em amena cavaqueira.
Apanharem uma viatura que os leva a um F16 que está na placa (nao se sabe a que distância) com diverso equipamento à volta, onde cumprimentam o pessoal de terra e pousam a mala no chão tal é a pressa.
Mas depois o F16 já está num hangar..., apenas para depois já estar numa outra placa...
Mas já na pista é necessário o piloto filmar-se a si mesmo com uma handicam, e claro fazer um par de cornos - que como todos sabemos é STANAG.
E depois voam e fazem manobras, coisa que em Portugal não é possível...
UAU!!
como sempre viu tudo, menos o que devia ter visto.
os aparelhos estavam em configuração QRA, não "á portuguesa", mas o padrão usado por praticamente todas as forças com F-16 na europa.
é que esquecemos que há 2 tipos de QRA,:
o QRA de defesa aérea estricta e o QRA genérico.
e se a ameaça vem do mar??
Enviado por: Spectral em Janeiro 19, 2008, 08:15:23 pm
O que precisamos mesmo é de um sofisticado UCAV supersónico para esse tipo de missões, armado até aos dentes de mísses anti-aéreos nucleares de 500km de alcance.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg301.imageshack.us%2Fimg301%2F5995%2Fufozs7.jpg&hash=0b6560b4633f4bbe810615b19b2d552c)
Obviamente, de desenho e construção nacional.
Enviado por: Lightning em Janeiro 19, 2008, 08:23:27 pm
Citação de: "balburdio"
como sempre viu tudo, menos o que devia ter visto.
os aparelhos estavam em configuração QRA, não "á portuguesa", mas o padrão usado por praticamente todas as forças com F-16 na europa.
é que esquecemos que há 2 tipos de QRA,:
o QRA de defesa aérea estricta e o QRA genérico.
e se a ameaça vem do mar??
Se os traficantes vem por mar normalmente (pelo que vejo no telejornal) vai uma Fragata com 1 helicoptero Lynx e uma equipa de abordagem e toma o controlo do navio dos traficantes, muitas vezes com o apoio de 1 P-3.
Mas como o que você quer é tiros então pronto, a ameaça naval não deve ser assim tão rápida, deve dar tempo para equipar os F-16 para ar-solo...
Mas agora pergunto eu:
Que armamento possuimos para ataque ar-solo com os F-16? Será eficiente para a destruição de um navio? Será certeiro?
Talvez numa situação desse género fosse mais eficiente um torpedo disparado por um submarino ou por um P-3, penso eu...
Enviado por: MaisAlto em Janeiro 19, 2008, 10:05:55 pm
Que armamento possuimos para ataque ar-solo com os F-16? Será eficiente para a destruição de um navio? Será certeiro? "
Não sei se já alguém teve a oportunidade de ver como fica um alvo depois de atingido com algumas dezenas de projécteis do canhão de 20 m...especialmente se for um navio do tipo cargueiro de cabotagem ou arrastão ou traineira; e caso não chegasse e se fosse mesmo um alvo importante, há ainda os Maverick...
Enviado por: Lancero em Janeiro 19, 2008, 10:48:59 pm
Citação de: "balburdio"
como sempre viu tudo, menos o que devia ter visto.
os aparelhos estavam em configuração QRA, não "á portuguesa", mas o padrão usado por praticamente todas as forças com F-16 na europa.
é que esquecemos que há 2 tipos de QRA,:
o QRA de defesa aérea estricta e o QRA genérico.
e se a ameaça vem do mar??
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi188.photobucket.com%2Falbums%2Fz273%2Freb2007%2Fhandy%2F1178697917968wg1.jpg&hash=0978d1b24143524cca2a317fccf2d793)
Enviado por: Lightning em Janeiro 22, 2008, 07:23:42 pm
Citação de: "MaisAlto"
Não sei se já alguém teve a oportunidade de ver como fica um alvo depois de atingido com algumas dezenas de projécteis do canhão de 20 m...especialmente se for um navio do tipo cargueiro de cabotagem ou arrastão ou traineira; e caso não chegasse e se fosse mesmo um alvo importante, há ainda os Maverick...
Primeiro tinham que lhe acertar.
Sei de historias de treinos de atacar alvos "quietos" no oceano e aquilo ser a maior vergonha, mas o problema não são os aviões, nem os misseis, nem os pilotos, o problema é o pouco treino.
Cá esse tipo de treino faz-se só o minimo que a NATO exige é que os misseis são caros por isso praticamente só se usam quando tá quase a "acabar a validade".
Enquanto um piloto português tem que saber todo o tipo de combate aéreo e (por exemplo) dispare 1 Maverick por ano, um piloto americano treina para um tipo especifico de combate (Anti-Navio) (Ar-solo) (ar-ar) e treina regularmente esse género de combate.
Porque isso também conta, treinar muitas vezes a mesma coisa faz com que essa acção se torna automática na pessoa, os americanos treinam tanto os bombardeamentos que quando o vão fazer na realidade para eles é um treino.
Enviado por: typhonman em Janeiro 22, 2008, 07:39:06 pm
E as JDAM de treino (azuis) quantas ja foram lançadas?
Enviado por: Lightning em Janeiro 23, 2008, 10:22:40 pm
Citação de: "Typhonman"
E agora pergunto eu, disparamos um Maverick por ano? Ou nem isso?
E as JDAM de treino (azuis) quantas ja foram lançadas?
Eu disse um por ano mas foi um valor dito por exemplo, não sei o valor exacto, até pode variar de ano para ano e de piloto para piloto, mas o que me tem dito é que comparado com outras nações na NATO estamos "cá para baixo" no gasto em munições em treinos.
Mas por exemplo no combate ar-ar "dog fight" acho que já não existe essa condicionante, penso que basta haver a capacidade de por os aviões a voar, acho que não vão andar a disparar munições :lol:
.
Enviado por: typhonman em Janeiro 23, 2008, 10:53:51 pm
Enviado por: balburdio em Janeiro 28, 2008, 10:53:52 pm
Citar
Primeiro tinham que lhe acertar.pois, deve ser por causa desse "treino mínimo" que a nossa FAP já ganhou diversas vezes o Tiguer Meet, uma das quais na modalidade precisamente de ataque ao solo, e nessa latura tinhamos Fiat G-91 a competir contra F-16 e A-10
Sei de historias de treinos de atacar alvos "quietos" no oceano e aquilo ser a maior vergonha, mas o problema não são os aviões, nem os misseis, nem os pilotos, o problema é o pouco treino.
Cá esse tipo de treino faz-se só o minimo que a NATO exige é que os misseis são caros por isso praticamente só se usam quando tá quase a "acabar a validade".
Citar
Enquanto um piloto português tem que saber todo o tipo de combate aéreo e (por exemplo) dispare 1 Maverick por ano, um piloto americano treina para um tipo especifico de combate (Anti-Navio) (Ar-solo) (ar-ar) e treina regularmente esse género de combate.Tretas, os pilotos de topo americanos recebem, como todos os outros, um treino polivalente, e não disparam mais de um míssil por ano.
Afinal disparar o míssil é a parte fácil da coisa, basta carregar no botão de disparo. A parte difícil do treino é simulada ou com recurso ao canhão
Citar
Porque isso também conta, treinar muitas vezes a mesma coisa faz com que essa acção se torna automática na pessoa, os americanos treinam tanto os bombardeamentos que quando o vão fazer na realidade para eles é um treino.
É por isso que os cóbois de vez em quando acertam no hospital pediátrico em vez de atingir o depósito de munições A 500 METROS DE DISTANCIA!!
Enviado por: balburdio em Janeiro 28, 2008, 11:00:56 pm
Citar
Se os traficantes vem por mar normalmente (pelo que vejo no telejornal) vai uma Fragata com 1 helicoptero Lynx e uma equipa de abordagem e toma o controlo do navio dos traficantes, muitas vezes com o apoio de 1 P-3.pois, enviar um F-16 seria realmente excessivo, principalmente quando podemos enviar uma fragata ASW e o seu complemento aeronaval!!
muitíssimo mais adequado!!
Citar
Mas como o que você quer é tiros então pronto, a ameaça naval não deve ser assim tão rápida, deve dar tempo para equipar os F-16 para ar-solo...deve pensar que os F-16 são já caças de 5ª geração que mudam de perfil de missão como quem muda de camisa!
Citar
Mas agora pergunto eu:mais certeiro que um maverick é difícil
Que armamento possuimos para ataque ar-solo com os F-16? Será eficiente para a destruição de um navio? Será certeiro?
Citar
Talvez numa situação desse género fosse mais eficiente um torpedo disparado por um submarino ou por um P-3, penso eu...
ah sim, somos ricos, para quê gastar um maverick de 100.000 dólares quando podemos experimentar um torpedo de 1.000.000 dólares!
se bem que não veja como uma arma que se desloca a 50 nós consiga atingir uma lancha voadora capaz de dar 75 nós sem puxar muito pelos motores.
Enviado por: Lightning em Janeiro 29, 2008, 12:30:10 am
Citação de: "balburdio"
pois, deve ser por causa desse "treino mínimo" que a nossa FAP já ganhou diversas vezes o Tiguer Meet, uma das quais na modalidade precisamente de ataque ao solo, e nessa latura tinhamos Fiat G-91 a competir contra F-16 e A-10A unica vez que eu sei que ganhamos esse premio foi nos anos 80 (Fiat G-91 como você disse) em que praticamente todos os pilotos de Fiat tinham combatido em África, mas depois desse não tenho conhecimento de mais algum, mas é possivel que haja.
Citar
Tretas, os pilotos de topo americanos recebem, como todos os outros, um treino polivalente, e não disparam mais de um míssil por ano.É lógico que o treino de base é igual para todos os pilotos de caças mas a mim disseram-me que o treino deles era diferenciado quando integravam diferentes tipos de esquadras ou no caso Americano de "Wings", nos A-10 treinam apoio aéreo proximo, nos F-15C combate ar-ar, mas isso era à alguns anos, como agora F-15 e F-16 tanto fazem ar-ar como ar-solo admito que não sei como é actualmente e podem ter um treino muito mais abrangente nesse tipo de aeronaves multi-funções.
Afinal disparar o míssil é a parte fácil da coisa, basta carregar no botão de disparo. A parte difícil do treino é simulada ou com recurso ao canhão
Então eles disparam "menos" de um missil por ano...
Citar
É por isso que os cóbois de vez em quando acertam no hospital pediátrico em vez de atingir o depósito de munições A 500 METROS DE DISTANCIA!!
Pensava que carregar no botão era a parte fácil da coisa
, afinal sempre dá jeito treinar...
Enviado por: Sintra em Janeiro 29, 2008, 01:54:17 am
Enviado por: Nuno Calhau em Janeiro 29, 2008, 08:06:34 pm
Citação de: "Lightning"
Citação de: "balburdio"pois, deve ser por causa desse "treino mínimo" que a nossa FAP já ganhou diversas vezes o Tiguer Meet, uma das quais na modalidade precisamente de ataque ao solo, e nessa latura tinhamos Fiat G-91 a competir contra F-16 e A-10A unica vez que eu sei que ganhamos esse premio foi nos anos 80 (Fiat G-91 como você disse) em que praticamente todos os pilotos de Fiat tinham combatido em África, mas depois desse não tenho conhecimento de mais algum, mas é possivel que haja.
O pessoal que "fez" as campanhas ultramarinas, passavam a vida com o cú no ar.
Sei de casos em que chegaram a voar 2000 horas por ano.
Imaginem!
Há Generais PILAV´s, presentemente, que no decurso da sua carreira aeronautica, em pouco superaram esse numero.
Bem sei que os cursos de segurança de voo, não tinham as exigencias de os de hoje, mas vencer um A-7 e Buccaneer, com o modesto Gina, é obra!
Um Abraço.
Enviado por: Sintra em Janeiro 30, 2008, 11:31:34 pm
Citação de: "Nuno Calhau"
Citação de: "Lightning"Citação de: "balburdio"pois, deve ser por causa desse "treino mínimo" que a nossa FAP já ganhou diversas vezes o Tiguer Meet, uma das quais na modalidade precisamente de ataque ao solo, e nessa latura tinhamos Fiat G-91 a competir contra F-16 e A-10A unica vez que eu sei que ganhamos esse premio foi nos anos 80 (Fiat G-91 como você disse) em que praticamente todos os pilotos de Fiat tinham combatido em África, mas depois desse não tenho conhecimento de mais algum, mas é possivel que haja.
:shock:
Não admira que fossem bons...