ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Força Aérea Portuguesa => Tópico iniciado por: typhonman em Setembro 11, 2021, 11:32:39 pm
-
Relativamente aos F-16, está previsto ou alguma vez esteve, a operação em pistas alternativas, como sejam auto estradas ou estradas nacionais?
-
Só para as células actualizadas para a tape M6.15, que inclui a via verde. :mrgreen:
-
Devem julgar que isto é a Dinamarca.. :mrgreen: :mrgreen:
(https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/apqVgR5_460s.jpg)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2Feb0f2G6.jpg&hash=48c946ed125bc0f42cd0f1f0b424bbba)
Saudações :mrgreen: :mrgreen:
-
Ok, já vi que é para entrar numa de gozo!
Também uma coisa é certa, as FA são um gozo, nada de novo.
-
Relativamente aos F-16, está previsto ou alguma vez esteve, a operação em pistas alternativas, como sejam auto estradas ou estradas nacionais?
Até agora ainda não vi nada escrito sobre essa doutrina, mas em PT é difícil ver alguma coisa escrita seja o que for. Mas por exemplo a Suécia tem essa doutrina, e li que o Gripen foi pensado para essa doutrine, ao ponto de tentarem simplificar os procedimentos de manutenção ao máximo. E pelo que percebi lá tem unidades moveis de manutenção e reabastecimento aos Gripens. ( a ideia é usar as estradas durante um curto período e moverem para a próxima.)
PS: Foi este artigo que li:
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/how-swedens-austere-basing-system-influenced-the-gripen/139316.article
-
Relativamente aos F-16, está previsto ou alguma vez esteve, a operação em pistas alternativas, como sejam auto estradas ou estradas nacionais?
Essa doutrina existe na USAF?
Ou em qualquer país NATO?
Ou em qualquer utilizador do F-16?
Há pistas que o F-16 não opera por não estar limpa como deve ser (problema de ter a entrada de ar muito perto do chão, pode entrar algo que danifique o motor), imaginem uma estrada onde passam carros.
Teoricamente talvez alguns troços de autoestrada tenham comprimento suficiente para simular uma pista, mas tem que estar bem limpa e falta toda a parte "aeródromo" como luzes de pista, ILS,
torre de controlo, bombeiros.
Talvez haja equipamentos portáteis que equipas FAC possam deslocar para onde queiram...
-
Relativamente aos F-16, está previsto ou alguma vez esteve, a operação em pistas alternativas, como sejam auto estradas ou estradas nacionais?
Essa doutrina existe na USAF?
Ou em qualquer país NATO?
Ou em qualquer utilizador do F-16?
Há pistas que o F-16 não opera por não estar limpa como deve ser (problema de ter a entrada de ar muito perto do chão, pode entrar algo que danifique o motor), imaginem uma estrada onde passam carros.
Teoricamente talvez alguns troços de autoestrada tenham comprimento suficiente para simular uma pista, mas tem que estar bem limpa e falta toda a parte "aeródromo" como luzes de pista, ILS,
torre de controlo, bombeiros.
Talvez haja equipamentos portáteis que equipas FAC possam deslocar para onde queiram...
Bem, a ver...Ainda recentemente os A-10C fizeram manobras dessas, no CONUS, tendo já feito na Europa recentemente e em 1984, na autoban da RFA, inclusivé com F-16 holandeses.
Mas esqueçam a pergunta, já vi que causa celeuma...
-
Relativamente aos F-16, está previsto ou alguma vez esteve, a operação em pistas alternativas, como sejam auto estradas ou estradas nacionais?
Essa doutrina existe na USAF?
Ou em qualquer país NATO?
Ou em qualquer utilizador do F-16?
Há pistas que o F-16 não opera por não estar limpa como deve ser (problema de ter a entrada de ar muito perto do chão, pode entrar algo que danifique o motor), imaginem uma estrada onde passam carros.
Teoricamente talvez alguns troços de autoestrada tenham comprimento suficiente para simular uma pista, mas tem que estar bem limpa e falta toda a parte "aeródromo" como luzes de pista, ILS,
torre de controlo, bombeiros.
Talvez haja equipamentos portáteis que equipas FAC possam deslocar para onde queiram...
Bem, a ver...Ainda recentemente os A-10C fizeram manobras dessas, no CONUS, tendo já feito na Europa recentemente e em 1984, na autoban da RFA, inclusivé com F-16 holandeses.
Mas esqueçam a pergunta, já vi que causa celeuma...
En mi país (Uruguai) son habituales ese tipo de maniobras, pero con los Dragonfly. Hay alguna carretera especialmente preparada para ello, con arcenees ampliados para usarlos como estacionamiento. Hay vídeos en YouTube.
-
Nem helis conseguimos operar nos NPO e ainda queriam caças a operar a partir de estradas. Há que baixar as expectativas em tudo o que diz respeito às FFAA.
-
Se até o COIR-Curso de Operações Irregulares deixou de ser dado às Oficiais e Sargentos QP recém-formados, quanto mais "maluquices" de ter F16 a levantar voo de estradas...Nem sei se o azar maior seria ter algum acidente ou vir o ICNF dizer que o barulho dos caças interferiu com o cio da cagarra :mrgreen:
-
Isso.
Passem bem.
:G-beer2:
-
Bem, a ver...Ainda recentemente os A-10C fizeram manobras dessas, no CONUS, tendo já feito na Europa recentemente e em 1984, na autoban da RFA, inclusivé com F-16 holandeses.
Mas esqueçam a pergunta, já vi que causa celeuma...
Obrigado pela informação, desconhecia.
Mas o A-10 é bem diferente do F-16, especialmente na posição dos motores.
Não conheço a Autoban, não sei se têm alguma característica diferente das nossas autoestradas, mas a Holanda sei uma coisa diferente de nós, nos anos 80 tinham uns 200 F-16, já os levaram para os piores locais do mundo, Afeganistão, Jordânia, etc, isto é, não tem problemas de os sujar, estragar, etc, Portugal não tem 200 F-16, nem a FAP o orçamento da RNLAF.
A mim a pergunta não causa celeuma, mas diria que isso não é treinado, nunca ouvi falar de alguma vez desde os anos 90 ter acontecido, deve ser principalmente para evitar danos nos motores como disse no meu post anterior, a entrada de ar para o motor no F-16 é perto do solo, além de que estes exercícios são mais uma excepção do que regra, existem poucos casos, a maioria dos países não o faz, nem faz regularmente como esse caso holandês.
O que se treina é operar a partir de outros aeródromos militares, Ovar, Beja, Lajes, Porto Santo...
-
Bem, a ver...Ainda recentemente os A-10C fizeram manobras dessas, no CONUS, tendo já feito na Europa recentemente e em 1984, na autoban da RFA, inclusivé com F-16 holandeses.
Mas esqueçam a pergunta, já vi que causa celeuma...
Obrigado pela informação, desconhecia.
Mas o A-10 é bem diferente do F-16, especialmente na posição dos motores.
Não conheço a Autoban, não sei se têm alguma característica diferente das nossas autoestradas, mas a Holanda sei uma coisa diferente de nós, nos anos 80 tinham uns 200 F-16, já os levaram para os piores locais do mundo, Afeganistão, Jordânia, etc, isto é, não tem problemas de os sujar, estragar, etc, Portugal não tem 200 F-16, nem a FAP o orçamento da RNLAF.
A mim a pergunta não causa celeuma, mas diria que isso não é treinado, nunca ouvi falar de alguma vez desde os anos 90 ter acontecido, deve ser principalmente para evitar danos nos motores como disse no meu post anterior, a entrada de ar para o motor no F-16 é perto do solo, além de que estes exercícios são mais uma excepção do que regra, existem poucos casos, a maioria dos países não o faz, nem faz regularmente como esse caso holandês.
O que se treina é operar a partir de outros aeródromos militares, Ovar, Beja, Lajes, Porto Santo...
https://www.mlive.com/news/2021/08/military-to-make-history-landing-planes-on-michigan-highway-during-northern-strike.html
https://www.thedrive.com/the-war-zone/41760/a-10-warthogs-are-about-to-operate-from-a-u-s-highway-for-the-first-time
-
Muchos paises entrenaron esos despliegues:
Suiza:
(https://1.bp.blogspot.com/-WQ0XHWSBrjg/VQbEhEjdUuI/AAAAAAAAIRw/XJer7JrE3Qo/s1600/8095984179_7e91040933_c.jpg)
Pakistán:
(https://cdnmundo1.img.sputniknews.com/img/07e4/0a/0a/1093084048_226:0:1735:853_600x0_80_0_0_07295f79ef3a61c92bcbe4fca8388816.png)
Rusia:
(https://cdni.rbth.com/rbthmedia/images/2018.01/article/5a65ab8b85600a776d5c8cea.jpg)
Singapur:
(https://i.ytimg.com/vi/ijKW7lz14kA/maxresdefault.jpg)
Taiwan:
(https://programmerclick.com/images/947/2818d28afea1bd0d124e4f742b3acdfb.JPEG)
Corea del Sur:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6b/C-123K_ROKAF_Team_Spirit_1989.JPEG/1920px-C-123K_ROKAF_Team_Spirit_1989.JPEG)
Reino Unido:
(https://i.pinimg.com/736x/44/ab/c6/44abc63a9ca0bd28408d3867e468828c--military-jets-military-aircraft.jpg)
(https://ukdj.imgix.net/2021/07/jaguarmotorway1.jpg?auto=compress%2Cformat&ixlib=php-3.3.0&s=79bec973ed1752d0242213b48c35bdf6)
India:
(https://www.deccanherald.com/sites/dh/files/article_images/2015/05/21/478985.jpg)
Finlandia:
(https://1.bp.blogspot.com/-n5ZjuKqJeNU/X1hLku1lR4I/AAAAAAAAUbA/cMEL3ZMn7e00U2sowjCgHhw9r2VEPaWRwCLcBGAsYHQ/w1200-h630-p-k-no-nu/Finnish_Hornet_training_public_road1.jpg)
Suecia:
(https://pbs.twimg.com/media/DKUAQbsW0AUk3ke.jpg)
(https://res.cloudinary.com/dkkd45ayz/image/upload/f_auto,q_auto,dpr_auto/w_5781,h_3035,c_fill,g_auto/w_1200,h_630,c_scale/saab/31481)
(https://i.pinimg.com/originals/7f/5e/93/7f5e93abdf864671ba6fd57122597528.jpg)
Y no solo cazas!!
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/68/C130_Hercules_taxidriving_on_Autobahn_DoD_DF-ST-84-09439.jpg/1920px-C130_Hercules_taxidriving_on_Autobahn_DoD_DF-ST-84-09439.jpg)
(https://cdn.jetphotos.com/full/2/88166_1236120194.jpg)
De hecho en Alemania las Autobahn, cada ciertos kms, tienen áreas específicas para ello, cosas de la Cold War:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Autobahn_Notlandeplatz_A29_Ahlhorn_DoD_DF-ST-85-05075.jpg/800px-Autobahn_Notlandeplatz_A29_Ahlhorn_DoD_DF-ST-85-05075.jpg)
https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip (https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip)
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip (https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip)
Gracias, Goldfinger, aqui en Portugal, la defensa es un circo....No hay planes para nada !
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip (https://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip)
Gracias, Goldfinger, aqui en Portugal, la defensa es un circo....No hay planes para nada !
Para termos previsto um tipo de operações dessa natureza seria necessário termos um planeamento e uma capacidade logistica de primeira, pois obrigaria a uma grande dispersão desses meios pelo território Nacional, não só de meios terrestres da FAP, para assistir as aeronaves em termos de fuel, sobressalentes e armamento, como de outros meios humanos, por exemplo do Exército em caso de operações com unidades aeroterrestres !
Esse filme não é para Portugal, pois Portugal é o País pacifista que, quando está com as calças a arder, apela á ajuda internacional, por cá ainda se vai pensando que os outros estão sempre disponíveis para nos ajudar e que Nós nada temos de fazer quando esses outros, necessitarem de ajuda !!
Abraços
-
Coloca-se também a questão de que, sempre que se fala em reequipamento para as FA, surge sempre o argumento que "Portugal não tem inimigos" ou "não vamos entrar em guerra com ninguém". Alguém acha que, se não se considera a aquisição de uns AIM-9X para os F-16 prioritária, se iam preocupar com treinos em autoestradas? Se nem dinheiro/vontade há para destacar F-16 nos arquipélagos...
É preciso perceber que, os países que o fazem, têm uma estratégia de defesa definida, e que contabiliza vários cenários possíveis, inclusive inoperacionalidade das bases aéreas. Nós nem defesas anti-aéreas decentes temos, ao contrário de todos esses países.
A realidade é esta, no estado actual, o treino nas autoestradas seria irrelevante, porque a BA5 seria destruída por ataque de mísseis de cruzeiro, bem antes da frota de F-16 poder descolar. Com sorte descolavam os 2 do QRA e os 2 da parelha de reserva, eventualmente mais 2 que já estivessem no ar em algum exercício naquele preciso momento. Teríamos portanto meia dúzia de caças para responder ao inimigo.
Francamente, era bom ter a capacidade, mas não entra no Top 20 das prioridades. Antes disso investia em defesas AA/anti-míssil para as bases aéreas, isso sim.
-
Coloca-se também a questão de que, sempre que se fala em reequipamento para as FA, surge sempre o argumento que "Portugal não tem inimigos" ou "não vamos entrar em guerra com ninguém". Alguém acha que, se não se considera a aquisição de uns AIM-9X para os F-16 prioritária, se iam preocupar com treinos em autoestradas? Se nem dinheiro/vontade há para destacar F-16 nos arquipélagos...
É preciso perceber que, os países que o fazem, têm uma estratégia de defesa definida, e que contabiliza vários cenários possíveis, inclusive inoperacionalidade das bases aéreas. Nós nem defesas anti-aéreas decentes temos, ao contrário de todos esses países.
A realidade é esta, no estado actual, o treino nas autoestradas seria irrelevante, porque a BA5 seria destruída por ataque de mísseis de cruzeiro, bem antes da frota de F-16 poder descolar. Com sorte descolavam os 2 do QRA e os 2 da parelha de reserva, eventualmente mais 2 que já estivessem no ar em algum exercício naquele preciso momento. Teríamos portanto meia dúzia de caças para responder ao inimigo.
Francamente, era bom ter a capacidade, mas não entra no Top 20 das prioridades. Antes disso investia em defesas AA/anti-míssil para as bases aéreas, isso sim.
Podemos ter SAM/AAA nas bases, mas as mesmas podem ser destruídas, por mísseis HARM, por exemplo, ou mísseis cruise, agora usando o conceito de dispersão, torna-se mais difícil atingir os F-16..
Mas para isso era necessário, equipas de solo em quantidade, meios C2, e C3 comunicações, armas em quantidades, equipamento de transporte, combustível..
Not gonna happen, além disso fechar uma auto estrada 1 semana, seria um ato que iria encher jornais e colunistas...Sem mencionar o BE e a Joacine...
-
Coloca-se também a questão de que, sempre que se fala em reequipamento para as FA, surge sempre o argumento que "Portugal não tem inimigos" ou "não vamos entrar em guerra com ninguém". Alguém acha que, se não se considera a aquisição de uns AIM-9X para os F-16 prioritária, se iam preocupar com treinos em autoestradas? Se nem dinheiro/vontade há para destacar F-16 nos arquipélagos...
É preciso perceber que, os países que o fazem, têm uma estratégia de defesa definida, e que contabiliza vários cenários possíveis, inclusive inoperacionalidade das bases aéreas. Nós nem defesas anti-aéreas decentes temos, ao contrário de todos esses países.
A realidade é esta, no estado actual, o treino nas autoestradas seria irrelevante, porque a BA5 seria destruída por ataque de mísseis de cruzeiro, bem antes da frota de F-16 poder descolar. Com sorte descolavam os 2 do QRA e os 2 da parelha de reserva, eventualmente mais 2 que já estivessem no ar em algum exercício naquele preciso momento. Teríamos portanto meia dúzia de caças para responder ao inimigo.
Francamente, era bom ter a capacidade, mas não entra no Top 20 das prioridades. Antes disso investia em defesas AA/anti-míssil para as bases aéreas, isso sim.
Podemos ter SAM/AAA nas bases, mas as mesmas podem ser destruídas, por mísseis HARM, por exemplo, ou mísseis cruise, agora usando o conceito de dispersão, torna-se mais difícil atingir os F-16..
Mas para isso era necessário, equipas de solo em quantidade, meios C2, e C3 comunicações, armas em quantidades, equipamento de transporte, combustível..
Not gonna happen, além disso fechar uma auto estrada 1 semana, seria um ato que iria encher jornais e colunistas...Sem mencionar o BE e a Joacine...
Eu acho que o objetivo não é fechar autoestradas ou outras vias principais. Pelo menos o caso Sueco que acho que é dos que tem a coisa mais bem preparada, é ter pequenos destacamentos de 1 ou 2 aviões em zonas remotas e estradas secundários, e ter capacidade para em pouco tempo (horas) saírem dali para fora.
-
Podemos ter SAM/AAA nas bases, mas as mesmas podem ser destruídas, por mísseis HARM, por exemplo, ou mísseis cruise, agora usando o conceito de dispersão, torna-se mais difícil atingir os F-16..
Mas para isso era necessário, equipas de solo em quantidade, meios C2, e C3 comunicações, armas em quantidades, equipamento de transporte, combustível..
Not gonna happen, além disso fechar uma auto estrada 1 semana, seria um ato que iria encher jornais e colunistas...Sem mencionar o BE e a Joacine...
Sim podem, mas o interesse em atacar uma base aérea, será sempre para danificar a pista e destruir aeronaves. Actualmente um submarino a 500 km da costa portuguesa, consegue lançar meia dúzia mísseis de cruzeiro, e danificar as pistas das principais bases aéreas. A doutrina de espalhar F-16 pelas autoestradas não resolve este problema, pois se não estiverem já no ar na altura do ataque, não conseguirão sequer descolar. Um míssil de cruzeiro a 900km/h, demora cerca de meia hora a percorrer aqueles 500km. Sendo os mísseis de cruzeiro objectos de dimensão reduzida, não seriam logo detectados àquela distância, provavelmente nem a 150 km, o que reduzia ainda mais o tempo de resposta para uns meros 10 minutos. Ora isso nem deve dar tempo para os F-16 do QRA descolarem, quanto mais a restante frota que não estaria de imediato pronta para o fazer. Da mesma forma que os pilotos não estão todos na BA5 ao mesmo tempo.
A estratégia de espalhar caças em estradas, só funciona se:
-formos capazes de defender as bases de um ataque inicial;
-ou já tivermos os caças pré-destacados.
Já seria uma sorte se, em caso de aumento de tensões com algum país, fossemos capazes de espalhar os caças e outras aeronaves, por outras bases aéreas.
-
Podemos ter SAM/AAA nas bases, mas as mesmas podem ser destruídas, por mísseis HARM, por exemplo, ou mísseis cruise, agora usando o conceito de dispersão, torna-se mais difícil atingir os F-16..
Mas para isso era necessário, equipas de solo em quantidade, meios C2, e C3 comunicações, armas em quantidades, equipamento de transporte, combustível..
Not gonna happen, além disso fechar uma auto estrada 1 semana, seria um ato que iria encher jornais e colunistas...Sem mencionar o BE e a Joacine...
Sim podem, mas o interesse em atacar uma base aérea, será sempre para danificar a pista e destruir aeronaves. Actualmente um submarino a 500 km da costa portuguesa, consegue lançar meia dúzia mísseis de cruzeiro, e danificar as pistas das principais bases aéreas. A doutrina de espalhar F-16 pelas autoestradas não resolve este problema, pois se não estiverem já no ar na altura do ataque, não conseguirão sequer descolar. Um míssil de cruzeiro a 900km/h, demora cerca de meia hora a percorrer aqueles 500km. Sendo os mísseis de cruzeiro objectos de dimensão reduzida, não seriam logo detectados àquela distância, provavelmente nem a 150 km, o que reduzia ainda mais o tempo de resposta para uns meros 10 minutos. Ora isso nem deve dar tempo para os F-16 do QRA descolarem, quanto mais a restante frota que não estaria de imediato pronta para o fazer. Da mesma forma que os pilotos não estão todos na BA5 ao mesmo tempo.
A estratégia de espalhar caças em estradas, só funciona se:
-formos capazes de defender as bases de um ataque inicial;
-ou já tivermos os caças pré-destacados.
Já seria uma sorte se, em caso de aumento de tensões com algum país, fossemos capazes de espalhar os caças e outras aeronaves, por outras bases aéreas.
Eu acho sempre que os cenários em que o nosso território nacional está em risco são sempre um pouco irrealistas na forma como são apresentados. Em condições normais (se mantivermos a nossa política externa como temos tido) o nosso território nacional só será ameaçado em caso de um conflito global, onde obviamente vai estar envolvidos NATO, e UE. O que implica uma serie de coisas, uma delas é que a situação não escala do zero para o Armagedom em 10 minutos, provavelmente levará meses (ou anos, tipo o que já está a acontecer com a corrida ao armamento por diversos países) até a situação se tornar critica, e conforme a situação se torne critica vai-se adaptando a defesa e posicionamento das forças a mediada do que é necessário.
Se chegarmos aí como é obvio deverá haver P3 constantemente no ar (ou o máximo possível), deverá haver várias parelhas de F-16 em alerta máximo (-15 min para estarem no ar), meios dispersados por essas serras e vales e o ti Costa da altura num bunker qualquer.
Em relação ao uso de pistas não preparadas para defesa aérea, eu não tenho conhecimentos, mas não sei se temos dimensão física para o uso dessa estratégia ser a mais indicada.
PS 1: Agora planear e ter identificadas as vias que em caso de necessidade (seja militar ou principalmente ao nível da proteção civil) possam servir como pistas, secalhar seria boa ideia, mas mesmo aí secalhar (novamente não tenho conhecimentos) poderia ser mais fácil/seguro construir uma pista de terra batida em 1 ou 2 dias do que usar uma via publica.
PS 2: Contudo pelo menos da região onde moro o que não falta é aeródromos a poucas dezenas/1 centena de kms, uns dos outros, secalhar é mais fácil converter estes para suportarem aeronaves de maiores dimensões.
-
Podemos ter SAM/AAA nas bases, mas as mesmas podem ser destruídas, por mísseis HARM, por exemplo, ou mísseis cruise, agora usando o conceito de dispersão, torna-se mais difícil atingir os F-16..
Mas para isso era necessário, equipas de solo em quantidade, meios C2, e C3 comunicações, armas em quantidades, equipamento de transporte, combustível..
Not gonna happen, além disso fechar uma auto estrada 1 semana, seria um ato que iria encher jornais e colunistas...Sem mencionar o BE e a Joacine...
Sim podem, mas o interesse em atacar uma base aérea, será sempre para danificar a pista e destruir aeronaves. Actualmente um submarino a 500 km da costa portuguesa, consegue lançar meia dúzia mísseis de cruzeiro, e danificar as pistas das principais bases aéreas. A doutrina de espalhar F-16 pelas autoestradas não resolve este problema, pois se não estiverem já no ar na altura do ataque, não conseguirão sequer descolar. Um míssil de cruzeiro a 900km/h, demora cerca de meia hora a percorrer aqueles 500km. Sendo os mísseis de cruzeiro objectos de dimensão reduzida, não seriam logo detectados àquela distância, provavelmente nem a 150 km, o que reduzia ainda mais o tempo de resposta para uns meros 10 minutos. Ora isso nem deve dar tempo para os F-16 do QRA descolarem, quanto mais a restante frota que não estaria de imediato pronta para o fazer. Da mesma forma que os pilotos não estão todos na BA5 ao mesmo tempo.
A estratégia de espalhar caças em estradas, só funciona se:
-formos capazes de defender as bases de um ataque inicial;
-ou já tivermos os caças pré-destacados.
Já seria uma sorte se, em caso de aumento de tensões com algum país, fossemos capazes de espalhar os caças e outras aeronaves, por outras bases aéreas.
Eu acho sempre que os cenários em que o nosso território nacional está em risco são sempre um pouco irrealistas na forma como são apresentados. Em condições normais (se mantivermos a nossa política externa como temos tido) o nosso território nacional só será ameaçado em caso de um conflito global, onde obviamente vai estar envolvidos NATO, e UE. O que implica uma serie de coisas, uma delas é que a situação não escala do zero para o Armagedom em 10 minutos, provavelmente levará meses (ou anos, tipo o que já está a acontecer com a corrida ao armamento por diversos países) até a situação se tornar critica, e conforme a situação se torne critica vai-se adaptando a defesa e posicionamento das forças a mediada do que é necessário.
Se chegarmos aí como é obvio deverá haver P3 constantemente no ar (ou o máximo possível), deverá haver várias parelhas de F-16 em alerta máximo (-15 min para estarem no ar), meios dispersados por essas serras e vales e o ti Costa da altura num bunker qualquer.
Em relação ao uso de pistas não preparadas para defesa aérea, eu não tenho conhecimentos, mas não sei se temos dimensão física para o uso dessa estratégia ser a mais indicada.
PS 1: Agora planear e ter identificadas as vias que em caso de necessidade (seja militar ou principalmente ao nível da proteção civil) possam servir como pistas, secalhar seria boa ideia, mas mesmo aí secalhar (novamente não tenho conhecimentos) poderia ser mais fácil/seguro construir uma pista de terra batida em 1 ou 2 dias do que usar uma via publica.
PS 2: Contudo pelo menos da região onde moro o que não falta é aeródromos a poucas dezenas/1 centena de kms, uns dos outros, secalhar é mais fácil converter estes para suportarem aeronaves de maiores dimensões.
Concordo com tudo, no entanto nós temos dimensão física maior que Singapura por exemplo...
Por exemplo, perto da BA5, existem várias vias (perto da base), que podem ser usadas para esse fim.
-
Eu acho sempre que os cenários em que o nosso território nacional está em risco são sempre um pouco irrealistas na forma como são apresentados. Em condições normais (se mantivermos a nossa política externa como temos tido) o nosso território nacional só será ameaçado em caso de um conflito global, onde obviamente vai estar envolvidos NATO, e UE. O que implica uma serie de coisas, uma delas é que a situação não escala do zero para o Armagedom em 10 minutos, provavelmente levará meses (ou anos, tipo o que já está a acontecer com a corrida ao armamento por diversos países) até a situação se tornar critica, e conforme a situação se torne critica vai-se adaptando a defesa e posicionamento das forças a mediada do que é necessário.
Se chegarmos aí como é obvio deverá haver P3 constantemente no ar (ou o máximo possível), deverá haver várias parelhas de F-16 em alerta máximo (-15 min para estarem no ar), meios dispersados por essas serras e vales e o ti Costa da altura num bunker qualquer.
Em relação ao uso de pistas não preparadas para defesa aérea, eu não tenho conhecimentos, mas não sei se temos dimensão física para o uso dessa estratégia ser a mais indicada.
PS 1: Agora planear e ter identificadas as vias que em caso de necessidade (seja militar ou principalmente ao nível da proteção civil) possam servir como pistas, secalhar seria boa ideia, mas mesmo aí secalhar (novamente não tenho conhecimentos) poderia ser mais fácil/seguro construir uma pista de terra batida em 1 ou 2 dias do que usar uma via publica.
PS 2: Contudo pelo menos da região onde moro o que não falta é aeródromos a poucas dezenas/1 centena de kms, uns dos outros, secalhar é mais fácil converter estes para suportarem aeronaves de maiores dimensões.
É sempre difícil vislumbrar nos tempos de hoje um conflito. Mas daqui a 10 ou mais anos pode não ser assim. A realidade é que os nossos vizinhos andam todos numa corrida ao armamento, menos nós. Mesmo que haja algum tipo de "aviso" de meses ou anos, nós não vamos andar com parelhas de F16 nem P-3 constantemente no ar. É financeiramente incomportável para nós, e também desgastante para pilotos e aeronaves, como tal, só aconteceria mediante uma declaração de guerra e/ou em resposta a disparos (neste caso de mísseis) do inimigo. E como esse inimigo não vai ser burro, não vai avisar com 24h de antecedência que vai atacar.
E esta necessidade de resposta, não se resolve com a utilização de estradas, pois mesmo sabendo do aumento de tensões por um período relativamente longo, nós não vamos andar com caças destacados em autoestradas durante 1 semana ou 1 mês ou o tempo todo que durem as tensões. É algo que só aconteceria após uma declaração de guerra ou um ataque directo, e quando tal acontecesse, nem tínhamos tempo de retirar os caças das bases. E estamos só a falar de caças, já que outras aeronaves, como o P-3, estarão limitados à nossa (in)capacidade de defender as bases de onde operam.
A dimensão do país não tem nada a ver. Tem a ver com a ameaça e a estratégia de defesa de cada um. (Curioso que todos estes países, independentemente da dimensão e localização geográfica, investem bem na defesa anti-aérea.)
A Rússia (e ex-USSR), é o pólo oposto de Singapura em dimensão, e também treina com estradas. Mas as razões são bem diferentes, pois no caso deles é em resposta à ameaça nuclear, sabendo que todas as suas bases estariam sob mira. Sem ser isso, países de grande dimensão e sobretudo com muitas bases aéreas, não precisariam de usar esta estratégia. Singapura tem as suas bases aéreas todas ao alcance de artilharia convencional, e até de morteiros. É uma realidade completamente diferente. Israel por outro lado, é conhecido por investir forte na defesa activa das bases.
Nós somos pequenos em dimensão terrestre, mas contamos com 2 arquipélagos consideravelmente distantes do continente, o que acaba por contrabalançar, e que permitem uma estratégia de dispersão muito diferente. Também dificultam a tarefa de um potencial inimigo, que se vê obrigado a atacar 3 territórios distantes.