ForumDefesa.com

Forças Armadas e Sistemas de Armas => Força Aérea Portuguesa => Tópico iniciado por: Shar[K] em Maio 18, 2006, 11:15:28 pm

Título: Sistema de Defesa Aérea
Enviado por: Shar[K] em Maio 18, 2006, 11:15:28 pm
Este assunto para mim é totalmente novo logo não sei o que possuimos o que vamos possuir e o que realmente deveriamos ter (dentro do possivel monetariamente).
Sei pelo que tenho lido por aqui que estamos particularmente frageis, mas n sei em que medida.

Por isso cá vão as perguntas:
-Que sistema de defesa aérea possuimos?
-O que deveriamos possuir?


EDIT: estou a falar de sistemas de terra-ar e não a falar dos F-16
Título: AA
Enviado por: tsahal em Maio 18, 2006, 11:26:24 pm
Respondendo a tua pergunta, a defesa AA na sua componente terra-ar e actualmente assegurada por misseis STINGER portateis, pelo sistema de defesa anti-aerea Chaparral existente em duas versoes e por bitubos RH202 MK20. Existe um programa de aquisicao de um sistema de misseis anti-aereos portateis nos Fuzileiros da Armada e fala-se na provavel aquisicao do sistema AVANGER para o Exercito. Espero ter sido util. Posteriormente e com mais tempo poderei se desejares indicar os nomes corectos dos equipamentos.
Título: AA.
Enviado por: tsahal em Maio 18, 2006, 11:36:23 pm
Do meu ponto de vista, deveriamos tirar do servico operacional o Chaparral e STINGER, adquirir um sistema portatil moderno tipo MISTRAL ou RBS 70, fazer um upgrade dos bitubos para lhe conceder melhor eficacia e adquirir um sistema do tipo AVANGER ou ATLAS. No caso do Exercito nao sou adepto de sistemas caros montados em viaturas blindadas combinando misseis + peca de artilheria. Atendendo as caracteristicas do Exercito e a falta de recursos um sistema montado numa viatura tactica mas uma boa proteccao balistica permitiria uma grande mobilidade e autonomia da forca onde seriam inseridas permintindo ainda o rapido transporte por via aerea em aeronaves C295, C212 ou C130 sem a necessidade de uma preparacao inicial para o seu deslocamente, o chamado pronto a usar.
Título:
Enviado por: papatango em Maio 18, 2006, 11:56:36 pm
Existindo a necessidade de ter uma unidade pesada com meios blindados, em principio há a necessidade de defender essa unidade, e sistemas anti-aéreos com misseis, montados em veículos blindados, como o caso do PANDUR, teríam a vantagem de uniformizar os sistemas.

Concordo que o Chaparral, é provavelmente inutil.

O que não vejo é situações que impliquem a necessidade de transportar sistemas anti-aéreos por avião.

Um sistema pronto a usar, mesmo o Avenger montado num Hummer, não creio que possa ser transportado num C-130 sem se desmontar.

Os Bitubo/Oerlikon/Rheinmetaal é que poderiam ser modernizados, com
um director de tiro e controlos capazes.

Mas qual sería a sua utilidade principal?

Cumpts.
Título:
Enviado por: Marauder em Maio 19, 2006, 08:21:19 am
Citação de: "Jorge Sottomayor"
Citação de: "papatango"
Mas qual seria a sua utilidade principal?

Saturação do espaço aéreo com fogo, a passagem de aviões, tipo as imagens de Bagdad nas Guerras do Golfo?


E a utilidade?

Que eu saiba, nessas guerras, não houve nenhum avião destruído por tal tipo de fogo. Pode-se é usar contra helicópteros..
Título:
Enviado por: Marauder em Maio 19, 2006, 05:22:34 pm
Erg, desculpe se não fui suficientemente claro, mas estava-me a referir aos Bitubos....em resposta ao seu comentário.

  Que eu saiba o que iluminava de forma tão bonita os céus de Bagdade (como voce referiu) foram as belas das AAA, de onde se inserem os bitubos.

  Claro que falar de misseis é outra coisa!!
Título:
Enviado por: ricardonunes em Maio 19, 2006, 08:24:40 pm
E porque não substituir o Chaparral pelo 2S6 Tunguska AAA System.
As carateristicas técnicas do equipamento:
Citar
SA-19 / Tunguska 2S6M
Self-propelled Air Defense System.

Crew: 4
Engine: V-64-4 V-12 diesel 740 hp
Max road speed: 65 km/h
Range: 500 km
Combat weight: 34,000 kg
Power-to-weight ratio: 21.7 hp/t
Length: 7.93 m
Width: 3.236 m
Height: 4.021 m
Armament:
2x30 mm 2A38M cannon
2x4 SA-19 SAM (9M311)
Ammunition:
(gun) 1,904
(missile) 8
Gun elevation/depression: +80°/-6°
Turret traverse: 360°
Launch weight: 165 kg
Warhead: 15 kg HE
Max speed: 850 m/s
Max effective range:12,000 m
Min effective range: 1,500 m
Max effective altitude: 6,000 m
Min effective altitude: 10 m
Max target speed: 700m/s

Algumas fotos
http://www.aeronautics.ru/tunguskaphotos.htm (http://www.aeronautics.ru/tunguskaphotos.htm)
Título:
Enviado por: ricardonunes em Maio 19, 2006, 09:34:04 pm
Outra proposta o PANTSYR S1.
http://www.army-technology.com/projects/pantsyr/ (http://www.army-technology.com/projects/pantsyr/)
Título:
Enviado por: Marauder em Maio 19, 2006, 10:02:10 pm
O que não falta é bom material no mercado. O que falta é dinheiro e vontade política...

  http://www.army-technology.com/projects/ (http://www.army-technology.com/projects/)

  Qualquer coisa desta lista de sistemas de defesa aérea a Portugal fazia jeito!!!

  Claro que uns mais que outros (exemplo: o Arrow 2 é virado para a ameaça balística, que embora seja factor também a considerar, não é o mais importante a adquirir numa primeira fase).
Título:
Enviado por: ricardonunes em Maio 19, 2006, 10:08:34 pm
Temos que ter esperança, talvez depois de ter a nossas minas de ouro ( exploradas por estrageiros), tenhamos dinheiro para comprar equipamento militar decente. :nice:
Título:
Enviado por: Miguel em Maio 19, 2006, 11:14:03 pm
Defesa Aérea:

1°Ter um numero suficiente de Caças para interceptar um primeiro embate.(40 aeronaves)

2°Ter um minimo de misseis SAM para proteger as unidades principais das FAs, julgo que um minimo de 60 lançadores Stinger/Mistral

3°Ter o ultimo sistema de defesa contra qualquer contra medidas eletronicas, a Artilharia AA com peças de 20mm e Metralhadoras de 12,7mm eficazes contra alvos em baixa altitude e Helicopteros.
Título:
Enviado por: p_shadow em Maio 20, 2006, 06:40:01 am
O Tunguska é muito caro.

Apesar de estar muito bem referenciado acho que este tipo de sistema não seria uma prioridade num possivel reequipamento da capacidade de defesa anti-aérea de Portugal.


Cumptos
Título:
Enviado por: Luso em Maio 20, 2006, 11:48:58 am
O que me dizem do sistema Oerlikon Contraves Millenium?
Título:
Enviado por: Charlie Jaguar em Maio 20, 2006, 04:10:17 pm
Em todo o caso a sua aquisição começa a tornar-se urgente, não só para mantermos uma capacidade de defesa anti-aérea autónoma minimamente credível como também por causa daqueles malvados bandos de aves engripadas com o vírus H5N1 que podem começar por aí a aparecer no Outono.  :mrgreen:  :mrgreen:
Título:
Enviado por: jomite em Maio 20, 2006, 08:10:33 pm
Não é preciso, basta dizer a todos os caçadores que podem atirar sobre tudo o que voar!
 Com a falta de caça que há vão ficar todos motivádos e não há-de haver passarito engripádo que escape!
Título:
Enviado por: ricardonunes em Maio 20, 2006, 10:06:05 pm
Citação de: "jomite"
Não é preciso, basta dizer a todos os caçadores que podem atirar sobre tudo o que voar!
 Com a falta de caça que há vão ficar todos motivádos e não há-de haver passarito engripádo que escape!

Jomite não há falta de caça há é caçadores a mais.


Luso, posso estar a dizer uma grande asneira, mas o Oerlikon Contraves Millenium, não foi concebido para navios?
Título:
Enviado por: Rui Elias em Maio 22, 2006, 09:59:07 am
Por mim até me atrevo a ser mais revolucionário:

A aquisição até 2020 de 3 fragatas AEGIS, ou APAR ou AMPAR para defesa aérea, que para escolta na Marinha, quer para defesa de determinados pontos da costa.

2 coelhos de uma só cajadada.

Com duas fragatas na zona de Lisboa e uma na zona do Sado, e com as capacidades do AEGIS Spy 1-D, creio que seria bem dífícil uma força aérea hostil fazer farinha contra a capital do reino    :?
Título:
Enviado por: NotePad em Maio 22, 2006, 04:00:23 pm
...
Título:
Enviado por: Lightning em Maio 22, 2006, 06:13:35 pm
Citação de: "Rui Elias"
Por mim até me atrevo a ser mais revolucionário:

A aquisição até 2020 de 3 fragatas AEGIS, ou APAR ou AMPAR para defesa aérea, que para escolta na Marinha, quer para defesa de determinados pontos da costa.

2 coelhos de uma só cajadada.

Com duas fragatas na zona de Lisboa e uma na zona do Sado, e com as capacidades do AEGIS Spy 1-D, creio que seria bem dífícil uma força aérea hostil fazer farinha contra a capital do reino    :lol:

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lakehurst.navy.mil%2Fnlweb%2Fimages%2Faircraft-carrier-in-motion01.JPG&hash=540984264d1a724feedb12546e3e55fa)
Título:
Enviado por: pedro em Maio 22, 2006, 07:17:07 pm
E aonde e que Portugal ia meter essa fragata no sado?
Cumprimentos
Título:
Enviado por: luis filipe silva em Maio 22, 2006, 08:46:49 pm
Citar
Por mim até me atrevo a ser mais revolucionário:

A aquisição até 2020 de 3 fragatas AEGIS, ou APAR ou AMPAR para defesa aérea, que para escolta na Marinha, quer para defesa de determinados pontos da costa.


Como o Rui já deve ter lido num tópico de outro fórum, um navio AEGIS só é efectivo 100% (ou menos) na defesa de uma ilha, contra uma ameaça aérea vinda do mar. Casos do Japão ou Inglaterra ou Madeira.
E na Madeira já temos o Alberto João, que em caso de ataque aéreo aplicava a censura ao dito ataque, e este já não se realizava.
Título:
Enviado por: Marauder em Maio 31, 2006, 08:18:20 pm
Germany seeks Gepard replacement
The German Army is preparing to replace its Gepard air-defence system * No decision has yet been taken on the chassis or weapon to be used

De:
 Jane's Defence

http://www.army-technology.com/projects/gepard/ (http://www.army-technology.com/projects/gepard/)

 :wink: )

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fvenus.ci.uw.edu.pl%2F%7Eanimal%2Fmilitary.pl%2Fsyst_p_lotnicze%2Fartyleryjskie%2Fgepard%2Fgepard3.jpg&hash=43cefebbc5683bedf62d6fa7442f7450)

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.fas.org%2Fman%2Fdod-101%2Fsys%2Fland%2Frow%2Fgepard-2.gif&hash=ab0239f42edd5bc24d4c4815c4bc1589)


Ora...então....se eles ofereceram 43 ao exército romeno, então que tal convidar a força aérea alemã outra vez para a base de Beja, em troca de uns Gepards?

Vão dizer que não é mau negócio?

Isto tem que se mandar uns gestores para o MDN para saberem aproveitar bem as oportunidades de mercado!!!  :lol:  :lol:
Título:
Enviado por: ricardonunes em Julho 05, 2006, 10:55:32 am
Acho este sistema interessante, alguém sabe quais os custo de uma coisa desta?
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_S ... /1/621.pdf (http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/1/621.pdf)
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Julho 05, 2006, 11:38:08 am
Já li por aí que estudava-se a hipótese M-1097 Avenger. E porque não o SLAMRAAM/HUMRAAM. É caro, para os bolsos nacionais claro, mas o AIM-120 AMRAAM tem provas dadas

http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00003001 (http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00003001)

A versão norueguesa com os AIM-120 AMRAAM

www.mil.no/multimedia/archive/00042/Roy ... 42203a.jpg (http://www.mil.no/multimedia/archive/00042/Royal_Norwegian_Air__42203a.jpg)
www.mil.no/multimedia/archive/00042/Roy ... 42204a.jpg (http://www.mil.no/multimedia/archive/00042/Royal_Norwegian_Air__42204a.jpg)
Título:
Enviado por: old em Julho 05, 2006, 12:04:44 pm
Citação de: "Bravo Two Zero"
Já li por aí que estudava-se a hipótese M-1097 Avenger. E porque não o SLAMRAAM/HUMRAAM. É caro, para os bolsos nacionais claro, mas o AIM-120 AMRAAM tem provas dadas

http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00003001 (http://www.deagel.com/pandora/?p=pm00003001)

A versão norueguesa com os AIM-120 AMRAAM

www.mil.no/multimedia/archive/00042/Roy ... 42203a.jpg (http://www.mil.no/multimedia/archive/00042/Royal_Norwegian_Air__42203a.jpg)
www.mil.no/multimedia/archive/00042/Roy ... 42204a.jpg (http://www.mil.no/multimedia/archive/00042/Royal_Norwegian_Air__42204a.jpg)


Esas baterias noruegas esta en servicion actualmente en Espanha.
Título:
Enviado por: Luso em Julho 05, 2006, 03:07:56 pm
Há um Milennium sob lagartas. E o Canhão do CV90 Dinamarquês (creio eu) também dispara a mesma munição programável.
Título:
Enviado por: antoninho em Julho 06, 2006, 06:38:21 pm
já que os oficiais vão à Holanda ver os leopard 2a6 que olhem para os
PRTL Cheetah que os holandeses têm 60 à venda...
Título:
Enviado por: pedro em Julho 06, 2006, 06:47:02 pm
caro antoninho quanto e que poderia custa esses PRTL Cheetah por unidade?
Cumprimentos
Título:
Enviado por: antoninho em Julho 06, 2006, 07:00:18 pm
Boa pergunta... mas os alemaes despacharam uns de borla por isso não devem ser preços astronomicos e quem quer vender não pode regatear.. e sempre são superiores mil vezes em relação aos bitubos ou não serão...
Título:
Enviado por: Marauder em Julho 06, 2006, 07:27:30 pm
Epá...é impressão minha ou....Cheetah é igual ao Gepard??

Assim de repente a olhar para as fotos...sim..

E tenho dito...que seriamos capazes de adquirir uns de borla...
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Julho 06, 2006, 07:39:04 pm
Pois, foi o que eu sugeri no tópico da vinda do LEOIIA6.......

Citar
Se também estivessem incluidos no negócio uns 20 Gepard ( PRTL 35 mm GWI, versão holandesa ), era bestial....
Título:
Enviado por: pedro em Julho 09, 2006, 05:26:38 pm
E que tal uns Tunguska-M1 para o exercito e para a defesa da base de monte real, o tambem e velho de mais para o nosso exercito? :roll:
Cumprimentos
Título:
Enviado por: papatango em Julho 10, 2006, 10:07:05 pm
O problema é que os Geppard estão montados sobre chassis dos Leopard-I e não dos Leopard-II.

se já vai ser complicada a logistica dos Leopard-II imaginem o que não é agora ter mais um tanque, com o seu motor especifico e peças especificas...

Não sei se seria uma boa ideia.

Lembro, que os Chaparral, partilham a mecãnica e peças do M-113, que também é utilizado para veículo de comando, plataforma para os misseis anti-tanque, ambulância etc...

Creio que a plataforma para um sistema de defesa aérea, deve ser um veículo sobre rodas, o que além do mais ainda embaretece as coisas.

Não é apenas o problema de comprar o equipamento. O problema é depois ter capacidade para o continuar a utilizar quando avaria pela primeira vez.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Julho 11, 2006, 08:46:49 am
Compreendo as suas dúvidas, amigo papatango,mas se a Holanda tivesse receptiva, Portugal não poderia perder a grande oportunidade de melhorar a sua capacidade anti-aérea devido a problemas de logística.  O motor poderia ser substituido ( penso eu )pelo MB 873 de 12 cilindros que equipa o LEOPARD II, logo sobressalentes não deve ser difícil. E sempre pode-se recorrer à canibalização
Quanto a um sistema antiaéreo de médio alcance para complementar os PRTL 35 mm GWI se fossem adquiridas, existem boas propostas sobre plataformas de rodas no mercado: o SLAMRAAM/HUMRAAM americano, o Roland II montado num chassis 8x8, o Spyder israelita.........
Título:
Enviado por: Spectral em Julho 11, 2006, 02:06:47 pm
Sistemas anti-aeréos como o Gepard podem ser bons, mas são uma capacidade marginal e que não se justifica muito no dia de hoje.

Muito mais importante seria a aquisição de um sistema de médio alcance, como uma das várias variantes propostas do AMRAAM lançado do solo, algo que sempre nos faltou. Sistemas SPAA apenas preenchem um (pequeno) nicho, e nós nem sequer temos o essencial..