KC-390 na FAP

  • 3583 Respostas
  • 467765 Visualizações
*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8559
  • Recebeu: 3912 vez(es)
  • Enviou: 722 vez(es)
  • +4988/-790
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2565 em: Março 30, 2023, 09:27:11 pm »
Acho que esse avião extra pode ter várias razões, uma é porque o governo quer e pronto  :mrgreen:.

Mas de um ponto de vista operacional esta esquadra nova pode vir a ter duas novas missões que a 501 não têm, que são o reabastecimento aéreo (onde se pode incluir uma aeronave atribuida à Europa), e pode ser o combate a incêndios com sistema MAFFS (vejo isto apenas no plano publicitário, pois já se falou nas limitações deste sistema, mas por pressão política já não digo nada).

A capacidade de abastecimento em voo, é um dos argumentos usados. Mas basta pensar um bocadinho, e fazer umas contas, para se concluir que ficava muito mais barato adquirir mais kits Cobham para os restantes 4 já encomendados.

Para combate aos fogos, também é uma não questão, já que o preço daquele KC, devia dar para pagar 3 Canadair (2 dá seguramente).
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10366
  • Recebeu: 5670 vez(es)
  • Enviou: 4363 vez(es)
  • +8478/-1842
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2566 em: Março 30, 2023, 09:42:15 pm »
Não se vê o A 400 mas vê-se o valor de um A 400.

É o que se chama leve 1 pague 2.

É a vida...

Espero, sinceramente, que o 390 seja um sucesso de vendas, será bom para nós, agora que a aeronave não serve os interesses da FAP, das FFAA e de Portugal, isso não serve !!!

Abraços

Como assim?

Red Baron,  queres mesmo saber a resposta, ao como assim ?
Faz-me um favor, lê os meus posts acerca das capacidades dos C's, dos 390 e dos Atlas, e vê porque afirmo o que afirmo !!

Mas tu não disseste que o A400M era melhor, disseste que o KC390 não servia para a FAP o que é estranho visto o C-130 servir desde 1977.

Pois, o mais engraçado, é que a subida de custos, foi a principal razão (senão mesmo a única verdadeira razão) para sairmos do programa dos A-400M.

Agora, o custo dos KC subiu (quase para o dobro do prometido), e ninguém sabe muito bem porquê, e vamos comprar na mesma para satisfazer os meninos. E ainda vão ter o desplante de comprar mais um, que é uma coisa completamente absurda, com tanta coisa a fazer falta (voltar a frisar, o custo do 6º KC, pagava 1 ou 2 baterias de NASAMS, ou provavelmente modernizar os Merlin e/ou os C-295).

Quem acha que Portugal tinha entrado na "brincadeira" do KC-390, se a promessa do preço unitário fosse os actuais 110 milhões (aprox.), ao invés dos então 50/60 milhões, vive numa completa ilusão.

Pois é, mas esse tipo de opções não interessa aos especialistas na matéria, o que foi/é bom e correcto é estoirar o que se vai estoirar em seis aeronaves de carga, quando se está a efectuar, não o que deveria ser efectuado, em termos de melhorias, mas o minimo dos minimos, nos quatro C's.

A verba usada nos cinco, agora seis, 390, daria perfeitamente para adquirir uma dezena/dúzia de helis médios, e investir nos upgrades, em pelo menos quatro/cinco frotas de aeronaves da FAP.
No entanto, no caso de tal não ocorrer, como aconteceu, e a compra dos 390 se concretizasse, o que deveria ter sido feito era, uma vez que se esta a intervir nos C's, reduzir a compra dos 390 a três unidades, máximo, e com o valor dos restantes três investir nos meios aereos que a FAP possui e que necessitam de melhorias urgentes, seria o menor dos males, uma vez que não sendo suficiente para intervir na totalidade das aeronaves que necessitam de melhorias, permitiria melhorar umas dezenas delas, o que seria benéfico para a FAP, mas tal não aconteceu, porque os amigalhaços, foram a correr, comprar cinco aeronaves e como se não chegassem, ainda vão rebentar com mais uma centena de milhões, comprando uma sexta!

A FAP, a que possui pelo menos 57 aeronaves a necessitar de intervenções a vários niveis, a que apenas possui no inventário 17 helis, e desses quase metade está AOG, é a mesma que vai possuir 22 aeronaves de transporte táctico, esta FAP, está-se mesmo a transformar numa companhia de carga aérea !!!!

Nota : dedico estes paragrafos, a todos os que ainda não entenderam os motivos da minha não concordãncia com a compra do 390, ou qq outro modelo de aeronave de transporte táctico, para a FAP.

Abraços e BFS

« Última modificação: Março 30, 2023, 09:44:21 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2869
  • Recebeu: 580 vez(es)
  • Enviou: 355 vez(es)
  • +153/-469
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2567 em: Março 30, 2023, 11:38:33 pm »
Em relação a números, em 1977 quando encomendamos os C130 também foram 5 e mais ter foi adquirido o 6.
Ah, mas é um numero muito grande.
Quando Portugal fazia parte do consorcio do A400M comprometeu-se com 9. Mas tarde a quando da saída foi para 3 e depois cancelou.
Ou seja com os 6 KC-390 e os 3 A400M ficamos muito bem servidos.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8559
  • Recebeu: 3912 vez(es)
  • Enviou: 722 vez(es)
  • +4988/-790
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2568 em: Março 31, 2023, 12:53:42 am »
Não me parece que seja assim tão simples. Até porque o custo dos 6 KC-390, pagava-te 4 A-400 sensivelmente (quase 5), e a capacidade de transporte seria aproximadamente a mesma, sem a necessidade de ter tantas tripulações (ou traduzindo para a realidade portuguesa, numa FAP com poucos pilotos, mais valia ter menos aeronaves, mas mais capazes).
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10366
  • Recebeu: 5670 vez(es)
  • Enviou: 4363 vez(es)
  • +8478/-1842
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2569 em: Março 31, 2023, 08:04:14 am »
Parece-me que andamos aos circulos, ou pior, há por aqui foristas que quando as respostas não lhes interessam, executam manobras de diversão, a que eu chamo derivas para encaminhar a questão a seu contento.
A questão que envolve o Kc e ou outro substituto do C, prende-se apenas e só  com capacidades, volto a repetir para os cepticos e os que não lêem ou que não querem ler o que não convém ler.

A compra dos C's ocorreu em 1977, tínhamos deixado para trás o império colonial, e estavamos a reconstruir as capacidades e meios aereos utilizados nas diversas frentes Africanas.
A compra dos Herc, foi, para a altura uma excelente compra visto substituir os 2501 os skymaster e os Dc3 que a FAP tinha operado.

1977 foi há 46 anos, e as necessidades de transporte das FFAA, devido ao empenhamento em dois continentes, e, sem apoios logísticos intermedios Nacionais, de diversas FND exigia e exige possuir um modelo de aeronave de transporte  com maior capacidade que o Herc/Kc, tanto em autonomia como em payload, para que em situações de emergência e em missões externas em territórios hostis, consigam operar mais longe e com mais carga que as aeronaves que actualmente possuimos, sem estarem obrigados a escalas técnicas, arriscadas e limitativas, que atrasam a missão.
Preparados para o pior esperamos o melhor.

A menção do Atlas aparece não porque se goste da aeronave ou não mas porque tem capacidades de transporte/autonomia  muito superiores ao Her/kc podendo carregar em simultâneo mais  longe, mais militares e mais meios lig/medios que equipam algumas GU do Exército.

Quanto a quantidade se seis, nove, uma duzia são poucos ou muitos, deixo isso para os entendidos na matéria, contudo e no caso dos kc, ao invés de se adquirir seis unid, deveria ter-se adquirido muito menos,  três a quatro Kc e simultaneamente três Atlas, essa sim  seria, quanto a mim, uma opção/escolha muito melhor, mais útil para a FAP, as FFAA e para os interesses de Portugal, pois ficaria com uma frota de cagueiros militares mais versátil e eficaz.
« Última modificação: Março 31, 2023, 09:30:51 am por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF, HSMW, Pescador

*

luis simoes

  • Analista
  • ***
  • 822
  • Recebeu: 57 vez(es)
  • Enviou: 87 vez(es)
  • +42/-827
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2570 em: Março 31, 2023, 09:27:13 am »
Concordo plenamente mas mantinha os mesmos 5,e compraria 2 A400M,acho que se complementariam,mas fica a faltar uma aeronave MRTT....opcao A330 da tap recovertida para este tipo de missao...acho que assim sim,ficariamos mais bem preparados
Abriste os olhos,,,agradece a deus por isso.
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 18295
  • Recebeu: 5541 vez(es)
  • Enviou: 5950 vez(es)
  • +7163/-9540
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2571 em: Março 31, 2023, 09:50:22 am »
A mim irrita-me solenemente que tudo o resto seja diminuido em quantidade, adiado ou cancelado, nos 3 ramos, mas para o Santo kápacê ai jesus, aí não pode faltar dinheiro. Nem pensar! Sacrilégio!

O que só me leva a crer que por detrás há falcatrua da grossa (quem não conhecer este governo que o compre), mais a mais quando compramos mais caro do que inicialmente anunciado, e ainda se fala de adquirir uma 6a aeronave para fazer concorrência direta com a FedEx e a DHL.

Ora como esta gente tem tudo menos interesse pelas prioridades da defesa, eu não papo esse grupo do super-hiper-mega-fuderator, mais a mais quando inúmeras pessoas por aqui já demonstraram por A+B que não é o avião mais indicado para as nossas necessidades.

Junte-se a isto a polémica aquisição do ST , apresentada mais uma vez como a última bolacha do pacote, para ficar ainda mais de pé atrás.

Como diz o ditado, " à mulher de César não basta ser séria, é preciso parecê-lo"

Ora este processo reveste -se de tudo, menos seriedade!

Mas oxalá tenhamos sorte...
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF, Cabeça de Martelo, Pescador, Subsea7, PTWolf

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4072
  • Recebeu: 2642 vez(es)
  • Enviou: 2195 vez(es)
  • +5704/-2812
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2572 em: Março 31, 2023, 09:50:31 am »
Olhando a capacidade de carga, alcance e, tendo em conta valores do A400 e do KC, que são próximos, podemos dizer que houve um aumento substancial de capacidade em relação aos C130?

E quando digo capacidade de carga é incluindo, optar por transportar menos para obter maior alcance, mas ainda assim ter capacidade de transportar bastante.

Sendo que o KC tem um alcance de 2700km com a carga máxima de 26 ton e, o A400 tem de 3300 km com carga máxima de quase 40 ton.
Se ambos levarem o limite das 26 ton do KC, qual será o alcance para o A400 com essa carga?

O KC para substituir um único Pandur de 22 ton na Roménia tem de fazer escala.
Quantas escalas para meter os "famosos" tucanos, ou melhor escolha o Black Hawk na RCA? Ou uns simples Vantac?
Qual a diferença nisso para os A400 com maior margem de capacidade de carga vs compromisso no alcance?

no max de carga. Um KC transporta um único Pandur ou dois ST5. O A400 isso tudo num.
Na artilharia AP, se viermos a adquirir, um leva só o 6x6 o outro um 8x8 e sobra

Qual a estratégia de transporte adquirida?

São perguntas que realmente desconheço a resposta em concreto mas algumas dá para ter a percepção da diferença

Pescador, quando das inundações em Moçambique fiz um pequeno exercicio comparando as três opções manter o C adquirir o 390 e ou o Atlas, e não há nem podia haver duvidas quanto à  aeronave vencedora.
Não há comparação possível entre o A400 e o 390 o ATLAS é muito superior !!!!
A aquisição do ATLAS seria a melhor opção para a FAP em todos os sentidos: payload, autonomia e tendo o construtor muito mais perto de nós em caso de necessidade critica.

Quanto ao à  autonomia do ATLAS para um payload de 26 Tons, temos que ver qual a capacidade da aeronave em termos de FOB, e se essa capacidade excede o PMD.
Posso te garantir que a autonomia é para esse payload, muito superior ao 390, cerca de 5.200 kms quase o dobro  do 390, o que permite efectuar voo directo para a RCA, porque de Lisboa a Bangui são 4750 kms, ficando uma autonomia de mais de 400kms, para alternante e ou holding, teria sido a melhor aquisição, só isso !!!

Abraços


Ora bem. É isso

Dai ter lançado as perguntas e ter dito, que de certo modo adivinhava-se razões latentes para um ser preferível ao outro. Se usarmos um em carga máxima será sempre no limite mínimo do alcance e com a mesma carga o outro ganha substancialmente.
Ganha também na máxima carga e no volume de carga. Tudo por um valor um pouco maior como como é dito 4 A400 faziam  o trabalho de 6 KC e mais ainda. Até porque para situações menores, ainda existem 4 C130 e a ser modernizados.
Não tenho grandes dúvidas que foi aquisição politica com a conivência de uns bonecos em sintonia.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44, NVF

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4072
  • Recebeu: 2642 vez(es)
  • Enviou: 2195 vez(es)
  • +5704/-2812
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2573 em: Março 31, 2023, 10:04:49 am »

Penetração é o termo exacto.
A entrada na Europa através de Portugal.
Mas não é só a embraier, é no geral as ditas "invasões" queridas do Célinho das banhocas. Por isso os prorussos e faladores de "ouro roubado"(na sua ignorância sobre quem são mesmo e as suas origens) têm comportamentos e discursos deploráveis onde aportam, mas aproveitam a rampa.
Por isso penetram por cá nos coninhas, que com eles brindam a nova era de politica bilateral com tanto em comum, nomeadamente a respeito de cadastros e interesses pessoais.

Os tristes estão felizes porque ganham com isso. Não o País com "meio avião de carga" comprado apressadamente(não digo que não preste) e a teimosia  por um aviãozinho para trabalhos expedicionários(que nunca irá) e, haverá sempre a falta de Helicópteros para essas missões, sendo eles o vector mais importante para as ditas missões. Mas mais um vez a politica e interesses pessoais interferem.

Com falhas tão graves, nomeadamente na Marinha, onde já se viu o Costa preocupado com isso e andar numa pan.....ce pegada a tirar fotos como se viu o KC

Você está mais doido com a questão do Ouro que os próprios Brasileiros, parece que doeu pois não para de falar nisso.

Segundo, a escolha por parte de portugal ajuda sim, mas não foi em nada decisiva para as outras vendas. Querendo ou não a Embraer é dona majoritária da OGMA e as instalações seriam utilizadas para apoio das intenções dela na Europa, isso sim favoreceu.

Sim, todos aqui somos ignorantes, como você mesmo apontou no comentário. Um bando de ineptos que criaram essa empresinha de Embraer, oh empresa pequena e que não sabe o que faz, deve ser ignorante igual nós brasileiros, como você diz, não é?

Todo post seu é isso, ataca aos brasileiros ao invés de discutir sobre a aeronave.  Esquece disso....

Por favor, não desconte suas frustrações no povo brasileiro. Todo comentário você direciona ela pro povo brasileiro e falar mal dele. Vai tomar umas caipirinhas e ter uma vida sexual ativa que ganha mais.

O senhor devia se calhar ter menos frustação.
Eu disse e tenho sido claro que o avião é compra politica e essa politica tem a ver com a seita corrupta bilateral.
Não que o dito kC não preste, mas não serve os interesses nacionais.
Quanto a OGMA, já existia antes e foi comprada por acordo politico que seres ignóbeis como estes actuais são.  Só falta dizer, o que seriamos nós coitados sem a presença brasileira na OGMA. Já não bastou a destruição de uma empresa nacional de telecomunicações, a maior da Europa, quando se instalou no Brasil e foi desfalcada.
Isto é apenas rampa para entrar na Europa, mais nada, não vale a pena inventar.

Quando a "invasões", a palavra é usado pelo Pateta em delírio com filhos no Brasil. E é legitimo me preocupar, dado os resultados que saltam a vista de quem está dentro do assunto. Isto pela total ilegalidade e bandalheira que está promovida, onde até criminosos procurados entram como se isto fosse um casa de p..tas Tudo tapado pela mansidão da conversa de alguns políticos com interesses pessoais, antes dos interesses nacionais.
Quanto as falácias, não são minhas, são discurso comum dos seus. E são usadas para tudo por cá ou mesmo lá.
Isso enjoa e ofende. Por isso que se f.........

Agora pondo de parte este lado que puxou.
Continuo com matérias que interessa.

O KC não serve, porque temos 4 C130 a ser modernizados e podíamos ter mais 4 A400 e ficarmos melhor servidos.  Até temos uma dúzia de C295, que podiam era ter manutenção em tempo e alguns melhor equipados ou outras versões. Dúvidas???????
Importante era os meios terem manutenção em tempo e não ter para tirar peças de uns para outros, como fazem com tudo nesta casa rica, onde compram a toa e deixam estragar.

O Tucano não interessa nem serve, quando ainda nem Helicópteros médios foram adquiridos, que fazem com versatilidade o apoio armado, a evacuação e transporte, seja em que teatro for. Dúvidas?????

Isto é interesse NACIONAL, do Meu País. Entende?

Do seu preocupe-se, porque eu nadinha. Só mesmo pela sociedade corrupta bilateral onde uma máfia impera. E nem é pior no seu País, mas outros a sul também. E que eu tenha conhecimento todos independentes e soberanos. (alguns só para umas coisas, mas pronto, não é caso do seu)
Porque o estado das FA, como do SNS e muitas outras coisas no meu País, é também muito do resultado de politicas que privilegiam outros.
É o país onde políticos e politicas governativas se empenham mais com os de fora que nos de dentro. E parecem tolinhos nas figuras tristes e de vassalagem.

Era preciso eu não ter estado dentro do assunto e ter assistido.

 
« Última modificação: Março 31, 2023, 10:33:38 am por Pescador »
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 981
  • Recebeu: 339 vez(es)
  • Enviou: 188 vez(es)
  • +48/-139
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2574 em: Março 31, 2023, 10:30:30 am »
Não me parece que seja assim tão simples. Até porque o custo dos 6 KC-390, pagava-te 4 A-400 sensivelmente (quase 5), e a capacidade de transporte seria aproximadamente a mesma, sem a necessidade de ter tantas tripulações (ou traduzindo para a realidade portuguesa, numa FAP com poucos pilotos, mais valia ter menos aeronaves, mas mais capazes).

Vi ontem os dados de Março 2023 e os A400M estão a custar €190M por unidade por isso as contas não batem certo porque o KC inclui manutenção e simulador no preço.
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8684
  • Recebeu: 3263 vez(es)
  • Enviou: 1002 vez(es)
  • +4063/-6487
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2575 em: Março 31, 2023, 11:21:52 am »
A mim faz-me mais comichão a panca pela Leonardo do que pela Embraer. Afinal uma investe cá e a outra nem após os contratos de manutenção assinados cumpre. Mas existe quem apenas veja os italianos à frente.  :mrgreen:



Saudações

P.S. Por mim face à logística e peças, de longe muito superior dos americanos comprava-se aos States, que ainda por cima têm material em barda no stock. Mas isto sou eu.  c56x1

"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Lightning

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 2496
  • Recebeu: 915 vez(es)
  • Enviou: 3144 vez(es)
  • +597/-75
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2576 em: Março 31, 2023, 12:06:55 pm »
Não me parece que seja assim tão simples. Até porque o custo dos 6 KC-390, pagava-te 4 A-400 sensivelmente (quase 5), e a capacidade de transporte seria aproximadamente a mesma, sem a necessidade de ter tantas tripulações (ou traduzindo para a realidade portuguesa, numa FAP com poucos pilotos, mais valia ter menos aeronaves, mas mais capazes).
       
Vi ontem os dados de Março 2023 e os A400M estão a custar €190M por unidade por isso as contas não batem certo porque o KC inclui manutenção e simulador no preço.

Isto é importante... apesar de devermos avaliar as decisões com a informação disponível na altura, passamos a vida a dizer que o K390 foi caro mas não o podemos afirmar, porque não temos valores reais da altura dos A400M - e todos sabemos que 1 simulador, mais 1 ano de manutenção, o tipo de manutenção influencia muito os valores.

Não sei se é útil continuar a discutir que a decisão de optar pelo segmento C130/K390 foi ou não correcta; mas, ao discutir, têm de ter em conta que abandonamos o A400M (outra discussão se foi a decisão correcta - com os dados da altura) e que voltar uns anos depois para comprar 2 ou 3 era complicado de explicar (e sim , os políticos tomam as decisões tendo em conta como explicar).

Vamos esquecer a dificuldade em explicar o voltar ao A400M... podemos discutir se devíamos modernizar os C130 e aguentar a substituição mais uns bons anos; se fossem para substituir se iríamos para segmento C130 ou um mix A400M + C295 (ou para C17, etc) - tendo em conta, também, fazer parte de um projecto novo com fábricas cá, custos, etc.

Decidiram (influenciado, aceito, pelas fábricas cá, país irmão, etc) novos do segmento C130... não fico convencido que os C130 novos fossem melhor negócio. Resta esperar que os KC390 sejam bons.       
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8559
  • Recebeu: 3912 vez(es)
  • Enviou: 722 vez(es)
  • +4988/-790
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2577 em: Março 31, 2023, 01:44:31 pm »
Não me parece que seja assim tão simples. Até porque o custo dos 6 KC-390, pagava-te 4 A-400 sensivelmente (quase 5), e a capacidade de transporte seria aproximadamente a mesma, sem a necessidade de ter tantas tripulações (ou traduzindo para a realidade portuguesa, numa FAP com poucos pilotos, mais valia ter menos aeronaves, mas mais capazes).

Vi ontem os dados de Março 2023 e os A400M estão a custar €190M por unidade por isso as contas não batem certo porque o KC inclui manutenção e simulador no preço.

O KC "limpinho limpinho" custa 100 a 110 milhões a unidade, sem sequer incluir o equipamento de autodefesa (feito à parte), já que no contrato aparecem 600 milhões (603 ou algo assim) para 5 aeronaves + 1 simulador. Se o simulador for avaliado em 100 milhões, então cada KC custa também 100 milhões. Por sua vez, se o simulador custar 50 milhões, o custo de cada aeronave sobe para os 110. Se, por alguma razão, o simulador custar ainda menos que isso, o custo unitário de cada aeronave continua a subir.

A sexta aeronave será à parte, portanto só aí são 110 milhões (valor médio), terá que incluir sobressalentes a contar com a sua compra, o kit Cobham, e uma extensão do contrato de manutenção. Podemos estar a falar de ter que pagar uns 150 milhões.

Quanto ao custo unitário, normalmente a pergunta que se faz a essas contas, é se estão a pegar no contrato inteiro ou se é apenas o valor da aeronave. Também podia pegar nos custos dos contratos do ST, e dizer que em alguns deles, cada aeronave custa 46 milhões.

Depois também convém comparar os preços na altura em que foram assinados os contratos. O preço do KC pré-inflação vs do A-400 pós-inflação, não é propriamente uma comparação igual, sendo que nós não sabemos quanto custará o KC a partir de agora (bom, ficaremos a saber, quando se souber o valor do 6º).

Entretanto, em 2015, foi proposta uma venda de 600 milhões de dólares (aprox. 550 milhões de euros) de 2 C-17 para a Nova Zelândia. Isto é o mesmo que dizer que, pelo preço dos 5 KC-390, teria dado para comprar 3 C-17 na altura. Dito isto, é meter o cérebro a funcionar, e começarem a questionar-se se na altura soubessem que comprar 5 KC-390, nos custaria o mesmo que 3 C-17, alguma vez entrávamos no programa.

De resto, é como o P44 disse. Já é mau entrar nestas negociatas, em que o custo unitário do que se vai comprar, subiu quase para o dobro, sem ninguém saber porquê. E mesmo depois disto, e mesmo depois de não se ter castigado o fabricante ao reduzir a encomenda (o Brasil pôde reduzir), ainda vamos ter o desplante de ir comprar mais um "só porque sim".
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 1798
  • Recebeu: 1685 vez(es)
  • Enviou: 2535 vez(es)
  • +5502/-2916
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2578 em: Março 31, 2023, 01:54:58 pm »
Não me parece que seja assim tão simples. Até porque o custo dos 6 KC-390, pagava-te 4 A-400 sensivelmente (quase 5), e a capacidade de transporte seria aproximadamente a mesma, sem a necessidade de ter tantas tripulações (ou traduzindo para a realidade portuguesa, numa FAP com poucos pilotos, mais valia ter menos aeronaves, mas mais capazes).

Vi ontem os dados de Março 2023 e os A400M estão a custar €190M por unidade por isso as contas não batem certo porque o KC inclui manutenção e simulador no preço.

O KC "limpinho limpinho" custa 100 a 110 milhões a unidade, sem sequer incluir o equipamento de autodefesa (feito à parte), já que no contrato aparecem 600 milhões (603 ou algo assim) para 5 aeronaves + 1 simulador. Se o simulador for avaliado em 100 milhões, então cada KC custa também 100 milhões. Por sua vez, se o simulador custar 50 milhões, o custo de cada aeronave sobe para os 110. Se, por alguma razão, o simulador custar ainda menos que isso, o custo unitário de cada aeronave continua a subir.

A sexta aeronave será à parte, portanto só aí são 110 milhões (valor médio), terá que incluir sobressalentes a contar com a sua compra, o kit Cobham, e uma extensão do contrato de manutenção. Podemos estar a falar de ter que pagar uns 150 milhões.

Quanto ao custo unitário, normalmente a pergunta que se faz a essas contas, é se estão a pegar no contrato inteiro ou se é apenas o valor da aeronave. Também podia pegar nos custos dos contratos do ST, e dizer que em alguns deles, cada aeronave custa 46 milhões.

Depois também convém comparar os preços na altura em que foram assinados os contratos. O preço do KC pré-inflação vs do A-400 pós-inflação, não é propriamente uma comparação igual, sendo que nós não sabemos quanto custará o KC a partir de agora (bom, ficaremos a saber, quando se souber o valor do 6º).

Entretanto, em 2015, foi proposta uma venda de 600 milhões de dólares (aprox. 550 milhões de euros) de 2 C-17 para a Nova Zelândia. Isto é o mesmo que dizer que, pelo preço dos 5 KC-390, teria dado para comprar 3 C-17 na altura. Dito isto, é meter o cérebro a funcionar, e começarem a questionar-se se na altura soubessem que comprar 5 KC-390, nos custaria o mesmo que 3 C-17, alguma vez entrávamos no programa.

De resto, é como o P44 disse. Já é mau entrar nestas negociatas, em que o custo unitário do que se vai comprar, subiu quase para o dobro, sem ninguém saber porquê. E mesmo depois disto, e mesmo depois de não se ter castigado o fabricante ao reduzir a encomenda (o Brasil pôde reduzir), ainda vamos ter o desplante de ir comprar mais um "só porque sim".

Em 2003 tivemos proposta de 2 C-17 mais 6 C-130HMLU.
Cps,
 

*

luis simoes

  • Analista
  • ***
  • 822
  • Recebeu: 57 vez(es)
  • Enviou: 87 vez(es)
  • +42/-827
Re: KC-390 na FAP
« Responder #2579 em: Março 31, 2023, 02:56:34 pm »
A opção pela sexta aeronave ainda nao existe,o pessoal esquece aqui que quase 200milhoes sao para impostos...é só um a parte....estamos a falar 627 milhoes so na aquisicao,compra  das 5 aeronaves mais a construcao do hangar,simulador,de voo,sistema de comunicações  padrão Nato, os kit,s  maffts, a rede esgotos,hangar,acessos,habitação para familiares,isto na base de Beja,formacao de pilotos,pessoal de manutenção, o simulador,etc....ou seja façam lá bem as contas de quanto ficou cada aeronave....
« Última modificação: Março 31, 2023, 02:58:51 pm por luis simoes »
Abriste os olhos,,,agradece a deus por isso.