Meu caro atrocidades sao atrocidades.
No que toca a tocas, eu posso referir me aos ratos do esgoto.... bastou o conflito dar uma reviravolta aparente me positiva para reabrirem o tópico sobre o conflito da Ucrania.
Percebo, é mais fácil de gerir um fórum assim.... os ratos saíram do esgoto para se vangloriar com umas vitorias que nem se sabe a que ponto são realistas, ou acha que o tópico era aberto se a situação fosse o inverso?
Mas eu mantenho a minha posição, o que defendo desde o inicio do conflito, liberdade de expressão, liberdade de informação, quero la saber da Ucrania, quero e gaz barato.
Então, se só quer gás barato, porque se importa com as atrocidades? Ou é só a pancada de criticar os média ocidentais, e a fingir que os média dos outros lados são completamente imparciais?
Meu caro, se um invasor fizer atrocidades à sua família, você vai responder na mesma moeda. Ponto. Não seja hipócrita a agir como se os dois casos fossem equivalentes, porque não são.
A sua personagem não quer saber de liberdade de expressão e de informação para nada, a sua participação não vai além de mandar bocas acerca do que os média mostram ou não mostram. Se é assim tão imparcial, porque não faz o mesmo lá nos fórums russos/pró-Rússia? Mas como o próprio disse, só quer saber do gás, e se assim é, não entendo porque fica tão ofendido quando nos média ocidentais não mostram cadáveres russos.
O senhor meteu na cabeça a premissa que, para ter gás barato, tem que se deixar a Ucrânia ser invadida e erradicada do mapa. Veja lá bem se isto, do ponto de vista racional e moral, faz algum sentido? A sua postura aliás é exactamente a mesma de um corrupto: desde que saia beneficiado, não quer saber das consequências para os outros. É também aquela mentalidade que, "se Portugal fizesse parte de Espanha, ao menos o salário mínimo era mais alto e o combustível mais barato".
Já os ratos de esgoto, são aqueles membros que não participam em tópico nenhum, excepto para passar propaganda pró-russa, ou quando alguma coisa beneficia a sua agenda. Os restantes membros, vão participando regularmente noutros tópicos.
Concordo consigo, mas para acelerar o processo a NATO, podia por as botas no terreno e acabar com este conflito de vez.
Outra vez arroz. Qual a parte de a participação directa da NATO poder gerar uma guerra nuclear, que ainda não encaixou na cabeça? Para não falar das questões internas, de tentar justificar à população o envio de militares nacionais para uma guerra destas. Se a Rússia perdesse de forma categórica, iam de certeza usar armas nucleares para tentar salvar o orgulho.
Se calhar ainda não fez as contas à vida que, se tal acontecesse, o preço do gás seria a menor das suas preocupações.
Se a Rússia não atacou um pais NATO, porque a NATO intervém indiretamente num conflito que não lhe diz respeito?
Mas, a NATO não pode? Ainda por cima quando um resultado deste conflito favorável à Rússia, trazia graves problemas ao Ocidente/NATO/Europa? Inclusive um futuro de constantes guerras na Europa iniciadas pela Rússia? Os próprios russos já tinham a Moldávia na mira, não é do género que, depois da Ucrânia, era tudo pacífico novamente.
Mas lá está, é o preço do gás que importa.
