[dc]

Mais velocidade dava obviamente mais jeito, e não era só para ASW, mesmo na patrulha, SAR e intercepção/abordagem de embarcações. Mas este não foi um requisito do projecto, infelizmente. E mais uma vez levanta-se a questão do custo, neste caso das modificações para permitir maior velocidade, e se ficava mais barato simplesmente ter um hangar telescópico e um heli ASW tripulado ou até um UAV com essa capacidade.

Já agora, eu não me referia a um lançador vertical sequer, era mesmo algo mais simples, como os lançadores dos Harpoon, num cenário hipotético em que vendessemos as VdG lhes retirassem os Harpoon e as suas substitutas não precisassem deles. Talvez até se pudesse instalar os Harpoon nos NPO. Mas isto já é divagar.

Os lançadores de torpedos têm a característica de serem simples de instalar, e não ocupam tanto espaço como os lançadores de mísseis, sejam convencionais sejam VLS. O NPO tem mais que espaço para receber um sonar rebocado, dois lançadores de torpedos ligeiros e ainda o equipamento necessário para transporte e operação de UUVs ASW (como os daquele projecto da PESCO).

[JohnM]

Os NPO são inerentemente plataformas terríveis para ASW orgânico por causa dos motores, que são a diesel e super barulhentos. Para mais, não há héli orgânico, embora isso se pudesse resolver com um hangar telescópico. Finalmente, torpedos ligeiros ASW são uma arma de último recurso, nunca armamento primário.  O seu alcance faz com que sejam atirados primariamente como contra-bateria em desespero para tentar fazer com que o submarino corte o fio do torpedo que já vem a caminho ou, se não o fizer, é também destruído. Basicamente, se os tens que utilizar, já estás morto e vais tentar matar o outro tipo também... não é em vão que nem as T26, provavelmente os navios ASW mais avançados do mundo, Nem as FFG(X), os vão ter....

Se querem dar utilidade aos NPO, eu acho que o melhor são sistemas contentorizados e/ou remotos. Por exemplo, adquirir dois ou três módulos de uma coisa tipo ARCIMS (https://www.atlas-elektronik.com/solutions/mine-warfare-systems/arcims.html) ou SPIMM (https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-unveils-the-spimm-the-self-protection-module-for-surface-ships/) e rodar entre navios, conforme a natureza da missão.

Isso, um radar militar 3D e a substituição da Marlin por uma peça de 57 mm ou 76 mm, seriam o ideal...

[dc]

O problema é que se nem para as SF300 compraram módulos de desminagem, iam então gastar dinheiro nesses módulos para os NPOs, que seriam ainda mais caros?

O problema de armar os NPOs, é que cada melhoramento que se faz, vai faltar sempre alguma coisa. Ora vai faltar resiliência, ora contra medidas, ora um CIWS, ora um sensor, ora a velocidade, ora o hangar... Ou seja, ficava sempre aquém das expectativas. E aqui pergunto, fazia mal a alguém simplificar a coisa e ter um CMS, radar militar e canhão de 57mm e respectivo director de tiro? Pergunto isto porque vejo por esse mundo fora OPVs e até navios mais pequenos com um canhão de 76mm, radar militar e até hangar, e tenho sérias dúvidas que pensaram sequer na resiliência, ou na velocidade, ou em sistemas EW.

Como multiplicador de força, apesar de gostar de NPOs "full", fica mais barato Missile Boats. Navios simples, rápidos, cuja preocupação é disparar e fugir, e não ficar à espera que aguentem um Exocet. Mas este tipo de navio, só teria hipóteses cá, se houvesse uma grande mudança do plano estratégico das FA, o que não vai acontecer.

[Pescador]

Posto isso, faltam só gastar uns 300 milhões, decerto mais, em mais 6 navios civis com a complexidade de fragatas, armados com brownning 50, ou não, se calhar é melhor a HK 21 não vá parecer mal, uns binóculos e um engenho uav maneirinho.

Pronto mandem vir os 8500 ton de 100 misseis do AB para a Nato.
Ou mesmo um fundeado na Madeira e outro nos Açores dá ali para fazer a ZEE toda e mete medo.
Nem precisam de abastecer.

[dc]

É uma questão de interpretar o português. Entre estourar todo o orçamento em OPVs que requerem muitas modificações, deixá-los como estão, ou fazer como os outros países fazem, com canhão mais poderoso radar militar e pronto, antes prefiro esta última opção.

[P44]

Mas vocês ainda perdem tempo?

C@guem, quem se devia preocupar está-se MARIMBANDO, e andam vocês a queimar o cérebro em discussões puramente académicas?

Não vale a pena!

[Luso]

Mas vocês ainda perdem tempo?

C@guem, quem se devia preocupar está-se MARIMBANDO, e andam vocês a queimar o cérebro em discussões puramente académicas?

Não vale a pena!

Precisamente.
Ao andar à procura de soluções e dar ao sistema aquela resto de credibilidade que não tem nem nunca teve.
Francamente, espanta-me que o pessoal aqui ainda perca tempo neste tipo de exercícios.
São décadas de sucessivo desleixo e isso é transversal aos partidos que ocuparam cargos governativos: será que o pessoal não vê isso?
Não é preferível procurar saber porque é que é assim?

Gostava de saber quantos oficiais generais pertencem à Maçonaria, por exemplo.
E conhecer-lhes o focinho.
Ou os oficiais superiores ou políticos que frequentaram "cursos" em certas universidades dos Eua, por exemplo, e esmiuçar-lhes o currículo.

Por exemplo, eis algo que deveria fazer pensar e que eu só recentemente tomei conhecimento:

Apre...

[Lightning]

Por exemplo, eis algo que deveria fazer pensar e que eu só recentemente tomei conhecimento:

O quê ao certo?
Que o navio-chefe da Esquadra miguelista se rendeu quase sem lutar?

[Luso]

Por exemplo, eis algo que deveria fazer pensar e que eu só recentemente tomei conhecimento:

O quê ao certo?
Que o navio-chefe da Esquadra miguelista se rendeu quase sem lutar?

A esquadra do governo legítimo, que em superioridade númérica e de poder de fogo rendeu-se a uma força menor, comandada por um estrangeiro e patrocinada por Londres (leia-se máfia financeira).

Ou seja,que tipo de comandantes temos tido?
E recupero aqui todo o tipo de escumalha que tende a comandar as nossas tropas (Moçambique da 1.º GG, perda da Índia, 25 do A, etc...

Já agora, e perdem-me o desvio do tópico  - que a meu ver já nem merece ser discutido - sabiam que dos "Bravos do Mindelo" 80% eram mercenários estrangeiros, sob o comando de um general estrangeiro?

Regressando ao tema: mais que os vectores, importa conhecer os "cérebros" por detrás do sucessivo e sistemático descalabro, má-gestão, incompetência e desleixo levram a crer que é propositado.

[dc]

As discussões que nós temos aqui, tentamos que não tenham por influência o poder político ou a má gestão feita dos 3 ramos. Se tudo o que for falado aqui tivesse por base isso, podíamos encerrar todos os tópicos e criar apenas um a reclamar sempre do mesmo e dos mesmos. Mas não é essa a ideia, é tentar colocar um pouco de inteligência a debater coisas que as chefias evitam debater ou pensar.

Basta ver que este Fórum deve ser o único "sítio" do país onde se olha para um orçamento da Marinha, por exemplo, e se tenta arranjar soluções o mais viáveis possíveis para colmatar as lacunas.

Mesmo que pouca diferença faça, mais vale falar aqui sobre estes temas, do que não falar de todo.

[Lightning]

comandada por um estrangeiro e patrocinada por Londres (leia-se máfia financeira).

Nós temos algum historial nisso dos comandantes estrangeiros. Lembro-me do conde de Lippe e do Wellington (este não tinhamos grande escolha), tenho ideia de haver outro caso mas não me recordo.

nossas tropas (Moçambique da 1.º GG, perda da Índia, 25 do A, etc...

A perda da India acho que não havia nada a fazer, só se fosse morrerem todos estilo Termopilas, se o governo não fornece as condições em homens e material para uma defesa como deve ser, sou da opinião que os poucos militares presentes não são obrigados ao suicidio colectivo, e sendo a defesa impossível, então resta apenas aos oficiais a responsabilidade pelos seus soldados.

O 25 de Abril correu bem, do ponto de vista dos revoltosos  , se estivermos a ver do ponto de vista do regime não, é verdade. Lembra-me a revolução da queda da Monarquia, a batalha da rotunda, etc, os revoltosos a favor da monarquia também eram uns poucos aventureiros e as forças do regime bem maiores, e ganharam os revoltosos. Em ambos os casos o que me parece é que os regimes estavam podres, e poucos estariam realmente dispostos a dar a vida por eles.

Já agora, e perdem-me o desvio do tópico  - que a meu ver já nem merece ser discutido - sabiam que dos "Bravos do Mindelo" 80% eram mercenários estrangeiros, sob o comando de um general estrangeiro?

Não sabia, tenho um livro sobre isso, tenho que o voltar a ler. Mas o uso de tropas mercenárias estrangeiras mostra bem a vontade e empenho que um português de trás-os-montes, Beira, Algarve, etc, queria saber disso, seria mais o interesse das elites governamentais e económicas nos territórios africanos mas era o pequeno que correia o perigo de vida.

[HSMW]

Relembro também os Cruzados vindo de "Inglaterra" e "França" que numa paragem a caminho da 1ª Cruzada ajudaram na conquista de Lisboa, e mesmo o apoio inglês em Aljubarrota.

[dc]

Voltando um pouco ao tópico...
A principal modificação que propunha, nem sequer era aos navios em si directamente, mas sim a capacidade de operar o Airbus VSR700. Estamos a falar de um helicóptero não tripulado, que apesar de ser muito mais leve e compacto que um Lynx, pode transportar um payload de sensores invejável. Desde o FLIR ao radar, até à capacidade de lançar sonoboias, até mesmo obtenção de alvos para lá do horizonte. O verdadeiro multiplicador de forças para um OPV e também fragatas.

[dc]

Voltando um pouco ao tópico...
A principal modificação que propunha, nem sequer era aos navios em si directamente, mas sim a capacidade de operar o Airbus VSR700. Estamos a falar de um helicóptero não tripulado, que apesar de ser muito mais leve e compacto que um Lynx, pode transportar um payload de sensores invejável. Desde o FLIR ao radar, até à capacidade de lançar sonoboias, até mesmo obtenção de alvos para lá do horizonte. O verdadeiro multiplicador de forças para um OPV e também fragatas.

Acho que a modificação proposta, já foi em parte colmatada pelas soluções escolhidas, com muito melhor relação qualidade/preço, i.e.:
1) Em termos de investimento o UAV da Airbus VSR700 mais consola deve estar em termos de custo similar ao de um helicóptero 2nd tier naval como o AW109 (como o da marinha filipina) sem os benefícios da capacidade de transporte e outras ...
2) Em termos de missões com UAVs a solução escolhida pela armada da UAVision o híbrido OGS42V e o quadcopter SPYRO   em termos de relação custo/beneficio é muito superior ao VSR700 pelo custo muito inferior, pois ao optar por um UAV de uma classe de peso inferior ao VSR700, continua no entanto a cumprir a maioria das missões de vigilância com o incremento de capacidades significativo (e alcance), das poucas vezes em que a realidade superou a expectativas e projecções. 

   

Muito melhor relação qualidade/preço? Com base em quê? Preço talvez, mas qualidade, são meios separados universos aparte. O VSR700 é um UAV VTOL muito, MUITO, mais versátil. É desde logo um meio militar com capacidades ímpares face aos UAVision. Os UAVs da UAVision têm radar? Sensor E/O de ponta? Capacidade de lançar sonoboias? Capacidade de lançar equipamento de resgate? Capacidade de guiar mísseis anti-navio, para lá do horizonte?

Por essa lógica, quem precisa de Global Hawks quando a relação custo/benefício favorece pequenos UAVs? Ou usar Cessnas em vez de caças... Ou NPOs em vez de FREMM...

Já o 109 naval, seria muito mais caro de operar que o VSR700, e em termos de equipamento, ficava atrás deste UAV. E este UAV sendo mais pequeno não requer grandes infra-estruturas para o operar. Para não falar da questão dos pilotos (ou falta deles) nas FA. É muito mais fácil e barato formar pilotos de UAV, e dado o elevado nível de automação dos UAVs, com menos pilotos consegues operar mais meios aéreos em simultâneo.

[NVF]

Afinal de contas o UAVision tem a complexidade de um Triton.