[Visitante123]

Houve realmente notícias, à pouco tempo, de três células que iam para a OGMA para "trabalhos preparativos" para depois ser feito um MLU. Até houve aqui quem expressasse estranheza porque se pensava que as células já estavam todas nesse padrão.

A juntar à estranheza encontrei um artigo de 2019 a dizer que a FA já tinha recebido o primeiro F-16 no padrão AN/APG 68(9), atualizados na OGMA.

Não sei a quantas andamos. Alguém consegue esclarecer? No site da FA continua a aparecer apenas MLU para AN/APG 66 v(2).

[Pescador]

Disse-me um gajo que é continuo da secretas e costuma arquivar os segredos que essa confusão de radares e mlu é para confundir os russos 

[Pescador]

3 anos para três F-16?
hmmm ok

E isso vem de onde?

https://www.edrmagazine.eu/embraer-looks-to-europe-expand-its-military-sales

Acho que o Choco vai fazer uma proposta ao Picas de vender um submarino brasileiro velho em segunda mão com tripulação incluída, tipo equipa de futebol.
Querem melhor que isso?

Alguém sabe se os Embraer vão abrir stands em franchising em Portugal?

[dc]

* O concurso exigia que os gastos de operação/manutenção não podiam exceder €240M ano que eram os gastos que os finlandeses têm com os F-18.
* Os finlandeses ficaram pasmos porque os dados apresentados correspondiam a metade dos custos que os holandeses têm com a frota deles. E os holandeses têm metade dos aviões.
* O F35 foi considerado como tendo um custo efetivo mais baixo entre todos. Gripen incluído.
* Os valores apresentados a concurso não divergiam muito uns dos outros na questão dos custos de operação/manutenção.

Todos estes pontos são facilmente comprováveis com uma busca rápida. E nem precisam de andar por sites finlandeses como eu andei para confirmar os dados.

Quanto aos insultos que continuas a insistir em fazer esses dizem mais sobre si do que outra coisa.

Só pode haver aí um lapso no primeiro ponto. O custo de manutenção e operação anual ser o mesmo que o dos F-18, era impossível para todos os candidatos, excepto 1: o Gripen (já que o F-16 não concorreu, e o Super Hornet, tenho dúvidas que custe o mesmo que o Hornet original).
Portanto das duas uma:
-ou o concurso estava feito à medida para o Gripen vencer;
-ou foi apenas um requisito para "enganar o povinho", pois tinham perfeita noção que a compra de um caça novo muito dificilmente teria custos idênticos ao modelo anterior, mas precisavam de assegurar ao povo que "os custos mantêm-se, não se preocupem".

Dito isto, e para deixar algumas pistas de como poderá ter sido feito o concurso, e o que poderá ter levado à questão dos custos:
https://corporalfrisk.com/tag/hx/

Entretanto, concordas comigo: a LM nunca disse em público que o F-35 era mais barato de operar que o Gripen. Pronto, assunto resolvido.

[goldfinger]

[Pescador]

Está-se a compor para uns gripen em segunda mão brasileiros daqui a 15 anos, recauchutados nas ogma com selo da embraer

Entretanto contam tostões para sistemas AA, nada de navios na marinha caduca e nada de MLU F16

[Charlie Jaguar]

O contrato referente ao Lot 23 de produção do AIM-9X Block II/II+ (onde constam os 18 destinados às Esquadras F-16) sofreu algumas alterações, nomeadamente com a inclusão de mais unidades deste míssil ar-ar, em virtude de vários clientes terem decidido acionar as cláusulas de opção do mesmo. Não se sabe se um desses clientes FMS podia tratar-se eventualmente da FAP (não são conhecidas opções no contrato), e a Raytheon estima que as entregas sejam efectuadas em 2026.

https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/3415585/
https://www.govconwire.com/2023/06/raytheon-books-264m-contract-modification-for-lot-23-aim-9x-block-ii-missiles/

[Pescador]

On 18 June 2017, after an AIM-9X did not successfully track a targeted Syrian Air Force Su-22 Fitter, US Navy Lt. Cmdr. Michael "Mob" Tremel flying a F/A-18E Super Hornet used an AMRAAM AAM to successfully destroy the enemy aircraft.[35] There is a theory that the Sidewinder is tested against American and not Soviet/Russian flares. The Sidewinder is used to rejecting American but not Soviet/Russian flares. Similar issues arose from the testing of the AIM-9P model. The missile would ignore American flares but go for Soviet ones due to these flares have "different burn time, intensity and separation."[36][37]

[Charlie Jaguar]

On 18 June 2017, after an AIM-9X did not successfully track a targeted Syrian Air Force Su-22 Fitter, US Navy Lt. Cmdr. Michael "Mob" Tremel flying a F/A-18E Super Hornet used an AMRAAM AAM to successfully destroy the enemy aircraft.[35] There is a theory that the Sidewinder is tested against American and not Soviet/Russian flares. The Sidewinder is used to rejecting American but not Soviet/Russian flares. Similar issues arose from the testing of the AIM-9P model. The missile would ignore American flares but go for Soviet ones due to these flares have "different burn time, intensity and separation."[36][37]

Em princípio os lotes mais recentes do Block II já deverão ser mais resistentes a contramedidas, mas um míssil IR será sempre um míssil IR, por mais avançado que seja. E tanto assim é que é comum ver F-16 norte-americanos com 3 AIM-120C e apenas um AIM-9X, F-15C com 6 AIM-120C e 2 AIM-9X ou F-15E com 2/3 AIM-120C e 1/2 AIM-9X.

E serão certamente (bem) melhores que o actual AIM-9L/I-1 que utilizamos.

https://www.key.aero/2017/06/23/how-did-a-30-year-old-su-22-defeat-a-modern-aim-9x

[mafets]

O Brasil em 15 anos não consegue Gripen em segunda mão. Tem no primeiro lote a substituição dos Mirage 2000 e depois tem de substituir os F5 todos (que só a modernização levou 20 anos e com cortes).   

https://www.marinha.pt/pt/media-center/Noticias/Paginas/O-futuro-prepara-se-hoje.aspx



Isto dos preços dos caças, sobretudo com manutenção e custos de voo, parece aquela cena da VW. É tudo a aldrabar.  (o Gripen nunca conseguiu baixar na FA Sueca os custos para menos de 7000 dólares por hora e o F35 é aquela base que leva 36 horas só a desmontar o motor.)



Saudações

P.S. Melhor Solução: F16V



https://northafricapost.com/51428-moroccos-order-of-25-f16-on-track-to-meet-deadline.html

[dc]

On 18 June 2017, after an AIM-9X did not successfully track a targeted Syrian Air Force Su-22 Fitter, US Navy Lt. Cmdr. Michael "Mob" Tremel flying a F/A-18E Super Hornet used an AMRAAM AAM to successfully destroy the enemy aircraft.[35] There is a theory that the Sidewinder is tested against American and not Soviet/Russian flares. The Sidewinder is used to rejecting American but not Soviet/Russian flares. Similar issues arose from the testing of the AIM-9P model. The missile would ignore American flares but go for Soviet ones due to these flares have "different burn time, intensity and separation."[36][37]

Em princípio os lotes mais recentes do Block II já deverão ser mais resistentes a contramedidas, mas um míssil IR será sempre um míssil IR, por mais avançado que seja. E tanto assim é que é comum ver F-16 norte-americanos com 3 AIM-120C e apenas um AIM-9X, F-15C com 6 AIM-120C e 2 AIM-9X ou F-15E com 2/3 AIM-120C e 1/2 AIM-9X.

E serão certamente (bem) melhores que o actual AIM-9L/I-1 que utilizamos.

https://www.key.aero/2017/06/23/how-did-a-30-year-old-su-22-defeat-a-modern-aim-9x

Com a calha tripla de AMRAAM para os F-16, a nossa configuração ideal seria 8 AMRAAM e 2 AIM-9X. Tal como na foto postada pelo mafets. 

Isto claro, se modernizássemos os F-16 a tempo e horas, e tivéssemos AMRAAM suficientes. 

[Pescador]

Dentro da verba para a FAP, cada vez mais é "estranho" não fazerem o MLU dos F16 antes do fim desta década e andarem a comprar mais 1 kc e os tucanos. É mesmo de meter nojo

Que máfia

[Mentat]

Dentro da verba para a FAP, cada vez mais é "estranho" não fazerem o MLU dos F16 antes do fim desta década e andarem a comprar mais 1 kc e os tucanos. É mesmo de meter nojo
Que máfia

O que é a defesa da soberania aérea do país comparada com a extrema necessidade de CAS de asa fixa para as missões da ONU?
Peaners...

Houvesse um pingo de vergonha na cara e o upgrade dos F-16 para o Block 70/72 (MLU é uma solução de recurso, embora positiva) seria prioritário para a FAP e já estaria efetuado ou, no mínimo, contratualizado. Tal como a aquisição de Fragatas modernas E novas para substituir as VdG.
Nada tenho contra os Kacetes e, nem contra os Tucanos (assumindo que viriam para substituir os vetustos Chipmunk como instrução de vôo e não para CAS), mas prioridades e planeamento a médio/longo na FA´s são verbo de encher e anda-se quase sempre à rola.

[dc]

O problema com os ST, é que não vêm substituir nem os Chipmunk, nem os TB-30. Ficando nós efectivamente com 3 modelos de aeronaves de treino a hélice (nem se dando ao trabalho de passar os TB-30 para o lugar dos Chipmunk). Ficando depois no ar a dúvida, de como se vai proceder à substituição do TB-30, se seria comprada uma aeronave intermédia entre a que substituísse os Chipmunk e os ST, ou gasta-se um balúrdio em mais ST.

Mas isto é off-topic.

Quanto aos F-16, é mais que lógico que é necessário modernizar, no mínimo, os PA I. A FAP que tire da cabeça a ilusão que vai receber já em 2030 F-35, por até lá, as encomendas estão todas cheias, e no período entre nós abrirmos concurso, encomendarmos e isso tudo, com sorte, teríamos o primeiro em 2035. É melhor aceitar a realidade, que mais certo é a maioria da frota de F-16 ter que aguentar até 2040, porque antes disso nunca teremos FOC da eventual frota  de F-35.

[Charlie Jaguar]

Quanto aos F-16, é mais que lógico que é necessário modernizar, no mínimo, os PA I. A FAP que tire da cabeça a ilusão que vai receber já em 2030 F-35, por até lá, as encomendas estão todas cheias, e no período entre nós abrirmos concurso, encomendarmos e isso tudo, com sorte, teríamos o primeiro em 2035. É melhor aceitar a realidade, que mais certo é a maioria da frota de F-16 ter que aguentar até 2040, porque antes disso nunca teremos FOC da eventual frota  de F-35.

Segundo se tem vindo a saber, a Lockheed Martin enviou oficiosamente uma circular em Maio aos clientes europeus, avisando-os de que quanto mais tarde colocarem as encomendas para modernização de F-16 para V, de F-16 Block 70/72 novos, ou F-35A/B, mais atrasadas as entregas serão como é óbvio. No entanto parece que isso por cá não surtirá qualquer efeito, já que aparentemente estamos numa de "deixa andar", e a tentar retirar mais proveito da pouca potencialidade que até hoje explorámos do F-16 MLU.