ForumDefesa.com

Forças Armadas e Sistemas de Armas => Força Aérea Portuguesa => Tópico iniciado por: antoninho em Fevereiro 01, 2007, 06:11:13 pm

Título: FAP A-10 em treino na base aérea Monte Real
Enviado por: antoninho em Fevereiro 01, 2007, 06:11:13 pm
A 81ª Esq. da Força Aérea Norte-Americana esteve durante um mês na base de Monte Real, onde em conjunto com a FAP, executou um treino de inverno.
Os 12 aviões de ataque ao solo A-10 Thunderbolt II - mais conhecidos por ""javalis voadores"", os quais têm o mais potente canhão montado em aviões ocidentais -  treinaram com as Esq. 201 e 301 da FAP.
A 81ª Esq. está estacionada em Spangdhalem, na Alemanha...


p.s - Alguma alma caridosa tem fotos de tal evento?????

noticia do CM
Título:
Enviado por: Lancero em Fevereiro 01, 2007, 06:20:08 pm
Aqui (http://http) ;)
Título:
Enviado por: antoninho em Fevereiro 01, 2007, 06:24:51 pm
O tipo é mesmo cegueta.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Spangdahlem_Air_Base (http://en.wikipedia.org/wiki/Spangdahlem_Air_Base)

http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II (http://en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II)
Título:
Enviado por: Get_It em Fevereiro 01, 2007, 06:44:32 pm
Visto que acho, que este assunto até merece o seu próprio tópico vou contribuir com uma notícia e algumas fotos que ainda não foram aqui publicadas no fórum.

Citação de: "Força Aérea Portuguesa"
A-10 Thunderbolt II treinam em Portugal
(2007-01-29)

São lentos, silenciosos e têm um aspecto abrutalhado. Mas, quando disparam o famoso canhão AVENGER, soltam um inconfundível rugido de fera pré-histórica, e materializam a palavra “ARRASADOR”!

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fimagens%2Fnoticias%2Ffoto1_a10.jpg&hash=24c0007d2fb88a07cab694e6110439d8)

A Base Aérea nº 5, em Monte Real, recebeu durante o mês de Janeiro de 2007, um destacamento da 81ª Esquadra da Força Aérea Americana, com 210 militares e 12 aeronaves.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fimagens%2Fnoticias%2Ffoto2_a10.jpg&hash=442e39b560d4a506c281261fe3c8303f)

A 81ª Esquadra, com o indicativo táctico de “Panteras Negras”, está sedeada em Spangdhalem, Alemanha, sendo uma unidade especializada em Apoio Aéreo Próximo, operando aviões A-10 Thunderbolt II.

Segundo o Tenente-coronel Keith McBride, comandante do destacamento americano, esta vinda a Portugal superou as expectativas da Esquadra:
“- Em 15 dias de Portugal fizemos mais do que em três meses de Inverno na Alemanha onde, normalmente, temos de cancelar cerca de 30% das missões devido ao mau tempo”.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fimagens%2Fnoticias%2Ffoto3_a10.jpg&hash=db64532d36246b5bcbb39602655277fc)

O Tenente-coronel McBride elogiou ainda a qualidade das condições de operação em Monte Real, assim como a oportunidade única de poderem treinar com pilotos de combate portugueses. Este intercâmbio foi particularmente interessante no capítulo do planeamento de missões combinadas. Referiu ainda que há mais de quatro anos que não havia um destacamento da USAF em Portugal.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fimagens%2Fnoticias%2Ffoto4_a10.jpg&hash=dc540acc3bab8a7e524afc1d552cbe62)

O Capitão David Marshall, piloto de A-10 elogiou as instalações da Força Aérea Portuguesa, no tocante ao Campo de Tiro de Alcochete, as quais, segundo o mesmo, são de qualidade francamente superior àquelas que a Esquadra normalmente usa na Europa Central.

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.emfa.pt%2Fwww%2Fimagens%2Fnoticias%2Ffoto5_a10.jpg&hash=112a96e40889bd51e13abeb280b73fd3)

Com a capacidade de disparar 65 projécteis de 30 milímetros por segundo, o canhão rotativo de sete canos, “GAU 8 Avenger”, é conhecido como sendo o maior canhão do mundo, instalado numa aeronave. Estudos apontam que 80% das 1.100 munições a bordo de um A-10 atingem o alvo. Entre bombas, munições e mísseis, o Thunderbolt II descola com mais de sete toneladas de armamento.

fonte: http://www.emfa.pt/www/noticias/noticiasdetalhe.php?lang=pt&key=29012007X1


Ligação directa para outra notícia e mais fotos colocadas pelo Lancero: :arrow:  Os Hog por cá (http://http).

Cumprimentos,
Título: Re:
Enviado por: JQT em Fevereiro 01, 2007, 11:37:37 pm
Eu interpreto isto como uma acção publicitária, para tentar a FAP a comprar A-10 em segunda-mão. Já há pelo menos dois anos que os EUA tentam vendê-los a aliados.

É costume dos americanos estes "displays".

JQT
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 02, 2007, 12:50:35 am
A-10 na FAP?

Isso seria a melhor noticia que me poderias dar...

Mas duvido muito até porque este aparelho nunca foi exportado.
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 02, 2007, 01:21:00 am
A Turquia ja esteve para receber alguns... Uma esquadra de 12 aparelhos pintados como o A7...Que sonho c34x

Mas duvido muito que entremos nisso..a FAP ja teve a experiencia do A7..E disse que nunca mais queria ser uma unica operadora de frota..Apesar de o A10 ser e sera operado pelos EUA ate 2020 pelo menos..
Título:
Enviado por: antoninho em Fevereiro 02, 2007, 10:43:26 am
Mas que era bonito ter um bicho destes a fazer estragos era, à falta de um heli de ataque.....


http://www.air-attack.com/videos/39/A-1 ... rbolt.html (http://www.air-attack.com/videos/39/A-10-Thunderbolt.html)
Título:
Enviado por: Daniel F em Fevereiro 02, 2007, 01:17:25 pm
deviam era de haver mais exercicios como este, isto é bom para a regiao, pelo que ouvi dizer, os americanos ficaram todos em hoteis e maior parte das refeições foram fora da BA5.
210 militaresX3 semanas a gastar dinheiro...maravilha!
eles que venham mais vezes!
Título: Re:
Enviado por: Pedro Monteiro em Fevereiro 02, 2007, 02:46:03 pm
Citação de: "JQT"
Eu interpreto isto como uma acção publicitária, para tentar a FAP a comprar A-10 em segunda-mão. Já há pelo menos dois anos que os EUA tentam vendê-los a aliados.


Seria um investimento muito desadequado face ao quadro de missões que as FA poderão vir a executar. Preocupante é o atraso que se vem registando na adopção pela FAP de UAVs para reconhecimento e, igualmente, para missões armadas (e.g. uso do Helfire e Sidewinder no Predator).

Cumprimentos,
Pedro Monteiro
Título: Re:
Enviado por: Miguel em Fevereiro 02, 2007, 05:28:52 pm
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "JQT"
Eu interpreto isto como uma acção publicitária, para tentar a FAP a comprar A-10 em segunda-mão. Já há pelo menos dois anos que os EUA tentam vendê-los a aliados.

Seria um investimento muito desadequado face ao quadro de missões que as FA poderão vir a executar. Preocupante é o atraso que se vem registando na adopção pela FAP de UAVs para reconhecimento e, igualmente, para missões armadas (e.g. uso do Helfire e Sidewinder no Predator).

Cumprimentos,
Pedro Monteiro


 :?:

Este pessoal nao anda bom da cabeça
Título: Re:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 02, 2007, 05:39:15 pm
Citação de: "Miguel"
Citação de: "Pedro Monteiro"
Citação de: "JQT"
Eu interpreto isto como uma acção publicitária, para tentar a FAP a comprar A-10 em segunda-mão. Já há pelo menos dois anos que os EUA tentam vendê-los a aliados.

Seria um investimento muito desadequado face ao quadro de missões que as FA poderão vir a executar. Preocupante é o atraso que se vem registando na adopção pela FAP de UAVs para reconhecimento e, igualmente, para missões armadas (e.g. uso do Helfire e Sidewinder no Predator).

Cumprimentos,
Pedro Monteiro

 :?:

Este pessoal nao anda bom da cabeça



Exactamente. Se é para comprar, que comprem helicopteros de ataque, (Apache Longbow), que é algo que a FAP simplesmente não tem e que até faz muita falta, e não A-10s.
Título:
Enviado por: antoninho em Fevereiro 02, 2007, 06:20:21 pm
O pior meus amigos é o que diz o ditado....
Cada cabeça sua sentença......além disso o que hoje é conversa, amanhã é uma pura verdade...
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 02, 2007, 08:47:50 pm
Citação de: "Typhonman"
a FAP ja teve a experiencia do A7..E disse que nunca mais queria ser uma unica operadora de frota...


Calma ai...Quando compramos os Corsairs estes eram utilizados pela US Navy, USAF, Força Aerea Grega e mais tarde foram cedidos alguns á Tailandia...
Título:
Enviado por: dremanu em Fevereiro 02, 2007, 10:16:08 pm
A experiência que os Americanos(e que os Soviéticos tiveram no Afeganistão) estam a ter no Iraque indica que os helis de ataque são bastante vulneraveís ao fogo de armas ligeiras, e mísseis superfície-ar de lançamento apoiado no ombro.

Isto é a razão por qual foi cancelado o desenvolvimento do heli de ataque Comanche, e se decidiu estender o uso do A-10 até 2020.

Só na ultima semana já foram abatidos 4 Apaches no Iraque, e ninguém sabe porquê ainda. Desde o começo da guerra no Iraque até hoje, ainda não ouvi nenhuma notícia de um A-10 que tenha sido abatido.

O A-10 é superior a qualquer heli de ataque na prestação de suporte a soldados. E aposto que é mas barato operar uma esquadra de aviões A-10 do que uma de Apaches.

Seria uma bela adição à FAP, mesmo que não tivesse grande utilidade a curto-prazo.

Pelo menos eu gostaria de ver esses aviões em Portugal, é o meu avião favorito. :D
Título:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 02, 2007, 10:31:20 pm
Citação de: "dremanu"
Seria uma bela adição à FAP, mesmo que não tivesse grande utilidade a curto-prazo.

Pelo menos eu gostaria de ver esses aviões em Portugal, é o meu avião favorito. :D


Sou da mesma opinião, o ideal seria negociar a utilização das Lages por um "punhado" destes "bichos".
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 02, 2007, 11:53:41 pm
A10 rocks!
Título:
Enviado por: JQT em Fevereiro 03, 2007, 03:37:59 am
Citação de: "ricardonunes"
Sou da mesma opinião, o ideal seria negociar a utilização das Lages por um "punhado" destes "bichos".


Ora aí está.

Mas só depois do assunto bem estudado se vale a pena ter disto em vez de Apache ou Tigre (a posição oficial é que nem a FA nem o Exército querem ter helis de ataque), ou de um avião dedicado a COIN (como o Super Tucano). É que o A-10 pode ser excelente mas sempre precisa de uma pista. E é bem mais caro de operar que um Apache (os americanos estão a ser abatidos, mas quando foi a última vez que um israelita o foi?).

Mas não tenhamos ilusões. Não vai haver nada disto.

JQT
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 03, 2007, 10:13:29 am
Como um rapaz da FAP com que eu tive a falar ontem, mais bichos desses para quê? Nem temos todos os F-16 a voar... :roll:
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 03, 2007, 11:47:37 am
Calma gentes.

O Comanche foi cancelado porque a sua filosofia ( um heli de reconhecimento armado stealth ) apenas fazia sentido num contexto de Guerra Fria e não nos cenários que se têm vivido nos últimos 15 anos.

O A-10 também é um dinossauro da Guerra Fria, desadequado às necessidades actuais, mas que vai ser mantido em serviço à falta de melhor e até chegar um substituto (o F-35B, que também não me parece o mais adequado).

Na última semana caíram 4 helis americanos no Iraque, não apenas Apaches, devido a várias causas.

Um heli de ataque pode  : a) transportar mais mísseis AT que um A-10 , b) com o seu canhão e foguetes pode fornecer um apoio muito mais eficaz às tropas no terreno, devido a voar muito mais lento, perto do solo e ter a capacidade de estacionário. Pode ainda escoltar um comboio de veículos terrestres ou helis de transporte, algo mais uma vez difícil para o A-10 devido à sua velocidade.

Entre muitas outras capacidades. Hélis de ataque e aparelhos de ataque ao solo são complementares, não inimigos...

Quanto à operação pela FAP, uma frota de um único tipo de aparelhos é o mais racional, tendo em conta o seu número reduzido em todas as ocasiões.
Título:
Enviado por: Lancero em Fevereiro 03, 2007, 03:53:41 pm
Citar
Spangdahlem Airmen deploy to Portugal for training
by Tech. Sgt. Szu-Moy Ruiz
Detachment 9, Air Force News Agency

2/2/2007 - MONTE REAL AIR BASE, Portugal (AFNEWS) -- Airmen of the 81st Fighter Squadron left Germany and flew to Portugal to conduct training Jan. 5 through 31.

The winter months at Spangdahlem AB, Germany, do not allow much flying time, so the Portuguese government opened its air space and allowed the 81st FS to conduct low-flying training flights.

The Portuguese air force coordinated with the Americans to make sure everything went off without a hitch at Campo de Tiro de Alcochete, the only Portuguese firing range. This is also where most of the training occurred.

The experience and training could not have gone better, said Capt. Jason Bartels, an 81st FS A-10 Thunderbolt II pilot.

"The training has been phenomenal," he said. "You would think there would be a major problem with the language barrier because none of our people speak Portuguese but the international flying language is English."

The A-10 pilots were able to shoot their 30 mm, seven-barrel Gatling guns at high- and low-flying altitudes. Pilots were also given the opportunity to get a ground's eye-view of their targets, something they are rarely able do.

On this temporary duty assignment, Capt. David Marshall, an 81st FS A-10 pilot, had the opportunity to get up close and personal with his targets.

"The target is a lot bigger than I thought it would be," Captain Marshall said. "When you're flying and trying to shoot the target from about a mile and a half away, it looks like this tiny dot. But, the target really is bigger than a barn door. I'm glad we came out here to train so that we can receive more experience."

This exercise also gives the Portuguese and American forces a forum to exchange ideas. The things learned here can be shared with their Portuguese neighbors, who are also part of NATO and can deploy in support of the war on terrorism.

"There are some things that (the Portuguese) thought about that we haven't and vice versa," Captain Bartels said. "It's just been a great experience."

(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.af.mil%2Fshared%2Fmedia%2Fphotodb%2Fweb%2F070124-F-7332R-001.jpg&hash=0b147f4e1443c49721e026e6b623db9f)
altaresolução (http://http)

Citar
An A-10 Thunderbolt II from Spangdahlem Air Base, Germany, flies during a training mission Jan. 24 at Monte Real Air Base, Portugal. The 81st Fighter Squadron trained in Portugal for the month of January. (U.S. Air Force photo/Tech. Sgt. Szu-Moy Ruiz)

Fonte (http://http)

Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 03, 2007, 09:37:58 pm
Quais foram os países a que os EUA tentaram vender os A10?
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 03, 2007, 10:10:37 pm
Pelo menos Alemanha ( durante a Guerra Fria), Turquia, e acho que mais recentemente as Filipinas.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 03, 2007, 10:30:51 pm
Citação de: "Spectral"
Pelo menos Alemanha ( durante a Guerra Fria), Turquia, e acho que mais recentemente as Filipinas.


As Filipinas :lol:  :lol:

Os gajos nem caças de defesa aérea tem...
Título:
Enviado por: Get_It em Fevereiro 03, 2007, 11:08:09 pm
Eu até aqui à pouco tempo pensava que Israel operava A-10, até cheguei mesmo a ver fotografias deste avião com aquela camuflagem tipicamente israelita, mas pronto, foram más fontes. Mas agora mais correctamente, parece mesmo que os EUA também ofereceram A-10 a Israel.

Quanto à discussão sobre A-10 vs. Helicópteros de ataque, alguns posts atrás. O Paquistão recebeu os seus primeiros AH-1F Cobra[1] (http://http)[2] (http://http) de uma encomenda de 40 unidades.
Já agora, aproveito um post colocado no MilitaryPhotos.net:
Citação de: "[url=http
balrog@MilitaryPhotos.net[/url]"]They're getting 40 I think. The AH-1F is the version the US Army (NG) used untill a few years ago. They only use Apaches now. There are lots of them in storage so there probably going pretty cheap. They might even be 'free' if they're a reward for help in the war on terror.
Cruzando a informação deste post com a informação do post do JQT, pode-se chegar à conclusão, que caso o Exército ou Força Aérea tivessem realmente um grande interesse em operar helicópteros de ataque, é provável que já teriam contactado, ou os holandeses para comprar a meia dúzia de helicópteros Apache que eles têm à venda, ou os EUA que, então segundo a fonte acima, têm montes de helicópteros Cobra.
Citação de: "JQT"
Mas só depois do assunto bem estudado se vale a pena ter disto em vez de Apache ou Tigre (a posição oficial é que nem a FA nem o Exército querem ter helis de ataque), ou de um avião dedicado a COIN (como o Super Tucano). É que o A-10 pode ser excelente mas sempre precisa de uma pista. E é bem mais caro de operar que um Apache (os americanos estão a ser abatidos, mas quando foi a última vez que um israelita o foi?).


Cumprimentos,
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 03, 2007, 11:44:24 pm
Os AH1F se fossem modernizados com novos avionicos e capacidade de lançamento de Hellfire2, assim como novas contramedidas seriam uma opção a considerar. Mas infelizmente não faz muito sentido o A10 na nossa FAP.
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 05, 2007, 11:48:11 pm
A FAP não tem dimensão para um aparelho tão especializado como o A-10.

Um aparelho de ataque na FAP terá que ser capaz de executar as missões de ataque e interdição que lhe são inerentes como as de ataque a navios e só se sobrar tempo estarão disponiveis para CAS...

Encontraram o canivete suiço no F-16...
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 06, 2007, 01:59:05 pm
Teve para o A7..Mas hoje em dia temos um "faz" tudo que vai ser o F16MLU se este for apetrechdo com um vasto leque de munições como sejam as JDAM/JSOW, WCDM, GBU12,AGM65.
Título:
Enviado por: Marauder em Fevereiro 06, 2007, 05:30:54 pm
Não há orçamento para bichos tão especializados como os A-10 (eles até tem fama de não serem baratos de manutenção)

A nível de Helicópteros de Ataque, que venham os robots do "Exterminador Implacável"... :wink:

Manter uma esquadra de Tigers ou Apache sai caro..mas se esperarmos mais uns "anitos" os helicópteros não pilotados de ataque vão acabar por aparecer...ainda para mais são aqueles que andam a ter mais baixas nestes conflitos (quando comparado com outros meios aéreos)..

Hum, mas o mais provável é a continuação da tendência actual...reconhecimento não pilotado...transmissão de info para aviões amigos na proximidade que levam as armas inteligentes..
Título:
Enviado por: Yosy em Fevereiro 06, 2007, 08:15:08 pm
Citação de: "Marauder"
Não há orçamento para bichos tão especializados como os A-10 (eles até tem fama de não serem baratos de manutenção)

A nível de Helicópteros de Ataque, que venham os robots do "Exterminador Implacável"... :wink:

Manter uma esquadra de Tigers ou Apache sai caro..mas se esperarmos mais uns "anitos" os helicópteros não pilotados de ataque vão acabar por aparecer...ainda para mais são aqueles que andam a ter mais baixas nestes conflitos (quando comparado com outros meios aéreos)..

Hum, mas o mais provável é a continuação da tendência actual...reconhecimento não pilotado...transmissão de info para aviões amigos na proximidade que levam as armas inteligentes..


Não tenha tanta esperança. Um helicóptero é bem mais complexo que um avião quando é pilotado. Ainda vamos ver helicopteros pilotados por humanos durante muito tempo.
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 06, 2007, 08:34:46 pm
Citação de: "Typhonman"
Teve para o A7...


O A-7 fazia tanto interdição /ataque terra como no mar (TASMO) e nas horas vagas ainda fazia de caça e executava QRA´s...
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 06, 2007, 08:55:43 pm
Citação de: "Typhonman"
Teve para o A7..Mas hoje em dia temos um "faz" tudo que vai ser o F16MLU se este for apetrechdo com um vasto leque de munições como sejam as JDAM/JSOW, WCDM, GBU12,AGM65.


O A-7 também era um faz tudo...

Quando a FAP substituiu o F-86 Sabre a ideia inicial era o F-5, a prova foi a vinda do T-38 para caça de instrução de jactos, mas mais tarde decidiu-se que o F-5 seria uma má compra.
Portugal nos anos 80 tal como os outros paises da NATO tinham como principal ameaça a URSS, mas como Portugal está na outra ponta da europa a superioridade aérea não é um factor vital já que as aeronaves sovieticas teriam que passar sobre toda a europa para nos atingir.
A principal ameaça seria uma força naval sovietica contra as ilhas portuguesas que pudessem por em causa os reforços americanos para a europa numa possivel guerra NATO vs Pacto de Varsóvia.
Nesse contesto preferiu-se um avião com grande alcance e grande capacidade ar-solo (A7) em vez de um pequeno caça de luta ar-ar (F-5).

Portugal não possuia nenhum caça de luta ar-ar, nessas missões/exercicios equipavam-se os A-7 com misseis ar-ar sendo que também possui um canhão, quem não tem cão caça com gato, mas apesar de efectuar missões ar-ar a sua principal capacidade era o ataque ar-solo.
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 06, 2007, 09:08:48 pm
Os sidewinders no A-7 tinham como objectivo defesa propria e nunca funções tipicas de um caça...Já que este não tinha relação peso/potencia que lhe permitisse entrar num dog-fight...Nem supersonico era...Dai que tenham pensado instalar sidewinders nos T-38 Talons  :roll:
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 06, 2007, 09:08:58 pm
Se as munições que referi em cima forem adquiridas, assim como municoes ar-ar do tipo AIM9X e AIM120C e se desejar-mos ter alguma capcidade stand-off apetrechar os F16MLU e P3C com SLAM-ER. Esta municao e um missil Harpoon modificado (guiado por GPS) que permite efetuar ataques em profundidade longe das defesas aereas inimigas.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 06, 2007, 09:19:08 pm
Citação de: "Johnnie"
Os sidewinders no A-7 tinham como objectivo defesa propria e nunca funções tipicas de um caça...Já que este não tinha relação peso/potencia que lhe permitisse entrar num dog-fight...Nem supersonico era...Dai que tenham pensado instalar sidewinders nos T-38 Talons  :roll:


Talvez mas não sei se o T-38 possui radar de tiro e o restante equipamento para poder lançar misseis, pelo menos de certeza que se teriam que mudar as asas já que os T-38 não possuem estações nas asas para armamento, como o proprio nome indica, "T", Treino, supostamente seria um avião para abituar os pilotos à pilotagem propriamente dita, a parte de combate seria nos supostos F-5...
Título:
Enviado por: komet em Fevereiro 06, 2007, 10:20:52 pm
E o A-7 tinha-o? O piloto pode disparar um Sidewinder por transmissão de um som parecido com um grito que quanto mais intenso, maior a intensidade do sinal IR à frente do avião, isto sem fazer lock.
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 06, 2007, 11:21:18 pm
Exactamente Komet...

O AIM-9 é um heatseeker puro...Procura o calor e segue-o sem ajuda de qualquer radar...Se virem nas fotos até os A-10 os levam para autodefesa...
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 06, 2007, 11:31:46 pm
A questão dos T-38 foi discutida muitas vezes no 9Gs, e acho que a conclusão a que se tinham chegado era que que nunca houve qualquer utilização ou sequer intenção dos Talon nessas missões. Quem sabia mais disso era o Zé Matos.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 07, 2007, 12:09:45 am
Citação de: "Spectral"
A questão dos T-38 foi discutida muitas vezes no 9Gs, e acho que a conclusão a que se tinham chegado era que que nunca houve qualquer utilização ou sequer intenção dos Talon nessas missões. Quem sabia mais disso era o Zé Matos.


Pois também concordo, apesar do T-38 em comparação com o A-7 ser uma aeronave com melhores caracteristicas aeronauticas para combate ar-ar a realidade é que não possuia nenhuma capacidade para isso, e duvido muito tal como foi referido pelo Spectral, que existisse alguma intenção de alterar ou substituir as asas do T-38 e de elaborar um qualquer sistema que permitisse ao piloto activar o missil.
Este tema não é sobre o T-38 mas penso que uma das razões da sua curta carreira foi o alto custo das asas já que de tempos a tempos tem que sofrer muita manutenção ou ser substituidas por novas.
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Fevereiro 07, 2007, 03:27:26 am
Esqueçam o A-10. Se for para utilizá-lo em defesa do território nacional seria mais um alvo fácil para um suposto invasor com superioridade aérea.

Enquanto não tivermos uma defesa antiaérea baseada numa boa quantidade de sistemas de mísseis móveis (para se dispersarem pelo nosso território e criarem incerteza) e outra de sistemas “fixos” para protecção de alvos sensíveis (bases aéreas, centros de comando etc.) todos os aparelhos ao nosso dispor serão alvos fáceis num hipotético cenário como o que acima referi.

Para missões no exterior menos sentido faz: Não podem embarcar no NavPol e as nossas intervenções lá fora normalmente não precisam de tamanho poder de fogo. Para este tipo de missões os helicópteros de ataque seriam o ideal: Poderiam ser embarcados no NavPol e a sua flexibilidade de uso e configurações iriam mais ao encontro das nossas missões/necessidades.
Título:
Enviado por: Marauder em Fevereiro 07, 2007, 02:25:06 pm
Citação de: "Yosy"
Não tenha tanta esperança. Um helicóptero é bem mais complexo que um avião quando é pilotado. Ainda vamos ver helicopteros pilotados por humanos durante muito tempo.


Refiro-me aos pilotos a comandarem o helicóptero à distancia... :wink:

Desde que se consiga reproduzir a troca de informações e comandos (basicamente inputs e outputs) que um piloto receberia se estivesse lá dentro, para um contentor a x kms de distancia...será meio caminho andado..ou o caminho quase todo.

De resto concordo com o Jorge Pereira. Desperdício de recursos em A-10, não obrigado.

Quando tivermos uma defesa aérea capaz ( misseis anti-aéreos a vários niveis), ai sim poderemos olhar a ver se o orçamento ainda tem verbas para tal coisa...até lá...será apenas mais um alvo para um inimigo com superioridade aérea.

(prefiro gastar dinheiro em misseis anti-aéreos e anti-tanques do que simplesmente numa esquadra de helis de ataque / A-10..
Título:
Enviado por: Jorge Pereira em Fevereiro 08, 2007, 12:54:58 am
As nossas prioridades no que concerne à defesa do nosso território propriamente dito deveriam ser a meu ver as seguintes:

http://youtube.com/watch?v=dsIcBSuAgCg (http://youtube.com/watch?v=dsIcBSuAgCg)

Para a defesa de pontos críticos.


http://youtube.com/watch?v=EmEMBgzqeRs (http://youtube.com/watch?v=EmEMBgzqeRs)

Para a sua dispersão pelo território nacional em caso de crise (com localizações previamente estabelecidas e “estudadas”)

http://youtube.com/watch?v=qpJZKrSACoA (http://youtube.com/watch?v=qpJZKrSACoA)

Também para a sua dispersão nacional em caso de crise ou para posicionamentos em eventuais “zonas quentes”.

Seria sob uma estrutura deste género que deveríamos, na minha opinião, começar a colmatar as lacunas que temos neste sentido no que toca à defesa do território nacional propriamente dito.
Título: A 10 Portugal
Enviado por: dero em Fevereiro 08, 2007, 03:59:16 pm
Essa do A 10 em Portugal e para rir para que nos serviria esse aparelho?
Era mais uma compra maravilhosa como os A 7 que acho q se deveria ter comprado o F 5 em vez do A 7 a justificaçao dada anteriormente dos caças russos nao encaixa porque tanto os avioes russos tem de atravessar toda a europa como tem os navis de guerra atravessar muito mar para chegar as nossas ilhas e para travar navios russos nao e um A 7 que o faz foi mas é um barrete que os nossos amigos americanos nos enfiaram pois A 7s havia mts em 2º mao que eles se keriam livrar e F 5s nao os tinham pq segundo creio a US airforce nunca operou esse aviao logo nao ha em 2º mao eles apenas operam um pequeno nr. destes avioes num esquadrao de agressores em Nelis se nao me engano.
quanto ao A 10 para as filipinas e mais util lá que em Portugal pois eles tem uma gerra de guerrilha ha mts anos so por nao terem avioes de caça la nao quer dizer que  o A 10 nao fosse util alias é mais util o A 10 nas filipinas que um caça.
Quanto a intençao de transformar o T 38 para missoes de caça tambem me parece tanga para isso optava se por menos A 7s que foram bastantes e vinham uns 10 caças pois os t 38 tallon tambem acho q nao eram mais que uma dezena.
Título:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 08, 2007, 04:15:31 pm
Então os F-5 não foram usados pela USAF no Vietname?!  :?

Segundo conta a história, foi a FAP que preferiu os A-7.
Título:
Enviado por: Get_It em Fevereiro 08, 2007, 06:08:30 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Então os F-5 não foram usados pela USAF no Vietname?!  :D
Citação de: "José Matos"
O caça da Northrop era um aparelho vocacionado para operações ar-ar e na sua versão mais antiga (o F-5A) tinha dado mostras de ser uma boa máquina de combate na operação “Skoshi Tiger” durante a guerra do Vietname, onde somou 4.000 horas em missões de apoio táctico, reconhecimento e intercepção.


Cumprimentos,
Título: Re: A 10 Portugal
Enviado por: Lightning em Fevereiro 08, 2007, 06:14:05 pm
Citação de: "dero"
Essa do A 10 em Portugal e para rir para que nos serviria esse aparelho?
Era mais uma compra maravilhosa como os A 7 que acho q se deveria ter comprado o F 5 em vez do A 7 a justificaçao dada anteriormente dos caças russos nao encaixa porque tanto os avioes russos tem de atravessar toda a europa como tem os navis de guerra atravessar muito mar para chegar as nossas ilhas e para travar navios russos nao e um A 7 que o faz

E qual é a sua justificação pela preferencia pelo F-5?
Os navios russos navegavam frequentemente por àguas internacionais, por exemplo até Cuba mas os aviões mesmo sendo de grande alcance seriam atacados caso sobrevoassem o espaço aéreo da NATO. Por isso teoricamente a ameaça naval era mais imediata do que a aérea ou terrestre.

Citar
foi mas é um barrete que os nossos amigos americanos nos enfiaram pois A 7s havia mts em 2º mao que eles se keriam livrar e F 5s nao os tinham pq segundo creio a US airforce nunca operou esse aviao logo nao ha em 2º mao eles apenas operam um pequeno nr. destes avioes num esquadrao de agressores em Nelis se nao me engano.


Os americanos quando se querem livrar dos aviões enviam-nos para o deserto e pronto.
De certeza que preferiam vender-nos o F-5, sempre eram mais alguns que a fábrica iria produzir, no total a USAF possuiu mais de 1.000 T-38 (versão de treino do F-5), mas como aeronave operacional a USAF preferia o F-4 Phantom.
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 08, 2007, 06:23:53 pm
Citação de: "Get_It"
O caça da Northrop era um aparelho vocacionado para operações ar-ar e na sua versão mais antiga (o F-5A) tinha dado mostras de ser uma boa máquina de combate na operação “Skoshi Tiger” durante a guerra do Vietname, onde somou 4.000 horas em missões de apoio táctico, reconhecimento e intercepção.

Cumprimentos,


Na wikipédia refere que a USAF preferia o F-5 (T-38) em missões de instrução e não em combate, foi verdade que combateram no Vietname (enviaram 12 aeronaves) mas foi algo experimental e rapidamente retirados, o mesmo aconteceu com o F-102 e o F-104.
O F-5 foi um caça produzido para paises pequenos e com baixos orçamentos, foi feito para exportar, os EUA nesses anos preferiam o caça F-4 Phantom.

"The USAF made a combat evaluation of the F-5A under the Skoshi Tiger ("skoshi" is derived from the Japanese word sukoshi, meaning "little," thus the program was "Little Tiger") program in 1965. 12 aircraft were delivered for trials to the 4503rd Tactical Fighter Wing (subsequently the 10th Fighter Commando Squadron), redesignated F-5C. They performed combat duty in Vietnam, flying more than 3,500 sorties from the 3rd Tactical Fighter Wing at Bien Hoa in South Vietnam. Two aircraft were lost in combat. The program was short-lived, more a political gesture than a serious consideration of the type for U.S. service. It may be noted that the double-sonic F-104 Starfighter and the sophisticated F-102 Delta Dagger were also tried, but completely withdrawn from Vietnam."

http://en.wikipedia.org/wiki/F-5_Freedo ... evelopment (http://en.wikipedia.org/wiki/F-5_Freedom_Fighter#Development)
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 08, 2007, 07:29:30 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Então os F-5 não foram usados pela USAF no Vietname?!  :?


Foram usados em grande numero mas pela força aerea do Vietname do Sul e não pela USAF...

Vamos com calma quanto ao A-7, este quando foi comprado era uma aeronave muito capaz, simplesmente não era nem nunca pretendeu ser um caça...

Era uma maquina robusta, com uma autonomia consideravel e capaz de transportar uma consideravel carga e despeja-la com precisão...

Sempre fizeram muito boa figura em todos os shows e exercicios por onde passaram...

Quanto a maquinas em 2ª mão para Portugal, se a opção fosse realmente essa temos varias opções no mercado para alem do A-10: Jaguares e Harriers da RAF por exemplo, indo a minha preferencia para os segundos digo já...
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 08, 2007, 07:42:07 pm
o uso do F-5 pela USAF foi mínimo, eles pura e simplesmente não gostavam de um aparelho tão ligeiro. Foi sempre um aparelho de exportação.


Citar
E qual é a sua justificação pela preferencia pelo F-5?
Os navios russos navegavam frequentemente por àguas internacionais, por exemplo até Cuba mas os aviões mesmo sendo de grande alcance seriam atacados caso sobrevoassem o espaço aéreo da NATO. Por isso teoricamente a ameaça naval era mais imediata do que a aérea ou terrestre.


Esta é questão que já foi debatida várias vezes, por exemplo lembro-me perfeitamente de discutir isto com o Zé Matos quando ele escreveu esse artigo para o 9Gs e cada um ficou um "pouco na sua".

A minha opinião sobre o assunto é a seguinte :

Em caso de conflicto, não seriam A-7s equipados com bombas de gravidade ou Mavericks a pôr em perigo vasos modernos como os russos ( tal como hoje em dia classificar o F-16 para plataforma TASMO é um bocado  :wink:, o F-5 na FAP nos anos 80 não traria nada de novo à NATO, enquanto que o A-7 continuava a ser um meio de ataque ao solo relativamente credível e actualizado, mesmo para padrões de um conflicto generalizado na Europa. Um destacamento em caso de hostilidades na Alemanha talvez seja pedir demasiado, mas operações no flanco sul  ( onde inclusivé poderiam surgir alvos navais para os quais o A-7 estivesse habilitado) na Itália ou Grécia, que também operava A-7s, não seriam muito descabidas. No entanto, infelizmente nunca ouvi falar em quaisquer planos nesse sentido.

Em conclusão, IMHO se o objectivo era utilizar a FAP para participar numa hipotética "Batalha do Atlântico II", mais valia terem entregue mais P-3s, e mais cedo.

edit : Harriers ? Mas isso é um balúrdio de manter, e as capacidades em termos de alcance/carga útil continuam a ser bem limitadas!
Título:
Enviado por: Charlie Jaguar em Fevereiro 08, 2007, 08:03:51 pm
É verdade Luís, essa questão do A-7P vs. F-5E deu azo a uma excelente discussão no 9G's.  :arrow: http://www.falcoes.net/9gs/viewtopic.ph ... hlight=a7p (http://www.falcoes.net/9gs/viewtopic.php?t=134&highlight=a7p)
Título:
Enviado por: Rui Conceicao em Fevereiro 08, 2007, 08:06:20 pm
Os A4 Argentinos tambem em 1982 não eram grande coisa mas parguntem aos Ingleses o que pensam deles.
As fragatas Inglesas eram das mais modernas nessa altura.
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 08, 2007, 08:10:17 pm
Citação de: "Spectral"
Em caso de conflicto, não seriam A-7s equipados com bombas de gravidade ou Mavericks a pôr em perigo vasos modernos como os russos


E não eram em 1981 os A-7´s os work horses da USNAVY para essas mesmas missões???
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 08, 2007, 08:16:55 pm
As fragatas inglesas tinham reconhecidas deficiências no capítulo AAW, as que foram afundadas tinham o Sea Cat que era praticamente uma anedota de míssil. Por outro lado estavam a efectuar uma operação de assalto amfíbio, o que sujeitou a força naval a grandes riscos. Nã estou a ver os russo a efectuarem tal operação no Atlântico Norte, qualquer força que conseguisse passar a barreira Reino Unido  / Islândia ( o que já seria um feito assinalável) teria de ser uma força de raide muito poderosa, e não estou a ver os A-7s a conseguirem enfrentar uma força liderada por um Kirov.

Além que mais uma vez digo que os A-7 seriam redundantes, pois certamente tal força soviética seria perseguida por todos os porta-aviões e submarinos americanos no Atlântico até à sua destruição. Tendo em conta que um só porta-aviões transportava quase tantos A-7s como o efectivo total da FAP, volto a dizer que teria sido muito mais eficiente ( do ponto de vista da NATO) equipar-nos com mais P-3s  :wink:
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 08, 2007, 08:43:24 pm
O que veio a acontecer em 85 alias....A ameaça dos subs russos sempre foi muito seria...


Para alem dos citados F-5 havia tambem a hipotese da Alemanha nos ceder alguns F-104 Starfighters, que foram recusados...O A-7 seria a nossa escolha...
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 08, 2007, 09:09:31 pm
Citar
E não eram em 1981 os A-7´s os work horses da USNAVY para essas mesmas missões???


Pelo que sei os A-7 eram aparelhos mais de ataque ligeiro, ficando os alvos mais "pesados" para os A-6, embora estes também não tivessem Harpoon (ao contrário do que pensava quando escrevi acima). Bem, sempre havia os S-3s e os P-3s para lançá-los  :mrgreen:
Título:
Enviado por: Sintra em Fevereiro 08, 2007, 10:01:27 pm
Citação de: "Spectral"
Starfighters ?? Cruzes credo, quanto mais longe melhor :mrgreen:


 Credo...

 Foram oferecidos F104G Starfighter´s e F4 Phantom´s.
 Mais aviões para a FAP em 2ª mão? Uns quantos Hércules...
Título: Resposta ao lightning
Enviado por: dero em Fevereiro 08, 2007, 10:51:57 pm
Lightning escreveu:
Os americanos quando se querem livrar dos aviões enviam-nos para o deserto e pronto.
De certeza que preferiam vender-nos o F-5, sempre eram mais alguns que a fábrica iria produzir, no total a USAF possuiu mais de 1.000 T-38 (versão de treino do F-5), mas como aeronave operacional a USAF preferia o F-4 Phantom.

sim é bem verdade mandam para o deserto mas se em vez de ir para o deserto  poderem mandar o ferro velho para outro pais e receberem uns dolares e preferivel, e a produçao do f5 nunca esteve em causa pois muitos paises operaram e operam essa aeronave como Brasil Marrocos Espanha Nacoes Arabes e nao me ocorre mais, mas há, dai so em sobesselentes a fabrica tinha trabalho nao era por aí

Lightning escreveu:
E qual é a sua justificação pela preferencia pelo F-5?
Os navios russos navegavam frequentemente por àguas internacionais, por exemplo até Cuba mas os aviões mesmo sendo de grande alcance seriam atacados caso sobrevoassem o espaço aéreo da NATO. Por isso teoricamente a ameaça naval era mais imediata do que a aérea ou terrestre.

Os navios russos navegavam por aguas internacionais é  bem verdade mas sabia se onde eles andavam pois eram bem vigiados e nunca foram interditos de navegar pois no fundo nao estavam em guerra com ninguem era apenas uma guerra de influencias dai o nome guerra fria e essa de irem ate Cuba foram sim mas nem sei se foi algum navio de guerra parece me que foi so cargueiros civis e foram porque os deixaram os americanos sabiam onde eles estavam e limitaram se a fazer o embarco a x milhas de Cuba ou seja ficaram a espera deles.

Quanto a minha justificação para o F5 e simples se nao ha dinheiro para ter uma frota de ataque e caças espera se que um pais opte por um aviao caça multifuncões  "barato" de operar como o F 16 no nosso caso presente que de  certa forma cumpra a vigilancia do espaço aerio e se necessario missoes de ataque ao solo como missao secundaria que no nosso caso e mais importante a vigilançia e interdição do espaço aerio logo o F5 era mais adequado e para mais a vir o F 5 vinha novo o que nao aconteceu com os A 7s, embora os tempos  sejam outros se a opção pelo A 7 fosse certa teriamos substituido o A 7 por  sucessor do mesmo e o que aconteceu foi que veio o F 16 sucessor dos F5 e F104 em varias forças aerias do mundo.

P.S. Nao me leve a mal é apenas a minha humilde opiniao ja que nao sou um expert na materia e aceito criticas dos participantes deste Forum que me superam largamente em questões militares eu apenas sou um amante de forças armadas nao um sabichao, dai ser um leitor assiduo deste forum e so escrevo pontualmente ( ja aprendi muito aki kom esta malta)

Abraço a todos
Título: Re: Resposta ao lightning
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 08, 2007, 11:26:58 pm
Citação de: "dero"
se a opção pelo A 7 fosse certa teriamos substituido o A 7 por  sucessor do mesmo e o que aconteceu foi que veio o F 16 sucessor dos F5 e F104 em varias forças aerias do mundo.


O A-7 operava na USNAVY onde foi depois substituido pelo F/A-18 e note-se que só completamente já no inicio da decada de 90...Mas...Tambem era usado pela USAF onde foi substituido pelo F-16...O Viper do inicial projecto de caça ligeiro veio a revelar-se um soberbo aparelho de ataque o que levou a USAF a acelerar o abate dos seus Corsairs...

Assim em 76/77 quando foi tomada a decisão de restruturar a FAP depois de terminado o cenário a guerra colonial, teriamos que optar entre: F-5E, A-7P, F-104G...Era uma epoca em que os proprios aliados da NATO estavam reticentes quanto ao rumo que o pais estaria a tomar...Por isso nunca nos cederiam material mais avançado ou com maior capacidade...

Já no final da decada de 80 quando se decidiu avançar para a compra da esquadra de caça estiveram na balança para alem do Viper a nosso primeira opção desde sempre, o IAI Kfir por ter preços muito vantajosos e umas capacidades bastante interessantes...
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 09, 2007, 02:54:27 am
Kfir para a FAP? Aonde viu isso?
Título: A 7
Enviado por: dero em Fevereiro 09, 2007, 02:26:17 pm
Johnnie escreveu:
O A-7 operava na USNAVY onde foi depois substituido pelo F/A-18 e note-se que só completamente já no inicio da decada de 90...Mas...Tambem era usado pela USAF onde foi substituido pelo F-16...

no caso da US Navy esou de acordo no caso da USAF nao creio ter sido o F 16 a substituir o  A 7 penso que teria substituido o F 4.
Título: A 7
Enviado por: dero em Fevereiro 09, 2007, 02:26:17 pm
Johnnie escreveu:
O A-7 operava na USNAVY onde foi depois substituido pelo F/A-18 e note-se que só completamente já no inicio da decada de 90...Mas...Tambem era usado pela USAF onde foi substituido pelo F-16...

no caso da US Navy esou de acordo no caso da USAF nao creio ter sido o F 16 a substituir o  A 7 penso que teria substituido o F 4.
Título: Re: A 7
Enviado por: Lightning em Fevereiro 09, 2007, 03:53:44 pm
Citação de: "dero"
no caso da US Navy esou de acordo no caso da USAF nao creio ter sido o F 16 a substituir o  A 7 penso que teria substituido o F 4.


Entao o F-15 o que é que substituiu como caça de superioridade aérea???
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 09, 2007, 05:33:22 pm
O A-7 nunca foi muito bem aceite na USAF. Foi substituído pelo A-10, e relegado para unidades da ANG, onde por sua vez começou a ser substituído por F-16s  já nos anos 80.

Falando muito genericamente, os F-15 substituíram os F-106s nas unidades de intercepção e F-4s nas unidades de caça, enquanto que os F-16s substuíram os Phantomes nas unidades multirole AA / AG.
Título: f 16
Enviado por: dero em Fevereiro 09, 2007, 05:57:43 pm
Obrigado Spectral pelo seu esclarecimento
da minha parte so ha uma duvida, o que quer dizer com Phantomes
Perdoe a minha ignorancia será Phantomes = F4s Fanthom

Obrigado
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 09, 2007, 06:10:55 pm
Sim. F-4 Phantom o 'e' a seguir ao 's' escapou ;)
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 09, 2007, 07:31:54 pm
Citação de: "Typhonman"
Kfir para a FAP? Aonde viu isso?


Lembro-me disso ser falado na epoca...Possivelmente haverá algumas referencias nas MAIS ALTO dos finais da decada de 80...Mas o que nós queriamos mesmo eram os Vipers, tambem foi nesta epoca equacionada a compra dos AH-1 Cobras mas que pelos vistos não avançou  :(
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 09, 2007, 10:54:09 pm
Na altura a melhor combinacao teria sido o F4E.
Título:
Enviado por: p_shadow em Fevereiro 10, 2007, 04:52:03 am
Não me lembro de ver esta dos Kfir em nenhuma Mais Alto. :mrgreen:  :mrgreen:


Cumptos
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 10, 2007, 04:37:45 pm
Não te lembras porque á epoca ainda devias andar de fraldas
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 10, 2007, 05:17:33 pm
Citação de: "Spectral"
As fragatas inglesas tinham reconhecidas deficiências no capítulo AAW, as que foram afundadas tinham o Sea Cat que era praticamente uma anedota de míssil.


Estamos a falar do conflicto das Malvinas?
Ambos os navios afundados eram "Type 42 Destroyer" armados com Sea Dart: HMS Sheffield e HMS Coventry.
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 10, 2007, 05:49:55 pm
O Sheffield foi destruído por Exocet, pensava que o mesmo tinha acontecido ao Conventry mas afinal também foi por bombas dos A-4...

http://www.naval-history.net/F62brshipslost.htm
Título:
Enviado por: lurker em Fevereiro 10, 2007, 06:05:42 pm
Não sei se foi ver os detalhes, mas o incidente do HMS Conventry é digno da Lei de Murphy (e de um episódio de uma série de documentários da BBC sobre desastres).

Após terem sido detectadas limitações nos Type 42 para defesa própria, o HMS Conventry passou a estar acompanhado de um Frigate Type 22 armada com Sea Wolfs, o HMS Broadsword.

O Conventry/Broadsword foram atacados por dois pares de A-4.
Durante o primeiro ataque, não só o radar do Coventry foi incapaz de "fixar" os 2 A-4 como o sistema Sea Wolf "encravou" porque não foi capaz de lidar devidamente com 2 alvos distintos. Felizmente, as bombas lançadas por esses dois não causaram grandes estragos.
No segundo ataque, repetiu-se o problema do radar do HMS Coventry mas a tripulação do HMS Broadsword conseguiu que o Sea Wolf fixasse os A-4. Mas enquanto o Broadsword esperava que os A-4 ficassem ao alcance de tiro, o Coventry atravessou-se à frente dele.
Título:
Enviado por: p_shadow em Fevereiro 11, 2007, 04:03:44 am
Citação de: "Johnnie"
Não te lembras porque á epoca ainda devias andar de fraldas


 :shock:

Ó cota, olhe o nível que eu não me lembro de já termos sido apresentados e falar assim também não é bom para o desenvolvimento da criançada. :?

Fazemos assim.
Você mostra-nos essa tal Mais Alto e eu mostro-lhe o meu BI, certo? c34x

Acho que o cota devia deixar de ser criança e começar a argumentar e a partilhar a informação que tem, ao invés de andar prái a mandar tiros nos pés. :wink:


Cumptos
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 11, 2007, 02:18:24 pm
Primeiro comes a cerelac toda depois eu conto  :wink:
Título: ao Johnnie
Enviado por: dero em Fevereiro 11, 2007, 07:31:08 pm
Para que tanta agressividade com os outros frequentadores do forum
acho qhe aki devemos aprender uns com os outros uns sabem mais de uns temas outros sabem mais de outros e como é logico temos aki algumas pessaos muito bem informadas e é nesse que devemos aprender falo por mim pois aprendi mt aki, errar todos erram nao e preciso entrar a matar logo pois comigo tb achei exagerado  a agressividade como escreve as suas respostas e no fim o que eu tinha afirmado mesmo nao sendo um "sabão" no assunto veio se a confirmar por pessoas bem informadas que estava, certo no entanto voce respondeu como se fosse o detentor da verdade e que sabe tudo e nao duvidi nem ponho em causa que saiba mais que eu nestas materias mas fica mal e so demonstra que em vez de ser um "sabão" e apenas um "sabonete"
Título:
Enviado por: Luso em Fevereiro 11, 2007, 08:15:17 pm
Dero: atenção ao português. Ortografia de telemóvel não se justifica;
Johnnie Filipe: respeite quem o respeita. Mostre a maturidade da sua alegada experiência.
Título: OK
Enviado por: dero em Fevereiro 11, 2007, 10:29:17 pm
Ok Luso,

Não sabia que nao era permitido abreviar terei mais atenção no futuro.

P.S. voltemos aos temas que interessam: - Forças Armadas
Título:
Enviado por: p_shadow em Fevereiro 12, 2007, 05:32:18 am
Colega Johnnie, mesmo que eu confirma os meus 11 aninhos, essa Mais Alto não vai aparecer pois não? :P

É pena, porque àparte da birrinha que está a fazer comigo existem neste forum mais de 700 membros, e acredito que muitos deles estejam interessados nessa suposta (mas pelos vistos cada vez mais irreal) hipótese sobre os Kfir para a FAP.

Como é perceptível, eu não era vivo em 1912 quando a Cruz de Cristo voou pela primeira vez, pelo que por isso não pude acompanhar este tema desde a sua fundação, para muita pena minha.
Felizmente, as novas tecnologias da informação e alguns amigos e colegas que têm o mesmo gosto que eu facultam-me muito daquilo a que não tive acesso. Estava esperançado que pudesse ser um deles, mas já vi que não, pelo contrário.

Como o colega sabe (e eu sei que sabe), sou moderador do fórum 9G's e penso que pelo menos lá está patente o interesse que sempre demonstrei sobre tudo o que diz respeito à Aviação Militar em Portugal.
E é sempre com base nesse interesse que eu questiono, corrijo ou contrario nos assuntos em que participo.

Acho que não esteve correcto nestes seus posts porque as bocas que me manda são "iguais ao litro" para mim, como deve calcular, mas a sua credibilidade perante os membros deste espaço poderá ficar prejudicada desnecessariamente.

Não vou alimentar mais este desvio, embora o tenha feito até agora por questões pessoais. Estupidamente pessoais, aceito.
Aconselho-o a fazer o mesmo, a bem do fórum.


Cumptos
Título:
Enviado por: Johnnie em Fevereiro 12, 2007, 10:59:57 am
colega p shadow as bocas que lhe mandei foram em tom de brincadeira, nem pensei que ficasse ofendido com isso  :shock:

Quanto aos IAI Kfir realmente na imprensa da epoca chegou a ser referido o interesse da FAP nesses aparelhos, agora não sei se a revista Mais Alto em questão o fez, só levantei essa hipotese dado ser uma publicação de referencia...

Mas não tenho provas disso, fica á consideração de cada um...

Tem-se tornado habito infelizmente destes foruns, e não estou a dizer que voçê o faça em questão, atenção, que  qualquer afirmação inédita ou por algum motivo desconhecida ser considerada suspeita e serem pedidas provas, vamos com calma isto não é um tribunal colegas, ninguem está a ser julgado...É um espaço de troca de ideias...
Dou-lhe um pequeno exemplo, no passado abri um topico no 9 gs a relatar uma ainda novidade absoluta : http://www.falcoes.net/9gs/viewtopic.php?t=443 logo as mesmas desconfianças e tal, ah não deve ser verdade, impossivel, e tal...Veja a data da informação e agora diga-me se era verdade ou não o que lá está escrito? No entanto se me pedisse provas e Mais Altos da epoca não as poderia forneçer

Quanto ao 9 ´gs parabens pelo seu trabalho, para mim é o melhor forum nacional sobre aviação militar.

Cumpts e vamos ao que interessa que é a troca de ideias
Título:
Enviado por: xenical_ em Fevereiro 12, 2007, 03:43:12 pm
Boa tarde

Peço desculpa pela intromissão, de facto não e este o tema que mais domino, mas tenho a ideia de à época ter visto na televisão ou nos jornais uma referencia qualquer aos kfir e que o primeiro ministro da altura Prf. Cavaco Silva se encontrava a estudar a sua possivel aquisição

Cumprimentos

Paulo Mariano
Título:
Enviado por: typhonman em Fevereiro 12, 2007, 08:32:19 pm
A FAP declarou que não tinha intenção de ser a unica operadora de uma frota, não digo que não tenha existido essa hipotese..Mas parece-me pouco provavel que este fosse escolhido.
Título:
Enviado por: Sintra em Fevereiro 19, 2007, 02:52:31 pm
Citação de: "xenical_"
Boa tarde

Peço desculpa pela intromissão, de facto não e este o tema que mais domino, mas tenho a ideia de à época ter visto na televisão ou nos jornais uma referencia qualquer aos kfir e que o primeiro ministro da altura Prf. Cavaco Silva se encontrava a estudar a sua possivel aquisição

Cumprimentos

Paulo Mariano


 Boa tarde

 Também me lembro de ter lido num qualquer jornal da época qualquer coisa sobre uma alegado interesse da FAP em kfir´s. Sorry, não me lembro aonde, já vai à uns aninhos. :wink:
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 19, 2007, 03:44:39 pm
A ideia dos Kfir penso que foi devido a durante a guerra colonial, os paises vizinhos das nossas colonias que nos eram hostis se estarem a equipar com caças russos e assim poderem por em causa o espaço aéreo, já que os Fiat G91 tinham uma quase nula capacidade ar-ar, estes só tinham os canhões.
Tenho essa ideia, que se pensou nos Kfir mas foi durante na ditadura no fim da guerra colonial, além de com o embargo de armas a Portugal, Israel seria dos poucos paises que poderiam fornecer equipamento a Portugal.

 :shock:
Título:
Enviado por: Get_It em Fevereiro 19, 2007, 04:29:16 pm
Citação de: "Lightning"
Tenho essa ideia, que se pensou nos Kfir mas foi durante na ditadura no fim da guerra colonial, além de com o embargo de armas a Portugal, Israel seria dos poucos países que poderiam fornecer equipamento a Portugal.
Olhe que não, pois o motor e muitos componentes do IAI Kfir são norte-americanos.
Citação de: "Wikipédia"
Since the J79 turbojet engine as well as much of the technology inside the Kfir are produced in Israel under U.S. license, all export sales of the Kfir are subject to prior approval from the U.S. State Department, a fact that has limited the sale of the Kfir to foreign nations.


Cumprimentos,
Título:
Enviado por: Bravo Two Zero em Fevereiro 19, 2007, 04:44:30 pm
Segundo o livro "Guerra Colonial" de Carlos Matos Gomes e Ancieto Afonso , o General Spínola pediu uma esquadrilha de Mirages III para operar no teatro de operações da Guiné. O IAI Kfir é baseado no Mirage V, que por sua vez é uma versão de ataque do Mirage IIIC......
Ou seja, Spínola pediu os Mirages em 1972/73, a FAP hipotéticamente ponderou a aquisição de Kfir's em finais da década de 80.
Se escrevi alguma calinada corrijam-me..........


http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... /Kfir.html (http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/kfir/Kfir.html)
Título:
Enviado por: Lightning em Fevereiro 19, 2007, 05:48:12 pm
Citação de: "Get_It"
Citação de: "Lightning"
Tenho essa ideia, que se pensou nos Kfir mas foi durante na ditadura no fim da guerra colonial, além de com o embargo de armas a Portugal, Israel seria dos poucos países que poderiam fornecer equipamento a Portugal.
Olhe que não, pois o motor e muitos componentes do IAI Kfir são norte-americanos.
Citação de: "Wikipédia"
Since the J79 turbojet engine as well as much of the technology inside the Kfir are produced in Israel under U.S. license, all export sales of the Kfir are subject to prior approval from the U.S. State Department, a fact that has limited the sale of the Kfir to foreign nations.

Cumprimentos,


Pois, então concluo que estou enganado c34x
Título:
Enviado por: Sintra em Fevereiro 19, 2007, 09:56:24 pm
Citação de: "Bravo Two Zero"
Segundo o livro "Guerra Colonial" de Carlos Matos Gomes e Ancieto Afonso , o General Spínola pediu uma esquadrilha de Mirages III para operar no teatro de operações da Guiné. O IAI Kfir é baseado no Mirage V, que por sua vez é uma versão de ataque do Mirage IIIC......
Ou seja, Spínola pediu os Mirages em 1972/73, a FAP hipotéticamente ponderou a aquisição de Kfir's em finais da década de 80.
Se escrevi alguma calinada corrijam-me..........


http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... /Kfir.html (http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/kfir/Kfir.html)


 Certissimo...  :shock:  no "TO" da Guiné...
Título:
Enviado por: Spectral em Fevereiro 21, 2007, 09:38:46 pm
Citar
Certissimo...  
A certa altura existiu um real receio por parte do Spínola que as nossas forças fossem atacadas a partir do ar  no "TO" da Guiné...


Acho que também se falou na aquisição de uma bateria de Crotales...
Título:
Enviado por: dremanu em Fevereiro 22, 2007, 12:30:45 am
Citação de: "JQT"
E é bem mais caro de operar que um Apache..(


JQT: Não creio que vc esteja correto. Os Apaches contêm sistemas electrônicos mais sofisticados que os A-10, e aparentam também ter componentes mecânicos mais frageís, daí a minha dedução de ser mais caro operar uma esquadra de Apaches do que A-10. Posso estar enganado, mas não creio.

==================================================

Já, agora, e vindo da Wikipedia, uma lista dos aviões e helis da coligação abatidos no Iraque:

Helicopters

    * AH-64 Apache: 24
    * OH-58 Kiowa: 17
    * UH-60 Black Hawk: 16
    * AH-1W Super Cobra: 8
    * CH-46 Sea Knight: 6
    * CH-47 Chinook: 5
    * CH-53E Super Stallion: 4
    * SH-3 Sea King: 2
    * MH-53 Pave Low: 2
    * UH-1N: 2
    * Agusta Bell-412: 1
    * AH-6M: 1
    * PZL W-3 Sokół: 1
    * SA 330 Puma: 1
    * Westland Lynx: 1
    * Mil Mi-24 Hind: 1
    * MD 530F: 1

Total: 92 helicopters

Fixed-Wing Aircraft

    * F/A-18 Hornet: 3
    * C-130 Hercules: 3
    * F-16 Falcon: 2
    * A-10: 1
    * AV-8 Harrier: 1
    * F-14 Tomcat: 1
    * F-15E Strike Eagle: 1
    * S-3 Viking: 1
    * Tornado GR4: 1

Total: 14 fixed wing aircraft

Note: Numerous crashes involving unmanned aircrafts and drones are not included in the lists above.

================================================
Título:
Enviado por: papatango em Fevereiro 22, 2007, 01:27:37 am
O problema de Spínola, foi o fornecimento de aeronaves MiG-21 à Guiné-Conakry (ou ao PAIGC).
Não se sabe muito bem onde é que acabava o exército da Guiné Conakry e onde começava o PAIGC, nomeadamente no que dizia respeito a armamentos fornecidos pela antiga URSS.

O que Portugal fez, foi pressionar os americanos para o fornecimento de mísseis Redeye durante a guerra do Yom Kipur em Outubro de 1973.

Os americanos continuavam com problemas com os fornecimentos a Portugal (Pressão dos democratas) e foi engendrado um plano para que Israel fornecesse os mísseis a Portugal.

Assim, na prática, os mísseis íam dos Estados Unidos para Israel e depois os israelitas entregavam-nos a Portugal, como forma de apreço pelo apoio que Portugal tinha dado a Israel na guerra.

Os mísseis chegaram a ser disponibilizados por Israel, e encontravam-se na Alemanha à espera de serem entregues, 6 meses depois (Abril de 1974).

A revolução acabou por tornar a aquisição inutil, pelo que foi cancelada.

Cumprimentos
Título:
Enviado por: p_shadow em Fevereiro 22, 2007, 03:22:32 am
Citação de: "dremanu"
Já, agora, e vindo da Wikipedia, uma lista dos aviões e helis da coligação abatidos no Iraque:

Helicopters

    * AH-64 Apache: 24
    * OH-58 Kiowa: 17
    * UH-60 Black Hawk: 16
    * AH-1W Super Cobra: 8
    * CH-46 Sea Knight: 6
    * CH-47 Chinook: 5
    * CH-53E Super Stallion: 4
    * SH-3 Sea King: 2
    * MH-53 Pave Low: 2
    * UH-1N: 2
    * Agusta Bell-412: 1
    * AH-6M: 1
    * PZL W-3 Sokół: 1
    * SA 330 Puma: 1
    * Westland Lynx: 1
    * Mil Mi-24 Hind: 1
    * MD 530F: 1

Total: 92 helicopters

Fixed-Wing Aircraft

    * F/A-18 Hornet: 3
    * C-130 Hercules: 3
    * F-16 Falcon: 2
    * A-10: 1
    * AV-8 Harrier: 1
    * F-14 Tomcat: 1
    * F-15E Strike Eagle: 1
    * S-3 Viking: 1
    * Tornado GR4: 1

Total: 14 fixed wing aircraft

Note: Numerous crashes involving unmanned aircrafts and drones are not included in the lists above.

================================================


Isto é a listagem de aparelhos perdidos, alguns por acção inimiga (principalmente hélis) outros por acidente.


Cumptos
Título:
Enviado por: Nuno Bento em Fevereiro 23, 2007, 01:02:29 am
Citação de: "dremanu"
Citação de: "JQT"
E é bem mais caro de operar que um Apache..(

JQT: Não creio que vc esteja correto. Os Apaches contêm sistemas electrônicos mais sofisticados que os A-10, e aparentam também ter componentes mecânicos mais frageís, daí a minha dedução de ser mais caro operar uma esquadra de Apaches do que A-10. Posso estar enganado, mas não creio.

==================================================

Já, agora, e vindo da Wikipedia, uma lista dos aviões e helis da coligação abatidos no Iraque:

Helicopters

    * AH-64 Apache: 24
    * OH-58 Kiowa: 17
    * UH-60 Black Hawk: 16
    * AH-1W Super Cobra: 8
    * CH-46 Sea Knight: 6
    * CH-47 Chinook: 5
    * CH-53E Super Stallion: 4
    * SH-3 Sea King: 2
    * MH-53 Pave Low: 2
    * UH-1N: 2
    * Agusta Bell-412: 1
    * AH-6M: 1
    * PZL W-3 Sokół: 1
    * SA 330 Puma: 1
    * Westland Lynx: 1
    * Mil Mi-24 Hind: 1
    * MD 530F: 1

Total: 92 helicopters

Fixed-Wing Aircraft

    * F/A-18 Hornet: 3
    * C-130 Hercules: 3
    * F-16 Falcon: 2
    * A-10: 1
    * AV-8 Harrier: 1
    * F-14 Tomcat: 1
    * F-15E Strike Eagle: 1
    * S-3 Viking: 1
    * Tornado GR4: 1

Total: 14 fixed wing aircraft

Note: Numerous crashes involving unmanned aircrafts and drones are not included in the lists above.

================================================
 Essa lista tem so aparelhos abatidos ou tem tambem os que cairam em acidentes?
Título:
Enviado por: p_shadow em Fevereiro 23, 2007, 03:44:38 am
Citação de: "Nuno Bento"
Essa lista tem so aparelhos abatidos ou tem tambem os que cairam em acidentes?


Repare no meu ultimo post, colega Nuno.


Cumptos
Título:
Enviado por: Nuno Bento em Fevereiro 23, 2007, 06:19:12 am
Citação de: "p_shadow"
Citação de: "Nuno Bento"
Essa lista tem so aparelhos abatidos ou tem tambem os que cairam em acidentes?

Repare no meu ultimo post, colega Nuno.


Cumptos


Quando eu escrevi o meu post o seu ainda nao estava afixado.
Repare ate que as horas dos post sao completamente diferentes.