ForumDefesa.com
Forças Armadas e Sistemas de Armas => Marinha Portuguesa => Tópico iniciado por: Charlie Jaguar em Dezembro 22, 2016, 03:27:44 pm
-
De acordo com sites filipinos ligado à Defesa, as corvetas da classe João Coutinho foram oferecidas às Filipinas e outros países, podendo este país do Sueste Asiático adquirir até 3 unidades.
http://wardefencenews.blogspot.pt/2016/12/portuguese-navy-warships-offered-to.html
http://retiredanalyst.blogspot.pt/2016/12/portuguese-navy-warships-offered-to.html
-
Não sabia que os tipos da Ocean Revival já tinham chegado às Filipinas. Mas deve dar um bom local de mergulho... ;D ;)
O Projecto Ocean Revival nasce com o objectivo de promover o turismo subaquático na região criando para os mergulhadores um destino excepcional. Pela primeira vez, foram afundados num mesmo local um conjunto de navios ligados por uma história comum.
http://www.oceanrevival.org/pt/projecto.html (http://www.oceanrevival.org/pt/projecto.html)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.oceanrevival.org%2Fcache%2Fcom_zoo%2Fimages%2Fprojecto_pt_1409fcca6b14755ea8b43220efee2554.png&hash=d7b30d3367b11738cbf55b5a75b4850f)
Saudações
-
É para baralhar os chineses em caso de guerra. ;)
Como os Americanos fizeram na 2ª guerra mundial com os blindados.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdn.theatlantic.com%2Fstatic%2Fmt%2Fassets%2Fscience%2Fassets_c%2F2013%2F05%2Ftanklift-thumb-570x370-122303.jpg&hash=a8f15cc95f7f435c3e41ed41328d366d)
-
Já há uns tempos se tinha falado aqui por alto dessa hipótese...
-
Em Notícias (Armadas/Sistemas de Armas) já tinha sido mencionado em 10 Dezembro por "Get It"e em 21 Dezembro por NVF
A fonte original aonde terão ido buscar a notícia indicada nos links
https://www.facebook.com/Maxdefense/ (https://www.facebook.com/Maxdefense/) post de 20/12 às 21.35
Tendo em conta que a ultima grande unidade adquirida pelos filipinos foi um cutter da guarda costeira da classe Hamilton construída em 1967 e que já tinham duas da mesma classe com idades semelhantes, as corvetas vão-se sentir em muito boa companhia.
Os cutters são estes
https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton-class_cutter (https://en.wikipedia.org/wiki/Hamilton-class_cutter) a que os filipinos chamaram fragatas da classe Gregorio Del Pilar e que rearmaram https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorio_del_Pilar-class_frigate (https://en.wikipedia.org/wiki/Gregorio_del_Pilar-class_frigate)
-
Os tipos ainda usam um porradao de navios da WW2, logo umas corvetas seriam um upgrade.
Plans to decommission Navy World War II vintage ships now afoot
December 9, 2016
As more modern naval platforms are procured and commissioned, Department of National Defense (DND) Secretary Delfin Lorenzana said plans are afoot to decommission World War II vintage ships still in service in the Philippine Navy.
He made this statement during Friday’s welcoming ceremonies for BRP Andres Bonifacio (FF-17), the country’s third Hamilton-class cutter.
Deactivation of these senior vessels will allow the Navy sufficient personnel to man ships coming from the pipeline and thus ensure a more capable and credible naval force.
World War II ships in PN service include the BRP Rajah Humabon, BRP Rizal, BRP Malvar, BRP Quezon and the BRP Laguna among others.
http://www.update.ph/2016/12/plans-to-decommission-navy-world-war-ii-vintage-ships-now-afoot/12014
(https://pbs.twimg.com/media/CzfUH2GWEAEiD5P.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/CzfUU8TWQAQKpct.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/CzfUdjIWQAAzWye.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/CzfUjAKXAAACUwP.jpg)
-
The projected cost is in my docs, but I wont post it for now. All i can say is its cheap, and tech transfer for ship upgrade and repair will be provided by the Portuguese too
https://www.facebook.com/Maxdefense/posts/478682828969046
-
Antes uns navios da guerra fria que uns da 2ªGM... Parece que a marinha filipina tem o objetivo de até 2020 arranjar alguma coisa mais recente mas em segunda mão para que depois dessa data tentar adquirir algo novo e definitivo.
Podem sempre converter esses navios para museu. Não sei se ainda existem mais exemplares bem conservados como estes no mundo.
Mas não são as Filipinas que têm aquele presidente chanfrado que quer ser como o Hitler e é muito amigo dos chineses?
http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12545.0
Podia sempre pedir umas fragatas Jiangwei ou Jianghu para o Natal. ;D
Admiro a marinha filipina por conseguir manter estes navios operacionais até agora e a nossa marinha por manter estas corvetas de quase 50 anos ao ponto de alguém ainda as querer comprar.
:G-beer2:
-
Admiro a marinha filipina por conseguir manter estes navios operacionais até agora e a nossa marinha por manter estas corvetas de quase 50 anos ao ponto de alguém ainda as querer comprar.
:G-beer2:
Por acaso admiro mais a Marinha Paraguaia que possui no seu inventário navios de guerra centenários e outros que, ao que tudo indica, também lá chegarão. ;D
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.histarmar.org%2FArmadasExtranjeras%2FParaguay%2FEhlers%2FParaguay.JPG&hash=5098c75986b2916c237835fd3d1da671)
Este também tem levado umas modernizações.
O navio C1 Paraguay foi lançado à água pela 1ª vez em 1931. Quando completou 25 anos de serviço em 1956, a armada do Paraguai anunciou a sua modernização a iniciar-se em 1966 para ficar operacional até ao ano 2000. Agora estamos em 2016 e já está planeada uma outra modernização nos "datalinques" para ficar operacional até 2031.
-
Coincidencia???
Panzercho blogs (one of South Korea's leading defense blog page) reported yesterday the impending retirement of Pohang-class ships ROKS Chungju (PCC-762) and ROKS Jinju (PCC-763), both which are Flight III ships and are probably in better condition than the earlier offered ROKS Mokpo (PCC-759), whose offer to transfer was said to have been rejected by the Philippine Navy due to poor overall condition of the ship. MaxDefense believes that it would be best for the Philippine Navy to check these ships again in light of their plans to acquire stop-gap measures to fill-in the planned retirement of World War 2 assets in the fleet. There are still 9 World War 2 ships, and so far only 3 ships are being eyed on the Portuguese offer, which is still not enough. The Chunju and Jinju could be welcome additions to the fleet if found to be in better condition than the Mokpo.
MaxDefense will probably only hear more about this development in early 2017 due to the holiday season. Thanks to the good timing of Raider1011 and Steel Bamboo, both very good contributors to MaxDefense, for the heads-up on Panzercho's blog, and credits for the retirement news to Panzercho.egloos.com
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/15589759_479837555520240_2287057111953456947_n.jpg?oh=92d2f57ffd5e7d0cdafe0911e9cfd2bd&oe=58DD4F46)
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/15727277_479837642186898_3268237879677500886_n.jpg?oh=1f1e2467906b6837c4c3defc341e2900&oe=58FAB9D7)
https://www.facebook.com/Maxdefense/posts/479840045519991
-
Já há uns tempos se tinha falado aqui por alto dessa hipótese da venda das 3 restantes corvetas.
http://www.planobrazil.com/mercado-de-usados-armada-portuguesa-procura-as-marinhas-sem-muito-dinheiro-e-oferece-suas-corvetas-com-mais-de-40-anos-de-vida-no-mar-e-acha-interessados/
-
Já há uns tempos se tinha falado aqui por alto dessa hipótese da venda das 3 restantes corvetas.
http://www.planobrazil.com/mercado-de-usados-armada-portuguesa-procura-as-marinhas-sem-muito-dinheiro-e-oferece-suas-corvetas-com-mais-de-40-anos-de-vida-no-mar-e-acha-interessados/
Vamos lá tentar adivinhar a fonte dessa notícia...
-
Otra vez no!!!
http://www.defensa.com/frontend/defensa/pese-mala-experiencia-joao-belo-portugal-ofrece-uruguay-corbetas-vn20369-vst342
-
"Oferecer" sai barato... :G-beer2:
-
1. Joao Coutinho-class and Baptista de Andrade-class patrol corvettes from Portugal
Discussed on MaxDefense as early as December of last year, we reported that the Portuguese government has offered to sell some of their Joao Coutinho-class and Baptista de Andrade-class patrol corvettes to the Philippine Navy.
Both classes are retired, or being progressively retired from the Portuguese Navy, and will be available for transfer to any interested buyer very soon. In the Philippine context, both ship classes were inspected by officers from the Philippine Navy to determine their actual condition, and their viability for transfer. There are currently 3 Baptista de Andrade-class ships and at least 4 Joao Coutinho-class ships that are available according to MaxDefense sources. Both ship classes are not in service with the Portuguese Navy anymore, being retired a few years ago and are maintained in port while waiting for a buyer.
Based on the reports from the Joint Visual Inspection team that were sent to Portugal, the Baptista de Andrade-class are in less favourable condition than the older Joao Coutinho-class ships, and the recommendation is to forego the Baptista de Andrade-class in favour of the Joao Coutinho-class.
The ships will need refurbishing and some repair work before the actual transfer to the Philippine Navy, should it proceed with the acquisition. Among those that will require overhaul and repair works include the hull, the diesel engines, several mechanical system, and the guns and weapons mount itself.
Other works need to be done including installing a new generator and power management systems, navigation radar system, and several other electrical and electronic systems that are already beyond their lifespans or are obsolete.
The offer made by the Portuguese government for the ships are reasonable enough, since it will also include the education and training of Philippine Navy crewmembers and maintenance teams, spare parts and logistics support, and billeting in Portugal. MaxDefense won't mention the amount, but we can guarantee that it is affordable for the Philippine Navy.
The Joao Coutinho-class have been in service with the Portuguese Navy since 1970, only a few years younger than the Hamilton-class cutters acquired from the US. They were designed in Portugal and built in Spain and Germany.
They are armed with mostly similar weapons systems as the Philippine Navy's World War 2 assets, including Mk. 33 twin 76mm guns, and Bofors L70 40mm twin AA guns. The Philippine Navy has no problem operating and maintaining these weapons systems due to being familiar with them. The ships currently do not have any anti-submarine warfare system which were removed due to obsolescence and were not replaced.
The ships are powered by OEW Pielstick diesel engines, which is not new to the Philippine Navy either. The ships also do not possess advanced electronic machinery control systems, and any other advanced electronic systems that control much of the ship's operation. This means that there is nothing new for the Philippine Navy to learn much from.
The presence of a helicopter deck is also an added plus, which will allow the ship to limitedly operate PN aviation assets like the AW-109 Power naval helicopters that can increase the ship's capability.
In short, these ships are primarily newer replacements for the older World War 2-era ships, and are good force additions to a depleted fleet, and short-term replacements while new ships are being prepared for delivery to the Philippine Navy.
Based on the reports made by the PN JVI team, the ship hulls are being offered for free by the Portuguese government, and any other refurbishing, repair and rehabilitation work will be done in Portugal. The ships are found to still be good for use for at least 15 years, which complies to the procurement laws of the government which applies to military assets too.
http://maxdefense.blogspot.pt/
-
A notícia no Dn: http://www.dn.pt/portugal/interior/filipinas-interessadas-nas-corvetas-da-marinha-5644964.html (http://www.dn.pt/portugal/interior/filipinas-interessadas-nas-corvetas-da-marinha-5644964.html)
Militares filipinos estiveram duas vezes em Lisboa para ver navios e visitar os estaleiros Arsenal do Alfeite.
Militares das Filipinas visitaram as instalações da Marinha e do Arsenal do Alfeite em 2016 para avaliar as condições de aquisição das corvetas das classes João Coutinho e Batista de Andrade ainda em atividade, soube o DN.
Embora faltem "manifestações concretas de interesse" das Filipinas, uma das fontes disse que a "natureza técnica" da visita, em novembro passado (após a de março), explica-se com a sua vontade em adquirir um ou mais dos três navios a alienar.
A confirmar-se a venda, a reparação e a modernização dos vasos de guerra poderiam ser feitas no Arsenal do Alfeite, a exemplo do que tem ocorrido com navios da Marinha de Marrocos. A Embaixada das Filipinas em Portugal não respondeu ao DN até ao fecho desta edição.
Compras militares dependentes da venda de material
A Defesa disse ao DN que "não há" valores pedidos pelas duas corvetas João Coutinho e uma Batista de Andrade, as quais vão estar operacionais pelo menos até ao final da década. O porta-voz da Marinha, comandante Coelho Dias, adiantou que as João Coutinho em atividade vão estar operacionais até 2020 (a Jacinto Cândido) e 2022 (a António Enes). A Batista de Andrade (João Roby) será desativada em 2020.
Segundo noticiou há dias o site especializado MaxDefense, a equipa de inspetores filipinos que esteve em Portugal a avaliar os três navios recomendou a sua compra ao governo do presidente Rodrigo Duterte. Esse interesse decorre de a Marinha das Filipinas estar a substituir navios que datam da Segunda Guerra Mundial, no âmbito da renovação da frota naval que envolve o desenvolvimento e construção de seis a nove patrulhas.
Com a compra das corvetas portuguesas, em especial das João Coutinho, as Filipinas garantem a atividade naval na transição entre o abate dos navios da sua envelhecida esquadra e a entrada dos novos ao serviço, explicou o MaxDefense, citando fontes de Manila.
Esquadra renovada
Portugal pretende alienar essas corvetas que datam do início dos anos 1970 como parte do processo de modernização - e respetivo financiamento - das Forças Armadas. Isso já sucedeu no passado, com a venda das fragatas João Belo (ao Uruguai) e caças F-16 (Roménia), estando em armazém as aeronaves de transporte Aviocar e os helicópteros Puma. A renovação da esquadra - com navios de apoio à Autoridade Marítima e outras entidades civis - está a ser feita com patrulhas costeiros e oceânicos, semelhantes aos dois saídos há alguns anos dos Estaleiros de Viana. Nas instalações agora usadas pela West Sea (do grupo Martifer) estão a ser construídos mais dois navios de patrulha oceânica (NPO), que o secretário de Estado da Defesa visitou na segunda-feira.
Ao DN, Marcos Perestrello disse haver a convicção de que "é possível reduzir os custos" de futuras unidades daquele NPO (cerca de 35 milhões de euros cada) com a revisão do projeto "e mantendo a eficiência dos navios". Sobre novas encomendas para a Marinha, que já opera dois NPO, Perestrello disse que "ainda não está definido quantas unidades mais" vão ser necessárias - e em função das "possibilidades financeiras futuras". Certo é que, frisou, "queremos criar as condições para termos pelo menos mais dois navios" dessa classe.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic.globalnoticias.pt%2Fdn%2Fimage.aspx%3Ftype%3Dgenerate%26amp%3Bname%3Doriginal%26amp%3Bid%3D5644964%26amp%3Bw%3D579%26amp%3Bh%3D371%26amp%3Bt%3D20170203165800&hash=2f6239435148999a2cbbc243701635ba)
Saudações
-
Parece que não vamos ter sorte
MaxDefense Philippines
Yesterday at 1:53am ·
Looks like the Philippine Navy is getting closer in having a Pohang-class Flight III corvette in its fleet. Joint Visual Inspection by PN officials reportedly completed. Positive feedbacks from the JVI team, although subject for approval by FOIC before processing to GHQ-AFP and DND. Question is, which ship was offered by the Korean government for the PN? Only 1 was offered for now, according to our sources.
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/18157175_535492426621419_8985294487951326539_n.jpg?oh=aa07d1c8c13b6fb37bcb1b75fea3b971&oe=597896D0)
https://www.facebook.com/Maxdefense/photos/a.119059604931372.1073741828.117625771741422/535492426621419/?type=3&theater
-
April 26, 2017
Finally, the Philippine Navy (and Vietnam) are Set to Receive a Pohang-class Flight III Corvette from South Korea
MaxDefense Philippines finally received a confirmation from its sources that after more than 2 years of waiting, the Philippine Navy will be receiving a Pohang-class corvette from South Korea. This is NOT the same ship that was reported since 2014, which is a totally different project.
After conducting of the Joint Visual Inspection by the Philippine Navy in Jinhae Naval Base in South Korea, spearheaded by the Offshore Combat Force's commanding officer himself, the Philippine Navy decided to finally accept the offer made by the South Korean government to transfer the Pohang-class Flight III anti-submarine corvette. It appears that only 1 ship was offered by the South Korean government, while the other decommissioned Flight III ships will be going to 2 other countries. The ship is expected to be in service with the Philippine Navy by 4th quarter of 2017.
While the deal appears that the ship is free, the Philippine Navy will have to spend around Php 200 million for the entire transfer process, including reactivation, repair, minor refurbishing works, replacement of obsolete systems required for safe use of the ship, crew billeting and training, and other expenses.
The ship is expected to be assigned with the Offshore Combat Force (OCF) of the Philippine Fleet, and will be the primary anti-submarne warfare (ASW) platform of the service until the introduction of other ASW-capable units.
(https://2.bp.blogspot.com/-zkw-FYIU-9U/WQB2S7DmELI/AAAAAAAAELk/HXHoxnNIxek3wNY89D4fFS0cOfbQEg9DACLcB/s400/251626ae827e00df69a94c18038dddb7.jpg)
Pohang-class corvette ROKS Chungju (PCC-762), the unit reportedly assigned for transfer to the Philippine Navy.
Credits to owner of photo.
http://maxdefense.blogspot.pt/2017/04/finally-philippine-navy-is-set-to.html
-
Que as levassem...de certeza que nos fica mais caro manter-las aqui paradas ou até limpá-las para fazer recifes artificiais.
-
Arsenal do Alfeite recebe visita de Delegação das Filipinas
Uma delegação do Ministério da Defesa filipino manteve conversações com o AA ao longo do dia 23 de Maio, tendo em vista dar continuidade ao processo de aquisição de corvetas usadas da Marinha Portuguesa, bem como a outros processos de capacitação da Marinha Filipina e de transferência de tecnologia, tendo visitado durante a parte da tarde a corveta "João Roby" estacionada na Base Naval de Lisboa. A delegação filipina, constituída por três oficiais, foi acompanhada pelo primeiro secretário da embaixada das Filipinas em Portugal, tendo-se desenvolvido trabalho técnico e de gestão que permite encarar com confiança a concretização desta parceria.
https://www.facebook.com/ArsenalAlfeiteSA/?pnref=story
-
Arsenal do Alfeite recebe visita de Delegação das Filipinas
Uma delegação do Ministério da Defesa filipino manteve conversações com o AA ao longo do dia 23 de Maio, tendo em vista dar continuidade ao processo de aquisição de corvetas usadas da Marinha Portuguesa, bem como a outros processos de capacitação da Marinha Filipina e de transferência de tecnologia, tendo visitado durante a parte da tarde a corveta "João Roby" estacionada na Base Naval de Lisboa. A delegação filipina, constituída por três oficiais, foi acompanhada pelo primeiro secretário da embaixada das Filipinas em Portugal, tendo-se desenvolvido trabalho técnico e de gestão que permite encarar com confiança a concretização desta parceria.
https://www.facebook.com/ArsenalAlfeiteSA/?pnref=story
Maravilha! Espero que as levem a todas que só estão a ocupar espaço no alfeite. Espaço que deveria ser para as corvetas que deveriamos ter......
-
Nós não devíamos ter Corvetas, mas sim Fragatas e NPO devidamente equipadas/armadas e em número suficiente.
-
Nós não devíamos ter Corvetas, mas sim Fragatas e NPO devidamente equipadas/armadas e em número suficiente.
Fragatas decentes sim deveriamos ter, penso que NPO´s já temos suficientes pra assustar pescadores, uma corvetas tipo as Damen 8313 permitem uma maior presença nas nossas aguas sem ter os custos das mesmas e podem dar um descanso ás fragatas e preencher buracos quando as mesmas estivessem em periodos de manutenção. Com guarnições a rondar os 50 elementos,aptas para combate 3d e com a possibilidade de serem feitas cá e em parceria com empresas nacionais, acho que seria uma boas aposta não só em termos de defesa mas tambem economico.
http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-corvette-8313
-
Uma corveta decente e uma fragata "multifunções" têm custos muito idênticos, não tendo a corveta a mesma capacidade "oceânica", que o nosso mar necessita - a chapa não é cara, é o resto e isso é igual.
Fragatas "MF", AAW se houvesse "cabedal", NPO... deste últimos 2 tipo "BAM" para irem ao Golfo da Guiné.
A corveta tem lógica para marinhas tipo Israel / mares fechados.
-
Uma corveta decente e uma fragata "multifunções" têm custos muito idênticos, não tendo a corveta a mesma capacidade "oceânica", que o nosso mar necessita - a chapa não é cara, é o resto e isso é igual.
Fragatas "MF", AAW se houvesse "cabedal", NPO... deste últimos 2 tipo "BAM" para irem ao Golfo da Guiné.
A corveta tem lógica para marinhas tipo Israel / mares fechados.
Vai-me desculpar mas há muitas marinhas que utilizam corvetas para patrulha oceanica, Brazil,china,korea do sul,india,indonesia e até a russia operam corvetas. E alem do mais, se não servem esse propósito para que razão as tinhamos antes!? É preferivél NPO´s completamente desarmados e sem capacidade de combate para a mesma função?
-
Uma corveta decente e uma fragata "multifunções" têm custos muito idênticos, não tendo a corveta a mesma capacidade "oceânica", que o nosso mar necessita - a chapa não é cara, é o resto e isso é igual.
Fragatas "MF", AAW se houvesse "cabedal", NPO... deste últimos 2 tipo "BAM" para irem ao Golfo da Guiné.
A corveta tem lógica para marinhas tipo Israel / mares fechados.
Vai-me desculpar mas há muitas marinhas que utilizam corvetas para patrulha oceanica, Brazil,china,korea do sul,india,indonesia e até a russia operam corvetas. E alem do mais, se não servem esse propósito para que razão as tinhamos antes!? É preferivél NPO´s completamente desarmados e sem capacidade de combate para a mesma função?
LM desculpa perguntar mas golfo da Guiné porquê ???
Na minha opinião o sistema Naval Corveta tem lógica também para quem ou não tem muito dinheiro, e/ou também tem limitações em termos de efectivos Navais para operar Navios de maior Porte/Guarnição podendo ao adquirir Navios tipo corveta ter mais navios com menos numero de pessoal.
É que as limitações que acabei de mencionar, por acaso, ou talvez não, encaixam-se muito bem no Perfil da nossa MdG, mas, como continuamos com a mania das grandezas em termos de aquisições de Fragatas e não só............... vamos acabar por nem ter fragatas novas, nem em numero suficiente, nem equipadas como deve ser, nem outro meio naval, que mesmo com algumas limitações, as possa ir substituindo como unidadeas navais de combate de superficie, mas é a minha opinião de leigo na matéria apenas isso.
Alemanha, Marrocos, Suécia também as tem e de certeza que não é para Inglês ver no Mediterrâneo.
Assim houvesse vontade politica que á falta de melhor, se tivessemos algumas corvetas de 2000/2500 tons, com armamento e sensores adequados/actualizados, no inventário da nossa MdG era uma mais valia como complemento das numerosas e melhoradas Fragatas que vamos possuindo ! :G-beer2:
Mas é melhor irmo-nos preparando porque, a continuar com o plano de Des-modernização que está a ser implementado para a nossa MdG, daqui a uns anos nem Fragatas nem Corvetas teremos, serão os NPO's os nossos maiores Navios de superficie no activo e aí sim vamos ter uma excelentemente bem equipada Guarda Costeira Lusitana !!
Abraços
-
Com NPO's bem equipados a nível de sensores e de armamento, acho que dispensávamos as corvetas. A questão que o camarada tenente levanta dos recursos humanos limitados é, sem dúvida, válida. No entanto, os mais recentes avanços na automatização naval têm conduzido a uma diminuição acentuada do número de elementos necessários para guarnecer uma fragata — os modelos mais recentes deste tipo de navio têm guarnições na ordem da centena. Ora isto anula por completo a referida vantagem das corvetas. Mais, com as modernas fragatas a atingirem deslocamentos na ordem das 5 mil, 6 mil, ou mesmo 7 mil toneladas* e as modernas corvetas (ou fragatas ligeiras) quase nas 3.000 toneladas até se poderia considerar que as nossas Vdg e BD já são corvetas em tudo excepto no nome. Ou muito me engano, ou as VdG e as BD serão um dia substituídas ou pelas novas M ou pelas F110.
*Há 30 anos atrás estes deslocamentos eram típicos de contratorpedeiros, mas hoje em dia esta designação (excepto no Japão) está reservada para navios que deslocam 10.000 toneladas, ou mais.
-
Acho que a grande diferença para nós entre corveta ou fragata é na autonomia do navio, sabemos que uma corveta dá para instalar o armamento que temos numa fragata, e se pegarmos numa "corveta" de 2.500 toneladas e a equiparmos toda, para nós, faz o mesmo que uma fragata. mas se pegarmos nas Suecas de 600 toneladas, até pode dar para lhes enfiar um misseis AA, mas autonomia não deve ter grande coisa, aquilo alguma vez saiu do Báltico?
-
Uma corveta decente e uma fragata "multifunções" têm custos muito idênticos, não tendo a corveta a mesma capacidade "oceânica", que o nosso mar necessita - a chapa não é cara, é o resto e isso é igual.
Fragatas "MF", AAW se houvesse "cabedal", NPO... deste últimos 2 tipo "BAM" para irem ao Golfo da Guiné.
A corveta tem lógica para marinhas tipo Israel / mares fechados.
Vai-me desculpar mas há muitas marinhas que utilizam corvetas para patrulha oceanica, Brazil,china,korea do sul,india,indonesia e até a russia operam corvetas. E alem do mais, se não servem esse propósito para que razão as tinhamos antes!? É preferivél NPO´s completamente desarmados e sem capacidade de combate para a mesma função?
O Brasil usa Corvetas e vai em principio começar a construir mais uma classe desse tipo de navios, porque não consegue construir coisas maiores. As Corvetas nesses países servem acima de tudo para fazer número e para ser usado em zonas de mares fechados (basta ver o caso Russo ou Alemão). Não acredito que as Corvetas sejam a solução para a nossa Marinha, porque a mesma ficaria e muito refém de navios com muito menos capacidades e sem qualquer beneficio. Vê como tanto a indonésia como Marrocos compraram em primeiro lugar as Corvetas Sigma e depois foram para as Fragatas. Navios de 1700 toneladas serão sempre muito mais limitativos do que outros de 2365 toneladas.
-
Mais uma vez peço desculpa mas não consigo perceber a obssesão pela tonelagem como se fosse iso que determina a eficácia de um navio. Quanto a questão economica, as corvetas tem cerca de menos de metade da guarnição de uma fragata, menos complexidade mecanica devido a muitas vezes terem menos motores. Quanto as capacidades, se uma corveta tipo a Damen 8313 que referi levar radar 3d SMART 2S ,8 exocet MM40 block 3, um sistema RAM ,lança torpedos triplo, arma principal de 76mm e mais duas estações de armas remotas, que diferença de capacidade para o que nós temos de fragatas há? Possivelmente ainda seria possivel enfiar 4 tubos VLS para ESSM o que daria um total de 16 misseis ,mais do que suficiente para um navio daquele tamanho. O preço esta listado entre os 170 e os 250 milhões de euros enquanto que a fragata nova mais barata com que poderiamos sonhar está nos 350 milhões de euros (Iver Huitfeld). Com uma autonomia de cerca de 25 dias no mar e com capacidade de reabasticimento em mar , não percebo porquê só insistir nas fragatas. Sim ,as fragats são os elementos principais da nossa marinha, mas não devemos deixar que o ego se sobreponha á nossa realidade economica. Alem de que corvetas novas trariam capacidades que nem as fragatas M modernizadas tem.
-
Uma corveta decente e uma fragata "multifunções" têm custos muito idênticos, não tendo a corveta a mesma capacidade "oceânica", que o nosso mar necessita - a chapa não é cara, é o resto e isso é igual.
Fragatas "MF", AAW se houvesse "cabedal", NPO... deste últimos 2 tipo "BAM" para irem ao Golfo da Guiné.
A corveta tem lógica para marinhas tipo Israel / mares fechados.
Vai-me desculpar mas há muitas marinhas que utilizam corvetas para patrulha oceanica, Brazil,china,korea do sul,india,indonesia e até a russia operam corvetas. E alem do mais, se não servem esse propósito para que razão as tinhamos antes!? É preferivél NPO´s completamente desarmados e sem capacidade de combate para a mesma função?
O Brasil usa Corvetas e vai em principio começar a construir mais uma classe desse tipo de navios, porque não consegue construir coisas maiores. As Corvetas nesses países servem acima de tudo para fazer número e para ser usado em zonas de mares fechados (basta ver o caso Russo ou Alemão). Não acredito que as Corvetas sejam a solução para a nossa Marinha, porque a mesma ficaria e muito refém de navios com muito menos capacidades e sem qualquer beneficio. Vê como tanto a indonésia como Marrocos compraram em primeiro lugar as Corvetas Sigma e depois foram para as Fragatas. Navios de 1700 toneladas serão sempre muito mais limitativos do que outros de 2365 toneladas.
Não podemos misturar o período da guerra colonial, com a marinha pós colónias. Todas as corvetas de então serviram em África, logo estavam fora das restrições NATO, sendo pagas por Portugal e se arranjar dinheiro para essas, além do embargo de armas já foi complicado, melhor significava mais investimento e na altura, Angola, Moçambique e Guiné eram prioritários.
(https://image.slidesharecdn.com/marinhadeguerraportuguesa-090624183942-phpapp01/95/marinha-de-guerra-portuguesa-12-728.jpg?cb=1245868820)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ship-hunters.be%2Fphoto%2520gallery%2FFp%2FNaval%2FF%2FJpeg%2FF486%2520babtiste%2520de%2520andrada%2811.10.2008%29%28palma2%29.JPG&hash=056d1d57507a718bc4f9a7593a19843c)
Mesmo após a Guerra Colonial, e com as Baptista de Andrade feitas de raiz para poderem receber misseis e uma modernização capaz, esta não existiu, quer por falta de dinheiro, por questões doutrinais (os almirantes temiam ficar com uma Marinha de Corvetas"), mas também técnicas, já que colocar mais armas e sensores significava aumento de peso, redução de velocidade (a não ser que se trocassem os motores), num casco que teria sempre limitações, tanto à alteração como no que diz respeito à sobrevivência caso fosse atingido. Teria valido a pena as Baptista de Andrade (SSM e SAM, como as Descubierta), as João Coutinho não me parece (daí terem sido convertidas para OPV).
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.esacademic.com%2Fpictures%2Feswiki%2F67%2FCorbeta_Diana_F32.jpg&hash=a64809ec02faefd97a511ed470088799)
(https://2.bp.blogspot.com/-uXDXyCeIf2Q/UWmxlb08KkI/AAAAAAAACjY/DcyWleq_WrU/s1600/joao+coutinho.JPG)
https://barcoavista.blogspot.pt/2013/04/ (https://barcoavista.blogspot.pt/2013/04/)
Daí, corvetas faz-me sentido no máximo derivadas dos NPO, feitas em Portugal, dinamizando a industria nacional e promovendo o know how nacional, até porque construirmos de raiz, para já não conseguiremos fazer mais nada e com os problemas de falta de verba disponível, vulgo dinheiro, ainda pior (o ideal seriam ser navios modulares, mas parece que é uma doutrina que também faz certo comichão aos almirantes) . Mas é preciso ver que nem um NPO mais musculado está previsto, e para piorar a situação, armas e sensores para os próximos dois, como diz a malta jovem, népia.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FHELI.jpg&hash=de595e30e21911a83228320eff3d956c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FDRAGAMINAS.jpg&hash=3e3131ebf6cb5b2946320d10a4d3ef93)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2Fminasultima.jpg&hash=0ac6e937dd8d788228ff9bd335b11e7d)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FANTI-SUPERFICIE.jpg&hash=015c7074eb9f2a1f7aed54601d0a3908)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FANTI-SUBMARINOS.jpg&hash=f26926744a1fac336f838b64f9a8af7e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FSURVEY.jpg&hash=522baacbd6c46dc605e156644406b646)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi412.photobucket.com%2Falbums%2Fpp201%2Faguadoce1%2FPATRUNHADESARMADO.jpg&hash=6b2c7dfa7d88c3bdee14f7ad3a21c4bb)
http://s412.photobucket.com/user/aguadoce1/media/NPO.jpg.html (http://s412.photobucket.com/user/aguadoce1/media/NPO.jpg.html)
Aliás, mesmo fragatas e face às limitações da marinha portuguesa em termos de dinheiro, homens e navios, para substituir as 5 fragatas vinham outras 5 tipo as Dinamarquesas. Com um abastecedor, submarinos, patrulhas e sobretudo bons sensores e UAV's, ficava-se com uma boa armada. Porque Fragatas? São mais capazes, quer em alcance, armas, sensores, paióis, sobrevivência, tempo no mar, futuros upgrades,etc, e embora gostasse do modelo dinamarquês, existem projectos mais baratos da Meko ou da BAE. Penso eu de que. ;) https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-flex.html (https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/blohmvoss-class-meko(R)-flex.html)
(https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/05/1c/55/051c55332d2d7cfb28050f7a23ec3f90.jpg)
(https://s3.amazonaws.com/files.qrz.com/x/iz0eux/II0IAET_Fronte_png.jpg)
Saudações
P.S. Atenção às vendas das corvetas que restam quando não existe nada para as substituir. Tínhamos 8 e para já estão garantidos 4 NPO. :-\
-
Mais uma vez peço desculpa mas não consigo perceber a obssesão pela tonelagem como se fosse iso que determina a eficácia de um navio.
Maior autonomia, maior capacidade de suportar danos, etc.
Quanto a questão economica, as corvetas tem cerca de menos de metade da guarnição de uma fragata, menos complexidade mecanica devido a muitas vezes terem menos motores.
E também menos capazes por exemplo a 8813 nem sequer tem a capacidade de embarcar um helicóptero.
Quanto as capacidades, se uma corveta tipo a Damen 8313 que referi levar radar 3d SMART 2S ,8 exocet MM40 block 3, um sistema RAM ,lança torpedos triplo, arma principal de 76mm e mais duas estações de armas remotas, que diferença de capacidade para o que nós temos de fragatas há? Possivelmente ainda seria possivel enfiar 4 tubos VLS para ESSM o que daria um total de 16 misseis ,mais do que suficiente para um navio daquele tamanho. O preço esta listado entre os 170 e os 250 milhões de euros enquanto que a fragata nova mais barata com que poderiamos sonhar está nos 350 milhões de euros (Iver Huitfeld). Com uma autonomia de cerca de 25 dias no mar e com capacidade de reabasticimento em mar , não percebo porquê só insistir nas fragatas. Sim ,as fragats são os elementos principais da nossa marinha, mas não devemos deixar que o ego se sobreponha á nossa realidade economica. Alem de que corvetas novas trariam capacidades que nem as fragatas M modernizadas tem.
Não tem helicóptero, tem menos 1000 milhas de alcance e estás a comparar um Corveta nova, com uma Fragata por modernizar.
-
Caro Stalker, o Cabeça e o Mafets já tocaram nos pontos essenciais. Só queria desmistificar a questão do tamanho das guarnições.
Deixo aqui alguns exemplos das guarnições típicas de modelos recentes e futuros.
Corvetas:
Barroso - 154
Tamandaré - 136
Sigma - 80
Gowind Egipto - 65
Gowind Malásia - 138
Fragatas:
FREMM - 130
Type 26 - 118
F110 - 120
Novas M - 120
Pode argumentar-se que a Barroso não terá o mesmo nível de automatização dos modelos europeus e, consequentemente, necessitar de guarnição maior. Mas note-se, por exemplo, na discrepância, entra as egípcias e malaias; só pelo facto das malaias serem mais musculadas os requisitos de manpower sobem dramaticamente. Isto também explica que a diferença entre a Tamandaré e a Barroso não seja maior; é que apesar de a primeira ser muito mais moderna e complexa que a segunda, dispõe também de mais armamento.
Note-se ainda que as actuais fragatas ao serviço da Marinha têm guarnições de 180 ou mais elementos, logo uma mudança para navios com guarnicao típica de 120 elementos já se traduziria em poupanças significativas.
-
Mais uma vez peço desculpa mas não consigo perceber a obssesão pela tonelagem como se fosse iso que determina a eficácia de um navio.
Maior autonomia, maior capacidade de suportar danos, etc.
Quanto a questão economica, as corvetas tem cerca de menos de metade da guarnição de uma fragata, menos complexidade mecanica devido a muitas vezes terem menos motores.
E também menos capazes por exemplo a 8813 nem sequer tem a capacidade de embarcar um helicóptero.
Quanto as capacidades, se uma corveta tipo a Damen 8313 que referi levar radar 3d SMART 2S ,8 exocet MM40 block 3, um sistema RAM ,lança torpedos triplo, arma principal de 76mm e mais duas estações de armas remotas, que diferença de capacidade para o que nós temos de fragatas há? Possivelmente ainda seria possivel enfiar 4 tubos VLS para ESSM o que daria um total de 16 misseis ,mais do que suficiente para um navio daquele tamanho. O preço esta listado entre os 170 e os 250 milhões de euros enquanto que a fragata nova mais barata com que poderiamos sonhar está nos 350 milhões de euros (Iver Huitfeld). Com uma autonomia de cerca de 25 dias no mar e com capacidade de reabasticimento em mar , não percebo porquê só insistir nas fragatas. Sim ,as fragats são os elementos principais da nossa marinha, mas não devemos deixar que o ego se sobreponha á nossa realidade economica. Alem de que corvetas novas trariam capacidades que nem as fragatas M modernizadas tem.
Não tem helicóptero, tem menos 1000 milhas de alcance e estás a comparar um Corveta nova, com uma Fragata por modernizar.
Só quanto á questão do helicoptero, não sei porque tem helipad e hangar então.
A Sigma 5910 compact tem 2000 milhas de autonomia e esta tem 1000!? Tem a certeza?
http://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette/sigma-corvette-8313
-
Caro Stalker, o Cabeça e o Mafets já tocaram nos pontos essenciais. Só queria desmistificar a questão do tamanho das guarnições.
Deixo aqui alguns exemplos das guarnições típicas de modelos recentes e futuros.
Corvetas:
Barroso - 154
Tamandaré - 136
Sigma - 80
Gowind Egipto - 65
Gowind Malásia - 138
Fragatas:
FREMM - 130
Type 26 - 118
F110 - 120
Novas M - 120
Pode argumentar-se que a Barroso não terá o mesmo nível de automatização dos modelos europeus e, consequentemente, necessitar de guarnição maior. Mas note-se, por exemplo, na discrepância, entra as egípcias e malaias; só pelo facto das malaias serem mais musculadas os requisitos de manpower sobem dramaticamente. Isto também explica que a diferença entre a Tamandaré e a Barroso não seja maior; é que apesar de a primeira ser muito mais moderna e complexa que a segunda, dispõe também de mais armamento.
Note-se ainda que as actuais fragatas ao serviço da Marinha têm guarnições de 180 ou mais elementos, logo uma mudança para navios com guarnicao típica de 120 elementos já se traduziria em poupanças significativas.
Sim, mas eu só pus em relação o modelo da Damen em comparação porque a guarnição são 55 elementos, ou seja menos de metade de uma Vasco da Gama.
Mesmo que fosse uma corveta baseada nos NPO´s como num post acima mencionado seria de certeza mais economico de operar a nivel de pessoal e manutenção.
-
Sim mas não teria, por exemplo, a capacidade de absorver os mesmos danos que uma fragata. É importante não esquecer dois pontos extremamente importantes para a sobrevivência de unidades navais: 1) maior tamanho implica maior capacidade para absorver choque e 2) maior guarnição significa mais mãos para reparar avarias/controle de danos (damage control). Já que nunca mais vamos voltar a ter sete fragatas, pelo menos que os navios que dispomos tenham uma capacidade de sobrevivência mínima num 'ambiente NATO'.
-
Sim mas não teria, por exemplo, a capacidade de absorver os mesmos danos que uma fragata. É importante não esquecer dois pontos extremamente importantes para a sobrevivência de unidades navais: 1) maior tamanho implica maior capacidade para absorver choque e 2) maior guarnição significa mais mãos para reparar avarias/controle de danos (damage control). Já que nunca mais vamos voltar a ter sete fragatas, pelo menos que os navios que dispomos tenham uma capacidade de sobrevivência mínima num 'ambiente NATO'.
Ok, percebo a questão de mais tamanho equivaler a mais capacidade de absorção, mas tambem podemos ver pelo outro lado, uma corveta desenhada com caracteristicas "stealth" tambem é um alvo muito mais pequeno.
Atenção que eu não estou a dizer que deviamos ter uma marinha de corvetas, mas sim como navios de guerra que pudessem complementar as 5 fragatas que temos.
Porque fora as fragatas vamos ficar apenas com traineiras glorificadas sem capacidade de combate. (sem ofensa ás guarnições das mesmas)
:G-bigun:
-
Cinco fragatas? Dentro de poucos anos vais ficar com duas fragatas e dois ou três navios patrulhas 'musculados' (as VdG). Com alguma sorte e visão, talvez dentro de 15 anos o governo da altura compre 3 ou 4 fragatas novas para substituir as BD em 2035, ou então lá terão que se adquirir mais umas semi-novas.
-
Cinco fragatas? Dentro de poucos anos vais ficar com duas fragatas e dois ou três navios patrulhas 'musculados' (as VdG). Com alguma sorte e visão, talvez dentro de 15 anos o governo da altura compre 3 ou 4 fragatas novas para substituir as BD em 2035, ou então lá terão que se adquirir mais umas semi-novas.
Enfim...militarmente vamos de mau a péssimo....
-
Muitos já apresentaram (os meus) argumentos para não ser defensor das corvetas: poupança marginal na tripulação e custo (para equipamentos similares) não muito diferente... a chapa não é muito "cara" mas permite mais conforto, mais autonomia, mais resistência em combate, mais facilidade de upgrade - repito, salvo marinhas especificas (Israel, do Báltico, etc) não vejo nenhuma vantagem em corvetas.
Porquê eu ter referido o Golfo da Guiné? Porque é o local em que vejo mais operações de "gendarmerie" no futuro para a nossa Marinha e ter no arsenal uns NPO "BAM" era o ideal... sim, porque até aceito que o NPO (apesar do sistema de radar, a explicação que recebi aqui no fórum deixou-me espantado) cumpra a esmagadora maioria das missões mas não serve para mais que vigilância de pescas e SAR.
Mas que diabo, ainda tenho esperança em 2un NPO v2.0 estilo BAM - até aceito a peça de 30mm no limite (para os políticos não se assustarem), mas com uns bons sensores, mais uma peça de 20mm, etc...
-
Muitos já apresentaram (os meus) argumentos para não ser defensor das corvetas: poupança marginal na tripulação e custo (para equipamentos similares) não muito diferente... a chapa não é muito "cara" mas permite mais conforto, mais autonomia, mais resistência em combate, mais facilidade de upgrade - repito, salvo marinhas especificas (Israel, do Báltico, etc) não vejo nenhuma vantagem em corvetas.
Porquê eu ter referido o Golfo da Guiné? Porque é o local em que vejo mais operações de "gendarmerie" no futuro para a nossa Marinha e ter no arsenal uns NPO "BAM" era o ideal... sim, porque até aceito que o NPO (apesar do sistema de radar, a explicação que recebi aqui no fórum deixou-me espantado) cumpra a esmagadora maioria das missões mas não serve para mais que vigilância de pescas e SAR.
Mas que diabo, ainda tenho esperança em 2un NPO v2.0 estilo BAM - até aceito a peça de 30mm no limite (para os políticos não se assustarem), mas com uns bons sensores, mais uma peça de 20mm, etc...
Podes ir sonhando podes, mas as dez corvetas que tinhamos, não vão ser susbtituidas por seis mas, por quatro NPO's !!
-
Só por curiosidade, ouvi dizer que além das bofors, nos armazens da Marinha existem dois destes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.raytheon.com%2Fcapabilities%2Frtnwcm%2Fgroups%2Fgallery%2Fdocuments%2Fdigitalasset%2Frtn_136817.jpg&hash=fff4c47c4a1cce1695212edd8c02c8ec)
Em vez de ganharem pó, e esperarem pelo dia de "s. nunca á tarde", por exemplo Israel costuma usar desta forma:(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onalert.gr%2Ffiles%2FImage%2FNewOnAlert%2FIRAK-IRAN-ISRAIL-SOMALIA%2FISRAEL%2FISRAELARMY%2Fcache%2Fisraeli_navy-630x451.jpg&hash=1fdcde559b40467667e0d47d0a77036a)(https://static1.squarespace.com/static/5126bbb4e4b08c2e6d1cb6e4/t/5478d06de4b00f7531c8f8d2/1417203826685/)
Já agora deixo o preço dos FLIR. Penso que até tesos como nós poderíamos e deveríamos adquirir uns quantos, para os navios que fazem patrulha na nossa ZEE. http://www.flir.com/surveillance/display/?id=64627 (http://www.flir.com/surveillance/display/?id=64627)
SHOP BY CATEGORY
NEW PRODUCTS ADVICE & HOW-TO SALE
WEST MARINE OUTLET
Flir SORTED BY:
Flir (26)
Price Range
$500-$1000 (1)
$1500-$2000 (2)
$2000-$3000 (2)
Over $3000 (21)
https://www.westmarine.com/flir (https://www.westmarine.com/flir)
Como sou um esbanjador, vou logo para uma de 80 000 euros (mas existem de todos os preços, como 7000 euros)... ;D ;)
(https://newcontent.westmarine.com/content/images/catalog/large/16704041_LRG.jpg)(https://newcontent.westmarine.com/content/images/catalog/large/11768405.jpg)
Saudações
-
Só por curiosidade, ouvi dizer que além das bofors, nos armazens da Marinha existem dois destes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.raytheon.com%2Fcapabilities%2Frtnwcm%2Fgroups%2Fgallery%2Fdocuments%2Fdigitalasset%2Frtn_136817.jpg&hash=fff4c47c4a1cce1695212edd8c02c8ec)
Em vez de ganharem pó, e esperarem pelo dia de "s. nunca á tarde", por exemplo Israel costuma usar desta forma:(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onalert.gr%2Ffiles%2FImage%2FNewOnAlert%2FIRAK-IRAN-ISRAIL-SOMALIA%2FISRAEL%2FISRAELARMY%2Fcache%2Fisraeli_navy-630x451.jpg&hash=1fdcde559b40467667e0d47d0a77036a)(https://static1.squarespace.com/static/5126bbb4e4b08c2e6d1cb6e4/t/5478d06de4b00f7531c8f8d2/1417203826685/)
Já agora deixo o preço dos FLIR. Penso que até tesos como nós poderíamos e deveríamos adquirir uns quantos, para os navios que fazem patrulha na nossa ZEE. http://www.flir.com/surveillance/display/?id=64627 (http://www.flir.com/surveillance/display/?id=64627)
SHOP BY CATEGORY
NEW PRODUCTS ADVICE & HOW-TO SALE
WEST MARINE OUTLET
Flir SORTED BY:
Flir (26)
Price Range
$500-$1000 (1)
$1500-$2000 (2)
$2000-$3000 (2)
Over $3000 (21)
https://www.westmarine.com/flir (https://www.westmarine.com/flir)
Como sou um esbanjador, vou logo para uma de 80 000 euros (mas existem de todos os preços, como 7000 euros)... ;D ;)
(https://newcontent.westmarine.com/content/images/catalog/large/16704041_LRG.jpg)(https://newcontent.westmarine.com/content/images/catalog/large/11768405.jpg)
Saudações
Dois CIWS Vulcan Phalanx Block 1B na DAR? Sim, é possível, podem ser unidades de reserva por exemplo. Mas já agora, e também por curiosidade: o NavPol não era para ser armado/protegido por dois Vulcan Phalanx ou estou a fazer confusão? ???
-
Dois CIWS Vulcan Phalanx Block 1B na DAR? Sim, é possível, podem ser unidades de reserva por exemplo. Mas já agora, e também por curiosidade: o NavPol não era para ser armado/protegido por dois Vulcan Phalanx ou estou a fazer confusão? ???
Não estás, eram mesmo (daí a questão de estarem a ganhar pó, primeiro porque o NAVPOL já era. e mesmo que o seja daí a uns anos já o sistema deve estar mais que ultrapassado ou necessitar de upgrades ;D ;) ):
Armamento Peças de 20 mm[2]
Sistema de defesa anti-missil[2]
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2c/AOR_ATS_Adamastor_class.jpg)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FdJfUzVk.png&hash=4220cc159be32e8826ca5bce7e41a40e)
Cumprimentos
-
Só por curiosidade, ouvi dizer que além das bofors, nos armazens da Marinha existem dois destes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.raytheon.com%2Fcapabilities%2Frtnwcm%2Fgroups%2Fgallery%2Fdocuments%2Fdigitalasset%2Frtn_136817.jpg&hash=fff4c47c4a1cce1695212edd8c02c8ec)
Em vez de ganharem pó, e esperarem pelo dia de "s. nunca á tarde", por exemplo Israel costuma usar desta forma:(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.onalert.gr%2Ffiles%2FImage%2FNewOnAlert%2FIRAK-IRAN-ISRAIL-SOMALIA%2FISRAEL%2FISRAELARMY%2Fcache%2Fisraeli_navy-630x451.jpg&hash=1fdcde559b40467667e0d47d0a77036a)(https://static1.squarespace.com/static/5126bbb4e4b08c2e6d1cb6e4/t/5478d06de4b00f7531c8f8d2/1417203826685/)
Saudações
Dois CIWS Vulcan Phalanx Block 1B na DAR? Sim, é possível, podem ser unidades de reserva por exemplo. Mas já agora, e também por curiosidade: o NavPol não era para ser armado/protegido por dois Vulcan Phalanx ou estou a fazer confusão? ???
Já temos o problema do armamento dos dois NPO's resolvido............., mas se acharem que é muito FRAQUINHO, coloquem os dois CIWS, em dois Tejo !!!
-
Chamo a atenção a duas caracteristicas importantes do Phalanx e da Oto Melara Marlin como o calibre das munições, 20mm do Phalanx e 30mm da Marlin, e o "rate of fire" muito elevado do Phalanx que pode ser uma caracteristica que não interesse num navio que deve ter uma certa autonomia e não estar sempre a ser reabastecido/rearmado.
-
Chamo a atenção a duas caracteristicas importantes do Phalanx e da Oto Melara Marlin como o calibre das munições, 20mm do Phalanx e 30mm da Marlin, e o "rate of fire" muito elevado do Phalanx que pode ser uma caracteristica que não interesse num navio que deve ter uma certa autonomia e não estar sempre a ser reabastecido/rearmado.
O Block1B pode ser controlado manualmente. A marinha neozelandesa inclusive tem um simulador para familiarizar o operador com os procedimentos manuais do sistema. https://bisimulations.com/showcase/royal-new-zealand-navy (https://bisimulations.com/showcase/royal-new-zealand-navy)
BRIEF
The Royal New Zealand Navy (RNZN) recently upgraded the Phalanx Close-In Weapons System on their two ANZAC Class Frigates to the Block 1B configuration. This upgrade has added significant capability for the ships to undertake close-range surface and air engagements using the high rate-of-fire 20mm Gatling gun system. This capability is designed to counter contemporary littoral warfare threats including small high-speed surface craft, small terrorist aircraft, helicopters and surface mines.
Because the newer configuration has introduced an operators’ console, the system requires significantly more operator interaction compared to earlier variants.
“The ability to teach an operator to effectively use the Block 1B configuration is particularly challenging using traditional methods, and training on the actual system has significant limitations, such as the availability of realistic targets,” said Bruce Neville, Systems Engineering Technical Director at Beca. For example, inflatable sea-borne targets used for live training are stationary and deflate upon taking fire. Remotely controlled targets are expensive and the replication of a realistic swarm attack is very difficult to coordinate.
Beca Ltd provided software services, systems engineering and project management to develop a comprehensive computer-based simulation of the CIWS Block 1B.
Mesmo com as limitações, estamos a falar de armas que custam bom dinheiro e estão paradas. Além de que, temos navios práticamente desarmados e dois que aparentemente serão completos sem que se saiba o que os vai armar.
On May 16, 2005, Raytheon was awarded a $45 million modification contract for Mk 15 Phalanx Block 1B upgrade and conversion performance enhancement equipment for the United States Navy and the Portuguese Navy. Each country/customer will receive/upgrade three Phalanx 1Bs by December 2007.
In April 2006 the Royal Navy ordered 16 Phalanx Block 1B upgrade kits through a $57 million contract awarded to Raytheon. Kit deliveries were expected to start in September 2007 and complete six years later. The Royal Navy intention with the purchase of Phalanx 1B weapon systems was to improve its ships' performance in the littoral environment.
(https://farm8.static.flickr.com/7111/7722996804_923e51f04d_b.jpg)
Saudações
-
A decisão terá sido tomada pelo CEMA à data, Almirante Fernando José Ribeiro de Melo Gomes.
Importa saber o que justificou a sua aquisição de equipamento tão caro, o que se me parece como um caso de gestão danosa.
Colocar um CIWS de vários milhões num navio não concebido para combate, só porque sim, indicia um acto de desespero absolutamente injustificável e de eficiência nula, até porque tal equipamento só faz sentido quando coadjuvado com outros sensores, armamentos, tripulação e missão. Um OPV com um Phalanx? Para quê? Para as gaivotas ou para o peixe podre que podem atirar?
Vai-se "corrigir" um disparate com outro maior? Isso é coisa de autarquia, não de Defesa Nacional.
Confesso que estou cansado e farto de ver pseudo-soluções para problemas que devem ser enfrentados de maneira completamente diferente.
Mas como sempre, é mais fácil falar de canhões do que dos "canhões" que os compram - ou não.
-
Na maior parte dos casos sai mais barato comprar em bloco — se foi esse o caso, não foi uma ideia completamente estapafúrdia pois havia a expectativa de adquirir um LPD. No entanto, não faço ideia se as duas unidades extra foram adquiridas especificamente para equipar o LPD, ou se foram compradas aquando da aquisição do lote inicial. Mas pelo que dizes, se as duas unidades mencionadas foram adquiridas pelo Melo Gomes, então isso só aconteceu a partir de 2006.
A notícia do mafets (de 2005) só menciona o upgrade de três unidades para block 1B, o que levanta as questões da versão e do estado em que estão as restantes duas unidades. Ou como dizia o outro: o estado a que isto chegou.
-
A decisão terá sido tomada pelo CEMA à data, Almirante Fernando José Ribeiro de Melo Gomes.
Importa saber o que justificou a sua aquisição de equipamento tão caro, o que se me parece como um caso de gestão danosa.
O CIWS Phalanx original foi adquirido para as Vasco da Gama. 5 para 3 fragatas não me parece nada de extraordinário, sendo que que os modernizados foram depois colocados nas fragatas e os restantes perspectivava-se ou de os colocar originalmente nas Perry (eram para vir duas e os primeiros lotes vinham sem o CIWS, sendo colocados como os EUA fizeram), mas ao adquirir-se as BD que têm o Gollkeper, transitam para o NAVPOL ou para tal modernização planificada às VG, que as iria tornar semelhante às Hydra HN gregas. Nem um nem outro foi para a frente como é sabido, e como tal o equipamento não tem colocação e nem se espera que venha a ter. Urge portanto uma solução, que passa ou por usa-lo ou por vende-lo, pois adquirido já foi no século passado com uma modernização na data que indiquei. Ou é preferível acabar sem condições de uso ou para peças enquanto se discute se deve ou não ser usado, e em que circunstâncias? Recordo que nem para os Tejo e muito menos para os NPO existe quaisquer concurso público para adquirir sensores e armamento. Recordo que para os Tejo foi-se buscar calibre 0.50. Recordo uns zuns/zuns que os NPO iriam levar qualquer coisa parecida. Recordo que o "canhão" que comprou os Phalax foi com ordem de alguém, e que os canhões estão sem uso à vista e lá continuam a ganhar pó com os respectivos sensores...
https://barcoavista.blogspot.pt/2009/06/modernizacao-das-fragatas-da-classe.html
(https://2.bp.blogspot.com/_8vV4aVw1DhI/Sj2AC07bjfI/AAAAAAAAACw/6fyH7ZoT8E4/s400/perfil2.jpg)
Colocar um CIWS de vários milhões num navio não concebido para combate, só porque sim, indicia um acto de desespero absolutamente injustificável e de eficiência nula, até porque tal equipamento só faz sentido quando coadjuvado com outros sensores, armamentos, tripulação e missão. Um OPV com um Phalanx? Para quê? Para as gaivotas ou para o peixe podre que podem atirar?
Vai-se "corrigir" um disparate com outro maior? Isso é coisa de autarquia, não de Defesa Nacional.
Os SF300, que são menores que os NPO 2000, levam uma peça de 76 mm, que só cá não foi adquirida, pois mesmo para os patrulhas da Lituânia, lá estão as referidas Oto Melara, sendo que e que se saiba, não vão combater com ninguém (a própria frota russa do báltico tem navios com o mesmo calibre de arma, além dos misseis, pelo que de certeza não fica impressionada com os navios lituanos).Os próprios chilenos nos seus OPV80 (sim OPV), passaram de peças de 40 mm para 76 mm, e continuamos a falar de um navio de patrulha só armado com canhões (o preço de uma 76 mm mais sensores é superior ao do Phalanx, mesmo o Block1 com o upgrade para 1b). Mas temos o caso da Guarda Costeira Norte Americana, que pegou no armamento da desactivada Perry, e armou os seus navios. Por exemplo os Cutter´s da classe Bertholf que possui uma tonelagem semelhante aos NPO 2000 levam uma Phalanx à popa, enfrentam os mesmos problemas e ameaças da NPO 2000 que e um típico navio de guarda costeira, portanto, não vejo onde está o problema...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcoastguard.dodlive.mil%2Ffiles%2F2012%2F10%2F120915-G-VS714-527-Bertholf.jpg&hash=8cdcddff5582a0f1b5cd85ef6661c39d)
Confesso que cansado e farto de ver pseudo-soluções para problemas que devem ser enfrentados de maneira completamente diferente.
Mas como sempre, é mais fácil falar de canhões do que dos "canhões" que os compram - ou não.
A meu ver a pseudo-solução parte da forma como ainda se vê o Phalanx bem como o problema, ou seja, temos um filho da mão que comprou um Sistema Anti-míssil o qual funciona integrado numa panóplia de sensores, resultando o canhão e sistema automático no ultimo recuso contra misseis anti-navio e agora está aquilo a ganhar pó sem ser colocado onde devia. Pois, mas não apenas este sistema em várias situações não se mostrou eficaz como resultou em vários acidentes e incidentes (como é público). Na verdade o sistema nunca abateu nenhum míssil em combate e por isso, levou o upgrade para o Block 1B, para passar a funcionar na maior parte das vezes como um simples canhão de reduzido alcance, com um operador manual atrás de uma consola como forma de combater as pequenas ameaças "junto ao litoral" . Como demonstra o video do simulador de tiro neozelandês, o phalanx passa a ser um canhão contra a tais diversas pequenas ameaças, o qual apenas mantêm a capacidade anti-míssil original, com possibilidade de funcionar em automático. E essas pequenas ameaças são também pequenas embarcações, como as usadas no tráfico de droga ou em outras actividades ilícitas.
(https://www.rgb.com/sites/default/files/newsletters/phalanx-ciws-operator-console.jpg)
(https://bisimulations.com/sites/default/files/styles/video_overlay__540x272_/public/case_studies/20110722_PH_T1015674_0008.jpg?itok=HQvfFTCF)
O sistema hoje para ser eficaz como arma anti-míssil, introduz a combinação block 1B com o Mk15 SEA RAW CIWS. E este sistema não está previsto ser adquirido por Portugal para as VDG, que junto apenas com a actualização dos motores do Sea Sparrow, deixa o navio sem praticamente capacidade para se defender de misseis anti-navio. Isso a meu ver é que é chocante, mas aparentemente enquanto se falava no facto dos ESSM não virem para as VdG, esta questão da eficácia do Phalanx para a ameaça original para o qual foi criado e da necessidade de complemento (já que a modernização 1B foi feita), até como forma de justificar o dinheiro da aquisição e upgrade com eficácia, foi "canhão" que disparou ao lado...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.seaforces.org%2Fwpnsys%2FSURFACE%2FMk-15-CIWS_DAT%2FMk-15-CIWS-001.jpg&hash=29969d58e7c8ba84d998a72b4710f196)
http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-15-close-in-weapon-system.htm (http://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-15-close-in-weapon-system.htm)
Saudações
-
Esses cutters da USCG deslocam mais água que as nossas fragatas, ou seja, quase três vezes mais que os VdC. Os high endurance cutters da USCG costumam ser equipados com CIWS, anteriormente os Hamilton e agora os Bertholf. Um dos Hamilton até foi equipado com Harpoon, sonar e torpedos.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/USCGC_Mellon_%28WHEC-717%29_launching_Harpoon_missile_in_1990.jpg)
-
Esses cutters da USCG deslocam mais água que as nossas fragatas, ou seja, quase três vezes mais que os VdC. Os high endurance cutters da USCG costumam ser equipados com CIWS, anteriormente os Hamilton e agora os Bertholf. Um dos Hamilton até foi equipado com Harpoon, sonar e torpedos.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/USCGC_Mellon_%28WHEC-717%29_launching_Harpoon_missile_in_1990.jpg)
Depende dos Cutter's. Os maiores deslocam de facto na ordem das 3 250 toneladas como os Hamilton (os últimos até estão nas 4500t, mas trata-se sobretudo do exemplo de usar o que foi retirado das Perry para os navios da USCG), agora por exemplo os "Medium endurance cutters" como as classes 270 ou a 213 recentemente retirada de serviço deslocam na ordem 1 800 t/750 t com os Npo a deslocarem 1 750 t. A 270 é armada com uma Oto Melara de 76 mm e respectivos sensores. Mesmo a Diver possuía duas bofors de 40 mm mais 4 0.50. Os Sentinel, que possuem um deslocamento de 359 t estão armados com Mk 38 mod.2 de 25 mm.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Coast_Guard_cutters (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Coast_Guard_cutters)
(https://localtvwtkr.files.wordpress.com/2016/10/1000w_q95-1.jpg?quality=85&strip=all)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.chinookobserver.com%2Fstoryimage%2FCO%2F20170428%2FARTICLE%2F170429948%2FAR%2F0%2FAR-170429948.jpg%26amp%3BMaxW%3D600&hash=3a5fab80009c885ffafb70a89def7185)
Cumprimentos
-
Na maior parte dos casos sai mais barato comprar em bloco — se foi esse o caso, não foi uma ideia completamente estapafúrdia pois havia a expectativa de adquirir um LPD. No entanto, não faço ideia se as duas unidades extra foram adquiridas especificamente para equipar o LPD, ou se foram compradas aquando da aquisição do lote inicial. Mas pelo que dizes, se as duas unidades mencionadas foram adquiridas pelo Melo Gomes, então isso só aconteceu a partir de 2006.
A notícia do mafets (de 2005) só menciona o upgrade de três unidades para block 1B, o que levanta as questões da versão e do estado em que estão as restantes duas unidades. Ou como dizia o outro: o estado a que isto chegou.
Efectivamente, devo corrigir a minha afirmação anterior:
"Fernando José Ribeiro de Melo Gomes tomou posse como chefe do Estado-Maior da Armada em 28 de Novembro de 2005"
http://www.tvi24.iol.pt/sociedade/almirante/melo-gomes-reconduzido-a-chefe-de-estado-maior-da-armada
O CEMA à data era Francisco António Torres Vidal Abreu, almirante, nomeado pelo Paulo Portas
http://www.cmjornal.pt/portugal/imprimir/cabecadas-abre-portas-ao-almirante-vidal-de-abreu?act=0&%3Best=aberto
"Na maior parte dos casos sai mais barato comprar em bloco — se foi esse o caso, não foi uma ideia completamente estapafúrdia pois havia a expectativa de adquirir um LPD"
Concedo que o contexto, do ponto de vista do decisor militar, pode ter sido racional, atendo às contrapartidas ::) dos submarinos. Contudo, permanece o facto de se terem dois equipamentos muito caros a ganhar pó há já uns bons aninhos. Isto significa um custo acrescido (oculto) resultante do abandono do LPD. Pode não ter sido gestão danosa mas o resultado foi o mesmo.
Que outros casos existirão?
É que estas coisas aborrecem quando se consideram as tais de esmolas de €20M.
-
Da marinha existem diversos casos de gestão danosa, tanto politica como militar. Se a aquisição dos CIWS a meu ver pode não ser um caso de gestão danosa (depende do contexto, já que não era apenas o LPD mas também as Perry que deveriam para cá vir), já sua não utilização é completamente diferente, até porque por exemplo as Meko em outros países levam dois CIWS, um à proa e outro à popa.
(https://i.ytimg.com/vi/B6xQCEvYDgo/maxresdefault.jpg)
A meu ver a má gestão começa na venda de um dos submarinos da classe Albacora (o Cachalote S165 em Julho de 1975 primeiro aos franceses, e estes venderam ao Paquistão), pois ninguém explicou em que foi usado o dinheiro e na armada não se viu qualquer contrapartida, continua no que se pagou aos estaleiros pelos NPO (contrato e ajudas de custo, fora o financiamento do mesmo), pelas LFC (projecto pelo menos) e pelo NAVPOL (pelo menos 13 milhões), e acaba nos Tejo (26 milhões para uma modernização que não existe, fora os 4 milhões da aquisição). Só para citar alguns casos e não falando dos famigerados submarinos, daria para pelo menos equipar e modernizar convenientemente o que temos e se calhar ainda dava para adquirir qualquer coisa novo (nem que fosse um ou dois Lynx)... ::)
(https://3.bp.blogspot.com/-csdqVzTC6uA/UZyojb-U8yI/AAAAAAAACvU/f6KhElSMy18/s1600/CACHALOTE+Reinaldo+Delgado.jpg)
O NRP "Cachalote" a navegar (Foto cedida por Reinaldo Delgado / blogue Navios e Navegadores)
https://barcoavista.blogspot.pt/2009/10/submarinos-da-classe-albacora.html (https://barcoavista.blogspot.pt/2009/10/submarinos-da-classe-albacora.html)
Saudações
-
Como ja aqui mencionei neste Forum a uns anos atras, os 2 Phalanx que aqui falam foram adquiridos em 2005 para as Fragatas OHP...que depois nao viriam a ser compradas. Posteriormente, foram modernizadas para a Configuracao "Block 1 BL 1 Surface Mode" com vista a serem instaladas no futuro LPD.
-
Por exemplo os Cutter´s da classe Bertholf que possui uma tonelagem semelhante aos NPO 2000 levam uma Phalanx à popa, enfrentam os mesmos problemas e ameaças da NPO 2000 que e um típico navio de guarda costeira, portanto, não vejo onde está o problema...
Oh mafets, por muitas cambalhotas que dês, o que disseste foi que um navio de 4500 ton. tem uma tonelagem semelhante aos NPO 200 (1600 ton). :G-beer2:
-
Como ja aqui mencionei neste Forum a uns anos atras, os 2 Phalanx que aqui falam foram adquiridos em 2005 para as Fragatas OHP...que depois nao viriam a ser compradas. Posteriormente, foram modernizadas para a Configuracao "Block 1 BL 1 Surface Mode" com vista a serem instaladas no futuro LPD.
Ou seja, mais uma façanha do sr. Portas. Comprou dois CIWS para nunca serem usados (20 milhões ?); cancelou os helis para o Exército, pagando a devida penalidade (já não me lembro da quantia, mas talvez uns 12 mihões); cancelou um dos submarinos (mais 100 milhões perdidos). E agora, temos o mister 20 milhões com as suas aquisições para inglês ver. Mas o maior tretas deles todos foi, sem dúvida, o Aguiar Branco.
-
Por exemplo os Cutter´s da classe Bertholf que possui uma tonelagem semelhante aos NPO 2000 levam uma Phalanx à popa, enfrentam os mesmos problemas e ameaças da NPO 2000 que e um típico navio de guarda costeira, portanto, não vejo onde está o problema...
Oh mafets, por muitas cambalhotas que dês, o que disseste foi que um navio de 4500 ton. tem uma tonelagem semelhante aos NPO 200 (1600 ton). :G-beer2:
Por acaso os seguintes até têm tonelagem superior, 4 600 t (escapou-te esta, bem como o preço) ;D ;) Mas já me chicoteai 1000 vezes pelo erro e por não confirmar antes de escrever... ;) ;D Mas por acaso os Sa'ar 4,5 de Israel só têm 498 T e levam o Phalanx e mais umas coisitas... :jok:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-iKNv1pi8_zI%2FUFNEWD8tLMI%2FAAAAAAAAKvY%2FRzb1Vd5KGcI%2Fs1600%2F5715339678_703d9df3a6_b.jpg&hash=adb47ec0d5b208160ff47da072131fc6)
Como ja aqui mencionei neste Forum a uns anos atras, os 2 Phalanx que aqui falam foram adquiridos em 2005 para as Fragatas OHP...que depois nao viriam a ser compradas. Posteriormente, foram modernizadas para a Configuracao "Block 1 BL 1 Surface Mode" com vista a serem instaladas no futuro LPD.
Ou seja, mais uma façanha do sr. Portas. Comprou dois CIWS para nunca serem usados (20 milhões ?); cancelou os helis para o Exército, pagando a devida penalidade (já não me lembro da quantia, mas talvez uns 12 mihões); cancelou um dos submarinos (mais 100 milhões perdidos). E agora, temos o mister 20 milhões com as suas aquisições para inglês ver. Mas o maior tretas deles todos foi, sem dúvida, o Aguiar Branco.
Se as do Portas fossem só essas... ::) O Aguiar marcou a Marinha. pois a ele se deve a classe "Fisga" e os 26 milhões para modernização que nem à lupa... :nice: :rir:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-1omN2OWbIRM%2FVhzWAvywtCI%2FAAAAAAAAAi8%2FBo_B1743Yes%2Fs1600-r%2Ftransferir.gif&hash=a0d84a02a1f309fa50bd2c26fae61e46)
Saudações
-
Eu continuo a dizer que a culpa, do estado a que chegou as forças armadas se deve exclusivamente ao militares!
Sempre que os políticos dizem temos que cortar, os militares dizem logo, sim senhor!
Quem faz a selecção dos equipamentos são as forças armadas, já não é a primeira vez que o equipamento escolhido é o mais caro.
-
Se as do Portas fossem só essas... ::) O Aguiar marcou a Marinha. pois a ele se deve a classe "Fisga" e os 26 milhões para modernização que nem à lupa... :nice: :rir:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-1omN2OWbIRM%2FVhzWAvywtCI%2FAAAAAAAAAi8%2FBo_B1743Yes%2Fs1600-r%2Ftransferir.gif&hash=a0d84a02a1f309fa50bd2c26fae61e46)
Saudações
E o responsável militar foi o "Capitão Iglo", Almirante Luis Macieira Fragoso, certo?
"O chefe do Estado-Maior da Armada, que termina sexta-feira o mandato, advertiu que a Marinha navega com meios envelhecidos e não tem verbas para as manutenções programadas, face aos sucessivos "orçamentos abaixo das necessidades".
Ou seja, foi o cavalheiro que geriu a aquisição dos Fisga, cuja modernização é nebulosa, mas que teve a "coragem" de disparar ao mesmo tempo que foge.
É só carreiristas.
-
Como ja aqui mencionei neste Forum a uns anos atras, os 2 Phalanx que aqui falam foram adquiridos em 2005 para as Fragatas OHP...que depois nao viriam a ser compradas. Posteriormente, foram modernizadas para a Configuracao "Block 1 BL 1 Surface Mode" com vista a serem instaladas no futuro LPD.
Ou seja, ou serão vendidas daqui a uns anos ou irão parar à sucata pois a Marinha está a ver o LPD por um canudo. ::)
Eu continuo a dizer que a culpa, do estado a que chegou as forças armadas se deve exclusivamente ao militares!
Sempre que os políticos dizem temos que cortar, os militares dizem logo, sim senhor!
Quem faz a selecção dos equipamentos são as forças armadas, já não é a primeira vez que o equipamento escolhido é o mais caro.
Por militares calculo que estejas a referir-te às chefias, e se assim for infelizmente não é nada de novo. É curioso que as Forças Armadas têm obrigatoriamente de ser apartidárias, mas a sua politização continua a avançar.
-
http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2008/audit-dgtc-rel031-2008-2s.pdf
em Março de 2005 foi assinada uma LOA, a que corresponde o Case PT-P-LDA, pelo valor de 38 milhões de dólares, destinado à modernização de cinco sistemas de armas designados por CIWS PHALANX MK15. Previa-se, então, a modernização dos PHALANX seguintes:
três instalados nas fragatas da Classe Vasco da Gama – projecto “Modernização Aperfeiçoativa e Evolutiva” (cerca de 15 milhões de dólares);
dois instalados nas fragatas da Classe O. H. Perry, destinadas a substituírem as fragatas da Classe João Belo, cuja aquisição à marinha americana se encontrava em curso – projecto “Substituição das FF’s Classe João Belo” (cerca de 23 milhões de dólares);
em 2005 e 2006 os pagamentos no âmbito do Case PT-P-LDA, de 6,1 M€ e 2,3 M€, respectivamente, foram suportados apenas pelo projecto “Substituição das FF’s Classe João Belo”;
porém, no decurso de 2006, o Estado Português cancelou a aquisição das fragatas da Classe O. H. Perry à marinha americana e assinou, em Novembro, o contrato de aquisição de duas fragatas “Classe M” à marinha holandesa, pelo montante de 240 M€77. Ora, o Estado Português já suportara 3,6 milhões de dólares com a missão para a substituição das fragatas da Classe João Belo (Cases PT-P-GHR – Planeamento da transferência das FFG e PT-P-TAU – Treino para as FFG). Porém, alegadamente para obviar a penalizações decorrentes das cláusulas contratuais previstas no Case PT-P-LDA, a Marinha manteve, no essencial, o contrato de modernização de cinco PHALANX apontando-se como solução, economicamente mais favorável e conforme aos interesses da Marinha, negociar o prolongamento do prazo de pagamento do Case [até 2010] e adicionar ao seu objecto a modernização de outros dois PHALANX (“carcaças”) que poderão ser instalados no navio LPD ainda em construção [com previsão de entrada ao serviço, sucessivamente adiada, para 2012]78;
em 2007 a LPM já não comportava o projecto “Substituição das FF’s Classe João Belo”79 estando o Case PT-P-LDA apenas incluído no projecto “Modernização Aperfeiçoativa e Evolutiva” [no âmbito da “modernização de 3 CIWS PHALANX MK 15 da configuração Block 1 BL 2B” (das fragatas da Classe Vasco da Gama) e de “duas carcaças para a configuração Block 1 BL 1 Surface Mode”]. Os pagamentos totalizaram 8,8 M€, tendo sido transferidos os saldos dos Cases PT-P-GHR e PT-P-TAU, no montante de 3 milhões de dólares, na posse do GLMN, para suportar os pagamentos efectuados ao DFAS – Defense Finance and Accounting Service;
em 2008 ocorreu nova alteração passando o Case PT-P-LDA a estar integrado no projecto “Modernização de Meia-vida FFGH Vasco da Gama (Progressiva)”8
-
Se as do Portas fossem só essas... ::) O Aguiar marcou a Marinha. pois a ele se deve a classe "Fisga" e os 26 milhões para modernização que nem à lupa... :nice: :rir:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F1.bp.blogspot.com%2F-1omN2OWbIRM%2FVhzWAvywtCI%2FAAAAAAAAAi8%2FBo_B1743Yes%2Fs1600-r%2Ftransferir.gif&hash=a0d84a02a1f309fa50bd2c26fae61e46)
Saudações
E o responsável militar foi o "Capitão Iglo", Almirante Luis Macieira Fragoso, certo?
"O chefe do Estado-Maior da Armada, que termina sexta-feira o mandato, advertiu que a Marinha navega com meios envelhecidos e não tem verbas para as manutenções programadas, face aos sucessivos "orçamentos abaixo das necessidades".
Ou seja, foi o cavalheiro que geriu a aquisição dos Fisga, cuja modernização é nebulosa, mas que teve a "coragem" de disparar ao mesmo tempo que foge.
É só carreiristas.
Para ir ao verdadeiro cerne da questão, a pergunta correcta é porque os 3 ramos das F.A. se digladiam para terem um dos seus como CEMGFA, numa "rotatividade" que funciona de quando em vez (ou seja quando os políticos querem ou são influenciados)?
O chefe da Armada não será reconduzido no cargo e o novo não chegará a CEMGFA para já. É a segunda vez que a Marinha é ultrapassada. Almirante Vieira Matias, ex-CEMA diz que isso "é negativo".
http://observador.pt/2016/11/24/novo-chefe-agita-marinha/ (http://observador.pt/2016/11/24/novo-chefe-agita-marinha/)
Ou seja, "andamos todos a acreditar" que o Sr. Almirante "foi de vela" devido ao seu desempenho como responsável máximo da marinha, ou seja casos como o LPD, os Tejo, etc, ou porque disse umas coisas más algures, mas afinal, parece que havia outra coisa... ::) Depois quando os delfins do PSD e CDS o vêm defender, ainda a cena ficou mais engraçada (ou politizada, o que me faz ir àquela sabia frase do CJ, sobre o quanto são políticos os militares e a instituição militar).
Os deputados João Rebelo (CDS-PP) e Pedro Roque (PSD) manifestaram-se esta quinta-feira surpreendidos pela não recondução do almirante Macieira Fragoso na chefia da Marinha e vão exigir explicações ao Governo.
"Apelamos ao senhor Presidente da República, como Comandante Supremo das Forças Armadas e em última instância quem nomeia o próximo CEMA, para que acompanhe com muito cuidado esta situação e que tenha uma intervenção que modere e reequilibre tudo o que tem a ver com este processo", disse à Lusa João Rebelo.
http://expresso.sapo.pt/politica/2016-11-24-Demissao-do-chefe-da-Armada-oposicao-apela-a-Marcelo-e-pede-explicacoes-ao-Governo (http://expresso.sapo.pt/politica/2016-11-24-Demissao-do-chefe-da-Armada-oposicao-apela-a-Marcelo-e-pede-explicacoes-ao-Governo)
Isto tendo em conta a tal ultima entrevista do Sr. Almirante, que pouco adianta em relação aquela que tinha dado em 2014 à RTP, alertando para praticamente os meus problemas, é verdade, de uma forma mais polida, afinal ainda julgava que podia chegar a CEMGFA , mas face aos 3 ramos acotovelarem-se para chegarem ao dito e como o "cartão de militante" interessa também para estas cenas da rotatividade e consequentes nomeações quando o CEMGFA é um cargo político não apenas se atesta o tal carreirismo mas também um crescente politiquismo ~"elevado à potência" (e que entrevistas ou desempenho no cargo pouco contam). O que assim se faz como chefe máximo de um qualquer ramo é totalmente secundário, o que se diz também parece ter pouco peso (mesmo depois da entrevistas vieram os defensores dos ex partidos de governo sem incomodo nenhum defender o Sr. Almirante), até porque para a maior partes dos seus membros o que interessa é chegar a CEMGFA e ter a "bênção política" para isso. O que me faz voltar a uma máxima: "Qualquer dia andam todos a pé, mas para chegarem lá acima andam todos de F16, BD ou Leopard 2A6 (isto enquanto funcionarem, já que depois recorrem ao photoshop) ;D .
Almirante Macieira Fragoso
Episódio 9 de 0 Duração: 30 min
O Almirante Macieira Fragoso é o convidado de Cristina Esteves, o qual concede a primeira entrevista desde que assumiu a chefia do Estado Maior da Armada. Parte da entrevista decorreu num dos novos submarinos que tanta polémica têm suscitado. Para o CEMA os submarinos são necessários e o garante também da soberania nacional.
- See more at: http://www.rtp.pt/programa/tv/p31144/e9#sthash.DdUhG2bV.dpuf
http://www.rtp.pt/programa/tv/p31144/e9 (http://www.rtp.pt/programa/tv/p31144/e9)
Saudações