Novos veículos blindados de rodas (parte 2)

  • 240 Respostas
  • 70370 Visualizações
*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2490
  • Recebeu: 45 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +461/-579
(sem assunto)
« Responder #135 em: Outubro 07, 2005, 09:01:40 pm »
caro Spectral, eu apenas estava a explicar que era possivél o Pandur substituir o M113 :P

acho bem, o M113 esta velho

afinal varios Exércitos Europeus acabaram com os VCI em largatas
a França, a Belgica (esta em processo de abate dos AIFV) , Canada,etc...
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7492
  • Recebeu: 972 vez(es)
  • +4595/-871
(sem assunto)
« Responder #136 em: Outubro 07, 2005, 10:18:10 pm »
É um facto Spectral.
Nem me lembrava disso. Este assunto está complicado. Desde logo a seguir à assinatura, que tenho informações absolutamente contraditórias sobre os vários equipamentos das várias versões.

Os fuzileiros é suposto receberem 2 viaturas c/ canhão de 30mm. Fico na dúvida sobre se as versões para o exército terão 30 ou 25.

De qualquer forma, se a situação se coloca para um país da Europa Central, muito mais se coloca (mesmo que para apenas duas viaturas) no caso português.

O PANDUR, não é um veículo adequado para desembarques anfibios. Essa é a realidade. Mesmo com Mar-chão, lançar estes veículos de alguma plataforma é praticamente inviável.

Aliás para desembarques dos fuzileiros o melhor continua a ser o AAV7 ou sucedaneo, como aquela versão itlaiana od M-113 (não me lembro do nome).

Há que dizer que para as condições em que é suposto utilizarmos os Pandur-II, uma torre pesada e que desequilibra o equipamento, torna-o um perigo. A não ser, que no conceito de utilização para esse equipamento, não conste a possibilidade de ele ter que atravessar a água, e que a sua exigência de  flutuabilidade, tenha apenas a ver com o tratamento especial contra a corrosão que normalmente levam os carros que são especificamente para os Fuzileiros Navais.

Enfim, mais uma trapalhada.  :twisted:

No entanto, é normal que ocorram estes problemas quando se trata de familias inteiras de veículos. Há sempre uns que se adaptam melhor que outros. Na versão para a guerra quimica por exemplo, desistiram da ideia de colocar o laboratório num Pandur-II.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2490
  • Recebeu: 45 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +461/-579
(sem assunto)
« Responder #137 em: Outubro 07, 2005, 10:47:17 pm »
o que acha o PT da substituição dos M113 por os PandurII??
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7492
  • Recebeu: 972 vez(es)
  • +4595/-871
(sem assunto)
« Responder #138 em: Outubro 07, 2005, 11:55:09 pm »
Se se mantêm carros de combate pesados, esses carros de combate precisam de infantaria de apoio. Um Pandur, não garante a possibilidade de acompanhar em todos os casos um carro de combate (tanque).

No entanto, analisando o problema, pode haver situações e conceitos tácticos de utilização, onde pode não ser necessária a utilização de carros do tipo do M-113.

Parece-me que, no caso de se optar por uma "cortina" defensiva composta por pequenos destacamentos de carros de combate, é possível utilizar M-60/Leopard + Pandur-II.

No caso de o conceito de utilização da arma blindada, implicar a necessidade de movimentações como o envolvimento rápido de unidades inimigas, a corta-mato, então, um M-60 deve ser acompanhado por M-113 ou outro veículo que o possa acompanhar 100% das vezes. O Pandur-II não o pode fazer.

Portanto, tudo depende do que queremos fazer com os carros pesados.
No deserto do Iraque, os tanques americanos avançaram com o apoio de Bradley. Não se pode correr o risco de dar ordens a uma unidade para avançar para o ponto X, e mais tarde verificar que ou a unidade não chegou, ou então que só chegaram os tanques sem protecção da infantaria motorizada, porque os carros de rodas ficaram atascados nalgum obstáculo.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Pedro Monteiro

  • Analista
  • ***
  • 888
  • Recebeu: 146 vez(es)
  • Enviou: 17 vez(es)
  • +25/-20
    • http://www.pedro-monteiro.com
(sem assunto)
« Responder #139 em: Outubro 08, 2005, 11:19:00 am »
Citação de: "papatango"
Entendo o problema de estabilidade da torre de 30mm.

Mas as informações que tenho referem que Portugal não considerou aquela torre. O especificado no concurso fala de torre de 25mm e não 30mm.

De resto, esta decisão parece que já era esperada.

A solução vai ser reduzir o número de veículos, ou fazer um novo concurso. Isto porque ninguém está interessado numa encomenda, para entrega em 10 anos. :mrgreen:

Cumprimentos


Isso não é verdade. A torre prevista para o Exército é desse modelo. A Armada é que, creio, ira operar uma torre com um canhão de tiro rápido de 25mm e mísseis anti-carro. Ou seja, a questão da prestação anfíbia não se põe...
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
 

*

Pedro Monteiro

  • Analista
  • ***
  • 888
  • Recebeu: 146 vez(es)
  • Enviou: 17 vez(es)
  • +25/-20
    • http://www.pedro-monteiro.com
(sem assunto)
« Responder #140 em: Outubro 08, 2005, 11:22:32 am »
Citação de: "papatango"
Os fuzileiros é suposto receberem 2 viaturas c/ canhão de 30mm. Fico na dúvida sobre se as versões para o exército terão 30 ou 25.


Segundo a Revista da Armada serão duas viaturas com canhão de 30mm. Agora, não vale a pena reequacionar a compra por duas viaturas! Ainda para mais quando provavelmente a doutrina não as incluirá numa primeira vaga como único meio de fornecer apoio de fogo às forças que desembarquem...
Mais grave será se a capacidade anfíbia na navegação dos rios fica seriamente afectada pela torre com canhão de 30mm. Porque isso afectava um maior número de viaturas (as do Exército).
Cumprimentos,
Pedro Monteiro
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #141 em: Outubro 08, 2005, 12:50:41 pm »
En mi opinión Carros de combate  con vehículos a ruedas la verdad es que no pinta muy bien eso de cadenas y ruedas.
Mejor cadenas-cadenas como ejemplo M-60A3 / M-113 u otro vehículo.
¿Por cierto cuantos años tienen los M-113 que poseen y cuando se modernizaron?
Una buena modernización es la Alemana M-113 Waran al cual le han añadido al tren de rodadura una rueda más.

Un saludo
 

*

tsahal

  • Perito
  • **
  • 580
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
VBRs.
« Responder #142 em: Outubro 08, 2005, 12:52:47 pm »
Volto a repetir, que a torre escolhida para as duas viaturas dos Fuzileiros, será uma torre ORCWS da Elbit, misseis SPIKE da Rafael e peça Bushmaster MK44. Para as torres das VBRs do Exercito, foram inicialmente escolhidas as Protector M151 da Kongsberg Protech AS. Vou dar uma noticia em primeira mão. Segundo a Rafael, esta empresa nao garante a integração dos misseis na torre e nao se responsabiliza pelo possivel mau funcionamente dos misseis na torre da Elbit. A empresa apenas fornece os misseis e ponto final.
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #143 em: Outubro 08, 2005, 12:59:44 pm »
Citação de: "tsahal"
torre ORCWS da Elbit, misseis SPIKE da Rafael e peça Bushmaster MK44.

Que Torre esta jejeje :lol:

La nomenclatura es RCWS-30 de Rafael y no ORCWS.
Un saludo
 

*

Miguel

  • Investigador
  • *****
  • 2490
  • Recebeu: 45 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +461/-579
(sem assunto)
« Responder #144 em: Outubro 08, 2005, 01:32:34 pm »
A caixa do M113 é em aluminio, e quando aquilo pega fogo torna-se num autentico inferno para os ocupantes

eu acredito que com os Pandur a substituir os nossos M113 na BMI, vamos sem duvida atingir um patamar de outra categoria, finalmente sera possivél destacar por exemplo, uma unidade para o norte ou sul sem a maioiria das viaturas ficarem no caminho avariadas, além disso os Pandur poderão utilizar as redes existentes para exercicios sem estragar as estradas :wink:
porque as largatas escavaqueiam tudo, são lentas etc....

para o combate pesado existe o GCC que podera ser equipado no futuro com os LeopardsII com um pequeno nucleo deviaturas sobre largatas para apoios diversos...

Em resumo a BMI podera ficar com 2 Unidades Motorizadas com Pandurs e 1 Unidade Mecanizada com LeopardsII/M113 modernizados

as unidade Motorizadas serao utilizadas para manutenção da paz , enquanto a mecanizada sera uma unidade mais musculada que pode ser utilizada numa operação com aliados ou em defesa do territorio nacional.
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #145 em: Outubro 08, 2005, 02:24:47 pm »
Leopard 2  Alemanes no? por que el gobierno de Chile quieren los Leopard 2 Holandeses.

http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.ph ... =3&t=23639

http://www.americaeconomica.com/numeros ... agoslu.htm

Un saludo
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7492
  • Recebeu: 972 vez(es)
  • +4595/-871
(sem assunto)
« Responder #146 em: Outubro 08, 2005, 03:55:29 pm »
Citação de: "fealcap"
La nomenclatura es RCWS-30 de Rafael y no ORCWS.
:roll:  :roll:

Tenha em atenção o que está escrito: O tsahal disse: "será uma torre ORCWS da Elbit". Logo, a nomenclatura referida pelo tsahal é a mais correcta:

Há vários RCWS "Remote Controlled Weapon Station"
O termo ORCWS refere-se a Overhead Remote Controlled Weapon Station.

ORCWS 25-30 é aliás a referência que lhe fazem documentos do próprio fabricante.

Ver aqui: http://www.exhibitions.sibat.mod.gov.il/IDEF/UploadDocs/elbit10.pdf

Mas continuo na dúvida sobre esta questão e sobre os Pandur-II da marinha.

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #147 em: Outubro 08, 2005, 04:17:09 pm »
 

*

tsahal

  • Perito
  • **
  • 580
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +0/-0
VBRs.
« Responder #148 em: Outubro 08, 2005, 04:40:39 pm »
De facto, eu disse ORCWS e não RCWS. Volto mais uma vez a repetir que a torre será da Elbit e os misseis da Rafael. As empresas Israelitas Rafael e Elbit são concorrentes no mercado das RWS.  Existe pessoal que quer discutir assuntos mas entende pouco dos mesmos. Queria colocar fotos, mas apesar da explicação não consigo. Existe um e-Mail para onde possa enviar?
 

*

fealcap

  • 132
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #149 em: Outubro 08, 2005, 05:02:26 pm »
Rafael es el fabricante y elbit un sub contratista que fabrica gran mayoria de los elementos de la torre. http://www.rafael.co.il/web/rafnew/prod ... CWS-30.pdf

Por que sera que no se encuentra la torre en elbit http://www.elbitsystems.com/
Un saludo