[papatango]

Exactamente isso.
Está escrito no parágrafo seguinte que não citaste.

Meu filho eu não vou por-me a discutir as minudencias do sistema judicial americano, onde até o antigo presidente vai a tribunal ainda que várias teses achem que não deveria ir por ter imunidade.

A questão, é que é possivel acção judicial contra uma qualquer entidade numa democracia, caso exista uma mentira gritante.
Tanto quanto eu sei, a imunidade não dá a ninguém o direito de mentir. Ou seja, existem limites para a imunidade.

De qualquer forma creio que é simples entender a diferença entre os dois tipos de aproximação ao condicionamento da verdade, que é o que aqui demonstrei.

De um lado existe uma moldura legal, que tem que ser contornada, e não pode ser completamente contornada.
Do outro lado não existe qualquer condicionamento legal e por essa razão a mentira é a principal arma de guerra dos russos.

[speedy]

Exactamente isso.
Está escrito no parágrafo seguinte que não citaste.

Meu filho eu não vou por-me a discutir as minudencias do sistema judicial americano,

Exacto: até porque não percebe grande coisa  do assunto.

É melhor não desenvolver muito e ficar por aqui.

Da próxima  vez, sugiro que  exponha as suas ideias na mesma e  nas partes inventadas  coloque um humilde  "eu penso que" quando se refere a factos virtuais da sua cabeça.  Evita passar por situações como esta  e ter que fazer malabarismo de retórica.

[papatango]

Exactamente isso.
Está escrito no parágrafo seguinte que não citaste.

Meu filho eu não vou por-me a discutir as minudencias do sistema judicial americano,

Exacto: até porque não percebe grande coisa  do assunto.

É melhor não desenvolver muito e ficar por aqui.

Da próxima  vez, sugiro que  exponha as suas ideias na mesma e  nas partes inventadas  coloque um humilde  "eu penso que" quando se refere a factos virtuais da sua cabeça.  Evita passar por situações como esta  e ter que fazer malabarismo de retórica.

Sim filho, é melhor ficar por aqui e não discutir, não dizer nada, dizer que os outros não percebem nada e o camarada Hammerhead é que sabe, embora não produza uma única frase com principio meio e fim ...

[speedy]

Pode continuar então.
Assunto esclarecido.

[papatango]

Pode continuar então.
Assunto esclarecido.

Muito obrigado pela compreensão ...


Portanto, a diferença entre as democracias e as ditaduras e regimes autoritários, encontra-se no facto de as ditaduras não terem o problema da legalidade. Não só a legalidade em tribunal, mas também o problema da legalidade perante a opinião pública.

O caso da invasão do Iraque e dos argumentos para a invasão é por isso interessante porque nos mostra de forma clara as diferenças entre os dosis sistemas.

Os americanos tiveram que encontrar razões legais - mesmo que apenas circunstanciais - para justificar uma invasão.
Uma ditadura não teria os mesmos pruridos e pura e simplesmente inventaria mentiras sobre o Saddam Hussein, atacava, bombardeava e pronto.

A diferença entre estas duas formas de aproximação ao tratamento da verdade é de tal forma grande, que dizer que todos mentem e são iguais é pura e simplesmente falso.

É mais um caso de FALSA EQUIVALENCIA que tantas vezes vemos em comentários dos defensores das ditaduras.

[Lusitano89]

Macron cancelou visita a Kiev devido a plano do governo ucraniano para o assassinar?

[legionario]

Speedy, o caro deu a sua foto todo nú ao PT ?  não percebo, ele está cego por si,...filho para aqui, filho para acolá , ai meu Deus, como isto anda 

Pensei que o cantinho LGBTQUIA+ fosse no tópico "Unir os pontos", mas afinal isto está tudo contaminado. E que dizer dessas bichinhas modernas  recentemente inscritas no FD ?  são uma carrada delas, até há uma preta transgénero tão feia credo !    e ainda por cima com bigode...

[Devon]

Com postas como esta ve-se mesmo o alto intelecto que vai ai..,e porque você teve que se prostituir como mercenário num país que nao era o seu... Ninguém aqui duvida do seu patriotismo quando você vende-se tão facilmente e passa a vida a encher chouricos ao tio Putinhas.. ..

[Luso-patriota]

Speedy, o caro deu a sua foto todo nú ao PT ?  não percebo, ele está cego por si,...filho para aqui, filho para acolá , ai meu Deus, como isto anda 

Pensei que o cantinho LGBTQUIA+ fosse no tópico "Unir os pontos", mas afinal isto está tudo contaminado. E que dizer dessas bichinhas modernas  recentemente inscritas no FD ?  são uma carrada delas, até há uma preta transgénero tão feia credo !    e ainda por cima com bigode...

Ai!, fofura, quem assinou contrato  para ficar preso numa instituição só com homens por 5 anos?...

[speedy]

Speedy, o caro deu a sua foto todo nú ao PT ?  não percebo, ele está cego por si,...filho para aqui, filho para acolá , ai meu Deus, como isto anda 

Pensei que o cantinho LGBTQUIA+ fosse no tópico "Unir os pontos", mas afinal isto está tudo contaminado. E que dizer dessas bichinhas modernas  recentemente inscritas no FD ?  são uma carrada delas, até há uma preta transgénero tão feia credo !    e ainda por cima com bigode...

O caro amigo não tem acompanhado a novela. Eu explico.

O PT anda com dúvidas existenciais  quando à paternidade dos  filhos. Eu já lhe expliquei  que a única pessoa que lhe pode dizer quem são os filhos dele é  própria  mulher. Eu não sou de certeza.

[papatango]

Gostaria de lembrar que, uma das táticas utilizadas pelos trolls (e creio que ninguém aqui tem dúvidas dos comportamentos dos intervenientes) é a de criar contas alternativas, com as quais se atacam a sim mesmo.

Isto normalmente acontece quando ninguém lhes dá "trela"
Os insultos que as contas alternativas produzem, destinam-se a servir de alegação, de que estão apenas a responder aos insultos de outros.

Se os autores de alguns dos comentários anteriores, não são na realidade contas alternativas que operam nestas condições, então seria boa ideia remover os comentários.
Para trolls já bastam os que por aqui andam (alguns, já banidos)