[NVF]

Mais de 20 milhões é loucura, mas continuo a não perceber os 10 anos. Havendo um AOR operacional, nem no dia de S. Nunca à Tarde vão construir um novo e muito menos pelo preço previsto na LPM! Quanto às aguas territoriais, isso cheira-me a tanga, porque os espanhóis nunca tiveram problemas em operar o navio enquadrado em missões internacionais. Os italianos, os franceses e os gregos também têm reabastecedores de casco simples operacionais e não parece que tenham problemas com isso.

Relativamente aos Meroka, a malta não precisa dessas porcarias, temos Phalanx extra para alguma coisa. É uma das poucas coisas em que a Marinheca é melhor que a Armada Espanhola.

[dc]

O problema do Patiño, além do preço falado, é que duraria uns 10/15 anos, ou seja, a sua substituição encaixava na fase crítica de 2030-2035, em que se pensa substituir as fragatas, F-16, P-3 e tantas outras coisas. Ao contrário do Wave, que aguentava sem problemas até 2040, talvez 45, fugindo aos grandes gastos da década anterior.

Por outro lado, o Patiño com um valor mais justo, de uns 20 milhões, para durar 10/15 anos, poderia permitir o avanço nesta década de outros programas, aproveitando o resto do orçamento do AOR. Para isto era preciso ginástica orçamental, e mudar os planos da LPM para incluir a compra de fragatas. Mas parece que não, 130 milhões do orçamento do AOR + 135 milhões do MLU das VdG + o dinheiro da venda destas fragatas, já pagava uma boa parte da sua substituição.

Se juntarmos a isto o orçamento do LPD, de 150 milhões, podíamos muito bem ir buscar um par de Absalon ou Crossover XO, colmatando logo dois dos problemas. Uma Marinha como a nossa não justifica ter um LPD puro, quando tudo o resto anda à espera de manutenção. Já estes navios que mencionei, juntam capacidade de combate com capacidade "logística", o verdadeiro "duplo-uso".

[P44]

Será que vão cair que nem patinhos? (não resisti    )

[MATRA]

Se juntarmos a isto o orçamento do LPD, de 150 milhões, podíamos muito bem ir buscar um par de Absalon ou Crossover XO, colmatando logo dois dos problemas. Uma Marinha como a nossa não justifica ter um LPD puro, quando tudo o resto anda à espera de manutenção. Já estes navios que mencionei, juntam capacidade de combate com capacidade "logística", o verdadeiro "duplo-uso".

As Absalon assentavam que nem uma luva e resolvia-se logo o problema do LPD (que não vamos de qualquer modo) e levam 2 101

[Pescador]

Se juntarmos a isto o orçamento do LPD, de 150 milhões, podíamos muito bem ir buscar um par de Absalon ou Crossover XO, colmatando logo dois dos problemas. Uma Marinha como a nossa não justifica ter um LPD puro, quando tudo o resto anda à espera de manutenção. Já estes navios que mencionei, juntam capacidade de combate com capacidade "logística", o verdadeiro "duplo-uso".

As Absalon assentavam que nem uma luva e resolvia-se logo o problema do LPD (que não vamos de qualquer modo) e levam 2 101

Muito bom
Mesmo que alguns daqueles tubos tivessem garrafas, ainda sobrava muitos para terem misseis.

E em vez de uma navio que sendo especifico parte do tempo ficava aparado, tinham funções mais abrangentes.

Se alguém der a ideia que até mesmo é do melhor para ir aos palop fazer turismo protocolar e levar paletes, é logo apoiado na Assembleia

[Cabeça de Martelo]

As Absolon não estão à venda, por isso nem vale a pena pensar nisso. Se estivermos a falar da substituição das VG, então sim, já que há uma versão destas meninas que vai ser construida no RU, chamadas Type 31.

[dc]

Obviamente que se está a falar de construir novo, ao invés de mandar construir um LPD.

[Lusitaniae]

Será que vão cair que nem patinhos? (não resisti    )

Realmente em Portugal existem muitos "patinhos" e alguns sabem bem onde nadar!

[NVF]

E porque um patinho nunca vem só...

[redkukulkane]

e incrivel a descoordenaçao que vai na marinha.

encontrei um documento de 2013 ,do instituto da defesa nacional ,que diz,que e necessario proceder a substituiçao do
navio reabasticimento e virtude de se encontrar no fim de ciclo de vida ,e nao poder ser modernizado ,na medida em
que nao cumpre os requesitos minimos ambientais em vigor .

se este documento e de 2013 ,como e que a marinha 2019 pensa gastar 10-20 milh e modernizar o nrp berrio
se ja sabio nao era possivel modernizar,

curiosamento a substituiçao do c-130 por os kc-390  tabem já vinha referenciado 

https://www.jstor.org/stable/resrep19228.7?seq=11#metadata_info_tab_contents

[ARIES]

O Patiño ainda mexe

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/somosmar/2021/04/24/portugal-evalua-patino-cubrir-baja-unico-logistico/0003_202104F24C1992.htm

[dc]

Por 80 milhões, existem melhores opções. E numa situação de possível empréstimo, convém saber quanto nos custaria, até porque me parece mais barato ir logo comprar o Wave, do que alugar o Patiño por uns anos, gastando dinheiro com o dito, enquanto se constrói o AOR novo (mais dinheiro).

[Stalker79]

Por 80 milhões dá pra ir buscar o Wave, se calhar com os Phalanx, e ainda dragar o canal do Alfeite meia duzia de vezes!
 

[Kalil]

e incrivel a descoordenaçao que vai na marinha.

encontrei um documento de 2013 ,do instituto da defesa nacional ,que diz,que e necessario proceder a substituiçao do
navio reabasticimento e virtude de se encontrar no fim de ciclo de vida ,e nao poder ser modernizado ,na medida em
que nao cumpre os requesitos minimos ambientais em vigor .

se este documento e de 2013 ,como e que a marinha 2019 pensa gastar 10-20 milh e modernizar o nrp berrio
se ja sabio nao era possivel modernizar,

curiosamento a substituiçao do c-130 por os kc-390  tabem já vinha referenciado 

https://www.jstor.org/stable/resrep19228.7?seq=11#metadata_info_tab_contents

Só consegui ler na diagonal, mas aquele número tem outras dicas. Fala por exemplo no reforço do CEMFA...
Também sugere a criação de uma unidade conjunta para todos os helis, incluindo os da Marinha, a redução para apenas uma esquadra de f-16, e igualmente a redução do exército a duas brigadas..

[Lightning]

Se o documento é do IDN, não é da Marinha, pode ser é sobre a Marinha.