[Kalil]

Por acaso, nem de propósito (entre muitas outras coisas mais):

PSD quer Defesa na alçada de um vice-primeiro-ministro ou ministro de Estado
O programa do principal partido da oposição já foi comunicado ao ministro João Gomes Cravinho. Do debate saiu amplo consenso, diz Ângelo Correia.

Nuno Ribeiro
18 de Março de 2021, 15:51


(...) Quanto às políticas concretas, o PSD pugna pelo reforço das unidades especiais — comandos, pára-quedistas e fuzileiros — com drones e helicópteros de combate ar/solo, a conclusão da construção dos navios de patrulha oceânicos e a modernização da patrulha aérea marítima dos P-3, e a compra de um reabastecedor. (...)


https://www.publico.pt/2021/03/18/politica/noticia/psd-quer-defesa-alcada-viceprimeiroministro-ministro-estado-1954980

Suponho que por "reabastecedor" se entenda um AOR e não um "tanker"...

O que destaco aqui é o facto de haver noção da necessidade de reformular as estruturas ministeriais, neste caso é apresentada a hipótese de integrar as forças armadas, a administração interna e a proteção Civil sob a mesma alçada. Talvez um pouco exagerado é verdade mas, não deixa de ser correcto pensar em integrar as diversas instituições e esclarecer responsabilidades, não só do ponto de vista operacional mas também na gestão dos parcos recursos.

[LM]

Desconfio de "ministros coordenadores" e de misturar Defesa com a Protecção Civil/ Segurança Interna (a nível politico, principalmente)... mais uma forma de termos Forças (des)Armadas.

[Kalil]

Eu não sou fundamentalista, e creio que temos o dever de evoluir com o tempo.
Mas, se por um lado me parece demasiado misturar tudo num só ministério, não digo o mesmo à fusão de algumas estruturas intra e inter ministério.

Por exemplo, uma Guarda costeira em Portugal? Bem, num país cuja maior fronteira é o oceano, que está no extremo de um continente e à distância de um dia de barco de outro, que tem dois arquipélagos no meio do Atlântico, que tem bastante tráfego marítimo nas suas águas, se calhar até faz sentido. Agora, não pode ser feito com o intuito básico de poupar recursos, perdendo valências. Eu sou contra esta ideia simplesmente pela nossa pequena dimensão, pelos poucos recursos físicos e humanos. A marinha teria sempre de assumir uma boa parte das missões da hipotética GC, bem como a força aérea. Sou a favor era de acabar com a sobreposição da AM, GNR, SEF etc. no controlo das fronteiras marítimas, e outras questões do gênero, em que várias entidades têm responsabilidades e depois nenhuma consegue ter os meios para actuar.

[dc]

A ideia de uma GC em Portugal, seria essencialmente para separar "cada macaco no seu galho". A situação actual obriga a que a Marinha, com os seus meios e orçamento limitados, cumpra as missões militares e de guarda costeira. Se calhar antes de ter a preocupação de criar uma GC, se devesse tentar, sei lá, aumentar o orçamento da Marinha de forma a ter os meios necessários para ambas as funções?

Não havendo vontade deste aumento, talvez só mesmo criando uma GC é que ambos os ramos recebam o devido orçamento.

[tenente]

Certamente, a EMB iria desenvolver um modo FBW específico para essa tarefa, que tornaria o 390 no MPA com a maior autonomia do mundo.

 

[typhonman]

Por acaso, nem de propósito (entre muitas outras coisas mais):

PSD quer Defesa na alçada de um vice-primeiro-ministro ou ministro de Estado
O programa do principal partido da oposição já foi comunicado ao ministro João Gomes Cravinho. Do debate saiu amplo consenso, diz Ângelo Correia.

Nuno Ribeiro
18 de Março de 2021, 15:51


(...) Quanto às políticas concretas, o PSD pugna pelo reforço das unidades especiais — comandos, pára-quedistas e fuzileiros — com drones e helicópteros de combate ar/solo, a conclusão da construção dos navios de patrulha oceânicos e a modernização da patrulha aérea marítima dos P-3, e a compra de um reabastecedor. (...)


https://www.publico.pt/2021/03/18/politica/noticia/psd-quer-defesa-alcada-viceprimeiroministro-ministro-estado-1954980

Suponho que por "reabastecedor" se entenda um AOR e não um "tanker"...

Gosto do Ângelo Correia, é dos pouco que sabem do que falam e têm uma visão lúcida da nossa defesa, embora não lhe perdoe o finca pé de incluir o micro MLU das VdG nesta LPM, acho que é dos poucos políticos nacionais que realmente percebe o que são as FA em tempo de paz e de guerra.
Posto isto, e fora a questão do CEMGFA, duvido que o MDN siga algum dos conselhos do PSD, e em termos operacionais/aquisições, pouco ou nada vai mudar, tal ancora, a LPM, só sabe um caminho, para o fundo.

A meu ver o AC, tem razão nestes pontos (apesar de não concordar com ele em relação a substituição dos F-16), a saber:

-Aposta nas forças de choque e especiais ( Rangers, Comandos, Paraquedistas e Fuzileiros), será uma prioridade a aquisição de armamento moderno, como sejam SCAR para os fuzos( programa igual ao do Exército, mísseis SR/MR/LR da família SPIKE, blindados JLTV, URO, sistemas NVG, sistemas de apoio de fogos modernos (HIMARS), artilharia 155 mm, e um blindado anfíbio para os Fuzileiros, como sejam os Pandur ou Piranha.

-Aposta na aeromecanização e transporte rápido, com aquisição de A-400M para complementar os KC-390 e C-295;

-Aquisição de helis de apoio e ataque com capacidade naval, (poderiam ser AH-1Z, ou T-129 ou Tiger) para o CAS atuando ao lado do futuro heli médio, como o UH-60V; (reforçar o número de hélis médios);

-Aposta em sistema SAM de baixa e muito baixa altitude, por exemplo o CAMM da MBDA;

-Aquisição de um AOR (Wave ?);

-Aquisição de um LHD Tipo Mistral 1400;

-Aquisição do P-8A Poseidon, umas 5 unidades;

-Aquisição de UAVs do tipo MQ-9 "Reaper", armados com EGBU-12 e AGM-114;

Agora a outra questão, aonde "cortar" para ter o que está em cima:

-Fecho de unidades fantasma;

-Extinção das unidades pesadas do Exército, nomeadamente LEO2, M-113, etc;

-Aposta na mobilidade, e em unidades que possam ser deslocadas por mar e ar (JLTV,Pandur,UROS,M-777,HIMARS);

-Aposta no mercado de usados, para sistemas de complexidade baixa ou intermédia, como sejam veículos médios, artilharia, helicópteros médios, pesados;

-Aumento do PIB destinado a defesa e execução das LPM;

Abraços,

[luis simoes]

A LPM foi aprovada pelo menos ao que consta ate 2030....ate la podera ocorrer algum acerto ou ate algum corte na mesma...mas para ja o programa KC390 ta bem encaminhado....a compra dos urovamtac tambem....a modernizacao dos C130 algum atraso mas dentro dos prazos....a modernizacao dos Lynxs tambem com algum atraso....os novos NPO nao sei em que estado se encontra este programa pois nao acompanho muito a Marinha....o caso mais gritante prende se com o navio reabastecedor que nao se entende ainda nao existe uma solocao ....o programa dos Helis medios para apoio/ataque e transp...estagnou....nada se sabe e enfim e o que temos....

[dc]

Tirando o KC-390, todos os outros programas estão de uma maneira ou de outra com atraso. 

Irónico que o programa menos urgente, é o que está melhor encaminhado, já que com o upgrade dos C-130, estes ainda aguentavam alguns anos.

A meu ver o AC, tem razão nestes pontos (apesar de não concordar com ele em relação a substituição dos F-16), a saber:

-Aposta nas forças de choque e especiais ( Rangers, Comandos, Paraquedistas e Fuzileiros), será uma prioridade a aquisição de armamento moderno, como sejam SCAR para os fuzos( programa igual ao do Exército, mísseis SR/MR/LR da família SPIKE, blindados JLTV, URO, sistemas NVG, sistemas de apoio de fogos modernos (HIMARS), artilharia 155 mm, e um blindado anfíbio para os Fuzileiros, como sejam os Pandur ou Piranha.

-Aposta na aeromecanização e transporte rápido, com aquisição de A-400M para complementar os KC-390 e C-295;

-Aquisição de helis de apoio e ataque com capacidade naval, (poderiam ser AH-1Z, ou T-129 ou Tiger) para o CAS atuando ao lado do futuro heli médio, como o UH-60V; (reforçar o número de hélis médios);

-Aposta em sistema SAM de baixa e muito baixa altitude, por exemplo o CAMM da MBDA;

-Aquisição de um AOR (Wave ?);

-Aquisição de um LHD Tipo Mistral 1400;

-Aquisição do P-8A Poseidon, umas 5 unidades;

-Aquisição de UAVs do tipo MQ-9 "Reaper", armados com EGBU-12 e AGM-114;

Agora a outra questão, aonde "cortar" para ter o que está em cima:

-Fecho de unidades fantasma;

-Extinção das unidades pesadas do Exército, nomeadamente LEO2, M-113, etc;

-Aposta na mobilidade, e em unidades que possam ser deslocadas por mar e ar (JLTV,Pandur,UROS,M-777,HIMARS);

-Aposta no mercado de usados, para sistemas de complexidade baixa ou intermédia, como sejam veículos médios, artilharia, helicópteros médios, pesados;

-Aumento do PIB destinado a defesa e execução das LPM;

Abraços,

Vou puxar este assunto para o tópico:
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=10284.975

[Stalker79]

Com o fecho das unidades fantasma concordo perfeitamente, mas com a extinção das unidades pesadas nem pensar.
E mais uns ajustes, para quê um LHD tipo Mistral se mal temos helicopteros!? Estilo Rotterdam ou da serie Enforcer como o 10000 seriam mais do que suficiente para os meios aereos que temos.
Porque não adquirir helis medios armados em vez de helis dedicados de ataque que é muito mais dificil de justificar a sua compra e manutenção!?
2 A400 pelo menos não era mau pensado não....
 

[typhonman]

Com o fecho das unidades fantasma concordo perfeitamente, mas com a extinção das unidades pesadas nem pensar.
E mais uns ajustes, para quê um LHD tipo Mistral se mal temos helicopteros!? Estilo Rotterdam ou da serie Enforcer como o 10000 seriam mais do que suficiente para os meios aereos que temos.
Porque não adquirir helis medios armados em vez de helis dedicados de ataque que é muito mais dificil de justificar a sua compra e manutenção!?
2 A400 pelo menos não era mau pensado não....
 

Se for ao outro tópico, poderá encontrar a resposta.

Nem pensar porquê?

[Stalker79]

Um LHD em vez de LPD só se for para "mostrar aos vizinhos", pois não temos, nem devemos ter helis suficientes para usar um convés com 4/5 lugares de pouso.
É so mais pelo estilo do que funcionalidade (no nosso caso). Para não falar no preço mais elevado.



 

[Kalil]

Mistral? Enforcer?

https://products.damen.com/en/ranges/logistic-support-vessel/logistic-support-vessel-supporter-19000

Estava feito, não é preciso complicar.

[Red Baron]

A LPM foi aprovada pelo menos ao que consta ate 2030....ate la podera ocorrer algum acerto ou ate algum corte na mesma...mas para ja o programa KC390 ta bem encaminhado....a compra dos urovamtac tambem....a modernizacao dos C130 algum atraso mas dentro dos prazos....a modernizacao dos Lynxs tambem com algum atraso....os novos NPO nao sei em que estado se encontra este programa pois nao acompanho muito a Marinha....o caso mais gritante prende se com o navio reabastecedor que nao se entende ainda nao existe uma solocao ....o programa dos Helis medios para apoio/ataque e transp...estagnou....nada se sabe e enfim e o que temos....

Os investimentos são a 12 anos, mas a revisão da lei é a cada 4 anos. A lei atual vai ser revista em 2022.

[HSMW]

Tópico do P-3!!!!!!!!!

[Kalil]