[P44]

[P44]

[mafets]

Já agora. 



https://esut.de/en/2020/01/fachbeitraege/ruestung/17877/fregatte-f127-naechste-generation-luftverteidigung/

The class 125 was designed at the beginning of the century as a stabilizing unit with new ideas for intensive use and MKS 180 based on the operational requirements at the beginning of this decade. The basic idea for F 127 against it is based on the realignment of the Bundeswehr to the national and Alliance defense and represents the corresponding maritime component. The ability in intense sea battle and against attacks from the air and on land, the protection of civil and military organizations in Lake and facilities in coastal areas and the contribution of ballistic for defense and hypersonic threats provides previously unknown demands on the technological design of the ships. A particular challenge will represent the interaction of internal processes on the ships with the external sensor and active associations.

[Kalil]

Tinha a ideia, agora vejo que errada, que existindo ESSM2 era redundante ter o RAM para defesa de ponto. Pensei que o primeiro, por ter maior alcance e geralmente mais mísseis disponíveis, seria suficiente e cobria também o espaço mais próximo do navio.
Geralmente a informação mais fácil de comparar é o alcance, depois ainda há a velocidade e manobrilidade dos mísseis, que também fará diferença.

Bons navios de guerras esses, devem ser ao jeito dos gregos.

[P44]

[Kalil]

Esta já é ao jeito de (quase) todos nós 😬👏👏

[LM]

Tinha a ideia, agora vejo que errada, que existindo ESSM2 era redundante ter o RAM para defesa de ponto. Pensei que o primeiro, por ter maior alcance e geralmente mais mísseis disponíveis, seria suficiente e cobria também o espaço mais próximo do navio.
Geralmente a informação mais fácil de comparar é o alcance, depois ainda há a velocidade e manobrilidade dos mísseis, que também fará diferença.

Bons navios de guerras esses, devem ser ao jeito dos gregos.

Um pouco à semelhança do que o Canadá, nas "Canadian Surface Combatant" - mas aqui com um míssil (Sea Ceptor) ainda mais parecido com o ESSM...

The last thing that really caught our attention in the RCN document is the fact that both the ESSM and Sea Ceptor are listed. On paper, the two missiles are direct competitors and redundant:

ESSM is a medium-range, all-weather, semi-active radar-guided missile used in surface-to-air and surface-to-surface roles. According to open sources, the RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) has a range of about 27 nautical miles (50 Km) and a top speed of Mach 4+. Unlike ESSM Block 1, the Block 2’s active radar homing seeker will support terminal engagement without the launch ship’s target illumination radars. The improved ESSM Block 2 will be fielded by the US Navy from 2020. Canada is one of the 12 nations taking part in the NATO-led ESSM consortium and will be deploying the Block 2 variant aboard the future CSC. The will be launched from the Mk41 VLS. The missiles can be “quad packed” in a single cell.

According to MBDA, Sea Ceptor is the next-generation, ship-based, all-weather, air defence weapon system. The Weapon System has the capability to intercept and thereby neutralise the full range of current and future threats including combat aircraft and the new generation of supersonic anti-ship missiles. Capable of multiple channels of fire, the system will also counter saturation attacks. It has a range of 25 Km, a speed of Mach 3 and features an active RF seeker. Also known as Common Anti-Air Modular Missile (Maritime) – CAMM(M), this new missiles has already been fielded aboard the Royal Navy’s Type 23 frigates and the Royal New Zealand Navy ANZAC-class frigates. Sea Ceptor will also be fitted aboard the future Type 26 frigates.

Contacted by Naval News, an MBDA source shed some light on how the Sea Ceptor was selected in addition to the ESSM. The two missiles were not competing against each other. Raytheon’s ESSM was selected to provide “point defense”. Instead, MBDA pitched its missile for the RCN’s close in weapons system (CIWS) requirement. The Sea Ceptor beat out systems usually used in that role such as the RAM, SeaRam or Phalanx. The final Sea Ceptor configuration aboard the CSC still needs finalized and confirmed but it will likely be 24x missiles launched from Lockheed Martin’s Extensible Launching System (ExLS) located amidship. The RCN would become the launch customer for that new launcher alongside the Brazilian Navy (for its new corvette design based on the TKMS MEKO A-100) depending on who signs the contract first.

[Cabeça de Martelo]

Atenção, as "Fravetas" Brasileiras vão usar o CAMM-ER com 40 km de alcance, para além disso vão ter as Bofors 40 Mk4.

[NVF]

O CAMM “normal”, em testes, chegou aos 60 km, o que possivelmente se traduz em energia suficiente para atingir um alvo altamente manobrável a 40 km — “um pouco mais” que os 25 km que a MBDA apregoa. Tendo isto em conta, é muito provável, que o alcance efectivo do CAMM-ER se estenda para lá dos 60 km, na mesma classe que o ESSM Block 2.

[dc]

Ter RAM e ESSM não é de todo redundante, já que os dois mísseis têm alcances muito diferentes. Da mesma forma, não é redundante ter RAM e outro CIWS de canhão. Tudo isto aumenta o número de camadas defensivas do navio. Depois depende da doutrina de cada país. Uma fragata com apenas 8 VLS, precisa obrigatoriamente de pelo menos um CIWS, seja ele qual for. Já um navio com 32 ou mais VLS, pode dar-se ao luxo de não ter (apesar de ainda assim, ser raro). O caso das FREMM francesas, usam o 76mm para a função, já as italianas possuem um segundo 76mm.

No caso português, caso se comprassem navios novos, o debate seria se utilizava os Phalanx das VdG como CIWS das novas fragatas (eventualmente mais os 2 armazenados), se se ia buscar RAM ou outro CIWS completamente diferente. Não creio é que seja compatível a visão "low cost" de ter navios reduzidos a 8-16 VLS, e abdicar do CIWS em simultâneo. Quanto a mim, seria pegar nas AH140 e ter 1 RAM e um Phalanx,16 a 32 VLS (este último para versão AAW para receber também SM-2).

[Red Baron]

O CAMM “normal”, em testes, chegou aos 60 km, o que possivelmente se traduz em energia suficiente para atingir um alvo altamente manobrável a 40 km — “um pouco mais” que os 25 km que a MBDA apregoa. Tendo isto em conta, é muito provável, que o alcance efectivo do CAMM-ER se estenda para lá dos 60 km, na mesma classe que o ESSM Block 2.

Como chegaste a esses números?

[nelson38899]

Não ser para nós por duas razões:
- o EH101 não cabe no hangar
- Não tem capacidade  para os leopard

[Stalker79]

NS 200 em vez do 110.
16 VLS e FFBNW para as 32.
Phalanx CIWS em vez da Bofors 40mm.
Oto SR 76 em vez da 127.
 

[Viajante]

E 2 ou 3 destas?

JS Kumano

https://www.forbes.com/sites/sebastienroblin/2021/03/05/japans-new-mogami-class-frigates-show-what-littoral-combat-ships-could-have-been/?sh=3083cccf20a0

https://en.wikipedia.org/wiki/JS_Kumano

[Stalker79]

As novas fragatas japonesas parecem ser bastante boas. Agora o tempo o dirá.