[Apone]

A lenga-lenga do BE "genocídio" já cansa.  Sem qualquer fundamento e apenas um favor aos donos anti-semitas.

[speedy]

A lenga-lenga do BE "genocídio" já cansa.  Sem qualquer fundamento e apenas um favor aos donos anti-semitas.

+ de 40000 mortos, maioria civis.

Keep going fazendo palhaçada e espalhando desinformação. É só o que sabes fazer.

[Apone]

Claro, todas as baixas em gaza são civis... porque o hamas e companhia não usam uniforme...     

Quando não se percebe nadinha sobre as leis da guerra....

O BE anda a ficar sem dinheiro... os Queers for Palestine ficam com a maioria do orçamento.

[Subsea7]

A lenga-lenga do BE "genocídio" já cansa.  Sem qualquer fundamento e apenas um favor aos donos anti-semitas.

+ de 40000 mortos, maioria civis.

Keep going fazendo palhaçada e espalhando desinformação. É só o que sabes fazer.

Só dizes asneiras, impressionante.

[Kalil]

Claro, todas as baixas em gaza são civis... porque o hamas e companhia não usam uniforme...     

Quando não se percebe nadinha sobre as leis da guerra....

O BE anda a ficar sem dinheiro... os Queers for Palestine ficam com a maioria do orçamento.

Estais todos comidos dessas cabeças..

[Kalil]

Penso que é inútil atenuar a responsabilidade  dos genocidas. A maioria das pessoas sabe bem o que está a acontecer.

Uma coisa é matar uns quantos civis colateralmente e isso acontece em guerrs, outra coisa é terraplanagem de um território como temos assistido por motivos religiosos.

E a quem nega a natureza religiosa do  conflito, recomendo a leitura de transcrição de discursos  de altos dirigentes israelitas. O objectivo deles é claro e designa-se por extermínio.
Destruir as condições de vida para impedir que as pessoas consigam sobreviver forcando-as ao exílio ou à morte.

Basta ver que tem Muçulmanos e outras minorias completamente integrados e a viver sem qualquer restrição e inclusivamente alguns representados na assembleia/parlamento para perceber que a sua afirmação é falsa quando acusa Israel de perseguição religiosa.

Aliás antes do ataque de 7 de Outubro havia muitos palestinos de Gaza que trabalhavam e movimentavam-se livremente pelo resto de Israel.

Já agora o "Racio de civis mortos" (penso que comparando com total da população ou numero total vitimas) na guerra de Gaza está muito parecido (dependendo do conflito umas vezes mais alto outras mais baixo), com outros conflitos. O que desmente a teoria de haver um numero anormal de civis mortos, o que acontece em Gaza é que é uma zona densamente povoada logo é "normal" haver baixas civis, ainda mais quando um dos intervenientes usa os civil como escudo.

Concordo que não haja perseguição meramente religiosa, a religião é um meio, não o fim.
Dizer que os árabes israelitas estão completamente integrados já é um exagero, inclusivé há actualmente partidos anti-arabes na coligação do governo que pretendem definir uma segunda categoria de cidadania. Isto não exclui que uma boa parte da população seja, efectivamente, tolerante com os árabes.

Qual é o conflito na história que se compara a este? Avance com os números, por favor.

Em diversas ocasiões, políticos do governo e chefes militares proferiram como desígnio da vingança acabar com a raça, terraplanar Gaza, e matar homens, mulheres e crianças. Este discurso não foi um indício, foi uma declaração, efectivada desde então.

Bombardear campos de tendas, escolas, hospitais, poderia hipoteticamente ser legítimo se fossem apresentadas provas da existência de armas ou combatentes. Mas não foram, e ainda que possam ter existido em alguns locais (há que admitir), as poucas informações prestadas, foram geralmente forjadas, porque não há provas.

Cada um vê a realidade como quer, ou como consegue.
Agora que um tribunal criminal internacional decide pela evidência de crimes de guerra e genocídio (esse termo está dedinido juridicamente) há quem prefira renegar o Direito Internacional e o regime de Direitos Humanos que foi evoluindo com a humanidade e que a fez evoluir.

Como hoje em dia tudo pode ser refutado e renegado, e já não há necessidade de apresentar provas, factos ou lógica para defender uma "causa", torna-se inútil estar aqui a debater esta miséria. 

[os_pero]

Penso que é inútil atenuar a responsabilidade  dos genocidas. A maioria das pessoas sabe bem o que está a acontecer.

Uma coisa é matar uns quantos civis colateralmente e isso acontece em guerrs, outra coisa é terraplanagem de um território como temos assistido por motivos religiosos.

E a quem nega a natureza religiosa do  conflito, recomendo a leitura de transcrição de discursos  de altos dirigentes israelitas. O objectivo deles é claro e designa-se por extermínio.
Destruir as condições de vida para impedir que as pessoas consigam sobreviver forcando-as ao exílio ou à morte.

Basta ver que tem Muçulmanos e outras minorias completamente integrados e a viver sem qualquer restrição e inclusivamente alguns representados na assembleia/parlamento para perceber que a sua afirmação é falsa quando acusa Israel de perseguição religiosa.

Aliás antes do ataque de 7 de Outubro havia muitos palestinos de Gaza que trabalhavam e movimentavam-se livremente pelo resto de Israel.

Já agora o "Racio de civis mortos" (penso que comparando com total da população ou numero total vitimas) na guerra de Gaza está muito parecido (dependendo do conflito umas vezes mais alto outras mais baixo), com outros conflitos. O que desmente a teoria de haver um numero anormal de civis mortos, o que acontece em Gaza é que é uma zona densamente povoada logo é "normal" haver baixas civis, ainda mais quando um dos intervenientes usa os civil como escudo.

Concordo que não haja perseguição meramente religiosa, a religião é um meio, não o fim.
Dizer que os árabes israelitas estão completamente integrados já é um exagero, inclusivé há actualmente partidos anti-arabes na coligação do governo que pretendem definir uma segunda categoria de cidadania. Isto não exclui que uma boa parte da população seja, efectivamente, tolerante com os árabes.

Qual é o conflito na história que se compara a este? Avance com os números, por favor.

Em diversas ocasiões, políticos do governo e chefes militares proferiram como desígnio da vingança acabar com a raça, terraplanar Gaza, e matar homens, mulheres e crianças. Este discurso não foi um indício, foi uma declaração, efectivada desde então.

Bombardear campos de tendas, escolas, hospitais, poderia hipoteticamente ser legítimo se fossem apresentadas provas da existência de armas ou combatentes. Mas não foram, e ainda que possam ter existido em alguns locais (há que admitir), as poucas informações prestadas, foram geralmente forjadas, porque não há provas.

Cada um vê a realidade como quer, ou como consegue.
Agora que um tribunal criminal internacional decide pela evidência de crimes de guerra e genocídio (esse termo está dedinido juridicamente) há quem prefira renegar o Direito Internacional e o regime de Direitos Humanos que foi evoluindo com a humanidade e que a fez evoluir.

Como hoje em dia tudo pode ser refutado e renegado, e já não há necessidade de apresentar provas, factos ou lógica para defender uma "causa", torna-se inútil estar aqui a debater esta miséria.

Civilian casualty ratio
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualty_ratio

Em Portugal há partidos (um com representação na assembleia) que são contra os ciganos e isso não significa que exista perseguição aos ciganos.

Novamente eu não estou a dizer que não houve crimes de guerra (normalmente numa guerra infelizmente há sempre), o que estou a dizer é que de crime de guerra a genocídio vai uma diferença muito grande. E quando se insiste numa meia mentira (genocídio) e essa depois é desmascarada a verdade que sobra perde importância ou até ignorada (crimes de guerra). Por isso certas franjas que se dizem muito preocupadas com os palestinos contribuem mais para os direitos dos Palestinos se os deixarem de usa como arma política.

Em relação a tantos ataques que se ouviu falar a hospitais e campos de refugiados, acho que só se vai esclarecer muitas coisas quando se for mesmo a Tribunal e se apresentar as provas que ambos os lados tem, pois eu vi muitas histórias e relatos de ambos os lados, e para mim não sei quem diz a verdade, se o Hamas que diz que Israel acatou deliberadamente um campo de refugiados se Israel que diz que atacou uma base do Hamas que estava sobre um campo de refugiados e houve ignição de munições guardadas. E como este caso há dezenas ou centenas onde há sempre 2 versões da História, muitas vezes acompanhadas de algum tipo de provas.

Por isso sim que se vá para o Tribunal Internacional.

[speedy]

Se o problema é a palavra genocídio: troca por massacre. Tanto faz.

Semântica só é relevante quando os argumentos são fracos.

Não há forma de se defender o que Israel está a fazer em Gaza. Não tem qualquer justificação razoável.

Israel invadiu um território e terraplanou-o matando imensos ( esquece os números) civis inocentes.

Bastaria matar-se  1 para dar prisão perpétua em certos  regimes jurídicos.

Por outro lado, é estupidez dizer que apenas  a esquerda fanática defende os palestinianos.

Basta ser-se humano e alguma empatia minima por pessoas.

O problema de base chama-se essencialmente islamofobia e muitas pessoas condicionam a sua opinião a esse preconceito que já possuem.

[Cabeça de Martelo]

Se o problema é a palavra genocídio: troca por massacre. Tanto faz.

Errado, são coisas diferentes.

Semântica só é relevante quando os argumentos são fracos.

Tal e qual a frase acima.

Não há forma de se defender o que Israel está a fazer em Gaza. Não tem qualquer justificação razoável.

Guerra? Eis uma justificação bastante recional.

Israel invadiu um território e terraplanou-o matando imensos ( esquece os números) civis inocentes.

Errado, Israel foi atacado e limitou-se a defender-se.

Bastaria matar-se 1 para dar prisão perpétua em certos regimes jurídicos.

Alguém saque do vídeo onde um Palestiniano está a tentar cortar a cabeça de um israelita com uma enxada sff.

Por outro lado, é estupidez dizer que apenas  a esquerda fanática defende os palestinianos.

Claro que não, alguma extrema-direita também os defende porque têm um inimigo em comum.

Basta ser-se humano e alguma empatia minima por pessoas.

sem dúvida, eu lamento tanto a morte dos Israelitas como das pessoas de Gaza, Cisjordânia e Líbano (os inocentes).

O problema de base chama-se essencialmente islamofobia e muitas pessoas condicionam a sua opinião a esse preconceito que já possuem.

O problema de base chama-se essencialmente antissemitismo e muitas pessoas condicionam a sua opinião a esse preconceito que já possuem.

[speedy]

Chover no molhado.
 

[os_pero]

Por outro lado, é estupidez dizer que apenas  a esquerda fanática defende os palestinianos.

Não referi que era a esquerda ou direita ou outra coisa qualquer  só disse que era certos grupos.

Basta ser-se humano e alguma empatia minima por pessoas.

Nunca me ouviu nem a outras pessoas dizer que os Palestino civis merecem o que estão a passar.

O problema de base chama-se essencialmente islamofobia e muitas pessoas condicionam a sua opinião a esse preconceito que já possuem.

O problema é andar-se a fazer política com um assunto humanitário (e isto é algo que os 2 lados (ou os seus Fanboys) do conflito fazem).

O resto o Cabeça de Martelo respondeu por mim.

PS: Misturar conceitos bem definidos e distintos não é só semântica, é outra coisa.

[speedy]

Eu tenho a certeza que é islamofobia.

O 11 de setembro e demais atentados terroristas criaram  uma geração de islamofobicos que olham para o islão em geral e a  Palestina particularmente como um ninho de terroristas a abater e , como tal, todos os meios de combate  são permitidos, morra quem morrer. Não se aplicam direitos humanos nem leis.

Perdeu-se racionalidade por culpa de grupos terroristas e quem paga são civis.

Um estado supostamente evoluiudo do ponto de vista civilizacional como se apresenta Israel nunca deveria ter seguido este caminho do massacre. Foi um erro muito claro para mim e penso  que nem eles ainda compreendem o nível de ódio visceral que incutiram em 1 ano no islão. 

[os_pero]

Eu tenho a certeza que é islamofobia.

O 11 de setembro e demais atentados terroristas criaram  uma geração de islamofobicos que olham para o islão em geral e a  Palestina particularmente como um ninho de terroristas a abater e , como tal, todos os meios de combate  são permitidos, morra quem morrer. Não se aplicam direitos humanos nem leis.

Perdeu-se racionalidade por culpa de grupos terroristas e quem paga são civis.

Um estado supostamente evoluiudo do ponto de vista civilizacional como se apresenta Israel nunca deveria ter seguido este caminho do massacre. Foi um erro muito claro para mim e penso  que nem eles ainda compreendem o nível de ódio visceral que incutiram em 1 ano no islão.

Não me leve a mal, mas o que tem os ataques do 11 de Setembro a ver com a Palestina?

Agora se me diz que eu acho que o Hamas devia ser eliminado e não devia haver segundas hipóteses para esse grupo? Sim devia e em parte por causa dos ataques de 7 de Outubro a civis (pois os ataques a bases militares supostamente seria normal), Contudo apesar de haver muitos/alguns Palestinos que suportam o Hamas e participaram nesses ataque, também há civis Palestinos que não suportam nem concordam com as ações do Hamas e esses para mim são os inocentes que não tem culpa nenhum do que está a acontecer e devem ser protegidos o mais possível.

Num conflito infelizmente sempre morrem civis inocentes, lembre-se dos bombardeamentos dos Aliados na 2ª Guerra Mundial, não é algo de novo.

Em relação ao conflito, tem razão quando diz que o conflito radicalizou muitos muçulmanos, mas olhe que certos países Muçulmanos e/ou Árabes não estão muito preocupados com isso. O Egito por exemplo nunca abriu as suas Fronteiras, a entidade Autoridade Palestina deve estar agradecida pelo enfraquecimento do Hamas,...

[speedy]

O 11 set é um marco fundamental na generalizacão do estereótipo do muçulmano terrorista e na propagação da islamofobia. A partir desta data, quase tudo foi permitido sempre com o pretexto de se eliminarem terroristas.

Fizeram-se filmes e documentários altamente  propagandistas e inviezados e hoje temos imensos pessoas que não compreendem o islão enquanto religião e muito menos a lógica e cultura do mundo árabe.

Cada vez que vejo o argumento do Egito não acolher palestinianos  só posso deduzir que estou a dialogar com alguém que, primeiro nunca:  lá foi, segundo não tem noção do que significa o abandono de território sobe ataque a longo prazo.

O Hamas irá continuar , com este ou outro nome. O problema não é do Hamas é um problema de neocolonialismo mal sucedido que deve ser resolvido por terceiros. Se não for, é mata mata e tendo em conta a demografia e novas forma de guerra (drones baratos , química por ex .) duvido mais da viabilidade do estado de Israel a longo prazo do que propriamente no desaparecimento do Hamas ou similares.

[Cabeça de Martelo]

É por isso é que os islamofobicos andam a invadir universidades, a fazer manisfestações umas atrás de outras e a literalmente a caçar muçulmanos nos EUA e na UE, certo?!