[Hammerhead]

Lá se foi mais um.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-just-lots-its-most-advanced-operational-tank-in-ukraine

Peço desculpa, mas esta foto tem vários problemas. 90% que é uma montagem... e eu sei do que estou a falar já que sou "game designer". O meu trabalho é desenvolver/conceituar imagens para projetos de "video games". Sem falar na fonte mais que duvidosa, há vários detalhes que para mim são mais que óbvios. A resolução da foto, as áreas de sombra, as sobreposições... enfim, um trabalho mal feito!

O imagem original é esta:

É mOnTaGeM! Fonte: Trust me bro!

Mostra-me um video desta cena e eu faço-te um mea culpa 

[HSMW]

Não entendo como é que este tipo de informação não é mantido em segredo.

The United States has provided intelligence that has helped Ukrainian forces kill several Russian generals since Vladimir Putin's troops invaded the country, senior US officials said.

Link para o artigo (Limitado): https://www.nytimes.com/2022/05/04/us/politics/russia-generals-killed-ukraine.html
Anexo: Artigo completo zipado

Pelo que vi hoje nas notícias, os americanos dizem que fornecem "informação estratégica" à  Ucrânia, mas não focam individualidades russas (generais?) nem unidades em particular (crusadores?), mas se depois os analistas ucranianos com base nesses dados decidem efectuar ataques, isso é com eles.

Que segredo? Mas há duvidas quanto a isso?

Entretanto na Ucrânia







The war in Ukraine continuing unabated, NATO and Swedish ISR flights near Ukrainian borders have persisted.
This map shows NATO and Swedish ISR activity in Europe from 15th to 28th April 2022.

SIGINT (Signals Intelligence - meios técnicos de recolha de inteligência) que abarca o COMINT (Communications Intelligence), o ELINT (Electronics Intelligence), o MASINT (Measurement and Signature Intelligence), o IMINT (Imagery Intelligence) ) e NETINT (Network Intelligence)

É do mais fácil, barato e útil de fornecer a qualquer força no terreno.

Neste momento:

Boeing E-3A Sentry LX-N90454

https://www.flightradar24.com/NATO11/2bbda9c9

Airbus KC2 Voyager ZZ330

https://www.flightradar24.com/RRR9837/2bbeda26

Rossiya - Special Flight Squadron
Sukhoi Superjet 100-95B

https://www.flightradar24.com/RSD160/2bbf6bd1

[dc]

Para o Legionario deixar de ajudar um país invadido a defender-se não é ser pro-Rússia, imaginem se fosse, acho que fornecia armamento era à Rússia lol.

No mínimo é ser pro-Rússia de um modo passivo.

Pois, também é um mistério para mim. Ainda se tivesse sido a Ucrânia a primeira a atacar a Rússia, ainda se poderia entender uma posição mais pró-Rússia. Mas foram os próprios russos que fizeram asneira, e quem critica/está contra eles, é que está errado?

Também tenho dificuldade em perceber a narrativa de que são "pró-Portugal". Como se numa versão da história, a Rússia estivesse a defender Portugal ao invadir a Ucrânia e ameaçar todos os outros de usar armas nucleares. Narrativas irracionais é o que é.

Coitados é dos moldavos, sem o apoio que tem sido e será dado à Ucrânia em termos militares, mais depressa a Rússia chegava àquele pequeno país, para libertar a população dos "nazis opressores drogados".

O Qatar e a Tunísia participaram na reunião em Ramstein entre países que apoiam e fornecem armamento à Ucrânia.
Mas podem ser amigos da Russia na mesma, amigos, amigos, negócios à parte...

Além disso, aquela pseudo-lista de apoiantes da Rússia, é baseada em nada mais que suposições, sabendo desde logo que é impossível encontrar informações em que esses países tenham realmente demonstrado apoio (ou desdenho) pelos russos. Em muitos casos, são países sem peso geopolítico, logo não vão ser notícia, sendo que uma boa parte deles na votação da ONU, simplesmente absteve-se, pois não querem tomar um partido. Engraçado é que aliados oficiais russos, a quem a Rússia pediu ajuda para enviarem os seus soldados para a Ucrânia, recusaram!

Mas dentro da própria Rússia, há muitas vozes contra, e isto diz tudo. São russos anti-Rússia querem ver?

E não há dúvidas absolutamente nenhumas que os EUA e a NATO andam a fornecer informação aos ucranianos. Até o fazem recorrendo a aeronaves que se mantém "visíveis" aos radares civis, portanto não estão a esconder nada. Até Global Hawks já voaram pelo meio da Ucrânia, devia ser para tirar fotos das paisagens. 

[Lightning]

Coitado do Igor Girkin, quase tenho pena dele, o homem até parece ser patriota.

Ele esteve no conflito no Dombass desde 2014 e diz que aquilo, que podia ter sido aproveitado para criar um "mundo utópico russo", apenas ficou uma "estrumeira", onde as pessoas tem pior nivel de vida do que na Rússia e muito pior que no resto da Ucrânia. Ele também diz que os lideres do Dombass, que tinham qualidades para isso acabaram por ser assassinados por outros lideres corruptos e mafias locais, para se manterem no poder.

Não sei Russo mas acredito que o José Milhazes sabe, deu no jornal da meia-noite na SIC dia 3.

[HumilityLord]

[Duarte]

É mOnTaGeM! Fonte: Trust me bro!

Se alguém percebe de fotomontagens, notícias falsas, e propaganda é nosso amiguinho luso-suiço-russófago 

[Lusitan]

Lá se foi mais um.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/russia-just-lots-its-most-advanced-operational-tank-in-ukraine

Peço desculpa, mas esta foto tem vários problemas. 90% que é uma montagem... e eu sei do que estou a falar já que sou "game designer". O meu trabalho é desenvolver/conceituar imagens para projetos de "video games". Sem falar na fonte mais que duvidosa, há vários detalhes que para mim são mais que óbvios. A resolução da foto, as áreas de sombra, as sobreposições... enfim, um trabalho mal feito!

O imagem original é esta:

Obrigado! Esta imagem continua com varios detalhes estranhos, como ja disse... mas tambem posso estar errado! Um video seria o ideal para verificar visto que estao ali jornalistas, acho estranho so termos uma foto... Ainda por cima a torre nao saltou fora 

De certeza que poderás então demonstrar através duma análise step-by-step em que consiste a manipulação da foto!

A verdade é que este mesmo tanque tinha sido visto pela primeira vez há cerca de duas semanas num ataque falhado dos ucranianos na zona de Kharkiv. Desde então que os ucranianos andavam à sua caça que nem perdigueiros por razões mais do que óbvias.
https://defence-blog.com/russias-new-t-90m-proryv-spotted-in-ukraine-for-first-time/

A destruição deste tanque coincide com notícias de que a unidade a que pertencia (2nd Guards M. I. Kalinin Taman Motor Rifle Division) foi retirada da frente devido a um grande número de baixas. E também corresponde no espaço temporal com contraofensivas ucranianas na região de Kharkhiv.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-campaign-assessment-may-5#:~:text=Ukrainian%20counteroffensives%20around%20Kharkiv%20City,continue%20to%20press%20their%20counterattack.

A razão porque não vês a "decapitação" da torre do tanque é porque o T-90M tem uma torre redesenhada.
https://defense-update.com/20200420_t90m.html

[papatango]

Eu não consigo perceber se é fake ou não.

O "fake" a existir poderia apenas ser para a colocação de uma imagem de um jornalista para se colocar naquele ponto.
A Ucrania obviamente vende o seu peixe como pode, e dizer que o mais sofisticado tanque russo foi destruido pode ser interessante.

Não há nenhum tanque indestrutível e obviamente - a existir - nunca seria uma versão do T-72.
O T-90M tem capacidade para se defender automaticamente de um ataque de mísseis anti-tanque ou RPG.
O problema é que ele não tem capacidade para se defender de um ataque múltiplo de vários mísseis A/T  disparados de pontos diferentes.

Apenas uma parte dos tanques T-72 são destruídos de tal forma que a explosão dentro do carro faz saltar a torre. Há quem pense que a torre salta logo na altura em que o carro é atingido.
Muitas vezes o carro arde e só mais tarde a torre salta.
Há relativamente poucos T-90M, porque de há uns anos para cá, a Rússia começou a dar grande prioridade a versões modernizadas dos milhares de T-72 que estão em depósito,  como é o caso do T-72BM3.
O T-90M, fica bonito nas paradas militares e nos sites de entusiastas, mas como vários especialistas e analistas sempre disseram, é apenas uma, mais uma das muitas versões do T-72.

Quando o tanque T-14 foi apresentado, o T-90M passou a ser considerado redundante. Não valia por isso a pena gastar dinheiro num carro que ao fim e ao cabo é antigo.

O que seria interessante era ver um T-14 destruido. Aliás, o que seria interessante era ver o T-14 em combate, ou sequer na Ucrânia...
Devem ter falta deles, para as paradas militares...

[LuisPolis]

Esta notícia surpreendeu-me:

The only battalion that has a full-fledged unified integrated digital closed communication system for the infantry and its combat vehicles is the 14 BtrO "Ghost" of the LPR

Parece que só o batalhão dos separatistas de Luhansk é que estão ao nível NATO. E os gajos fizeram isso por si próprios:

With regard to the "Ghost", it is necessary to emphasize the consistency and effectiveness of the work of commanders and volunteers in creating a relatively modern tactical communications system, and taking into account the extremely limited resources for this.

Diz-se que estão a usar a solução comercial da Motorola. O porquê do exército regular Russo ter transmissões antiguadas é algo estranho.

Talvez pelo contacto constante com o ex+ercito Ucraniano, os separatistas acompanharam de perto a sua evolução e tentaram fazer a mesma coisa (a solução Motorola é a mesma do exército Ucraniano).

[LuisPolis]

O que seria interessante era ver um T-14 destruido. Aliás, o que seria interessante era ver o T-14 em combate, ou sequer na Ucrânia...
Devem ter falta deles, para as paradas militares...

Cheira-me que o T14 é como os helis da nossa armada. Quando é preciso do ponto de vista operacional nunca se vê (e nunca estão disponíveis). Mas no entanto, aparecem em tudo o que é evento onde esteja o Marcelo e os Almirantes.

[nelson38899]

Admiral Grigorovich-class frigate of the Russian Navy Black Sea Fleet is reportedly on fire near Zmiiny island in Black Sea. Rescue operation ongoing, multiple aircraft, rescue vessels in the area
https://liveuamap.com/en/2022/6-may-admiral-grigorovichclass-frigate-of-the-russian-navy

[LuisPolis]

Admiral Grigorovich-class frigate of the Russian Navy Black Sea Fleet is reportedly on fire near Zmiiny island in Black Sea. Rescue operation ongoing, multiple aircraft, rescue vessels in the area
https://liveuamap.com/en/2022/6-may-admiral-grigorovichclass-frigate-of-the-russian-navy

Não sei se a pergunta deva ser feita neste tópico ou no da armada.

É para colmatar essas vulnerabilidades (de navios concebidos para combater em alto mar terem que operar na costa) que os EUA criaram a classe Littoral combat ship? É que pelo que me é dado a perceber a nova geração de mísseis anti-navio (e os sistemas de detecção como os drones e o SIGINT) estão a começar a fazer com a armada aquilo que os MANPADS fizeram com a força aérea.

[papatango]

A razão porque não vês a "decapitação" da torre do tanque é porque o T-90M tem uma torre redesenhada.

É importante notar aqui que a torre foi redesenhada, mas o novo desenho pouco tem a ver com o saltar ou não saltar da torre.

Esta versão tem uma parte da munição guardada de forma a proteger os dois homens na torre. ( essa capacidade foi aparentemente aumentada )

Mas o saltar da torre, prende-se com o sistema automático de carregamento e ao "carroussel" ... Essas munições continuam no mesmo lugar. O T-90M tem uma peça modernizada, mas o "autoloader" é o mesmo e não há o que fazer para resolver o problema.
O sistema também está no T-14.
Os russos não inventaram nada para a torre não saltar, apenas retiraram os homens de lá. A torre do T-14 também vai saltar, porque também tem o "autoloader"...

[papatango]

É para colmatar essas vulnerabilidades (de navios concebidos para combater em alto mar terem que operar na costa) que os EUA criaram a classe Littoral combat ship? É que pelo que me é dado a perceber a nova geração de mísseis anti-navio (e os sistemas de detecção como os drones e o SIGINT) estão a começar a fazer com a armada aquilo que os MANPADS fizeram com a força aérea.

A razão de ser do LCS prende-se com um litoral muito diferente deste.

Estamos numa guerra de grande intensidade, onde se pretende conseguir vantagem utilizando a tecnologia. Isto é uma das coisas que distingue este conflito de todos os outros recentes.

Não há - tanto quanto me lembro - notícia de afundamento em tempo de guerra de navios atacados por mísseis lançados de terra.
O Mar Negro é um mar em que os navios estão sempre ao alcance de mísseis lançados de terra, bem como de navios ou então de aviões, mesmo com curto alcance, mas que podem lançar mísseis.

Os turcos, depois do que aconteceu na batalha de Sinop, optam por manter a maior parte dos seus navios fora do Mar Negro.
A marinhas da Bulgária e da Roménia são residuais.
O Mar Negro em última instância, vai transformar-se num mar onde o seu controlo se faz por aviões e submarinos. A frota russa do Mar Negro está bloqueada e em qualquer guerra teria sempre uma utilidade reduzida.
Aparenta ser essencialmente uma marina protocolar, ainda que armada até aos dentes,
Esta guerra poderá demonstrar que, o controlo do Mar Negro não se faz com navios de superfície, faz-se com aviões, submarinos, e obviamente, com mísseis anti-navio de longo alcance.

[P44]

O que seria interessante era ver um T-14 destruido. Aliás, o que seria interessante era ver o T-14 em combate, ou sequer na Ucrânia...
Devem ter falta deles, para as paradas militares...

Cheira-me que o T14 é como os helis da nossa armada. Quando é preciso do ponto de vista operacional nunca se vê (e nunca estão disponíveis). Mas no entanto, aparecem em tudo o que é evento onde esteja o Marcelo e os Almirantes.

Supostamente só existirão uns 20 exemplares todos ainda na fase de protótipo, daí só serem vistos nas paradas anuais