Vc queria que a UE bombardeasse a Rússia ? Lirismo no estado puro !! não temos cabedal para isso, lembra-se ? O Alves e outros tontinhos que por aqui andam a propagar ideias de guerra contra a Rússia dever-se-iam ter manifestado antes, muito antes, no sentido de se construir uma verdadeira Força Europeia. Lembro-me bem do escândalo que foi feito por causa de dois submarinos...
O que se passa agora é que temos aqui neste Forum meia-duzia de traidores pro-EUA, ...pelo menos um que, tal Lazaro, saiu do sepulcro para vir para aqui lançar panfletos pro-EUA e pro-guerra. Querem guerra ? vão para la vces sua malucas !! A realidade é muito diferente dos jogos video a que estão habituados.
Já reparou que os seus argumentos não são concisos entre si, e não passam de um monte de palavras tiradas aleatoriamente de uma cartola, para formar frases absurdas sem sentido? Qual é a correlação que faz entre o escândalo dos nossos submarinos, com a guerra na Ucrânia? Vai na volta, a culpa também é dos ditos?
E o que tem essa "Força Europeia"? Ajudava a prevenir a invasão russa da Ucrânia? Iria ser usada para responder directamente e militarmente aos russos? A resposta a estas duas perguntas, é Não. Portanto, qual o seu argumento aqui? Se a NATO, a tal super-ameaça à Rússia, não dissuadiu os russos, ia ser um Exército Europeu, inferior em tudo, que ia prevenir?
Lógica da batata é o que é! E depois, quando se perdem argumentos, toca a fazer ataques pessoais (pela Internet claro, porque pessoalmente era manso). Se não sabem debater nada, melhor ficar calados.
Já o comentário do asalves, a mim pareceu-me mais ser em tom de gozo/raiva, pelo simples facto que o Putin andava este tempo todo a fazer-se de vítima, e afinal é o agressor. Obviamente que nunca houve intenção de ir "bombardear a Rússia" só porque sim.
E já agora, fala em traidores (a negrito e tudo, está mesmo convicto), e eu pergunto: traidores de quem? Do Putin? Veja lá que o próprio povo russo, a percentagem que se manteve minimamente informada, está contra a guerra, e contra o Putin. Também serão traidores, é certo, e também pro-EUA.
Por falar em EUA, os russos lá vieram com acusações de que os americanos têm laboratórios de armas biológicas na Ucrânia. Pois claro, que é o que faz mais sentido, instalar um laboratório deste tipo, ali bem perto da Rússia, e ao alcance das armas russas. Lógica da batata.
Lógica da batata, também é aquela que diz que se os russos escalarem o conflito para o uso de armas químicas, biológicas ou até nucleares, a culpa é... do Ocidente por darem armas aos ucranianos e dos ucranianos por se defenderem de um invasor.
Por falar em armas biológicas, curioso que quando pediram para investigar o laboratório de Wuhan para se saber a real origem do coronavirus, os chineses recusaram.
Por falar em chineses, até parece que a China precisa de alguma justificação para atacar Taiwan. Eles estão é à espera de 2 coisas: primeiro ver o que dá este conflito envolvendo a Rússia, querem perceber que tipo de sanções poderão ser impostas, e possivelmente preparar-se para elas, e em segundo, esperar que a NATO e a Rússia entrem realmente em guerra, de forma a limitar ou evitar uma participação, americana e não só, na defesa de Taiwan.
Voltando atrás ao "exército europeu", é preciso perceber uma coisa, esse exército, só será tão bom, quanto o investimento que receber. Isto de mudar de nome e tudo continuar na mesma, vai dar ao mesmo. Antes deste conflito, a real intenção de se criar este exército europeu era reduzir a despesa com a Defesa, mantendo as capacidades (que não eram nada por aí além), cortando nas gorduras, e mantendo tudo debaixo do mesmo comando. Ora no papel teria algumas vantagens, como a uniformização, mas por outro lado, era impossível atingir esta uniformização, sem investimento pesado para substituir meios que não são padrão. E como o investimento não iria aumentar, não havia uniformização, logo ficava tudo na mesma, e apenas mudava a estrutura de comando.
