[HSMW]

Ukrainian Artillery Forces Entire Russian Tank Regiment To Retreat

Combat Footage From Kyiv Area Gives Closer Look At Armament Of Ukrainian AT Squads

[papatango]

É que é exatamente isso que tem de se ter em mente sempre que se analisa este tipo de conflitos.
Não há bons nem maus. Há interesses.

Essa é a narrativa dos ditadores. Daqueles que querem desesperadamente passar a ideia de que todos são iguais.
É o discurso do assaltante de bancos, que insiste em dizer que todos roubam, não é só ele.

Por muito que custe aos extremistas, que nos querem fazer passar a mensagem de que não há nem bem nem mal, a verdade   é outra.

Não há ninguém que seja absolutamente mau nem ninguém que seja absolutamente bom.
Mas isso não nos dá o direito de olhar para o outro lado, achando que quem viola as leis, é igual a quem não as viola.
Que quem mate é igual a quem morre.

E claro, que quem é invadido é igual a quem invade.


O video em referencia é da televisão da Venezuela, ainda o Hugo Chaves não tinha morrido de Cancro no paraiso comunista de Cuba.
Hugo Chaves, Houari Boumediene da Argelia, Agostinho Neto de Angola ... todos morreram da mesma forma, rapidamente e em países comunistas...

O texto é naturalmente, deturpado, distorcido e cheio de preconceitos baseados no ideario marxista-leninista.
O problema do expansionismo do império russo é desconsiderado (ocultado), o desarmamento da Europa ... nem se fala, a questão da expansão do império celeste, que não pode ser esquecido, porque é o que realmente conta, nem sequer é mencionado.

Este programa lembra a escolinha do professor raimundo... e aquele personagem de olho tapado é demais 

[Lightning]

                                                                                          É que é exatamente isso que tem de se ter em mente sempre que se analisa este tipo de conflitos.
Não há bons nem maus. Há interesses.

Concordo que cada potência defende os seus interesses. Mas tal como o Papatango disse, podem não ser todos 100% maus ou bons, mas há uns menos maus. Os paises europeus também defendem os seus interesses, e os EUA/NATO venderam bem o seu peixe, e a Rússia muito mal, que mesmo nos dias de hoje, há paises a "pedir por favor" para entrar no clube, penso que tal coisa nunca aconteceu no Pacto de Varsóvia e os países que ainda se juntam à Rússia são ditaduras cujos líderes se querem manter toda a vida no poder.

É verdade que os americanos querem manter o estatuto de superpotencia e impedir os outros de ter, é uma competição. Mas esses países que querem ser superpotencias vão ser melhores? Com os muitos defeitos que o mundo de hoje tem, ainda se criou as Nações Unidas, por exemplo.

[papatango]

Um video curioso, que basicamente explica uma quantidade de coisas.
Acho este video engraçado, porque quando há mais de dez anos eu neste e noutros forums tentei explicar que a Russia utiliza a propaganda sobre as suas capacidades militares como arma.
E que por isso, caças como o então chamado PAK-FA eram provavelmente muito menos capazes que o que  a Russia afirmava.

Fui torpedeado com todo o tipo de afirmações, de antirusso e outros disparates. Hoje o PAK-FA foi cancelado e como eu afirmei, o radar que o transformaria numa super hiper mega maquina, não existia e que portanto o PAK-FA era basicamente uma das muitas versões do Su-27.

Confesso que não me agrada especialmente, depois destes anos, verificar que tinha razão...
Esta guerra veio mostrar aquilo que pessoas que não olham tanto para a propaganda e mais para as realidades que não são aparentes vinham dizendo...

Devo no entanto dizer que, ainda que nunca tivesse dúvidas sobre a aplicação do conceito da Maskirovka à propaganda russa sobre meios militares, até eu, estou espantado com o numero de baixas e de perdas dos supostos meios super-hiper-ultra sofisticados dos russos.

A Russia não decretou ainda mobilização parcial das suas tropas (foi o que o Putin disse, mas claro, não se pode acreditar)
A Ucrânia já o fez, o que lhe permite ter em pé de guerra vários milhões de homens. Se os países europeus começarem a arma-los, eu não entendo onde é que o Putin vai encontrar as tropas para sequer cercar Kiev, quanto mais ocupar a Ucrania.

Ou os ucranianos estão a mentir muito muito, muito sobre todos os tanques e aviões russos abatidos, e o tanque é sempre o mesmo... ou então, só com armas quimicas ou atómicas, o Putin pode vencer esta guerra.

O trágico, é que o cortejo de horrores que vemos na televisão desde manhá à noite, é a única coisa que sabemos que continuará...

[LuisPolis]

Se os países europeus começarem a arma-los, eu não entendo onde é que o Putin vai encontrar as tropas para sequer cercar Kiev, quanto mais ocupar a Ucrania.

Não sei se o objectivo neste momento é o de ocupar a Ucrania ou de a tornar num estado inviável. E isso (inviabilidade) está na minha opinião a ser conseguido de forma metódica.

• O parque industrial aeronáutuco desapareceu com a destruição da Antonov. Ninguém (EUA e UE) vai ajudar a Ucrania a recuperá-lo porque isso seria apoiar a concorrência.
• As turbinas a gás e dos aviões também desapareceram. A Ucrania penso que era o 3 produtor atrás dos EUA e da Inglaterra. Agora o 3 lugar é da China que por acaso ficou com a malta mais qualificada da MotorSich (fábrica Ucraniana).
• A indústria pesada que estava toda no leste também desapareceu (exemplo: https://militaryleak.com/2022/03/09/ukroboronproms-zhytomyr-armour-plant-destroyed-by-air-strike/ ).
• As universidades perderam os recursos (humanos e físicos) e vão tornar-se irrelevantes. Em Kharkiv parece que estão a terraplanar o campus.
• Tenho a impressão que os quadros Ucranianos estão a ser absorvidos por Israel, China, Russia (a ironia) e EUA.
• Parece que estão a esvaziar aquilo (a ocupação das centrais nucleares e dos portos é outro exemplo) de todo e qualquer recurso estratégico.
• Estão a esvaziar o país de malta capaz e a enche-lo de malta estrangeira (voluntários, etc) armada até aos dentes com os mais diversos objectivos

Ao contrário dos Talibans e dos Vietnamitas que criaram um dispositivo de defesa em profundidade onde os objectivos estratégicos estavam fora do alcance da força inimiga (madrassas, o ópio no Afeganistão e as universidades e comércio no Vietname do Norte) as forças armadas Ucranianas e as mílicias só defendem objectivos políticos e fazem operações para o twitter. O país e o futuro está a ser demolido.

[Lightning]

Acho que um dos problemas dos russos é que os exercícios militares devem correr sempre todos muito bem, nunca deve haver nada a corrigir, nem ninguém se deve atrever a chatear o superior hierárquico com "falta isto ou aquilo para os meus homens".

Em Portugal também era fácil cair nesse tipo de filosofia, nem que seja para agradar ao chefe, mas como na tropa "está tudo escrito", manuais da NATO, etc, é mais fácil de dizer "da lista de material falta isto e aquilo", ou "vamos fazer o exercício, mas como não temos isto da lista, ficamos com certas limitações que o Estado-Maior sabe", e até costuma haver relatórios finais que detalham isso tudo. Finalmente, certos exercicios de aprontamento de forças NATO até podem ter avaliadores estrangeiros, por isso as coisas não dão para esconder dos superiores, eles sabem das limitações das forças.

Depois politicamente o governo não quer mortos em operações militares, por isso tudo é tratado com outro cuidado por cá.

PS: Algum relatório se escreveu para os Land Rover dos Comandos terem desaparecido da RCA e ido para lá Pandur...

[HSMW]

Só se é na Força Aérea, porque no Exército e sabendo das prioridades, as unidade do fundo da tabela, continuam o seu encargo operacional em que falta de tudo, mas no fim do exercício está tudo bem.
Vamos doar rádios e NVG enquanto há unidades que não têm esses equipamentos em numero suficiente.

Quanto à conversa de ditador, parece uma vez que discordei de uma ideia de um partido que sigo e fui logo rotulado de comunista...

Não, não vou é atrás do rebanho.
Muito menos quanto este é orientado e guardado pelo cães de fila do costume.

Acompanho este conflito desde 2014 de uma perspetiva neutra e tentando perceber as duas partes.
Analisando as razões que o levaram ao estado atual e o que poderia ter sido feito para o evitar muito antes dessa data.

[Lusitaniae]

O Paulo Portas na TVI ontem, o dia em que os interesses dos EUA e da Europa se afastaram, foi em relação a sanções à energia proveniente da Rússia, mas segundo ele, os EUA foram compreensíveis com a posição da Europa, resumindo, a Europa depende muito mais da energia russa e não conseguem viver sem ela, os EUA conseguem, em relação ao gás Portugal está nos 3 países europeus com maiores reservas, juntamente com Polónia e Suécia, ao contrário de outros como Holanda e Austria que tem das mais baixas, menos de uma semana, segundo outras fontes Portugal tem reservas para 3 meses, todos os restantes paises da UE tem entre 1 semana a 2 meses de reservas.

https://rr.sapo.pt/noticia/mundo/2022/02/28/portugal-tem-reservas-de-gas-natural-para-mais-de-tres-meses-garante-ministro-do-ambiente/274461/

Não conhecia isto por isso achei interessante, o video é que já não está muito actual na informação, já teremos 6 cavernas com 300 milhões m3 de capacidade.

Também no assunto da energia, os americanos andam na frente diplomática a mexer-se para acabar com as sanções à Venezuela e Irão, e voltem a integrar os paises fornecedores de energia. Mas se os EUA estão tão bem porquê? Por causa dos preços? Arranjar alternativas à Europa para alinharmos com eles nas sanções à energia da Rússia?...

A China veio elogiar os esforços da Alemanha e da França para resolver o conflito da Ucrânia. O que será que estes querem? Andam a passar a mão no pêlo à Europa? Não haverá aqui alguma segunda intenção?

Tem 6 cavernas, mas com projetos para mais, aliás Portugal tem uma área enorme com capacidade para armazenar Gás desta forma e Poderá ser um Player neste assunto, mas falta a ligação ao  centro da Europa.
Ainda ontem ouvi alguém na TV falar sobre isto, mas desvalorizando o papel de Portugal neste assunto, dizendo que os navios tanto podem vir para Sines como para Roterdão.
Os Países Baixos e a Alemanha estão a construir imensas cavernas, já vai algum tempo, mas a Espanha e a França, Bélgica, Suíça e Itália não.
A Espanha também tem muito potencial, mas têm andado a dormir.
Aqui fica um mapa de 2015

Antes que se entusiasmem demasiado, vejam só o primeiro mapa deste artigo:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/documents/prieto_-_lng_experience_spain.pdf&ved=2ahUKEwjUs4fAhLv2AhUPx4UKHQ_RAz8QFnoECA8QAQ&usg=AOvVaw28vSQfisZ3X-UWetCyqJ-c

Portugal tem 1 terminal LNG.
Espanha tem 5 ou 6 terminais, mais os gasodutos argelinos.
Podemos e devemos estar integrados na mesma rede, a bem do interesse nacional. Mas não somos "players" neste campeonato.

Portugal pode vir a ser um player.....
https://observador.pt/2022/03/10/portugal-pode-ser-alternativa-a-abastecimento-de-gas-da-europa/amp/

[Lightning]

Só se é na Força Aérea, porque no Exército e sabendo das prioridades, as unidade do fundo da tabela, continuam o seu encargo operacional em que falta de tudo, mas no fim do exercício está tudo bem.
Vamos doar rádios e NVG enquanto há unidades que não têm esses equipamentos em numero suficiente.

Certo, na Força Aérea tambem, mas o que falta sabe-se que falta, não dá para todos, é a tal história da manta curta, às vezes tapa os pés e destapa a cabeça outras vezes é o oposto, mesmo essas unidades que não são de primeira linha, se tiverem que fazer uma missão ao estrangeiro o material que falta aparece de outro lado, ou então é uma missão que é possível de ser feita sem esse equipamento.

Por exemplo os RG (não me lembro qual) já enviaram forças (acho que Pelotão) Para integrar FND de maior dimensão, de certeza que receberam o material que precisavam para ficar ao nivel dos militares de outras unidades.

Em relação à parte do ditador, é a tal coisa ninguém é 100% bom ou mau, a Rússia invadiu a Ucrânia, isso é um facto, agora se isto podia ter sido evitado? Ou se até foi provocado? Muitos americanos continuam com o sentimento anti-russia, muitos ucranianos também nem os podem ver, o Putin diz que a Ucrânia não faz sentido como nação, os ucranianos sentem-se ameaçados nas suas vidas mas também na existência do próprio país, os americanos tem muito gosto em treinar e armar até aos dentes todos os que lutam pela sua liberdade, é quase um "american dream", os russos sabem e sentem-se ameaçados também, com este tipo de odios não é preciso muito para pegar fogo.

Por isso a Europa deve ter o seu próprio peso em jogo, e quando o Putin só queria falar com o Biden, mostra isso. De vez em quando lá aceitava receber o Macron, mas isso também teve a sua dose de polémica.

[papatango]

Em relação à parte do ditador, é a tal coisa ninguém é 100% bom ou mau, a Rússia invadiu a Ucrânia, isso é um facto, agora se isto podia ter sido evitado? Ou se até foi provocado? Muitos americanos continuam com o sentimento anti-russia, muitos ucranianos também nem os podem ver, o Putin diz que a Ucrânia não faz sentido como nação, os ucranianos sentem-se ameaçados nas suas vidas mas também na existência do próprio país, os americanos tem muito gosto em treinar e armar até aos dentes todos os que lutam pela sua liberdade, é quase um "american dream", os russos sabem e sentem-se ameaçados também, com este tipo de odios não é preciso muito para pegar fogo.

Sobre a questão do discurso do ditador, encontramos isso ao longo da História.
O ditador é uma invenção da republica romana, para tentar acabar com as discussões no senado, que atrasavam as decisões e podiam por em causa a própria existência de Roma.

O Dictator, deveria dar ordens sem ser contestado, por um determinado periodo de tempo e depois devolver o poder ao senado.
O problema que conhecemos nos dias de hoje, é que o ditador transforma-se em autocrata.

O ditador autocrata, não sai do poder nem o entrega de novo ao senado ou ao parlamento. Por isso as criticas aumentam e o autocrata tenta encontrar formas de explicar a razão da sua continuação no poder.
A primeira resposta do autocrata, é a de explicar que a ameaça externa continua a existir.
Se a primeira não funciona haverá repressão e  a partir daí o autocrata passa a explicar que os seus atos de repressão são iguais aos dos lugares onde não existe ditador autocrata.

Esta narrativa de não há bons e maus, só há interesses, é a narrativa do autocrata contestado a tentar justificar os seus atos.

Esta relativização é perigosa. Porque acabamos a dizer que a Russia é uma autocracia fascista que controla a imprensa, e depois vemos outros a dizer como que a título de desculpa, que do do outro lado também há manipulação.
É evidente que também há manipulação.

Mas no Gulag russo morreram russos, no Tarrafal morreram portugueses que se opunham a um pseudo-autocrata... Alguém acha que é a mesma coisa ?

A relativização de tudo é uma tentativa de dizer que... eles são maus mas nós fazemos o mesmo... Esse  é o discurso de Putin,  esse é o discurso de um autocrata acuado.

E eu, tenho em consideração a História da Rússia desde Aleksandr Nevsky, não desde Putin...

[papatango]

Relativamente à destruição da Ucrânia ela é evidente, ainda que tenhamos que ter em consideração o tempo de guerra e a manipulação ou aproveitamento que se tenta fazer.

Tradicionalmente os russos estão a fazer uma guerra de propaganda com informaçao falsa, encenações e imagens criadas por atores.
Na Ucrania o que fazem é mostrar as imagens mais importantes e que podem ter mais impacto.

A industria pesada ucraniana estava já destroçada por não ter sido renovada desde a antiga URSS
O Antonov 125 Mrya só voltou a voar por causa do dinheiro dos americano. A capacidade da Ucrania para produzir os seus próprios armamentos era já muito reduzida.
A Ucrania utilizou o que tinha para modernizar as suas forças armadas, mas essa capacidade embora reduzida está ainda operacional em Lviv.
Não sabemos até que ponto a situação continuará e até que ponto o Putin pretende arrasar a Ucrania.
Aparentemente para os defensores do Putin, como há todas as razões e mais algumas para justificar a invasão, ele pode até matar os ucranianos todos que isso é uma coisa boa.

Independentemente disso, a Ucrania pode sempre ser ajudada com qualquer coisa como o plano Marshall.
Os russos ou ocupam, ou vão embora e se forem, não podem mudar a terra ucraniana de lugar.
A capacidade agrícola da Ucrania é enorme e pode sempre ser utilizada.
E o numero de imigrantes ucranianos que voltam à Ucrânia também é grande,

O que acontecerá não sei.
O que sei é que a Russia fascista não se ficará pela Ucrânia tal como a Alemanha nazi não se ficou pela anexação da Austria e pela ocupação dos sudetas na Bohemia-Morávia.

Dar de comer a um monstro enquanto recuamos na direção da nossa casa, vai acabar com o monstro à nossa porta, a exigir entrar...

[LuisPolis]

Independentemente disso, a Ucrania pode sempre ser ajudada com qualquer coisa como o plano Marshall.

Sim, pode. Mas nesse caso as consequências das opções desgraçadas (algumas até criminosas) que países como Portugal tomaram nos últimos 50 anos vão todas vir ao de cimo (consequências essas que têm estado enterradas pelos fundos Europeus). E não vai ser bonito. É que não há dinheiro para isso.

[papatango]

Independentemente disso, a Ucrania pode sempre ser ajudada com qualquer coisa como o plano Marshall.

Sim, pode. Mas nesse caso as consequências das opções desgraçadas (algumas até criminosas) que países como Portugal tomaram nos últimos 50 anos vão todas vir ao de cimo (consequências essas que têm estado enterradas pelos fundos Europeus). E não vai ser bonito. É que não há dinheiro para isso.

Bem ... não entendi ... Todos os países tomam acções melhores e piores, isso é evidente...
Os portugueses, por muito que custe a alguns nunca tiveram tanto quanto têm hoje e nunca viveram tão confortavelmente como vivem hoje.
Se podia ser melhor, não duvido... Mas a nossa evolução tem acompanhado a dos outros e a evolução da Europa.
E a Europa levantou-se com a ajuda do plano Marshall.

Se foi possível ajudar um continente inteiro, também deveria ser possível ajudar um país.

[LuisPolis]

Independentemente disso, a Ucrania pode sempre ser ajudada com qualquer coisa como o plano Marshall.

Sim, pode. Mas nesse caso as consequências das opções desgraçadas (algumas até criminosas) que países como Portugal tomaram nos últimos 50 anos vão todas vir ao de cimo (consequências essas que têm estado enterradas pelos fundos Europeus). E não vai ser bonito. É que não há dinheiro para isso.

Bem ... não entendi ... Todos os países tomam acções melhores e piores, isso é evidente...
Os portugueses, por muito que custe a alguns nunca tiveram tanto quanto têm hoje e nunca viveram tão confortavelmente como vivem hoje.
Se podia ser melhor, não duvido... Mas a nossa evolução tem acompanhado a dos outros e a evolução da Europa.
E a Europa levantou-se com a ajuda do plano Marshall.

Se foi possível ajudar um continente inteiro, também deveria ser possível ajudar um país.

Estava a referir-me aos exemplos que se vê: zé manel chora na tv porque a fábrica de meias fechou porque deslocou-se para a Roménia, fábrica de cabos fechou porque não consegue competir com o concorrente Eslovaco e pede subsidios ao governo, malta da banca a chorar porque não conseguem mais dinheiro porque o investimento vai para Leste. Malta do software a queixar-se porque têm que competir com o Montenegro e como tal têm que reduzir nas despesas. O gajo dos leitões a dizer que não vende porque há leitões Polacos no mercado e assim não dá ...

O nosso governo (e classe política em geral) alimenta isso com subsidios para manter a clientela e a chamada paz social. Não há dinheiro e usa-se os fundos da UE, mas o problema está lá.

Com planos Marshall para a Ucrania (e Leste em geral) essas desgraças todas que temos vão vir ao de cima. Mas isso é o que se chama de nosso fado ...

[Viajante]

Independentemente disso, a Ucrania pode sempre ser ajudada com qualquer coisa como o plano Marshall.

Sim, pode. Mas nesse caso as consequências das opções desgraçadas (algumas até criminosas) que países como Portugal tomaram nos últimos 50 anos vão todas vir ao de cimo (consequências essas que têm estado enterradas pelos fundos Europeus). E não vai ser bonito. É que não há dinheiro para isso.

Bem ... não entendi ... Todos os países tomam acções melhores e piores, isso é evidente...
Os portugueses, por muito que custe a alguns nunca tiveram tanto quanto têm hoje e nunca viveram tão confortavelmente como vivem hoje.
Se podia ser melhor, não duvido... Mas a nossa evolução tem acompanhado a dos outros e a evolução da Europa.
E a Europa levantou-se com a ajuda do plano Marshall.

Se foi possível ajudar um continente inteiro, também deveria ser possível ajudar um país.

Estava a referir-me aos exemplos que se vê: zé manel chora na tv porque a fábrica de meias fechou porque deslocou-se para a Roménia, fábrica de cabos fechou porque não consegue competir com o concorrente Eslovaco e pede subsidios ao governo, malta da banca a chorar porque não conseguem mais dinheiro porque o investimento vai para Leste. Malta do software a queixar-se porque têm que competir com o Montenegro e como tal têm que reduzir nas despesas. O gajo dos leitões a dizer que não vende porque há leitões Polacos no mercado e assim não dá ...

O nosso governo (e classe política em geral) alimenta isso com subsidios para manter a clientela e a chamada paz social. Não há dinheiro e usa-se os fundos da UE, mas o problema está lá.

Com planos Marshall para a Ucrania (e Leste em geral) essas desgraças todas que temos vão vir ao de cima. Mas isso é o que se chama de nosso fado ...

O Presidente da Ucrãnia estimava ontem que os custos da guerra ascendem a 91 mil milhões de euros (mais 13 mil milhões que o resgate a Portugal): https://observador.pt/2022/03/10/presidencia-diz-que-guerra-provocou-danos-de-91-mil-milhoes-euros/

Mas esse montante não é nada para a Europa, só o PRR aprovado no ano passado (a fundo perdido e com empréstimos) ascendeu a 1,8 biliões de euros, ou seja, 20 vezes mais!!!!!
Não tenho dúvidas de que a UE vai ajudar a reconstruír a Ucrãnia, é o mínimo que pode e deve fazer a UE, o problema é se ditador deixa a Ucrãnia (mesmo que amputada do leste e Crimeia).

Quanto aos subsídios, é uma forma muito engenhosa de ajudar quem mais precisa. Muita gente que não conhece os meandros da economia, acha que a Europa é capitalista!!!!! Não é, capitalismo puro tem os EUA, a Europa tem um sistema híbrido, forjado pelo modelo alemão de nome Ordoliberalismo, que é no fundo o capitalismo a funcionar, mas com o Estado ou instituições supranacionais a corrigir os abusos (os todo poderosos BCE, DGCOM........), por isso a nossa economia tem uma vertente mais social, ao contrária da americana.
Por esse motivo a UE nunca cai tanto como os EUA, mas demora muito mais tempo a recuperar, devido aos contra-balanços sociais que pesam muito na factura dos orçamentos.

Os apoios da UE, no caso das empresas, servem para compensar os empresários que lutam quase sem protecção nenhuma com o mundo inteiro, que tem países sem quaisquer preocupações sociais e com salários muito miseráveis!!!!!!
E principalmente a PAC (Politica Agrícola Comum), serviu como a principal prioridade, logo a seguir à IIª Grande Guerra, para que a Europa nunca mais passasse fome!!!!! E por isso vemos produtores a receberem dinheiro para destruírem o que produzem, ou seja, tentamos manter sempre uma capacidade produtiva acima das necessidades e não permitem introduzir os produtos no mercado para não baixar ainda mais os rendimentos dos agricultores!!!!!

Obviamente que os subsídios têem um aspecto prejudicial para uns, mas dê um salto pelo país e vai ver muita mecanização até na agricultura. E isso só foi possível obter com subsídios. Aliás nós estamos intoxicados com subsídios!!!!

Mas eu não considero negativo, para o tipo de economia social que nós temos na UE, muito pelo contrário! Temos os países que mais dinheiro ganham (Alemanha, Holanda......) a contribuírem mais para a UE, do que recebem dela!!!!!!
E aplicado a nós, em 2019 já tivemos as exportações nacionais a representarem quase tanto como o orçamento de estado português!!!!!!!