[Lampuka]

Entretanto,  no mundo real segundo a RTP...

"12h56 - Mais de 2.000 civis ucranianos mortos durante a invasão russa

A invasão da Ucrânia pela Rússia já provocou a morte de mais de 2.000 civis ucranianos e destruiu centenas de estruturas, incluindo instalações de transporte, hospitais, jardins-de-infância e casas, informaram os serviços de emergência da Ucrânia esta quarta-feira."

Certamente que as sanções e condenações lhes servirão de muito.
Pena não os terem, realmente,  ajudado. E se calhar nem tinha sido difícil...

[dc]

Drones turcos TB2 Bayraktar dizimam coluna militar russa

https://pplware.sapo.pt/high-tech/drones-turcos-tb2-bayraktar-dizimam-coluna-militar-russa/

Mas que raio de incompetência na Russia, já não tinham visto o que tinha acontecido na Arménia? Até aqui os generais de sofá do Forum falaram nisso, será a incapacidade de dizer "não estamos preparados" ao Putin assim tão grande?

A mim parece-me que a incapacidade de assegurar total superioridade aérea, tem sido a chave. Depois também temos visto vídeos de sistemas como os 9K37 Buk russos a serem destruídos e aparentemente sem qualquer retaliação, mas isto talvez se deva ao armamento usado pelos Bayraktar.

[Lampuka]

Não vale a pena, tem uma palas personalizadas que não quer tirar!

O que eu vejo é que todos os países assim que podem, tentam entrar na NATO para se protegerem da Rússia!
E olhe, não é que tinham razão!!!!!!

A sua saudosa ordem mundial do passado já ficou para trás!!!!!

Palas não tenho, são para outros tipos de animais nos quais não me incluo. Não sei se a si lhe servirão.
E certo é que não respondeu a nada até agora.  Apenas sempre o mesmo blá blá blá...

[dc]

Retirando da equação NATO os EUA, que argumentos teria a Rússia para temer esta aliança?
E mais uma, se me permitem. Porque nunca deixámos de apelidar a Rússia de inimiga quando supostamente tínhamos ultrapassado a fase da guerra fria?

Mesmo incluindo os EUA, a Rússia não tinha a temer nada, já que tanto o foco americano virou-se para o Pacífico/China, como os membros europeus da NATO pouco levavam a sério a sua defesa. Ou seja, a ameaça à Rússia era virtualmente zero. Muito mais hostil tem sido a Rússia, inclusive com ciber-ataques, para não falar dos ataques a países vizinhos. Curioso que até um aliado russo como o Cazaquistão, negaram prestar apoio à Rússia no conflito na Ucrânia.

Em que situação chamámos de inimigo à Rússia desde o fim da guerra fria? Curioso que depois do fim da guerra fria, os russos vinham para airshows ocidentais mostrar a manobrabilidade dos seus caças. Curioso também que se acordou que a Ucrânia devolvia todas as armas nucleares à Rússia. Curioso também que inúmeros países europeus aceitaram sem problema uma elevada dependência energética da Rússia. Para um inimigo, estava a ser muito bem tratado! Mas basta olhar para o desleixo em matéria de Defesa na Europa, para se perceber que já ninguém acreditava que havia ameaças credíveis. Chegou ao ponto do Guterres dizer na ONU, que se gastavam não sei quantos mil milhões com a Defesa na Europa, e que o dinheiro era melhor empregue em "causas sociais"... Agora vemos a figura de urso que fez, que afinal a paz na Europa não estava garantida.

[typhonman]

Esse corno do Borell, é mesmo um triste...

https://www.jn.pt/mundo/afinal-ucrania-nao-vai-receber-cacas-da-uniao-europeia-14640567.html

[PTWolf]

Esse corno do Borell, é mesmo um triste...

https://www.jn.pt/mundo/afinal-ucrania-nao-vai-receber-cacas-da-uniao-europeia-14640567.html

Nem faria sentido faze-lo. Se quiserem ajudar a equilibrar as forças no ar, então que se ceda drones pela calada, serão mais uteis e não comprometem a nossa posição na guerra

[typhonman]

Esse corno do Borell, é mesmo um triste...

https://www.jn.pt/mundo/afinal-ucrania-nao-vai-receber-cacas-da-uniao-europeia-14640567.html

Nem faria sentido faze-lo. Se quiserem ajudar a equilibrar as forças no ar, então que se ceda drones pela calada, serão mais uteis e não comprometem a nossa posição na guerra

A questão é que, anunciou como algo certo e que ia acontecer, afinal....

[PTWolf]

Esse corno do Borell, é mesmo um triste...

https://www.jn.pt/mundo/afinal-ucrania-nao-vai-receber-cacas-da-uniao-europeia-14640567.html

Nem faria sentido faze-lo. Se quiserem ajudar a equilibrar as forças no ar, então que se ceda drones pela calada, serão mais uteis e não comprometem a nossa posição na guerra

A questão é que, anunciou como algo certo e que ia acontecer, afinal....

O desespero da guerra da informação e de moldar opiniões leva a haver estas coisas....
Alem de não fazer sentido a questão dos caças (embora equipamentos mais antigos), muito menos sentido faria em divulgar esse tipo de informação. Se alguém tivesse vontade em ajudar dessa forma, rapidamente mudou de ideias (e ainda bem). 

[dc]

Não seria a primeira vez neste conflito que davam algo como certo, e que afinal não era bem assim.

Seja como for, dar caças ou dar UCAVs ou dar tanques ou o que seja, vai dar tudo ao mesmo. Seria fornecimento de armas. Não é do género que iriam receber F-22 que poderiam alterar completamente o rumo do conflito, mas sim caças convencionais como os já usados. O verdadeiro problema seria de onde operariam. Parto do princípio que os aviões receberiam insígnias ucranianas (e claro pilotos ucranianos), não manteriam a identificação como sendo caças romenos, polacos, etc.

[goldfinger]

Solo falta la música de Benny Hill...

[P44]

 Um dos livros mais importantes e com maior impacto nas elites russas ainda não foi traduzido para inglês, aparentemente, mas na wikipédia fazem um resumo e na parte da Ucrânia:

"Ukraine should be annexed by Russia because "Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics". Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire, which would be inadmissible."

E o livro foi escrito em 1997...

O livro é este: https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

https://www.nybooks.com/daily/2018/03/16/ivan-ilyin-putins-philosopher-of-russian-fascism/

Um artigo muito interessante sobre o Ilyn.

As suas obras foram distribuídas recentemente por todos os funcionários públicos russos, que devem ser cerca de metade da população.

A Rússia não é só Putin. Há uma ideologia fascista muito forte por trás, e em crescimento, quase desconhecida no ocidente, que continua a centrar tudo num homem só.

[Nuno Bento]

pagina ucraniana sobre a guerra , algo exagerada mas reflete o seu ponto de vista :
https://www.facebook.com/militarium.net/

[Lampuka]

Como podemos constatar,  continuamos no bom caminho.
Quem o informa é a RTP, esse meio de comunicação oriental...


Também se nota a preocupação com a Europa a as suas ações actuais. E a importância que lhes dá neste conflito.  Biden...
Mais um momento de fraqueza da Rússia.
Siga.

"13h33 - Aviso de Lavrov. "Terceira guerra mundial seria guerra nuclear devastadora"

O chefe da diplomacia russa, Sergei Lavrov, disse hoje que o Presidente norte-americano, Joe Biden, sabe que a única alternativa às sanções contra Moscovo é uma terceira guerra mundial, que seria "uma guerra nuclear devastadora".

Biden "tem experiência e sabe que não há alternativa às sanções, senão a guerra mundial", disse Lavrov à televisão do Qatar Al Jazeera, citado pela agência espanhola EFE.

"A terceira guerra mundial seria uma guerra nuclear devastadora", disse o diplomata veterano, de 71 anos."

[Lightning]

Uma pergunta tabu aqui no forum.
Retirando da equação NATO os EUA, que argumentos teria a Rússia para temer esta aliança?
E mais uma, se me permitem. Porque nunca deixámos de apelidar a Rússia de inimiga quando supostamente tínhamos ultrapassado a fase da guerra fria?

A cimeira da NATO em 2010 que foi em Lisboa já pretendia uma maior cooperação com a Rússia, até o Medvedev cá veio.
https://tvi24.iol.pt/politica/alianca-atlantica/nato-cimeira-com-a-russia-em-lisboa

Até se dizia, a Rússia já não é vista como imimiga, mas como parceiro.

[Lampuka]

 Um dos livros mais importantes e com maior impacto nas elites russas ainda não foi traduzido para inglês, aparentemente, mas na wikipédia fazem um resumo e na parte da Ucrânia:

"Ukraine should be annexed by Russia because "Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics". Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire, which would be inadmissible."

E o livro foi escrito em 1997...

O livro é este: https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

https://www.nybooks.com/daily/2018/03/16/ivan-ilyin-putins-philosopher-of-russian-fascism/

Um artigo muito interessante sobre o Ilyn.

As suas obras foram distribuídas recentemente por todos os funcionários públicos russos, que devem ser cerca de metade da população.

A Rússia não é só Putin. Há uma ideologia fascista muito forte por trás, e em crescimento, quase desconhecida no ocidente, que continua a centrar tudo num homem só.

A única forma de lidar com este possível cenário é desargumentar a Rússia dando o exemplo.
Quando assim não o fazemos abrimos precedentes que eles, oportunamente,  utilizam/utilizarão.
Não foi isso que se fez?
Como queremos que respeitem o que nós próprios não respeitamos?