https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/03/american-volunteer-foreign-fighters-ukraine-russia-war/627604/A vantagem de três para um da Ucrânia
Não é a tecnologia ou tática que deu aos lutadores ucranianos sua maior vantagem.
Sobre o autor: Elliot Ackerman é o autor, mais recentemente, do romance Red Dress in Black and White e co-autor do romance 2034 . Ele é um ex-oficial da Marinha e de inteligência que serviu cinco vezes no Iraque e no Afeganistão.
Algumas noites atrás em Lviv, depois de um jantar cedo (os restaurantes fecham às 20h por causa do toque de recolher), entrei no elevador do meu hotel. Eu estava conversando com um colega quando um homem de meia-idade, vestido e equipado como um mochileiro, enfiou a mão na porta que se fechava. "Vocês americanos?" ele perguntou. Eu disse a ele que estávamos, e quando ele pegou o botão do elevador, não pude deixar de notar suas mãos sujas e as meias-luas de sujeira sob cada unha. Eu também notei sua lã. Tinha uma águia, um globo e uma âncora em relevo no peito esquerdo. "Você é um fuzileiro naval?" Perguntei. Ele disse que era (ou tinha sido — uma vez fuzileiro naval, sempre fuzileiro naval), e eu lhe disse que também servira nos fuzileiros navais.
Ele se apresentou (ele pediu que eu não usasse seu nome, então vamos chamá-lo de Jed), e fizemos uma rápida troca de boa fé, trocando os nomes das unidades em que ambos servimos como soldados de infantaria uma década atrás. Jed perguntou se eu sabia onde ele poderia conseguir uma xícara de café, ou pelo menos uma xícara de chá. Ele tinha, depois de uma viagem de 10 horas, tinha acabado de chegar de Kiev. Ele estava cansado e com frio, e tudo estava fechado.
Um pouco de bajulação convenceu o restaurante do hotel a ferver uma panela de água para Jed e entregar-lhe alguns saquinhos de chá. Quando lhe desejei boa noite, ele perguntou se eu queria um chá também. A maneira como ele pediu – como uma criança implorando por uma última história antes de dormir – me convenceu a ficar mais um pouco. Ele queria alguém para conversar.
Enquanto Jed estava sentado à minha frente no restaurante vazio, com os ombros curvados sobre a mesa e as palmas das mãos em volta do chá, ele explicou que desde que chegou à Ucrânia no final de fevereiro, ele lutava como voluntário junto com um dúzia de outros estrangeiros fora de Kiev. As últimas três semanas o marcaram. Quando perguntei como ele estava, ele disse que o combate foi mais intenso do que qualquer coisa que ele presenciou no Afeganistão. Ele parecia em conflito, como se quisesse falar sobre essa experiência, mas não em termos que pudessem se tornar emocionais. Talvez para se proteger contra isso, ele começou a discutir os aspectos técnicos do que tinha visto, explicando em detalhes granulares como os militares ucranianos desarmados e desarmados haviam lutado contra os russos .
Primeiro, Jed queria discutir armas anti-blindagem, particularmente o Javelin de fabricação americana e o NLAW de fabricação britânica . O último mês de luta havia demonstrado que o equilíbrio da letalidade havia se deslocado da armadura para armas antiblindagem. Mesmo os sistemas de blindagem mais avançados, como o tanque de batalha principal russo da série T-90 , mostraram-se vulneráveis, suas cascas carbonizadas espalhando-se pelas estradas ucranianas.
Quando mencionei a Jed que havia lutado em Fallujah em 2004, ele disse que as táticas que o Corpo de Fuzileiros Navais usavam para tomar aquela cidade nunca funcionariam hoje na Ucrânia. Em Fallujah, nossa infantaria trabalhou em estreita coordenação com nosso principal tanque, o M1A2 Abrams . Em várias ocasiões, observei nossos tanques receberem golpes diretos de granadas propelidas por foguetes (tipicamente RPG-7s de geração mais antiga ) sem sequer gaguejar em seu progresso. Hoje, um ucraniano defendendo Kiev ou qualquer outra cidade, armado com um Javelin ou um NLAW, destruiria um tanque similarmente capaz.
Se o dispendioso tanque de batalha principal é a plataforma arquetípica de um exército (como é o caso da Rússia e da OTAN), então a plataforma arquetípica de uma marinha (particularmente a Marinha dos Estados Unidos) é o navio capital ultra-custo, como um porta-aviões. Assim como as modernas armas antitanque mudaram a maré para o exército ucraniano em menor número, a última geração de mísseis antinavio (baseados em terra e no mar) poderia no futuro – digamos, em um lugar como o Mar da China Meridional ou o Estreito de Ormuz - vire a maré para uma marinha aparentemente superada. Desde 24 de fevereiro, os militares ucranianos demonstraram de forma convincente a superioridade de um método de guerra centrado em antiplataforma. Ou, como disse Jed: “No Afeganistão, eu costumava sentir inveja daqueles petroleiros, abotoados em toda aquela blindagem. Não mais."
Isso levou Jed ao segundo assunto que ele queria discutir: táticas e doutrina russas. Ele disse que passou grande parte das últimas semanas nas trincheiras a noroeste de Kiev. "Os russos não têm imaginação", disse ele. “Eles bombardeiam nossas posições, atacam em grandes formações e, quando seus ataques falham, fazem tudo de novo. Enquanto isso, os ucranianos invadiriam as linhas russas em pequenos grupos noite após noite, desgastando-os.” A observação de Jed ecoou uma conversa que tive no dia anterior com Andriy Zagorodnyuk. Após a invasão russa do Donbas em 2014, Zagorodnyuk supervisionou uma série de reformas nas forças armadas ucranianas que agora estão dando frutos, entre elas mudanças na doutrina militar da Ucrânia; depois, de 2019 a 2020, atuou como ministro da defesa.
A doutrina russa baseia-se no comando e controle centralizado, enquanto o comando e controle no estilo de missão - como o nome sugere - depende da iniciativa individual de cada soldado, do soldado ao general, não apenas para entender a missão, mas também para usar sua iniciativa. para se adaptar às exigências de um campo de batalha caótico e em constante mudança para cumprir essa missão. Embora as forças armadas russas tenham se modernizado sob Vladimir Putin, nunca adotaram a estrutura de comando e controle descentralizada no estilo de missão que é a marca registrada das forças armadas da OTAN e que os ucranianos adotaram desde então.
“Os russos não capacitam seus soldados”, explicou Zagorodnyuk. “Eles dizem a seus soldados para irem do Ponto A ao Ponto B, e somente quando chegarem ao Ponto B eles serão informados para onde ir em seguida, e os soldados juniores raramente são informados do motivo pelo qual estão realizando qualquer tarefa. Esse comando e controle centralizados podem funcionar, mas somente quando os eventos ocorrerem conforme o planejado. Quando o plano não se sustenta, seu método centralizado entra em colapso. Ninguém pode se adaptar, e você tem coisas como engarrafamentos de 40 milhas fora de Kiev.”
A falta de conhecimento do soldado russo individual correspondia a uma história que Jed me contou, que mostrava as consequências dessa falta de conhecimento por parte dos soldados russos individuais. Durante um ataque noturno fracassado em sua trincheira, um grupo de soldados russos se perdeu na floresta próxima. “Eventualmente, eles começaram a gritar”, disse ele. “Eu não pude evitar; Eu me senti mal. Eles não tinham ideia de para onde ir.”
Quando perguntei o que aconteceu com eles, ele retornou um olhar sombrio.
Em vez de contar essa parte da história, ele descreveu a vantagem que os ucranianos desfrutam na tecnologia de visão noturna. Quando eu disse a ele que tinha ouvido que os ucranianos não tinham muitos óculos de visão noturna, ele disse que era verdade, e que eles precisavam de mais. “Mas nós temos Javelins. Todo mundo está falando sobre os Javelins como uma arma antitanque, mas as pessoas esquecem que os Javelins também têm uma CLU.”
A CLU, ou unidade de lançamento de comando, é uma óptica térmica de alta capacidade que pode operar independentemente do sistema de mísseis. No Iraque e no Afeganistão, muitas vezes carregávamos pelo menos um dardo em missões, não porque esperávamos encontrar qualquer tanque da Al-Qaeda, mas porque o CLU era uma ferramenta tão eficaz. Nós a usávamos para vigiar os cruzamentos de estradas e nos certificar de que ninguém estava colocando IEDs. O Javelin tem um alcance superior a uma milha, e o CLU é eficaz a essa distância e além.
Perguntei a Jed em que distâncias eles estavam enfrentando os russos. “Normalmente, os ucranianos esperariam e os emboscariam bem perto.” Quando perguntei o quão perto, ele respondeu: “Às vezes, perto assustador”. Ele descreveu um ucraniano, um soldado que ele e alguns outros falantes de inglês haviam apelidado de “Maníaco” por causa dos riscos que ele corria ao enfrentar uma armadura russa. “Maniac era o cara mais legal, totalmente educado. Então, em uma briga, o cara virou um psicopata, corajoso pra caramba. E então, depois de uma briga, ele voltava a ser esse cara legal e educado.”
Eu não estava em condições de verificar nada que Jed me dissesse, mas ele me mostrou um vídeo que havia feito de si mesmo em uma trincheira e, com base nisso e nos detalhes que ele forneceu sobre seu tempo na Marinha, sua história parecia crível. Quanto mais conversávamos, mais a conversa se desviava das variáveis tangíveis e técnicas da capacidade militar da Ucrânia para a psicologia das forças armadas ucranianas. Napoleão, que travou muitas batalhas nesta parte do mundo, observou que “o moral está para o físico como três está para um”. Eu estava pensando nessa máxima quando Jed e eu terminamos nosso chá.
Na Ucrânia — pelo menos neste primeiro capítulo da guerra — as palavras de Napoleão foram verdadeiras, provando-se de muitas maneiras decisivas. Em minha conversa anterior com Zagorodnyuk, enquanto ele e eu passamos por muitas reformas e tecnologias que deram vantagem aos militares ucranianos, ele foi rápido em apontar a única variável que ele acreditava que superava todas as outras. “Nossa motivação é o fator mais importante, mais importante do que qualquer coisa. Estamos lutando pela vida de nossas famílias, por nosso povo e por nossos lares. Os russos não têm nada disso, e não há nenhum lugar onde eles possam ir para obtê-lo.”
