Enviado por: Lusitanus em Março 10, 2008, 03:36:17 am
E é esta segunda (hoje) á noite que o programa terá como tema : Monarquia ou Republica?? Rei ou Presidente??
E gostava de saber se alguém vai assistir ao programa,eu vou tentar ir,e tb para discutirmos.
"Paulo Teixeira Pinto, presidente da Causa Real, enfrenta António Reis, Grão-Mestre do Grande Oriente Lusitano.
Ética republicana ou ideais monárquicos?
O que divide hoje os dois regimes?
As experiências europeias…
Fundamentos e valores políticos…
Paulo Teixeira Pinto, António Reis, Medeiros Ferreira e um conjunto alargado de personalidades monárquicas e republicanas."
Já fazia falta um debate televisivo sobre este tema.
Enviado por: Benny em Março 10, 2008, 07:56:47 am
Benny
PS: Nunca vi um só programa "Prós e contras" mas todos aqueles debates, com "personalidades" e "ministros" parecem perfeitamente inconsequentes e previsíveis. E, sobretudo, aborrece ter de ouvir os aplausos do público sempre que alguém manda meia dúzia de frases soltas em tom indignado.
Enviado por: P44 em Março 10, 2008, 08:25:55 am
Pera aí, vou já pôr a gravar, para não me esquecer.... :lol:
Enviado por: Lusitanus em Março 10, 2008, 01:55:30 pm
Citação de: "Benny"
Este debate já não anda um bocadinho repetido? Creio que já foi tudo dito sobre este assunto, que para mim se encontra completamente esgotado.
Benny
PS: Nunca vi um só programa "Prós e contras" mas todos aqueles debates, com "personalidades" e "ministros" parecem perfeitamente inconsequentes e previsíveis. E, sobretudo, aborrece ter de ouvir os aplausos do público sempre que alguém manda meia dúzia de frases soltas em tom indignado.
Exactamente,mas a apresentadora ás vezes diz ao publico para não baterem palmas ao ponto de se chatear com o mesmo.
Sim este debate pode estar esgotado mas aqui,não está nem sequer discutido via televisiva e como sabemos,os portugueses só conhecem as coisas pela TV,isto é um bom momento para começarem a perceber bem o que as coisas são,e talvez abrirem um pouco os olhos.
Acabei de fazer reserva,por isso cá vou eu a Lisboa.
Não se paga e basta ligar para o 217 947 000
Enviado por: Benny em Março 10, 2008, 08:03:00 pm
Se for para o ouvir a si, até arrisco a ver o programa!
Contacte os administradores para fazer publicidade com uma camisola a dizer ForumDefesa - vai ver que ainda recebe patrocínio
!Benny
Enviado por: Lusitanus em Março 12, 2008, 03:33:37 pm
Eu pensava k os monarquicos fossem mais unidos,infelizmente isso não se vê em casos como estes,quando a questão monarquia ou republica volta á praça publica.
Enviado por: papatango em Março 12, 2008, 04:10:02 pm
Mas, também digo, como já disse anteriormente, que acho que a legitimidade da república está manchada e ferida, pelo preceito constitucional que impede outra forma de governo que não seja a republicana.
Achei de uma imbecilidade total a argumentação do Medeiros Ferreira, ao propor que se os monárquicos queriam um rei como chefe de estado que apresentassem o chefe da casa real como candidato à presidência.
Sinceramente vi argumentos fracos, muito fracos, dos dois lados.
Ouvi o argumento imbecil de que na república toda a gente pode ser presidente, o que não acontece na monarquia.
Ora na monarquia o rei não tem o mesmo tipo de função de um presidente. O rei é um símbolo. O rei é como a bandeira. Um símbolo de unidade e continuidade da Pátria.
Mas não passa pela cabeça de ninguém (acho eu) querer ser bandeira quando for grande.
Também não gostei em absoluto de alguma das argumentações monárquicas em que se afirmava que só o rei poderia ter legitimidade para resolver problemas quando surgissem questões que tivessem que ser resolvidas com isenção.
A minha visão da monarquia, é a de uma monarquia puramente constitucional, onde ou o rei não tem qualquer poder, por mais pequeno que seja, porque é um símbolo e nada mais que isso.
O rei pode falar, pode discursar, mas não pode agir no campo da política, pois foi esse o erro crasso de D. Carlos.
Portanto, embora o programa fosse muito interessante, ele não me parece ter adiantado grande coisa, salvo me parecer ter sido consensual a necessidade, de em nome da liberdade e da justiça, suprimir o preceito constitucional que impede Portugal de ser uma monarquia, mesmo que os portugueses o decidam.
Fico também com a ideia de que a república continua envergonhada. A maçonaria, apresentou os argumentos comuns da lógica e do bom senso, não se referindo nunca ao facto de ter desrespeitado o direito dos cidadãos logo quando chegou ao poder em 1910.
Também não se falou (ou omitiu-se) o apoio de parte da maçonaria ao regime de Salazar, que condicionou a opção republicana do regime.
Em suma, não se fez o necessário exercício teórico, tentando ver o que teria acontecido desde 1976, se em vez de um presidente, que tem o respaldo do voto de milhões de pessoas para tomar decisões quando é necessário, tivesse um rei, que por muito boa pessoa e muito patriota que fosse, não resistiria (a meu ver, por falta da legitimidade do voto) à primeira decisão polémica que tivesse que tomar.
Isto, por sermos um país onde facilmente se destrói a figura de um politico e onde com a maior das facilidades se injuria e se insulta, sem dó nem piedade e com a segurança de nada poder acontecer a quem o faz.
Um rei seria a primeira vitima, o primeiro a cair.
Para termos um rei que acabaria por cair à primeira crise, é melhor não o ter.
Pelo menos enquanto a mentalidade dos cidadãos não se modificar no sentido de uma maior maturidade e consciência politica.
Quando os portugueses souberem entender quando os partidos, os sindicatos, os governos, os politicos em geral, e mesmo os jornalistas lhes estão a mentir.
Nesse dia, o povo entenderá que provavelmente o rei, como símbolo de continuidade até será melhor que o presidente.
Até esse dia, precisamos de um presidente que seja um contra-poder, para quando necessário, resolver os problemas e os bloqueios políticos do sistema, com a legitimidade politica que só lhe dá o voto.
O rei, como figura que representa um país, um povo e uma ideia de Pátria, tem legitimidade histórica que lhe é concedida por via hereditária para representar o país, mas a legitimidade histórica não se pode transformar em legitimidade política.
E Portugal precisa desse segundo contra-poder com legitimidade politica.
A monarquia terá que esperar. Este não é o seu momento.
Enviado por: Lusitanus em Março 13, 2008, 12:18:58 am
A monarquia que tu te referes não era a monarquia que já tinhamos?? tipo uma Monarquia Republicana??
Sinceramente,é verdade quando usaram o argumento em que um Rei é o unico que consegue dar continuação a uma identidade nacional coesa,e ter uma maior visão global das coisas,não sendo por acaso serem preparados desde pequenos para isso.Coesão essa que só se vê no futebol,e assistiu-se no euro,infelizmente.
No meio do programa um gajo da plateia,passou-se ao ouvir o Grão-Mestre e gritou a dizer : Caraças pá,posso falar?? e o gajo estava na plateia do lado republicano,a apresentadora fez sinal que não,e o gajo foi convidado a sair,porque prejudicava o programa.Mas na tv não se vê,apenas ouve-se o grito dele.
Enviado por: Subillaumbra em Março 13, 2008, 04:12:22 pm
Podem defender a repúblia, a monarquia, podem até inventar um novo regime, mas o que é certo é que não adianta rigorosamente nada. Portugal é, como sempre foi, um país pouco desenvolvido. Talvez a época dos descobrimentos tenha sido a excepção, mas até uma das razões para os descobrimentos foi a miséria que por cá imperava.
A solução dos problemas de um país é a força do seu povo, a sua cultura, a sua educação, etc.
Todos os agumentos de uma parte têm contra-argumentos da outra, por exemplo, tanto há paises desenvolvidos republicanos, como monárquicos, tanto existem bons ou maus reis, como presidentes. Pessoalmente não vejo vantagem em termos monaquia ou república, vejo vantagem é em desenvolver o país e sairmos do marasmo em que estamos há centenas de anos.
Resumidamente, quando existia monarquia, sobre ela caiam todas as culpas, depois veio a 1ª república e sobre ela cairam todas as culpas, depois veio o estado novo, e sobre ele cairam todas as culpas e, finalmente, veio a democracia e a história repetiu-se. Já enjoa. A chamada sociedade civil tem de se organizar, exigir que o politicos cumpram as suas funções de lideres, mas também tem de assumir as suas obrigações.
Dou um exemplo: grande parte da assistência social em Portugal é pretada por instituições sociais de solidariedade social, que são privadas, prestando um bom serviço e empregando milhares de pessoas. Foi um modo de a sociedade se organizar.
Dêm aos politicos e aos regimes a importância que têm, nem mais, nem menos.
Cumprimentos.
Enviado por: Benny em Março 13, 2008, 05:10:51 pm
Benny
Enviado por: Lusitanus em Março 14, 2008, 12:14:10 am
Quero lhe relembrar que estamos numa Republica,mas que nem todos podem ser presidentes da republica (contraditorio) como referem os republicanos,se eu me candidatar não irei ser porque nunca fui primeiro-ministro,nem nunca fui presidente de algum partido,e isto se resume a duas palavras que não existem num rei,"influência partidária".
Se há republicanos que dizem que Portugal é um pais democratico então porque é que não deixam que haja eleições para mudanças de regime em vez de eleições partidárias??
Não há regimes perfeitos isso é certo,mas há regimes adequados para cada nação.
Um Rei é, educado para reinar e só pode fazê-lo bem. Mas, também salientado, se não o fizer há sempre a possibilidade de devolver-se ao povo a decisão sobre qual o rumo que o destino do país deverá seguir na sua organização.
Neste aspecto há a salientar que não existem monarquias cuja constituição do respectivo país proíba essa sustentada escolha nem a inflexão para a República sempre e quando tal se justifique. A contrário, nos países republicanos já assim não é, ficando claro que a República tem um "demenos" nesse aspecto de ponderação...
Enviado por: Lusitanus em Março 19, 2008, 03:38:05 am
“Há uma crise dos portugueses consigo próprios. Têm vergonha de ser portugueses. A única coisa que os exalta é o futebol. Por isso, considero que o ideal monárquico nunca esteve tão ligado ao futuro do país como neste momento. A monarquia tem uma oportunidade única para refazer esta unidade nacional”. Para a haver uma mudança de regime, o ex-ministro não refere nem referendos ou mudanças da Constituição: “A restauração depende só da vontade do povo português.”
Ribeiro Telles sabe que ainda há preconceitos sobre a monarquia: “Mas ela é de todos, dos comunistas aos conservadores, e não de uma elite nobiliárquica.” Aliás, um dos motivos que o levou a sair do PPM foi o de acreditar que o movimento é transversal na sociedade. O casamento de D. Duarte com D. Isabel reforçou a sua convicção que a causa monárquica deveria ser “alargada e não estreitada.” Daí que torça o nariz a partidos ou federações exclusivamente monárquicas.
O receio de que um Rei incompetente se possa perpetuar na cadeira do poder é afastado categoricamente: “Defendo que se um monarca não proceder bem poderá vir a ser substituído por referendo ou plebiscito.” A História tem como grande exemplo o de D. Afonso VI.
Enviado por: Lusitanus em Março 24, 2008, 03:05:53 am
"Donativos milionários nas presidenciais
Grandes empresários preferiram Cavaco
Os grandes empresários portugueses deram donativos à candidatura de Cavaco Silva à Presidência da República. Ao todo, este candidato presidencial contou com o apoio financeiro de 345 pessoas singulares, das quais 30 contribuíram com o valor máximo previsto na Lei do Financiamento dos Partidos e Campanhas Eleitorais: 22 482 euros.
O apoio máximo à candidatura de Cavaco Silva surgiu de homens de negócios como Américo Amorim, António Mota,DiogoVazGuedes,Joaquim Coimbra, Ricardo Espírito Santo e Vasco de Mello. Já Stanley Ho, magnata dos casinos em Macau, Estoril e Lisboa, e JardimGonçalves,ex-presidentedo BCP, apoiaram Cavaco Silva e Mário Soares com um donativo igual para ambos: vinte mil euros e dez mil euros.
As listas de donativos das pessoas singulares nas últimas eleições presidenciais, que o CM consultou no Tribunal Constitucional, deixam claro que o actual Chefe de Estado foi o candidato à Presidência da República preferido dos grandes empresários portugueses. E a prova disso é o donativo máximo individual no valor de 22 482 euros dado, ao abrigo da Lei 19/2003, por 30 importantes personalidades à candidatura de Cavaco Silva.
Em contrapartida, Mário Soares só obteve quatro donativos de montante máximo, oferecidos por Rui Nabeiro e o filho João Manuel Nabeiro, Ilídio Pinho, e Pedro Queiroz Pereira. Já Manuel Alegre, Francisco Louçã e Jerónimo de Sousa não contam comnenhumdonativodesta grandeza financeira.
Mas os apoios financeiros de empresários aos candidatos não ficam por aqui: as candidaturas de Cavaco Silva e de Mário Soares contam ainda com um elevado número de donativos de montantes entre dez mile22mileuros por pessoa singular.
EXEMPLOS DE QUEM DEU O DONATIVO MÁXIMO A CAVACO SILVA
AMÉRICO AMORIM
É conhecido como o ‘rei da cortiça’, mas tem também investimentos na área da Energia. É, neste momento, o homem mais rico de Portugal.
ANTÓNIO MOTA
É presidente do Grupo Mota-Engil, um dos mais importantes do País no sector da Construção Civil e Concessão de Transportes.
ALEXANDRE S. DOS SANTOS
É o líder histórico do Grupo Jerónimo Martins, um dos mais importantes no sector da Distribuição Alimentar. Tem a marca Pingo Doce.
DIOGO VAZ GUEDES
É o ex-presidente do conselho de administração da Somague, empresa integrada no grupo espanhol Sacyr Vallehermoso desde 2004.
JOAQUIM COIMBRA
É um empresário de referência do Centro, com investimentos no vinho e nas energias renováveis. É dirigente do PSD.
JOSÉ MANUEL DE MELLO
É o fundador da holding José de Mello nos anos 80, após as privatizações. Hoje, tem uma presença importante no sector da Saúde.
JOÃO OLIVEIRA RENDEIRO
É fundador e presidente do Banco Português Privado (BPP). Preside também à Fundação Luso-Brasileira.
RICARDO ESPÍRITO SANTO
É um dos banqueiros de referência do País. Neste momento, é presidente da comissão executiva e vice--presidente do conselho de administração do Banco Espírito Santo (BES).
STEFANO SAVIOTTI
É o líder do Grupo de Hotéis Dom Pedro, cuja rede hoteleira foi fundada pelo pai Pietro Saviotti há cerca de 40 anos. O grupo tem unidades na costa portuguesa e quer expandir-se para o Brasil.
VASCO MARIA DE MELLO
Filho de José Manuel de Mello, é presidente da administração e da comissão executiva da Brisa - Auto--Estradas de Portugal. Exerce também as mesmas funções na José de Mello, SGPS.
6348 EUROS
A candidatura de Cavaco Silva obteve um total de 1,19 milhões de euros em donativos de pessoas singulares. Em média, cada uma das 345 pessoas deu 6348 euros.
EXEMPLOS DE QUEM DEU O DONATIVO MÁXIMO A MÁRIO SOARES
ILÍDIO COSTA LEITE PINHO
É um dos empresários de referência no Norte. Preside à administração da IP Holding e da Fundação Ilídio Pinho.
MANUEL RUI NABEIRO
Fundador da Delta Cafés, é um dos mais importantes empresários do sector agro-alimentar em Portugal.
JOÃO MANUEL NABEIRO
É filho de Rui Nabeiro e administrador da Delta, ao lado do pai. É também presidente do Campomaiorense.
PEDRO QUEIROZ PEREIRA
É presidente da Semapa e Portucel. Em 2006, deu donativo de 23 154 euros, valor máximo nesse ano.
2741 EUROS
Mário Soares obteve 682 751 euros em donativos. Em média, cada uma das 249 pessoas deu 2741 euros.
DONATIVOS IGUAIS PARA CAVACO E SOARES
JARDIM GONÇALVES: 10.000 euros
STANLEY HO: 20.000 euros
CONTAS COM SALDO POSITIVO
A candidatura de Cavaco Silva à Presidência da República deu um saldo positivo no valor de 740 170 euros. Este foi o valor mais alto entre os candidatos.
TRIBUNAL APONTA IRREGULARIDADES
O acórdão do Tribunal Constitucional sobre as eleições presidenciais diz que há irregularidades nas contas de todos os candidatos.
RESTANTES CANDIDATOS
ALEGRE COM 886 APOIOS
Manuel Alegre recebeu donativos de 886 pessoas singulares, o número mais alto de todos os candidatos, mas o valor total dos donativos foi muito inferior ao registado por estes dois candidatos. Com muitos donativos de cinco e dez euros, Alegre obteve 176 876 euros.
JERÓNIMO SEM FAMOSOS
Jerónimo de Sousa só recebeu donativos de 19 pessoas singulares, no valor total de 18 574 euros. E o donativo mais alto atinge 2436 euros. Nenhum dos nomes referidos nessa lista é conhecido. E quatro recebidos não têm o destinatário identificado.
LOUÇÃ SÓ COM 5.090 EUROS
Francisco Louçã apenas conseguiu obter um total de 5090 euros em donativos. A lista presente no Tribunal Constitucional não identifica as pessoas singulares que deram apoios financeiros ao candidato. E o donativo mais elevado ascende a 2500 euros.
NOTAS
RECEITAS DE CAMPANHA
Lei do Financiamento dos Partidos e Campanhas Eleitorais diz que donativos de pessoas singulares são receitas de campanha.
60 SALÁRIOS MÍNIMOS
A Lei 19/2003 diz no artigo 16.º que os donativos nas eleições presidenciais estão sujeitos ao limite de 60 salários mínimos.
VALORES MÁXIMOS
Como em 2005, o salário mínimo era de 373,64 euros, o donativo máximo de 22 482 euros. Em 2006, atingiu os 23 154 euros."
Fonte: Correio da Manhã
http://www.correiomanha.pt/Noticia.aspx ... AE4C0C6DEA (http://www.correiomanha.pt/Noticia.aspx?channelid=00000009-0000-0000-0000-000000000009&contentid=BCD79580-CD47-4438-B640-59AE4C0C6DEA)
Enviado por: papatango em Março 24, 2008, 12:17:20 pm
Não procede, porque mesmo assim, é possível ao filho do merceeiro ou do dono do posto de gasolina chegar a Presidente.
Ou seja, se uma pessoa for competente e reconhecida como tal, pode obter os apoios para ser eleito e fazer campanha.
É apenas uma questão de principio, embora saibamos que os princípios muitas vezes são esquecidos.
Em principio o rei também não se deveria meter na política, mas veja o que aconteceu com o D. Carlos.
Em principio o rei deveria ser consequente e moderado, veja o que aconteceu com o D. Sebastião...
Tudo depende do ponto de vista.
Cumprimentos
Enviado por: Lusitanus em Março 24, 2008, 03:01:34 pm
Citação de: "papatango"
Este argumento não procede.
Não procede, porque mesmo assim, é possível ao filho do merceeiro ou do dono do posto de gasolina chegar a Presidente.
Ou seja, se uma pessoa for competente e reconhecida como tal, pode obter os apoios para ser eleito e fazer campanha.
É apenas uma questão de principio, embora saibamos que os princípios muitas vezes são esquecidos.
Em principio o rei também não se deveria meter na política, mas veja o que aconteceu com o D. Carlos.
Em principio o rei deveria ser consequente e moderado, veja o que aconteceu com o D. Sebastião...
Tudo depende do ponto de vista.
Cumprimentos
Não é um filho do merceeiro ou do gasolineiro que chega a Presidente,é sim ex-dirigentes partidários,ex-primeiro-ministros,é o que tem acontecido,que depois de ocupar o cargo paga estes "pequenos" favores aos empresários que os financiou,porque ninguém dá nada a ninguém.
Enviado por: papatango em Março 25, 2008, 02:30:46 pm
Citação de: "lusitanus"
Não é um filho do merceeiro ou do gasolineiro que chega a Presidente,é sim ex-dirigentes partidários,ex-primeiro-ministros,é o que tem acontecido,que depois de ocupar o cargo paga estes "pequenos" favores aos empresários que os financiou,porque ninguém dá nada a ninguém.
Essa argumentação não é válida por uma razão muito simples:
O que você coloca em causa com esse tipo de argumento, não é a república, mas sim a democracia.
Ao argumentar que só são eleitos os deputados que os partidos querem que sejam eleitos, estamos a afirmar que é a própria democracia que não funciona.
Ou seja, o mesmo argumento que defende a monarquia, acaba por defender também a ditadura.
Pessoalmente acredito que é por causa da fraca argumentação de muitos dos sectores monárquicos, que não conseguíram ainda entender o que é uma monarquia constitucional, que a ideia monárquica em Portugal foi destruída.
Muitos monárquicos, acabam por colocar directa ou indirectamente em causa a democracia.
Numa monarquia o rei não existe para ser servido, mas sim para servir. É apenas um símbolo, absolutamente nada mais que isso.
É aliás por isso que eu não sou fundamentalista e aceitaria perfeitamente viver numa monarquia. Isto, se me explicassem como é que resolvemos o problema já referido anteriormente da necessidade de uma força que sirva para desbloquear impasses políticos, que tenha a legitimidade que só o voto pode dar.
Aqui, voltaríamos à curiosa questão apresentada por um dos participantes do debate televisivo de que falamos: A república com rei.
Cumprimentos
Enviado por: Johnnie em Março 25, 2008, 11:39:55 pm
Alguém ascende ao mais alto cargo da nação simplesmente porque é filho de alguém
A Republica pode ter (e tem) muitos defeitos mas neste aspecto ...Sorry...
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 25, 2008, 11:52:11 pm
Citação de: "Johnnie"
A mim o que realmente me desgosta no conceito de monarquia é unica e simplesmente admitir/basear-se na existência de cargos hereditários e vitalícios...
Alguém ascende ao mais alto cargo da nação simplesmente porque é filho de alguém
Calma, antess de coroado as pessoas teem de ser eleitas em cortes como reis/rainhas. Podem existir factos que não coloquem essas pessoas como habilitadas para desempenhar essas funções.
Enviado por: Johnnie em Março 26, 2008, 12:14:24 am
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 26, 2008, 12:39:48 am
Citação de: "Johnnie"
Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Nao isso foram os interesses de alguns "ibérismos". O D.António Prior do Crato era rei de Portugal (à 9 dias) quando decidiram colocar o Filipe II de espanha no trono de Portugal.
O facto de haver traidores à pátria não culpabiliza o sistema, apenas quem consentiu tal facto. Pena que tenha demorado 60 anos até alguem os mandar embora.
Enviado por: Lusitanus em Março 26, 2008, 03:42:05 pm
Relembro mais uma vez que um Rei é eleito,e "se um monarca não proceder bem poderá vir a ser substituído por referendo ou plebiscito.” A História tem como grande exemplo o de D. Afonso VI.",mesmo assim há quem diga que seja ditadura?
A Republica só é democrática por interesses empresariais mexendo com o dinheiro dos contribuintes,enquanto que a Monarquia só é democrática por patriotismo e de unidade nacional,um bom desenvolvimento só é possivel com uma forte unidade nacional em que só a monarquia consegue dar,hoje em dia há quem tenha vergonha de ser portugues.A única coisa que os exalta é o futebol.
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 26, 2008, 03:51:06 pm
Citação de: "Lusitanus"
...hoje em dia há quem tenha vergonha de ser portugues.A única coisa que os exalta é o futebol.
Certissimo!
Enviado por: Lusitanus em Março 26, 2008, 04:59:03 pm
Citação de: "Johnnie"
Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Se formos por ai então até os Duques de Bragança podiam ser Reis de Espanha.
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 26, 2008, 05:09:03 pm
Citação de: "Lusitanus"
Citação de: "Johnnie"Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Se formos por ai então até os Duques de Bragança podiam ser Reis de Espanha.
acho que há aqui um espanhol qq que os preferia como reis em vez dos bourbon e bourbon
Enviado por: Lusitanus em Março 27, 2008, 11:09:03 am
Citação de: "dawn_to_dusk_"
Citação de: "Lusitanus"Citação de: "Johnnie"Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Se formos por ai então até os Duques de Bragança podiam ser Reis de Espanha.
acho que há aqui um espanhol qq que os preferia como reis em vez dos bourbon e bourbon
Quem? e porquê??
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 27, 2008, 07:25:09 pm
Citação de: "Lusitanus"
Citação de: "dawn_to_dusk_"Citação de: "Lusitanus"Citação de: "Johnnie"Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Se formos por ai então até os Duques de Bragança podiam ser Reis de Espanha.
acho que há aqui um espanhol qq que os preferia como reis em vez dos bourbon e bourbon
Quem? e porquê??
nao me lembro do nick. Acho que é preferencia pessoal, prefere um ibérico como rei que um franciu.
mas nao me lembro bem já do resto do topico
Enviado por: Lusitanus em Março 28, 2008, 08:35:24 am
Citação de: "dawn_to_dusk_"
Citação de: "Lusitanus"Citação de: "dawn_to_dusk_"Citação de: "Lusitanus"Citação de: "Johnnie"Calmissimo mas foi este sistema que colocou Filipe I no trono ou não terá sido?
Se formos por ai então até os Duques de Bragança podiam ser Reis de Espanha.
acho que há aqui um espanhol qq que os preferia como reis em vez dos bourbon e bourbon
Quem? e porquê??
nao me lembro do nick. Acho que é preferencia pessoal, prefere um ibérico como rei que um franciu.
mas nao me lembro bem já do resto do topico
Mas eles também têm os principes das Astúrias.
Enviado por: Luso em Março 29, 2008, 10:55:09 am
29 Março 2008
Monarquia e soberania popular
O novo rei do Butão, Jigme Singye Wangchuck, decidiu consultar o país. Não outorgou uma Constituição; não a impôs nem se impôs. Perguntou, apenas, aos seus súbditos se queriam manter a constituição histórica do reino, fundada na tradição e no Dharma, ou se com ele [rei] queriam partilhar a soberania, afeiçoando-se ao tempo que corre. O corpo eleitoral rejubilou e a partir de hoje o pequeno reino dos Himalaias, governado pelo partido Paz e Prosperidade, é uma monarquia constitucional. Nas monarquias constitucionais, a soberania é partilhada pelo rei e pelo povo: o rei detém o poder moderador, é garante da unidade nacional, das liberdades e da lei, enquanto aos representantes do povo cabe produzir leis, exercer a administração e aplicar políticas. A grande lição desta adesão do Butão à fórmula respeitadora da vontade democrática estriba-se na evidência que as monarquias são capazes de se adaptar à mudança e constituem forte agente de paz social. Negar o tempo que passa, pretender ver no rei um chefe político, persistir na ficção de uma representação orgânica assente em corpos intermédios que deixaram de exprimir a realidade social ou conceber a instituição real como património de um homem é erro funesto. Outro reino dos Himalaias, o Nepal, escolheu o caminho inverso: fez do rei um ditador, recusou a partilha da soberania e teimosamente quis fazer da Coroa um partido ideológico. O resultado está à vista: a monarquia nepalesa vai ser abolida em Abril e o rei terá de partir para o exílio. Era isto que gostaria de lembar a tantos monárquicos: não é fazendo finca-pé, recusando teimosamente olhar o mundo e burilando excelências canónicas que se consegue ganhar a simpatia por uma ideia que é genuinamente popular. A monarquia, ou é popular ou não existe. O maior suporte das monarquias não são nem as armas, nem as elites endinheiradas, nem as velhas ideias. Os reis são amados, respeitados e obedecidos de forma diversa dos políticos: estes fundam a sua legitimidade na eleição e na obra, podendo ser reeleitos ou recusados pelos eleitores; aqueles, pelo contrário, não se dedicam ao poder instrumental da governança, não interferem no processo legislativo, não se apoiam em partidos, facções ou programas. No passado, maus reis houve que quiseram envergar a farda de ditadores. Lembro um Carol II da Roménia, lembro Afonso XIII de Espanha, que deu o poder a Primo de Rivera e Vittorio Emmanuel de Itália, que se tornou refém de Mussolini. Lembro, também, que as mais fecundas experiências reformistas não violentas do século XIX e XX tiveram triunfo assegurado em monarquias que souberam compreender o clamor das classes populares pedindo voz activa e participação. O cartismo inglês e o reformismo das monarquias nórdicas, a consolidação democrática no Japão e até a bem sucedida restauração em Espanha - diga-se o que se quiser do titular - foram resultado desta assunção de bom senso. Tudo o mais são devaneios.
Publicada por Combustões em 29.3.08
http://combustoes.blogspot.com/2008/03/ ... pular.html (http://combustoes.blogspot.com/2008/03/monarquia-e-soberania-popular.html)
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Março 29, 2008, 12:02:52 pm
Citação de: "Lusitanus"
Mas eles também têm os principes das Astúrias.
e isso nao é o equivalente ao nosso principe da Beira?
Enviado por: Lancero em Abril 01, 2008, 02:52:43 pm
Citar
Terça-feira, Abril 01, 2008
Restauração da Monarquia para breve?
Em breve será anunciado ao país a realização de um referendo que perguntará aos portugueses se querem viver em Monarquia. Sabe-se que a pergunta incluirá ainda os elementos necessários para as mudanças que daí poderão advir, como a alteração do próprio nome do país, de República Portuguesa para simplesmente Portugal.
Tal como no resto da Europa, o Rei terá função representativa e sabe-se que promoverá a cultura e a identidade portuguesas, dentro e fora do nosso território, impulsionará um novo estilo nas relações luso-brasileiras e com as ex-colónias, e procurará defender a preservação da nossa língua no contexto da globalização.
Ainda não há data definitiva para a consulta popular, mas prevê-se que seja já no próximo ano, um ano antes das Legislativas e Europeias de 2009. Esta será uma forma de não politizar a discussão pela forma de representação do regime.
Em primeiro lugar, a Constituição da República Portuguesa irá desde já ser alterada, mais concretamente o artigo 288 alínea b), que obriga a haver um estado republicano.
Sabe-se agora que esta alteração já estava a ser equacionada há muito tempo e a data será antecipada em relação ao que se poderia prever, pois os republicanos querem desde já um referendo para evitar o desgaste com o segundo mandato presidencial de Cavaco Silva e as previsíveis quezílias com o Primeiro-Ministro a partir de 2010.
Os boatos dizem que foi o próprio Presidente da República que terá forçado o Primeiro-Ministro José Sócrates a apresentar a proposta para alteração da Constituição no Parlamento, depois do recente debate do “Prós e Contras” da RTP.
O Monárquico (http://http)
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Abril 01, 2008, 03:16:48 pm
Enviado por: Luso em Abril 01, 2008, 03:44:38 pm
Enviado por: Lancero em Abril 01, 2008, 03:58:26 pm
Enviado por: papatango em Abril 01, 2008, 04:00:41 pm
Eu já estava quase a saír para dar um salto à drogaria da esquina, comprar corante azul e corante branco para as bandeiras...
Enviado por: tsumetomo em Abril 01, 2008, 05:46:55 pm
Citação de: "Lancero"
Ta tudo explicadoCitarTerça-feira, Abril 01, 2008
Restauração da Monarquia para breve?
Enviado por: Lusitanus em Abril 03, 2008, 04:05:20 am
Enviado por: Lusitanus em Abril 24, 2008, 02:26:56 am
Dados coletados por um grupo de consultores que têm senha especial de acesso ao SIAF - Sistema Integrado de Administração Financeira.
COMPARAÇÃO COM AS PRINCIPAIS MONARQUIAS E COM OS ESTADOS UNIDOS
Custos operacionais anuais (custo de manutenção da Chefia de Estado)
Inglaterra (monarquia)------------------------------US$ 1,87/capita = US$ 104,0 milhões
Dinamarca (monarquia)-----------------------------US$ 1,86/capita = US$ 9,5 milhões
Bélgica (monarquia)----------------------------------US$ 1,10/capita = US$10,8 milhões
Países Baixos (monarquia)-------------------------US$ 1,05/capita = US$ 15,4 milhões
Noruega (monarquia)--------------------------------US$ 0,83/capita = US$ 3,6 milhões
Japão (monarquia)-----------------------------------US$ 0,42/capita = US$ 52,0 milhões
Espanha (monarquia)--------------------------------US$ 0,20/capita = US$ 8,1 milhões
EUA (república)---------------------------------------US$ 4,6/capita = US$ 1.100,0 milhões
Brasil (republica)----------------------------US$ 12,0/capita = US$ 1.700,0 milhões
Fonte: IBGE[/td]
No link abaixo seguem os gastos do Presidente Lula da Silva:
http://www.terra.com.br/istoedinheiro/3 ... dencia.htm (http://www.terra.com.br/istoedinheiro/359/economia/custo_presidencia.htm)
Fonte:http://democracia-real.goo-board.com/index.htm
Enviado por: SmokeOn em Setembro 08, 2008, 12:08:18 pm
http://causamonarquica.wordpress.com/2008/05/16/quanto-custa-um-rei-artigo-da-visao/