Pandur II

  • 2768 Respostas
  • 745043 Visualizações
*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 3870
  • Recebeu: 2525 vez(es)
  • Enviou: 2051 vez(es)
  • +5700/-2760
Re: Pandur II
« Responder #2640 em: Janeiro 27, 2023, 06:20:49 pm »

Muito complexo. O Pandur não é menor nem menos pesado. Não aguenta com isto?

O que não faltam são soluções mais leves ou mais pesadas para Pandur e Vantac
« Última modificação: Janeiro 27, 2023, 06:40:00 pm por Pescador »
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 3870
  • Recebeu: 2525 vez(es)
  • Enviou: 2051 vez(es)
  • +5700/-2760
Re: Pandur II
« Responder #2641 em: Janeiro 27, 2023, 06:53:16 pm »
https://www.facebook.com/100067760216441/videos/482374900758103

Ou então metam estes que estão ainda operacionais no Museu em Elvas

Ficam bem enquadradas com a filosofia vigente
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7441
  • Recebeu: 949 vez(es)
  • +4507/-861
Re: Pandur II
« Responder #2642 em: Janeiro 27, 2023, 07:38:15 pm »
A questão não é tanto o peso nem mesmo o tamanho. Se as viaturas Pandur-II ao serviço em Portugal estão equipadas com o motor de 420cv, então não deveria haver problema.
Eu não possuo esta informação.
Já aqui alguém afirmou que todas as viaturas estão equipadas com o mesmo motor e que portanto se trata de um motor suficientemente potente para uma modernização ou transformação da viatura.

Eu não entendo muito bem qual é a dúvida e qual o objetivo em pedir um estudo sobre a blindagem das Pandur.
Fiquei a achar que se trata de estudar a substituição da blindagem base da viatura ... (será ? )

Porque desde o inicio, as Pandur foram adquiridas, tendo em consideração a possibilidade de adaptação de placas adicionais de blindagem.
Com o passar do tempo, parece que coisas que eram dadas como claras, afinal não são assim tão claras.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 2862
  • Recebeu: 576 vez(es)
  • Enviou: 353 vez(es)
  • +153/-469
Re: Pandur II
« Responder #2643 em: Janeiro 27, 2023, 11:01:24 pm »
A questão não é tanto o peso nem mesmo o tamanho. Se as viaturas Pandur-II ao serviço em Portugal estão equipadas com o motor de 420cv, então não deveria haver problema.
Eu não possuo esta informação.
Já aqui alguém afirmou que todas as viaturas estão equipadas com o mesmo motor e que portanto se trata de um motor suficientemente potente para uma modernização ou transformação da viatura.

Eu não entendo muito bem qual é a dúvida e qual o objetivo em pedir um estudo sobre a blindagem das Pandur.
Fiquei a achar que se trata de estudar a substituição da blindagem base da viatura ... (será ? )

Porque desde o inicio, as Pandur foram adquiridas, tendo em consideração a possibilidade de adaptação de placas adicionais de blindagem.
Com o passar do tempo, parece que coisas que eram dadas como claras, afinal não são assim tão claras.

A ideia é subir de STANAG 4 para pelo menos STANAG 5
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7441
  • Recebeu: 949 vez(es)
  • +4507/-861
Re: Pandur II
« Responder #2644 em: Janeiro 29, 2023, 11:39:09 am »
Sim...
O problema é ...
Em teoria a Pandur foi construida / desenvolvida com essa capacidade...
Não o upgrade da atual blindagem, mas a possibilidade de adição de placas de blindagem (estou a falar de memória, posso estar a esquecer alguma coisa).

Temo no entanto que o problema tenha a ver com o fato de não haver sequer possibilidade de produzir tal coisa em Portugal ...
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 3870
  • Recebeu: 2525 vez(es)
  • Enviou: 2051 vez(es)
  • +5700/-2760
Re: Pandur II
« Responder #2645 em: Janeiro 29, 2023, 01:28:57 pm »
A questão não é tanto o peso nem mesmo o tamanho. Se as viaturas Pandur-II ao serviço em Portugal estão equipadas com o motor de 420cv, então não deveria haver problema.
Eu não possuo esta informação.
Já aqui alguém afirmou que todas as viaturas estão equipadas com o mesmo motor e que portanto se trata de um motor suficientemente potente para uma modernização ou transformação da viatura.

Eu não entendo muito bem qual é a dúvida e qual o objetivo em pedir um estudo sobre a blindagem das Pandur.
Fiquei a achar que se trata de estudar a substituição da blindagem base da viatura ... (será ? )

Porque desde o inicio, as Pandur foram adquiridas, tendo em consideração a possibilidade de adaptação de placas adicionais de blindagem.
Com o passar do tempo, parece que coisas que eram dadas como claras, afinal não são assim tão claras.

A ideia é subir de STANAG 4 para pelo menos STANAG 5

Também li na altura que as poderia receber. Só se ....afinal não.

Mas agora um aparte, a Stanag 5 é para 25mm, ou seja seria pelo comum 23mm russo. Mas eles usam muito o 30mm. Não seria mais correcto saltar logo para esse nível, o stanag 6

Afinal é tudo feito tão tarde que o melhor seria saltar logo uns "episódios"  :D
Tudo se arrasta
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Pandur II
« Responder #2646 em: Janeiro 29, 2023, 02:17:00 pm »
https://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/

Aqui diz que pode ir até ao nível 4. Poderá haver dúvidas quanto ao nível 5 e 6.

A questão da protecção pode até dever-se não à resistência a X calibres, mas sim à protecção contra explosões de artilharia 155mm a X metros de distância.

Se o cenário de "veículo vs veículo" fosse o principal foco, certamente que versões anti-carro modernas, e até um veículo de rodas com um canhão de 105 ou 120mm (Centauro), estariam na ordem do dia. Chega ao ponto em que o nível de blindagem exigido é tal, que o veículo começa a ficar excessivamente pesado, perdendo mobilidade e desgastando mais a suspensão (para não falar de consumos).
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 3870
  • Recebeu: 2525 vez(es)
  • Enviou: 2051 vez(es)
  • +5700/-2760
Re: Pandur II
« Responder #2647 em: Janeiro 29, 2023, 04:52:58 pm »
https://www.operacional.pt/vbr-8x8-tp-pandur-ii-127/

Aqui diz que pode ir até ao nível 4. Poderá haver dúvidas quanto ao nível 5 e 6.

A questão da protecção pode até dever-se não à resistência a X calibres, mas sim à protecção contra explosões de artilharia 155mm a X metros de distância.

Se o cenário de "veículo vs veículo" fosse o principal foco, certamente que versões anti-carro modernas, e até um veículo de rodas com um canhão de 105 ou 120mm (Centauro), estariam na ordem do dia. Chega ao ponto em que o nível de blindagem exigido é tal, que o veículo começa a ficar excessivamente pesado, perdendo mobilidade e desgastando mais a suspensão (para não falar de consumos).

Sim é um bom ponto de vista. seria como aconteceu na idade média e as couraças. E em vez de 18 ou 20 ton passavam ao dobro e já não eram os mesmos
O importante agora é terem além de razoável blindagem, velocidade e, armas e sensores que permitam disparar primeiro e com mais eficácia. Coisa que os Pandur lhes falta em termos de AC e AA, para reagir contra outras viaturas idênticas ou superiores, ou ameaças aéreas que podem ser simples drones
Por isso faz tanto sentido mandar para Roménia Pandur sem esses sistemas modernos, como um NPO desarmado combater ameaças assimétricas.

Mas é tudo para constar. para inglês ver, como se diz
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7441
  • Recebeu: 949 vez(es)
  • +4507/-861
Re: Pandur II
« Responder #2648 em: Janeiro 29, 2023, 07:18:57 pm »
Eu diria que teria mais a ver com a experiencia e com os relatórios que os oficiais portugueses têm que fazer, especialmente na força destacada na Rep.Centro Africana.

Considerando o armamento que pode estar disponível, para os grupos terroristas (não considerando o grupo terrorista Wagner) a necessidade de reforçar a blindagem dos Pandur poderá saltar à vista.

Combates de carro contra carro, são uma coisa muito improvavel.
Faz lembrar no periodo anterior à I grande guerra, em que as potências desenvolviam navios para responder aos outros navios do inimigo.
Na realidade, os navios praticamente não se chegaram a encontrar.

O transporte e a segurança da infantaria são algo de grande e primordial importância.
O apoio às forças de infantaria, igualmente.

Falamos  de torres com misseis anti-tanque, anti-aéreos e o diabo a sete ...

Eu ficava contente se houvesse capacidade para colocar nas Pandur um morteiro leve de retrocarga.
A força de infantaria, sente-se mais protegida, quando sabe que pode ter proteção imediata de uma viatura com algum poder de fogo.

A minha opinião, devo dizer, é influenciada pela muito boa imagem que tinham as Panhard AML com morteirete de retrocarga, nos vários cenários, nomeadamente na Guiné.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Pandur II
« Responder #2649 em: Janeiro 29, 2023, 07:25:41 pm »
Acaba por se questionar é, se com a trabalheira toda que vão ter, a tentar forçar o Pandur II a ter níveis de protecção que não é suposto, claramente a pensar em cenários de maior intensidade, não faz mais sentido começar a pensar num veículo de lagartas tipo CV-90 (para a BrigMec) que está muito mais apto para este tipo de cenário.

Olhando para o que nos falta, subir o nível de blindagem nos Pandur para lá de nível 4, não vai mudar muito, continuando a haver outras falhas graves neste e noutras frotas.
 

*

smg

  • Membro
  • *
  • 162
  • Recebeu: 208 vez(es)
  • Enviou: 6 vez(es)
  • +90/-3
Re: Pandur II
« Responder #2650 em: Janeiro 29, 2023, 10:03:55 pm »
Em relação à questão dos RWS lembro-me de ler na revista da Brigada de Intervenção de junho de 2021 o testemunho de um oficial do módulo Pandur de uma FND na RCA que dizia que uma das principais limitações do sistema era não ter um estabilizador da arma para poder disparar com o veículo em movimento . Por isso , se um dia houver vontade de equipar mais Pandurs com RWS , será oportuno escolher um modelo com estabilizador porque ter de parar o veículo para efectuar disparos com um mínimo de precisão numa situação de combate ou de emboscada não é muito conveniente .
Um abraço .
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Pandur II
« Responder #2651 em: Janeiro 30, 2023, 02:20:34 pm »
https://www.kongsberg.com/kda/what-we-do/defence-and-security/remote-weapon-systems/protector-rs6/

Citar
The PROTECTOR is built for operation in extreme environmental conditions with capabilities that allow soldiers to operate from a protected position using stabilized precision optics and laser to observe, detect and engage targets with increased accuracy and reduced collateral damage. The fully stabilized system provides unmatched observation and engagement capabilities where the gunner is enabled to keep their sights on target, independent of the ballistic solution for the weapon in use.

Este também:
https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/12/Samson-Mk-II-Remote-Weapon-Station.pdf

Isto referindo-me apenas a RWS de 30mm.
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10356
  • Recebeu: 5657 vez(es)
  • Enviou: 4352 vez(es)
  • +8475/-1841
Re: Pandur II
« Responder #2652 em: Janeiro 31, 2023, 07:46:13 am »
Em relação à questão dos RWS lembro-me de ler na revista da Brigada de Intervenção de junho de 2021 o testemunho de um oficial do módulo Pandur de uma FND na RCA que dizia que uma das principais limitações do sistema era não ter um estabilizador da arma para poder disparar com o veículo em movimento . Por isso , se um dia houver vontade de equipar mais Pandurs com RWS , será oportuno escolher um modelo com estabilizador porque ter de parar o veículo para efectuar disparos com um mínimo de precisão numa situação de combate ou de emboscada não é muito conveniente .
Um abraço .

O unico reparo de 12.7 da Kongsberg, estabilizado, até á data é o M151 E2 (Block 2) – stabilized version, penso que os nossos são os M151 Protector, é os especialisatas em compras militares terem estas lacunas em mente e quando se pensar em adquirir mais RWS sejam elas de 12,7 ou de calibres superiores, possuirem os estabilizadores.
Essa situação de terem de parar os blindados para fazer fogo com mais precisão, é impensável !
Acarreta riscos muito maiores de, tanto a viatura poder ser destruída, ou o pessoal, que se encontrar embarcado, ser morto/ferido, porque a viatura necessita de se imobilizar para que o fogo tenha maior/mais precisão !!

Abraços
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 3870
  • Recebeu: 2525 vez(es)
  • Enviou: 2051 vez(es)
  • +5700/-2760
Re: Pandur II
« Responder #2653 em: Janeiro 31, 2023, 04:16:55 pm »
https://www.kongsberg.com/kda/what-we-do/defence-and-security/remote-weapon-systems/protector-rs6/

Citar
The PROTECTOR is built for operation in extreme environmental conditions with capabilities that allow soldiers to operate from a protected position using stabilized precision optics and laser to observe, detect and engage targets with increased accuracy and reduced collateral damage. The fully stabilized system provides unmatched observation and engagement capabilities where the gunner is enabled to keep their sights on target, independent of the ballistic solution for the weapon in use.

Este também:
https://www.gd-ots.com/wp-content/uploads/2017/12/Samson-Mk-II-Remote-Weapon-Station.pdf

Isto referindo-me apenas a RWS de 30mm.

Via algo como a Sanson no Pandur e a outra mais ligeira como a  Protector ou semelhante, para os Vantac. E ficava logo o assunto dos AC nesses veículos resolvido. Se não pensarmos que servem só para a RCA. Na Roménia estavam muito bem com algo assim

Embora a outra RWS aqui apresentado dias atrás para um Pandur, com AC e AA mais 30mm e 7,65mm, seja mais completa
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Pandur II
« Responder #2654 em: Janeiro 31, 2023, 05:17:01 pm »
Em relação à questão dos RWS lembro-me de ler na revista da Brigada de Intervenção de junho de 2021 o testemunho de um oficial do módulo Pandur de uma FND na RCA que dizia que uma das principais limitações do sistema era não ter um estabilizador da arma para poder disparar com o veículo em movimento . Por isso , se um dia houver vontade de equipar mais Pandurs com RWS , será oportuno escolher um modelo com estabilizador porque ter de parar o veículo para efectuar disparos com um mínimo de precisão numa situação de combate ou de emboscada não é muito conveniente .
Um abraço .

O unico reparo de 12.7 da Kongsberg, estabilizado, até á data é o M151 E2 (Block 2) – stabilized version, penso que os nossos são os M151 Protector, é os especialisatas em compras militares terem estas lacunas em mente e quando se pensar em adquirir mais RWS sejam elas de 12,7 ou de calibres superiores, possuirem os estabilizadores.
Essa situação de terem de parar os blindados para fazer fogo com mais precisão, é impensável !
Acarreta riscos muito maiores de, tanto a viatura poder ser destruída, ou o pessoal, que se encontrar embarcado, ser morto/ferido, porque a viatura necessita de se imobilizar para que o fogo tenha maior/mais precisão !!

Abraços

O que me leva à questão se não daria para fazer um upgrade à RWS, de modo a que sejam estabilizadas. Como temos só 7, não seria uma despesa por aí além.

Via algo como a Sanson no Pandur e a outra mais ligeira como a  Protector ou semelhante, para os Vantac. E ficava logo o assunto dos AC nesses veículos resolvido. Se não pensarmos que servem só para a RCA. Na Roménia estavam muito bem com algo assim

Embora a outra RWS aqui apresentado dias atrás para um Pandur, com AC e AA mais 30mm e 7,65mm, seja mais completa

Provavelmente referes-te ao M-SHORAD. E esse sim, é um sistema completo, que até radar tem. Deve é ser mais caro que simplesmente adicionar uma RWS "normal" com um par de mísseis AT, mas depois terias a vantagem de não precisar de comprar um SHORAD dedicado.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador