U209PN

  • 2908 Respostas
  • 603315 Visualizações
*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 12174
  • Recebeu: 2135 vez(es)
  • Enviou: 2789 vez(es)
  • +1722/-3735
Re: U209PN
« Responder #2865 em: Agosto 17, 2021, 05:41:32 pm »
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 12174
  • Recebeu: 2135 vez(es)
  • Enviou: 2789 vez(es)
  • +1722/-3735
Re: U209PN
« Responder #2866 em: Agosto 22, 2021, 11:01:26 am »
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 5243
  • Recebeu: 1618 vez(es)
  • Enviou: 406 vez(es)
  • +337/-243
Re: U209PN
« Responder #2867 em: Agosto 22, 2021, 12:02:25 pm »
"Se calhar encomendo mais 2 destes."  :mrgreen:
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 12174
  • Recebeu: 2135 vez(es)
  • Enviou: 2789 vez(es)
  • +1722/-3735
Re: U209PN
« Responder #2868 em: Agosto 22, 2021, 01:49:57 pm »
"Se calhar encomendo mais 2 destes."  :mrgreen:

Deve ser deve

Se não pensar em vender já é uma sorte
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: tenente, HSMW

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2869 em: Agosto 22, 2021, 04:59:35 pm »
Onde a Marinha deveria investir a sério  era na Arma Submarina, com os terceiro e quarto 214 !!

https://nationalinterest.org/blog/reboot/germany%E2%80%99s-foray-seas-type-212a-stealth-submarine-192299

Abraços


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 5243
  • Recebeu: 1618 vez(es)
  • Enviou: 406 vez(es)
  • +337/-243
Re: U209PN
« Responder #2870 em: Agosto 22, 2021, 05:08:19 pm »
Era o cenário em que eu apoiaria a redução para 4 fragatas, se isso permitisse adquirir e guarnecer mais 2 submarinos. E se virmos que uma fragata moderna, custa quase tanto como 2 U-214, não seria nada mau. Isto também abria caminho para que tivéssemos uma única classe de 4 fragatas.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: tenente, Pescador

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2871 em: Agosto 22, 2021, 05:58:03 pm »
Mesmo sendo o custo de aquisição de uma FFG, o dobro dum SSK dos nossos, esse, não é o factor mais proibitivo.

O factor que obsta a termos mais fragatas são os custos de operação de uma FFG ser cinco vezes superior aos custos de operação de um SSK nosso, daí eu defender, já há muitos anos, que a marinha deveria ter no minimo quatro SSK.

Se a marinha tivesse uma " quadrilha " submarina com quatro unidades, era já uma força dissuadora apreciável, e, em termos de custos, a operação das quatro unidades eram 20% inferiores aos de uma FFG.

Abraços


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2872 em: Agosto 22, 2021, 07:32:55 pm »
"Se calhar encomendo mais 2 destes."  :mrgreen:

Deve ser deve

Se não pensar em vender já é uma sorte

pois estará mais para isso que para comprar mais um que fosse.
temos de poupar, para ajudar o PRR que aí vem que, pelo que parece, já faltam 1600 milhões para apoios á habitação de alguns milhares de famílias, temos de poupar.

Abraços


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: typhonman, P44

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 12174
  • Recebeu: 2135 vez(es)
  • Enviou: 2789 vez(es)
  • +1722/-3735
Re: U209PN
« Responder #2873 em: Agosto 23, 2021, 08:14:46 am »
Podemos vendê-los a Marrocos ou  à Argélia  :mrgreen:
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2874 em: Agosto 23, 2021, 01:33:04 pm »
Podemos vendê-los a Marrocos ou  à Argélia  :mrgreen:

se a Marinha tivesse quatro 214, que impunha respeitinho a esses senhores, IMPUNHA !!!!










Abraços
« Última modificação: Agosto 23, 2021, 03:31:55 pm por tenente »


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44, Lightning, Stalker79

*

Crypter

  • Especialista
  • ****
  • 1195
  • Recebeu: 199 vez(es)
  • Enviou: 230 vez(es)
  • +28/-6
Re: U209PN
« Responder #2875 em: Agosto 23, 2021, 02:40:34 pm »
Mesmo sendo o custo de aquisição de uma FFG, o dobro dum SSK dos nossos, esse, não é o factor mais proibitivo.

O factor que obsta a termos mais fragatas são os custos de operação de uma FFG ser cinco vezes superior aos custos de operação de um SSK nosso, daí eu defender, já há muitos anos, que a marinha deveria ter no minimo quatro SSK.

Se a marinha tivesse uma " quadrilha " submarina com quatro unidades, era já uma força dissuadora apreciável, e, em termos de custos, a operação das quatro unidades eram 20% inferiores aos de uma FFG.

Abraços

Concordo, mas como vendias 4 submarinos (com a fama que ganharam ao longo dos anos..) ao Zé Povinho? As FF sempre podes dizer que é para levar paletes pras ilhas..
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: typhonman

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2876 em: Agosto 23, 2021, 03:39:52 pm »
Mesmo sendo o custo de aquisição de uma FFG, o dobro dum SSK dos nossos, esse, não é o factor mais proibitivo.

O factor que obsta a termos mais fragatas são os custos de operação de uma FFG ser cinco vezes superior aos custos de operação de um SSK nosso, daí eu defender, já há muitos anos, que a marinha deveria ter no minimo quatro SSK.

Se a marinha tivesse uma " quadrilha " submarina com quatro unidades, era já uma força dissuadora apreciável, e, em termos de custos, a operação das quatro unidades eram 20% inferiores aos de uma FFG.

Abraços

Concordo, mas como vendias 4 submarinos (com a fama que ganharam ao longo dos anos..) ao Zé Povinho? As FF sempre podes dizer que é para levar paletes pras ilhas..

vendia a opção pura e simplesmente comprovando com os custos de aquisição e operação de ambos os SA !
As diferenças em termos de custos davam para alugar um cargueiro e, anualmente, ir ás Afrikas largar os mantimentos e fazer a AP adequada a essa missão !!
O que deveria ser avaliado e escrutinado eram os custos de utilizar uma Fragata para essa missão, isso sim é um esbanjamento de dinheiros públicos !!

A) 1 X FFG = 800M + ( 25 anos a 50M ) = 2050M
B) 1 X FFG = 600M + ( 25 anos a 50M ) = 1850M
C) 1 X FFG = 400M + ( 25 anos a 50M ) = 1650M
K) 1 X SSK = 400M + ( 25 anos a 10m ) =  650M


Resultado das contas de merceeiro : em 25 anos um submarino fica em 650M e uma FFK em 2050M, ou seja o triplo do SSK mais 100M, ou em 1850 quase o triplo do SSK, ou, terceira opção se a FFG custar tanto quanto um SSK, os custos da FFG, equivalem ao custo de dois SSK e meio, coisa pouca !!!!!

Abraços
« Última modificação: Agosto 23, 2021, 03:50:52 pm por tenente »


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 8583
  • Recebeu: 3907 vez(es)
  • Enviou: 2704 vez(es)
  • +3704/-442
Re: U209PN
« Responder #2877 em: Agosto 25, 2021, 01:29:11 pm »


Quando um Povo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

Pescador

  • Analista
  • ***
  • 638
  • Recebeu: 486 vez(es)
  • Enviou: 226 vez(es)
  • +272/-936
Re: U209PN
« Responder #2878 em: Agosto 25, 2021, 05:32:54 pm »
Mesmo sendo o custo de aquisição de uma FFG, o dobro dum SSK dos nossos, esse, não é o factor mais proibitivo.

O factor que obsta a termos mais fragatas são os custos de operação de uma FFG ser cinco vezes superior aos custos de operação de um SSK nosso, daí eu defender, já há muitos anos, que a marinha deveria ter no minimo quatro SSK.

Se a marinha tivesse uma " quadrilha " submarina com quatro unidades, era já uma força dissuadora apreciável, e, em termos de custos, a operação das quatro unidades eram 20% inferiores aos de uma FFG.

Abraços

Concordo, mas como vendias 4 submarinos (com a fama que ganharam ao longo dos anos..) ao Zé Povinho? As FF sempre podes dizer que é para levar paletes pras ilhas..

vendia a opção pura e simplesmente comprovando com os custos de aquisição e operação de ambos os SA !
As diferenças em termos de custos davam para alugar um cargueiro e, anualmente, ir ás Afrikas largar os mantimentos e fazer a AP adequada a essa missão !!
O que deveria ser avaliado e escrutinado eram os custos de utilizar uma Fragata para essa missão, isso sim é um esbanjamento de dinheiros públicos !!

A) 1 X FFG = 800M + ( 25 anos a 50M ) = 2050M
B) 1 X FFG = 600M + ( 25 anos a 50M ) = 1850M
C) 1 X FFG = 400M + ( 25 anos a 50M ) = 1650M
K) 1 X SSK = 400M + ( 25 anos a 10m ) =  650M


Resultado das contas de merceeiro : em 25 anos um submarino fica em 650M e uma FFK em 2050M, ou seja o triplo do SSK mais 100M, ou em 1850 quase o triplo do SSK, ou, terceira opção se a FFG custar tanto quanto um SSK, os custos da FFG, equivalem ao custo de dois SSK e meio, coisa pouca !!!!!

Abraços


E o facto, dito no ano passado que Portugal é o único País certificado para fazer a manutenção do 214?
Que a  Alemanha práticamente só os iria fabricar e deixava para Portugal as manutenções desse modelo.

Isso não será uma mais valia e motivo de maior empenho e aproveitar para ter mais 1 ou 2, dada essa anunciada capacidade nacional?

O que me parece é falta de interesse. Porque anunciam, milhares de milhões para dar a Bancos, TAP, Parceirias desastrosas e, é com dois submarinos que tem medo de anunciar?

Os do costume estão felizes com a carreira, querem lá saber de Força naval dissuasora e de Soberania.

Uns cargueiros como se diz para paletes aos palop  e  dizer que é missão aos piratas (com navios de passeio) 
 

*

Lampuka

  • Membro
  • *
  • 119
  • Recebeu: 14 vez(es)
  • Enviou: 10 vez(es)
  • +3/-29
Re: U209PN
« Responder #2879 em: Setembro 04, 2021, 10:02:46 am »
Para mim os nossos submarinos são os únicos meios navais realmente válidos na defesa do nosso território, soberania e interesses.
Tudo o resto, mesmo que necessário,  não tem qualquer valor militar nestas funções e só pode ser empenhado em teatros com muito pouco poderio militar.
Uma só unidade é extremamente dissuasora e temiida por qualquer força. As 4  a 6 que deveriamos ter garantiriam o controlo das nossas águas perante a maioria das possíveis ameaças.
Isto se realmente for essa a intenção,  porque senão nem vale a pena perder tempo.
Com a Marinha actual, em caso de necessidade, conseguiríamos esse objectivo perante um muito reduzido número de países que, teóricamente,  nunca serão nossos adversários.
Se pensarmos em possíveis, ainda que muito improváveis, ameaças,  essas partiriam de países relativamente próximos ao nosso e, todos eles, têm um potencial militar muitíssimo superior quer em dimensão quer em meios.
A única forma de contornar essa realidade seriam forças armadas criteriosamente apetrechadas e especializadas, e nessa realidade os submarinos seriam para a marinha o meio principal.
Volto a afirmar, como garantia da defesa do território,  soberania e interesses.
Agora, com o rótulo que lhes colocaram e a desinformação e ignorância da maioria da população tudo isto é uma miragem.
E nem vamos falar do potencial económico que também poderiam trazer.
Sendo um meio tão específico, ter a capacidade de operar, treinar e manter pessoal e equipamentos como este deveria ser aproveitado pelo nosso país.
João Pereira
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: typhonman