Novos Sistemas de Defesa Aérea

  • 987 Respostas
  • 167409 Visualizações
*

asalves

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 523 vez(es)
  • Enviou: 150 vez(es)
  • +366/-143
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #630 em: Outubro 17, 2022, 12:57:18 pm »
Nas ultimas eleições haviam 21 Partidos em disputa, não acredito que não haja 1 partido em que não se consigam rever na maioria das ideias.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8533
  • Recebeu: 3885 vez(es)
  • Enviou: 720 vez(es)
  • +4988/-789
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #631 em: Outubro 17, 2022, 02:15:48 pm »
Mas, para dar apenas um exemplo e por estarmos no Fórum Defesa, quantos desses 21 partidos falam na Defesa? Nenhum? Quem der importância à Defesa, vota em qual então? Em branco? Num qualquer? Numa "segunda opção"?

Basta uma coisa contra, para dissuadir uma pessoa a votar no partido X, sendo que os critérios de cada um, terão pesos diferentes, já que uns valorizarão mais a saúde, outros a educação, outros as reformas, etc. Os partidos vão querer é atrair as massas, logo nunca vão ser muito técnicos naquilo que vão dizer e vão ter tendência em dar prioridade aos temas que sabem que dão votos. Há algum partido que vai chegar-se à frente e que ganhando as eleições, vai resolver todos os problemas que temos e tornar este o melhor país do mundo? Não, portanto resta às pessoas votarem naquele partido mais pequeno que aborda temas que interessam, e pelo menos tentar dar-lhes lugar no parlamento.
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4049
  • Recebeu: 2628 vez(es)
  • Enviou: 2172 vez(es)
  • +5703/-2807
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #632 em: Outubro 17, 2022, 09:46:45 pm »
Para os os nossos bananas políticos não há guerra nenhuma e estamos muito longe da Rússia, eles acham que os mísseis russos não têm alcance suficiente para chegar a Portugal, somos o único país a que nunca chegará cá nada por isso para quê investir na defesa.
Tenho absoluta vergonha do estado a que chegámos em termos de Defesa e soberania nacional, somos a vergonha da Europa.

https://24.sapo.pt/amp/atualidade/artigos/14-paises-nato-associam-se-a-projeto-de-defesa-antimissil-lancado-pela-alemanha

Pior é a simpatia que nutrem pelos russos mesmo escondendo isso alguns deles e fazendo declarações de ocasião
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: nelson38899

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4594/-871
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #633 em: Outubro 18, 2022, 11:18:03 am »
Citar
Qualquer dia somos expulsos da NATO


Eu diria que expulsos da NATO nós já fomos. A primeira vez foi obviamente em 1975, quando a União Soviética controlou o governo de Portugal através do Partido Comunista.
Entre os oficiais obscenos e criminosos estava Rosa Coutinho, que parecia estar sempre a rir a a escarnecer dos outros, mais ou menos como aquele triste e patético general que aparece na TVI/CNN.

Neste momento, creio que já devemos ter sido expulsos da NATO, só que ninguém se lembrou de dizer ao Costa.

Já agora, a lógica por detrás da não existência de sistemas anti-aéros tem uma razão de ser.
Se lhes perguntarem (às cabecitas pensadoras do Bloco de Esquerda que trocaram a classe operária pela teta do estado) o que eles vão dizer é que...

Os mísseis russos de médio alcance, que podem transportar armas nucleares têm um alcance de até 2500km.
Isto faz com que, só colocando armas atómicas em Kaliningrad / Koenigsberg será possível atingir a cidade de Bragança.

Ora, Bragança contribui com dois deputados (um, resultado dos votos, o outro oferecido ao PS pela frente anti-cigana e pelo partido dos seguros de saúde)

Se Bragança sofrer um ataque atómico, temos pena ...

Se formos atacados por mísseis intercontinentais, aí a coisa fica preta, porque Lisboa pode ser arrasada e provavelmente os russos terão mísseis para presentear toda a gente...

A questão é:
Não sendo Portugal um alvo primário, só vamos apanhar com a Antónia quando Nova Iorque, Washington, Los Angeles, San Francisco, Chicago, Londres, Paris, Berlim,. Varsóvia, Roma, Madrid, Rotterdão, Copenhaga e outras já forem de vidro.

Neste caso, a nossa população, resultado do total colapso do sistema internacional de comércio, passaria fome e não haveria como a sustentar. Neste caso, um ataque nuclear acabaria sendo benéfico, porque ajudaria a matar mais gente, o que tornaria mais fácil a administração publica do país.

Porque morra quem morra, o funcionalismo publico, esse, tem que administrar o país, mesmo que apenas as valas comuns.
E essa elite sobrevivente, tem que ter acesso à comida que se conseguir arranjar...


Simples  :mrgreen:
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4049
  • Recebeu: 2628 vez(es)
  • Enviou: 2172 vez(es)
  • +5703/-2807
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #634 em: Outubro 18, 2022, 09:21:15 pm »
Eu acrescentaria que o Medina e uns generais da tv iriam interceptar por nós e dizer que não valia a pena bombardear um Sitio, que nem é bem um País na mente da maioria e, sempre podem vir cá passar férias como faz tanto terrorista. Tiravam ainda umas selfis com o pateta habitual
« Última modificação: Outubro 18, 2022, 09:24:28 pm por Pescador »
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8533
  • Recebeu: 3885 vez(es)
  • Enviou: 720 vez(es)
  • +4988/-789
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #635 em: Outubro 18, 2022, 09:38:45 pm »
Atenção que quando se fala em defesas anti-aéreas, não é propriamente para defender de ataques nucleares (que é uma brincadeira bem mais complexa).

Por agora, a prioridade é garantir capacidade AA "normal", ou seja, contra as ameaças convencionais, como aeronaves, mísseis de cruzeiro, mísseis balísticos de curto e médio alcance, drones. E esta capacidade está em falta em todo o lado em Portugal, tanto nos navios da Marinha, como nas bases aéreas da FAP, como nas unidades móveis do Exército.

Se nos navios a única solução é mandar construir fragatas novas, no resto, é adquirir sistemas de curto e médio alcance pelo menos, desde os MANPADS, aos canhões automáticos (Oerlikon GDF por exemplo), a SHORAD em veículo (como o IRIS-T SLS), a sistemas de médio alcance que podem ser AP (IRIS-T SLM) ou semi-fixos/rebocados (NASAMS). Depois disto, poderemos equacionar subir a parada, com o IRIS-T SLX ou ASTER 30 SAMP/T, ou outra opção que se lembrem.
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 972
  • Recebeu: 335 vez(es)
  • Enviou: 188 vez(es)
  • +48/-139
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #636 em: Outubro 19, 2022, 08:28:33 am »
Dois SAMP/T por €1B ou €1,2B e Portugal continental estava protegido para os próximos 30 anos, talvez mais. Os arquipeéagos seriam protegidos por Navios ou por sistemas diferentes mais antigos porqueo risco de ataque seria menor (talvez à excepção das Lages (os EUA teriam que se chegar à frente).
 

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 1790
  • Recebeu: 1667 vez(es)
  • Enviou: 2507 vez(es)
  • +5499/-2913
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #637 em: Outubro 19, 2022, 08:58:35 am »
Dois SAMP/T por €1B ou €1,2B e Portugal continental estava protegido para os próximos 30 anos, talvez mais. Os arquipeéagos seriam protegidos por Navios ou por sistemas diferentes mais antigos porqueo risco de ataque seria menor (talvez à excepção das Lages (os EUA teriam que se chegar à frente).

Os de Bragança que morram não é ?
 

*

Kalil

  • Especialista
  • ****
  • 986
  • Recebeu: 300 vez(es)
  • Enviou: 215 vez(es)
  • +87/-463
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #638 em: Outubro 19, 2022, 09:10:35 am »
Dois SAMP/T por €1B ou €1,2B e Portugal continental estava protegido para os próximos 30 anos, talvez mais. Os arquipeéagos seriam protegidos por Navios ou por sistemas diferentes mais antigos porqueo risco de ataque seria menor (talvez à excepção das Lages (os EUA teriam que se chegar à frente).

Os de Bragança que morram não é ?

 :rir:
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4594/-871
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #639 em: Outubro 19, 2022, 10:38:18 am »
Citação de: dc
Atenção que quando se fala em defesas anti-aéreas, não é propriamente para defender de ataques nucleares (que é uma brincadeira bem mais complexa).
Eu estava a pensar nesta notícia, já aqui divulgada:
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_208103.htm

Quando estes países europeus consideram a necessidade de sistemas de defesa anti-aérea, eles não estão certamente a pensar nos aviões russos, ou em mísseis convencionais russos.

A única verdadeira ameaça sobre a Europa, a acreditar nas palavras do Putin, do Medvedev e dos extremistas russos, é a ameaça nuclear.
Mas ... A ameaça nuclear tática, que permite aos russos achar que não levará necessariamente a uma resposta com armas estratégicas.

Os russos acham que as democracias não querem acabar com o planeta, mesmo que eles ataquem algumas cidades com armas atómicas.
A solução, é criar sistemas de defesa antiaéreos que possam por em causa a ameaça russa, e complicar os cálculos  Kremlin.

Como Portugal não pode ser atacado por esses mísseis, (ao contrário por exemplo da Espanha, em que Madrid e Barcelona estão ao alcance) os governos podem alegar que não há problema.
Aliás, em teoria os mísseis russos podem atingir Bragança, mas não chegam a Vila Real.  :mrgreen: :mrgreen:

Em Portugal sempre se brincou com a defesa anti-aérea. Como já aqui disse, só na década de 1930 recebemos um sistema eficaz para defender Lisboa (os sistema era por exemplo muito mais eficaz que o que os holandeses tinham para defender Rotterdão)
Só que não tinhamos as munições...

Até à década de 1960 ainda havia algumas peças de artilharia anti-aérea controladas por radares, na defesa de Lisboa, mas era mais por medo dos espanhóis que dos russos, obviamente.

Na guerra em África, foi o que se viu, com o medo dos aviões MiG-17 da Guiné-Conakry, contra os quais não teriamos nada...
Os mísseis Redeye nunca chegaram a Portugal...

Depois foram os Chaparral ... que eram uma proteção para uma unidade militar móvel, mas mais nada.

Isto parece ser uma doença.
E a acreditar na qualidade técnica de alguns dos generalecos que aparecem na televisão, talvez se perceba porquê.


Navios

Uma das formas de criar alguma tipo de capacidade de defesa, é através de navios com essa capacidade, mas esses navios são extraordinariamente caros. Como disse noutro lugar, com sorte poderíamos desenterrar dinheiro para dois, mas mesmo isso, pelos preços e prováveis alterações resultado da atual guerra, será difícil, o que em Portugal quer dizer ... Não vai acontecer.

Ficaremos com umas corvetas (e se lhe chamarem fragatas o pessoal fica todo contente) mas o problema da defesa aérea nunca vai ser resolvido e estaremos sempre dependentes dos aliados da NATO.

É deprimente ... ?

--- É !
« Última modificação: Outubro 19, 2022, 10:42:01 am por papatango »
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 972
  • Recebeu: 335 vez(es)
  • Enviou: 188 vez(es)
  • +48/-139
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #640 em: Outubro 19, 2022, 11:12:26 am »
Dois SAMP/T por €1B ou €1,2B e Portugal continental estava protegido para os próximos 30 anos, talvez mais. Os arquipeéagos seriam protegidos por Navios ou por sistemas diferentes mais antigos porqueo risco de ataque seria menor (talvez à excepção das Lages (os EUA teriam que se chegar à frente).

Os de Bragança que morram não é ?

 :mrgreen:

É ajustar o circulo um nadinha para a direita.
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 972
  • Recebeu: 335 vez(es)
  • Enviou: 188 vez(es)
  • +48/-139
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #641 em: Outubro 19, 2022, 11:15:33 am »
Já agora o principal problema são os SLBM disparados do Atlântico e não os disparados da Rússia em si.
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7484
  • Recebeu: 962 vez(es)
  • +4594/-871
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #642 em: Outubro 19, 2022, 12:16:03 pm »
Já agora o principal problema são os SLBM disparados do Atlântico e não os disparados da Rússia em si.
Os SLBM são armas estratégicas e não táticas.
As armas táticas são lançadas ou de plataformas móveis ou de aviões.
É normalemente aceite que, num conflito limitado, os aviões russos não seriam capazes de voar sobre território inimigo por mais de 10 minutos.
Os russos sabem perfeitamente disso. Eles têm (ou tinham) um enorme número de mísseis anti-aéreos porque contam que a sua força aérea seja varrida dos ares em pouco tempo (aliás, praticamente desapareceu, perante um país que nem tem força aérea).

Os mísseis balísticos são os que podem atingir a peninsula ibérica, mas isso seria sempre numa segunda fase, depois de fase tática.
Aí, os russos provavelmente reservaram alguma coisita para a peninsula ibérica no seu todo.

Barcelona, Bilbau, Valência, Rota/Cadiz  e Lisboa estarão na mira, por serem, formas de estabelecer uma ligação marítima com a America.

Mas as defesas anti-míssil são apenas para dizer às pessoas que há alguma coisa que se pode fazer.
Na verdade é como com os drones iranianos, há sempre uma probabilidade de um deles passar. Não existe nenhum escudo anti-míssil que seja absolutamente fiável.
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 972
  • Recebeu: 335 vez(es)
  • Enviou: 188 vez(es)
  • +48/-139
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #643 em: Outubro 19, 2022, 02:44:23 pm »
Eu disse SLBM mas há outros mísseis que podem ser disparados por submarinos/navios. Nomeadamente mísseis de cruzeiro e Granit.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8533
  • Recebeu: 3885 vez(es)
  • Enviou: 720 vez(es)
  • +4988/-789
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #644 em: Outubro 20, 2022, 02:15:10 pm »
Dois SAMP/T por €1B ou €1,2B e Portugal continental estava protegido para os próximos 30 anos, talvez mais. Os arquipeéagos seriam protegidos por Navios ou por sistemas diferentes mais antigos porqueo risco de ataque seria menor (talvez à excepção das Lages (os EUA teriam que se chegar à frente).

Presumo que tenhas usado o alcance máximo dos sistemas, certo?
Nesse caso, não será bem assim, já que o alcance a que se consegue detectar e abater as aeronaves/mísseis, vai depender o seu RCS e também do perfil de voo. Um míssil de cruzeiro será consideravelmente mais difícil de detectar que, por exemplo, um SU-30. Também com os mísseis a voarem baixo, beneficiam da cobertura dada pelas montanhas/serras que temos no país, dificultando a detecção dos mísseis de forma atempada.

Entretanto, 2 baterias dessas, só chegam se forem complementadas por sistemas mais abaixo, de curto e médio alcance. 2 baterias seriam facilmente saturadas.
Já a sua colocação, dependia certamente da ameaça, se viesse do Atlântico, deves querer colocar o mais perto da costa possível, para maximizar o alcance de detecção, se a ameaça fosse Marrocos ou Argélia, se calhar metias uma em Faro e o outra em Porto Santo/Funchal.

Mas, na situação actual, e dados os custos das baterias de longo alcance, como o SAMP/T ou Patriot, dava prioridade aos sistemas de curto e médio alcance, e colocava a capacidade de longo alcance em fragatas. Não sendo a solução perfeita, é melhor do que não ter nada, ou meter as fichas todas nas baterias terrestres de longo alcance, com o risco de depois nem as fragatas terem esta capacidade, nem os outros patamares de defesa AA serem reforçados.

Uma fragata de defesa aérea é cara, de facto, mas o custo/benefício é muito superior a uma bateria AA. 1000 milhões (pode nem ser tanto, dependendo do modelo escolhido e do número/modelo de mísseis comprados) por uma fragata dessas, que por sua vez consegue desempenhar ainda muitas outras missões, acaba por ser preferível.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: NVF, Visitante123