Enviado por: reij em Outubro 31, 2010, 11:21:04 pm
Enviado por: Paisano em Novembro 01, 2010, 12:43:09 am
Fonte: http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12713 (http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=12713)
Citar
Irresponsabilidade ou necessidade? Tanto faz, mas avolumam-se as especulações sobre o futuro ministério, desde que ficou previsível a vitória de Dilma Rousseff nas eleições de amanhã. A candidata não admite conversar a respeito, fica brava e talvez nem com o presidente Lula tenha tratado da composição de sua equipe.
Correndo o risco de não emplacar nenhuma das especulações que se seguem, vale registrar o que anda circulando pelos céus de Brasília, ficando as referências por nossa conta e risco.
CASA CIVIL. Talvez a mais importante peça do novo governo, afastada a abominável hipótese de Erenice Guerra, o nome mais falado é do atual ministro do Planejamento, PAULO BERNARDO. Seu entrosamento com a futura presidente da República vem de longe, desde os tempos em que ela ocupava o ministério das Minas e Energia.
FAZENDA. Não apenas no PT, mas em círculos do empresariado, cresce o cacife do atual presidente do BNDES, LUCIANO COUTINHO. Ideologicamente próximo de Dilma e respeitado nos círculos nacionalistas, seu papel no principal instrumento de incentivo ao desenvolvimento tem merecido elogios de todos os setores, até da oposição.
MINAS E ENERGIA. A importância de amplo entendimento entre o futuro governo e o PMDB conduz o maior partido nacional a dispor de forte representação no novo ministério, sendo que a ainda candidata foi pródiga em elogios ao seu sucessor na pasta considerada das mais importantes para a nova administração. O senador EDISON LOBÃO concentra as maiores atenções para retornar também em nome de seu partido ao antigo gabinete, onde a única modificação promovida por seu sucessor foi a compra de um tapete de luxo para substituir o velho, já remendado.
PETROBRÁS. Tendo sido especulado para a Fazenda e para a Casa Civil, parece a possibilidade mais recente para a presidência da empresa o ex-ministro ANTÔNIO PALOCCI, podendo o atual presidente Sergio Gabrielli, ser aproveitado em algum outro ministério.
CIÊNCIA E TECNOLOGIA. O lugar estaria reservado para alguém duplamente qualificado: primeiro, para dar à pasta o relevo que ela merece, com vistas à inclusão do Brasil no rol das nações desenvolvidas. Depois, como retribuição a mais um sacrifício feito por um companheiro fundador do PT, que foi para as recentes eleições com a certeza da derrota. ALOYSIO MERCADANTE é nome cogitado nos círculos mais próximos do presidente Lula e, em conseqüência, de Dilma Rousseff.
COMUNICAÇÕES. Elemento chave no governo e um dos artífices da indicação e da consolidação da candidata, FRANKLIN MARTINS poderia ser deslocado da Comunicação Social, que exerce, para o ministério tido como dos mais sensíveis na definição dos rumos da futura administração.
DEFESA. Ignora-se o número de ministros que Dilma Rousseff conservará, dos atuais designados pelo presidente Lula. Não deverão ser muitos, dada a importância da apresentação de uma equipe renovada e pessoalmente ligada à nova presidente da República. Uma exceção, porém, seria a manutenção de NELSON JOBIM no cargo, pelo motivo principal de que deu certo num dos mais delicados setores do governo.
RELAÇÕES EXTERIORES. Outra hipótese de continuidade estaria na preservação por mais um ano do chanceler CELSO AMORIM no Itamaraty, menos porque baterá o recorde de permanência do Barão do Rio Branco, mais porque sua presença seria penhor de afirmação da nova política externa, uma sinalização para a comunidade internacional.
Vale repetir, essas ilações correm por conta e risco de quem as apresenta, sem qualquer chance de provir da candidata ou de seus principais auxiliares de campanha, porque tanto eles, quanto ela, fogem de cogitações sobre o futuro como o diabo foge da cruz. Será preciso conhecer, primeiro, as diretrizes que Dilma avançará uma vez proclamados os resultados da eleição e em seguida à entrevista coletiva ainda sem data marcada que fatalmente concederá.
A premissa é de que não há pressa na composição da nova equipe, com os meses de novembro e dezembro destinados a entendimentos e conversas prolongadas. Claro que, em primeiro lugar, com o presidente Lula, que se continuar matreiro como tem sido, não indicará ninguém…
(...)
*Carlos Chagas
Enviado por: HSMW em Novembro 02, 2010, 10:01:09 pm
Enviado por: papatango em Novembro 02, 2010, 11:23:00 pm
O Lula da Silva, também aparecia como um perigoso esquerdista, embora ele não fosse na realidade um Marxista, como era reconhecido pela igreja e mesmo pelos militares.
Mas o Lula acabou o mandato dele, como se temia que começasse, apoiando regimes ditatoriais e entrando em aventuras para as quais não estava preparado.
Creio que é mais provável o cenário que já foi apontado por alguns analistas sobre o novo governo do Brasil: Esta Dilma não tem a imagem de estadista de nivel internacional do Fernando Henrique Cardoso, nem a imagem de trabalhador aplicado que o Lula foi criando.
Portanto, será uma presidente mais para questões internas e menos interventiva internacionalmente.
Mas tem um background de arrepiar.
Enviado por: P44 em Novembro 03, 2010, 11:08:23 am
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 03, 2010, 11:18:59 am
PS: não estou a ofender a FAB, só usei alguns vernáculos muito usados por um membro de um fórum Brasileiro que detesta a FAB/TAB.
Enviado por: HaDeS em Novembro 04, 2010, 12:16:48 am
Enviado por: papatango em Novembro 04, 2010, 12:41:15 am
Por isso, não aplicou nenhum tipo de doutrina marxista no Brasil, e as coisas evoluiram naturalmente, beneficiando das politicas do governo de Fernando Henrique Cardoso, que tem internacionalmente uma imagem muito mais sofisticada que a do Lula.
É engraçado, que os petistas encarniçaram-se contra o Fernando Henrique, quando foi ele o presidente que pela primeira vez deu uma imagem internacional de um Brasil que mostrou poder ser muito mais que um país de terceiro mundo produtor de matérias primas.
O FHC foi um estadista, um Homem de Estado que transmitiu uma imagem de um brasil sofisticado, organizado e que afinal conseguia controlar a inflação e garantir estabilidade financeira.
O Lula foi um retrocesso deste ponto de vista.
Ele foi uma novidade, uma estrela - sem dúvida - mas não foi o Estadista que agora dizem que ele foi.
Para piorar tudo, ele apareceu no final de mandato, demasiado ligado a Fidel Casteo, Hugo Chavez e Ahmadinejad e meteu-se na trapalhada das Honduras .
Mas para mim, o momento em que o Lula perdeu toda a minha consideração, foi quando durante a visita a Cuba, os comunistas mataram o opositor Orlando Zapata Tamayo.
O que ficou para a História, foram as palavras do Lula, que implicaram dizer que o opositor morreu porque era estúpido e porque não devia fazer greve de fome.
A partir daí foi a descer.
A nova presidente, ao contrário do Lula não é uma esquerdista católica. Ela tem um passado violento com ligações ao terror e ao assalto a bancos.
O passado violento, tem motivações e razões dogmáticas. Ela adere ao terrorismo, no final dos anos 60, quando estava na moda a resistência armada, com o objectivo de tomar o poder pela força.
Deste ponto de vista ela é uma filha violenta do Maio de 68.
O que seria da França e da Europa se o Daniel Cohn Bendit, fosse presidente da França ou comissário europeu ?
Em Portugal também tivemos terroristas que estiveram na Politica.
O mais conhecido era o Otelo Saraiva de Carvalho
Se amanhã o Otelo Saraiva de Carvalho chegasse a primeiro ministro, o que nós fariamos ?
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 04, 2010, 08:53:18 am
Eu fiquei parvo quando vi muitos países sul-americanos a fazerem porcaria a apunhalar o Brasil pelas costas repetidamente e o tipo ainda dizia que era eles e não o Brasil que tinha razão, mas actualmente estão todos na mão do Brasil (ou perto disso). O Chavez prometeu muito a esses países e não fez nada de substâncial.
Enviado por: João Vaz em Novembro 04, 2010, 11:21:42 am
Não papes tangas
Enviado por: Snowmeow em Novembro 04, 2010, 12:03:05 pm
E não fosse o AI-5 dado pela Ditadura Militar, não haveriam "terroristas" nem ações armadas.
Pessoal critica muito as ações de "esquerda", mas se esquece das ações de "direita" que geralmente ocasionaram as ações de "esquerda".
Os comunistas não matavam ninguém, mas se dissessem que tu era comunista... Podia encomendar o caixão na funerária mais próxima, que era esse o seu destino, a menos que conseguisse um exílio.
De qualquer forma, um passado tenebroso não determina o futuro. O que aguarda Dilma, e o que nós aguardamos dela, saberemos no ano que vem. Espero que ela continue a boa governança de Lula (Com um L só, por favor, Cabeça: "Lulla" remete a Collor, o pior presidente do Brasil EVER)
As "amizades perigosas" de Lula com Venezuela e Irã mostram que o Brasil é um país imparcial e conciliador, tanto que tem um acordo bilateral com Israel e mantém seus acordos com os EUA.
Honduras foi um escorregão à parte, mas nenhum governo no planeta é perfeito.
Enviado por: J.Ricardo em Novembro 04, 2010, 03:55:28 pm
Também tinha muito receio da Dilma, mas nas últimas entrevistas dela vislumbrei algo diferente da administração Lula, um posicionamento muito mais assertivo em relação a administração pública, no entanto na política externa também vislumbro um Brasil mais tímido devido a figura pouco carismática de nossa presidenta.
Mas agora nos resta acompanhar os primeiros movimentos da nova administração e torcer para que rumem pelo caminho correto!!!
Enviado por: HaDeS em Novembro 04, 2010, 09:43:33 pm
Enviado por: papatango em Novembro 04, 2010, 10:47:24 pm
Citação de: "HaDeS"
O Brasil na era FHC era tão respeitado internacionalmente que certa fez o ministro das relações exteriores do Brasil deve que tirar os sapatos falar com a alta cupula de Washigton, eis o grande respeito da era FHC.Essa é a imagem que a esquerda brasileira passou do FHC e qua ajudou a colocar o Lula na presidência.
Se você perguntasse na altura a europeus, já para não falar de portugueses, o Fernando Henrique Cardodo foi o primeiro presidente do Brasil com «pose de Chefe de Estado».
Trata-se de um intelectual, que podia falar ao mesmo nível de qualquer outro.
É mentira dizer que o Lula inaugurou uma nova era de Brasil respeitado no mundo.
O primeiro a divulgar uma imagem europeia e mais sofisticada do Brasil foi o FHC.
Fernando Henrique tinha, como creio que o Serra também tem, uma ideia para o Brasil que é muito mais moderna que a do Lula e certamente que a da actual presidente-eleita.
O Brasil não é um país que se deve opor aos Estados Unidos ou à Europa. Isso é «papo» de esquerdista barbudo, que acredita em maluquices marxistas.
O Brasil é um país que faz parte do que se chama Mundo Ocidental e os seus valores são os mesmos de países como a Alemanha, a França. Portugal ou a Italia.
É por isso que levar o Brasil para o lado do Fidel Castro e do Ahmadinejad, foi um gigantesco tiro no pé.
Citar
Também tinha muito receio da Dilma, mas nas últimas entrevistas dela vislumbrei algo diferente da administração Lula
O problema, é que esse também foi o posicionamento do Lula. Do ponto de vista económico, as politicas continuaram a ser politicas muito próximas do neo-liberalismo. Em Portugal por exemplo, as politicas sociais e laborais brasileiras que não foram alteradas pelo Lula da Silva seriam consideradas fascistas.
Se o Lula viesse governar Portugal, o Partido Comunista e o Bloco de Esquerda acusavam-no de Salazarista e explorador da classe operária.
O problema, são as visões de politica externa do PT, e friso, do PT e não do Lula, que levaram a uma grande perda de prestígio internacional no fim de mandato.
Junto das opiniões públicas, especialmente na Europa, estar de braço dado com os ditadores de Cuba não é muito bem visto.
O Brasil não ganha absolutamente NADA com isso, apenas perde, especialmente em termos de prestigio e respeito junto de quem conta.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Novembro 05, 2010, 10:56:56 am
Citação de: "João Vaz"
Ó Cabeça de Martelo, estás tu numa biblioteca e ainda acreditas no Pai Natal...?
Não papes tangas :shock:
SIS, CIA, PS boys?
Enviado por: HaDeS em Novembro 05, 2010, 11:54:28 am
Enviado por: Snowmeow em Novembro 05, 2010, 11:57:36 am
Citação de: "papatango"
O Brasil não é um país que se deve opor aos Estados Unidos ou à Europa. Isso é «papo» de esquerdista barbudo, que acredita em maluquices marxistas.Mas ambém não deve ser um país que balança a cabeça e fala "Sim, senhor" pra qualquer coisa que EUA e UE dizem. Já fomos assim e todos aqui sabem a pemba que foi.
Citação de: "papatango"
O Brasil é um país que faz parte do que se chama Mundo Ocidental e os seus valores são os mesmos de países como a Alemanha, a França. Portugal ou a Italia.Valores mudam com o tempo. Em 1940, os valores de Alemanha e Itália eram bem outros.
Citação de: "papatango"
É por isso que levar o Brasil para o lado do Fidel Castro e do Ahmadinejad, foi um gigantesco tiro no pé.O governo brasileiro não aprova as políticas de Ahmadinejad e dos irmãos Castro, mas não pode se distanciar ou hostilizar também. Quanto mais acordos (e mercados) tiver ao redor do mundo, mais independente será a economia brasileira.
(...)
Junto das opiniões públicas, especialmente na Europa, estar de braço dado com os ditadores de Cuba não é muito bem visto.
O Brasil não ganha absolutamente NADA com isso, apenas perde, especialmente em termos de prestigio e respeito junto de quem conta.
E quanto à China, que possui políticas piores que as do Irã e de Cuba, mas ninguém solta um pio a respeito? Por que ninguém fala que a aproximação com a China foi um tiro no outro pé, uma vez que o governo chinês também é reconhecido por suas violações aos Direitos Humanos?
Citação de: "papatango"
O problema, é que esse também foi o posicionamento do Lula. Do ponto de vista económico, as politicas continuaram a ser politicas muito próximas do neo-liberalismo. Em Portugal por exemplo, as politicas sociais e laborais brasileiras que não foram alteradas pelo Lula da Silva seriam consideradas fascistas.Nem tanto. O processo de privatização (característica comum da gestão FHC) sofreu uma refreada, e até foi ensaiada a volta de uma estatal, a Telebrás, mas desta vez, para o fornecimento de banda larga para o Brasil.
Citação de: "papatango"
Se o Lula viesse governar Portugal, o Partido Comunista e o Bloco de Esquerda acusavam-no de Salazarista e explorador da classe operária.Cite um exemplo de perda de prestígio.
O problema, são as visões de politica externa do PT, e friso, do PT e não do Lula, que levaram a uma grande perda de prestígio internacional no fim de mandato.
Enviado por: João Vaz em Novembro 05, 2010, 05:23:18 pm
Enviado por: papatango em Novembro 06, 2010, 01:04:26 am
O Brasil só será respeitado, se se assumir como nação do ocidente, defendendo o que são os principios dos países ocidentais, de democracia e liberdade.
O Brasil no final do mandato do Lula, associou-se aos mais criminosos e debochados líderes mundiais, desde Kadafi à monarquia dos Castro e ao Ahmadinejad da República Islâmica Iraniana, ainda mais no mesmo ano em que as milicias do Ahmadinejad assassinaram centenas de opositores politicos e «grampearam» uma eleição.
Um país que quer ser respeitado entre as nações civilizadas, não pode fazer isso, porque caso contrário, perde completamente a legitimidade para criticar os outros. Se a esquerda brasileira critica os Estados Unidos por apoiarem as ditaduras do Golfo, então que legitimidade tem para criticar, quando apoia a ditadura do outro lado do golfo ?
O Brasil tem capacidade para ser um contra-ponto aos Estados Unidos, dentro do mundo ocidental, o Lula e a esquerda brasileira não entendem isso.
Citar
O governo brasileiro não aprova as políticas de Ahmadinejad e dos irmãos Castro, mas não pode se distanciar ou hostilizar também. Quanto mais acordos (e mercados) tiver ao redor do mundo, mais independente será a economia brasileira.Não aprova ?
Como não aprova ?
O Ahmadinejad matou, destruiu, violou, apedrejou, e o Lula foi só beijos e abraços ... :shock:
Que linda maneira que ele tem de dizer que não aprova.
Citar
Cite um exemplo de perda de prestígio.
Bastaria ver a intervenção brasileira nas Honduras, onde a diplomacia brasileira fez papel ridículo, com o maluco golpista do Zelaia de chapeu de Cowboy na cabeça berrava disparates contra o governo de cima dos muros da embaixada brasileira, sem que servisse de coisa nenhuma.
Bastaria ver a situação absurda no conselho de segurança, como Brasil sozinho com a Turquia a tentar salvar a cara do regime iraniano, quando toda a gente avisou o Brasil de que estava apenas a comprar tempo para o Ahmadinejad.
Quer mais perda de prestigio que ficar isolado não só pelos Estados Unidos, como até pela Rússia, China e todos os países da Europa ? :roll:
O Brasil e a Turquia ficaram sozinhos e isolados contra o resto do mundo.
Uma país em que Lula não tivesse perdido parte da sua credibilidade não teria ficado praticamente sozinho ...
O final de mandato do Lula, foi de mal a pior.
Foi o apoio ao assassinato do Zapata Tamayo, acusando o resistente de morrer à fome porque quis, foi o apoio ao maluco debiloide do Zelaya, foi o apoio ao fanático iraniano.
Tudo levou a perda de respeito internacionalmente.
Seria preciso ser muito cego para não ver o óbvio.
Não se fica na prática completamente isolado no Conselho de Segurança das Nações Unidas, apenas por acaso.
Enviado por: reij em Novembro 06, 2010, 05:03:56 am
no governo lula o brasil passou de exportar 30bilhoes(2002) de dolares para quase 200bilhões de dolares(2009),embora em 2009 no auge da crise tenha exportado (139 bilhões de dolares), pergunte a qualquer exportador o que ele acha do lula, sem querer menospresar o governo FHC que foi realmente bom mais lula foi melhor
em 2009 em meio a crise o brasil gerou 1,1 milhões de empregos de carteira assinadas, no brasil hoje 14% da população tem nivel superior, é pouco se comparado a nacções como frança, espanha que tem algo em torno de 50% porem não tem nem a metade da população do brasil
produção de petroleo cresceu 109% no governo lula
o valor de mercado da petrobras cresceu incriveis 1250% nos 8 anos de governo lula
de 2003 até agora o setor naval que estava quebrado, simplesmente pulou de menos 2.000 funcionarios e quase nenhum serviço para 45.000 e os investimentos nessa area até 2.012 so por parte da vale que tem varias encomendas superarão 1 bilhão de reais,
no governo lula o numero de universitarios praticamente dobrou, com o prouni
o brasil vivia com o pires na mão pedindo dinheiro ao FMI, BM hoje o brasil é credor do FMI com algo entre 10 e 12 bilhões de dolares emprestados ao fundo
reservas internacionais o brasil tinha algo como 30 bilhões no inal do governo FHC hoje tem
Posição em 03 de novembro de 2010: US$ 286.214 milhões
Posição em 04 de novembro de 2010: US$ 287.206 milhões.
fonte banco central do brasil
mais nem tudo são rosas temos grandes desigualdades que o lula não conseguiu resolver esperamos com a dilma reduzi-las
a brecha entre ricos e pobres continua sendo grande esta diminuindo mais ainda é grande
o governo lula investiu mais em estrads que em saude esse ano R$ 3,4 bilhões
enquanto que em saude foram investidos 1.6 bilhões de reais
poderia ter investido mais em educação, segurança também, ninguem é perfeito
emfin ja são duas da manhã e cansei, retornaremos
bons sonhos a todos
Enviado por: Luso-Efe em Dezembro 08, 2010, 05:10:33 pm
O Brasil já é uma potência agricola, económica, e tem 210 milhões de habitantes, em suma a 5 potencia mundial.
Só precisa de umas forças armadas á imagem e semelhança do seu poderia económico.
Força Brasil, e irmãos Brasileiros, os Portuguses estão convosco.
Cumprimentos.
Enviado por: Jorge Pereira em Dezembro 08, 2010, 07:38:13 pm
Enviado por: HaDeS em Dezembro 21, 2010, 12:43:26 pm
Enviado por: gabriels em Agosto 04, 2011, 03:06:43 pm
O Brasil é uma vergonha DENTRO e não há marketing externo que conserte isso (estou falando aqui de (http://http) marketing político, porque o marketing turístico brasileiro está no século 19 ainda).
Quando empresas grandes multinacionais entram no Brasil e vêem as palhaçadas que rolam por aqui, elas desistem e muitas até saem do país. Enquanto isso, as empresas brasileiras pensam sempre pequeno, não sabem (nem pretender aprender) a atacar o mercado exterior. E é por isso que o Brasil só cresce dentro do próprio Brasil. Os bancos brasileiros estao entre os maiores da América (batendo de frente com os americanos em termos de grana), mas qual a significância dessa bancos em termos globais? NULA. E isso é só um exemplo, isso vale para muitas outras áreas, como supermercados e indútrias em geral.
Enquanto o Brasil não "pensar" como potência, nunca será uma. Não é questao econômica, é questão cultural.
OBS: Acentuação corrigida de acordo com as exigências do Webmaster.
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 04, 2011, 05:26:25 pm
Enviado por: gabriels em Agosto 17, 2011, 11:11:19 am
- [/color]s neste fórum.
Melhor você corrigir a palavra "provável".
Enviado por: Cabeça de Martelo em Agosto 17, 2011, 11:51:13 am
Enviado por: Snowmeow em Setembro 03, 2011, 04:19:05 pm
Citação de: "HaDeS"
Sinceramente não sei de onde vocês tiram número como Brasil com 200 ou 210 milhões de habitantes, o censo 2010 mostra que atualmente somos 190 milhões de brasileiros, então ainda vai demorar um tempinho para chegarmos aos 200.É que ele tá contando os Portugueses junto.
*Corre*
Enviado por: Fábio do Brasil em Setembro 26, 2011, 06:50:50 pm
Citação de: "Snowmeow"
Citação de: "HaDeS"Sinceramente não sei de onde vocês tiram número como Brasil com 200 ou 210 milhões de habitantes, o censo 2010 mostra que atualmente somos 190 milhões de brasileiros, então ainda vai demorar um tempinho para chegarmos aos 200.É que ele tá contando os Portugueses junto. :G-beer2:
Enviado por: ICE 1A+ em Setembro 27, 2011, 03:18:48 am
vejam aqui o "corporate" video
http://www.fundilusa.com/corporate_galleries.html