R-99A vs. Phalcon vs. E-2 vs. E-3 vs. A-50

  • 9 Respostas
  • 6889 Visualizações
*

FinkenHeinle

  • Membro
  • *
  • 186
  • +0/-0
R-99A vs. Phalcon vs. E-2 vs. E-3 vs. A-50
« em: Maio 27, 2004, 05:27:24 pm »
Citação de: "Fábio G."
Novo avião AWAC para Israel

Citar
A Israel Aircraft Industries mostrou a configuração do Gulfstream G550 Compact Airborne Early Warning (CAEW) adquirido pela Força Aérea Israelense como plataforma do radar Elta Phalcon. Serão adquiridas quatro aeronaves por US$473 milhões com entrega a partir de 2005. As aeronaves serão usadas para alerta aérea antecipada substituindo o E-2 Hawkeye. O contrato também inclui 10 anos de apoio logístico e treinamento inicial.



Olá à Todos,


Gostaria de propor uma discussão em torno desse e/ou outros sistemas AEW, pelo mundo. Qual é o melhor? Qual é o mais barato? Qual se adaptaria melhor à situação de Portugal???

Esta aí, quem quiser se habilite...
Um Forte Abraço.
André Finken Heinle
_________________
"Em condições normais, corro para vencer e venço. Em situações adversas, também posso vencer. E, mesmo em condições muito desfavoráveis, ainda sou páreo." (AYRTON SENNA)
 

*

dremanu

  • Investigador
  • *****
  • 1254
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • +7/-18
(sem assunto)
« Responder #1 em: Maio 27, 2004, 08:53:21 pm »
Por mim voto na compra do avião da Embraer. Tendo em conta que a OGMA já é a única empresa autorizada a fazer a manutenção dos aviões da Embraer na Europa, em conjunto com a aparente vontade da Embraer adquirir a OGMA, faz muito sentido para mim.

Além do mais é preferível dar o dinheiro da compra a quem fala a nossa língua, do que dar a outros países.
"Esta é a ditosa pátria minha amada."
 

*

typhonman

  • Investigador
  • *****
  • 5146
  • Recebeu: 743 vez(es)
  • Enviou: 1632 vez(es)
  • +8537/-4167
(sem assunto)
« Responder #2 em: Maio 27, 2004, 10:23:00 pm »
E porque não o EC767AEW que já utiliza o Japão na sua força de defesa?
 :wink:
 

*

Spectral

  • Investigador
  • *****
  • 1437
  • +4/-1
(sem assunto)
« Responder #3 em: Maio 27, 2004, 10:53:02 pm »
Citar
E porque não o EC767AEW que já utiliza o Japão na sua força de defesa?


Ou os AEW australianos com o radar MESA. Ou umas Arleigh Burke. Ou uns F-22...

Os EC767AEW do Japão podem ser excelentes ( e devem ser mais capazes do que os Embraer/Ericsson) mas não temos dinheiro para eles. Os Embraer, sendo também bastante capazes, parecem estar mais dentro do nosso orçamento...

Cumptos
I hope that you accept Nature as It is - absurd.

R.P. Feynman
 

*

Fábio G.

  • Investigador
  • *****
  • 1393
  • +3/-0
(sem assunto)
« Responder #4 em: Maio 27, 2004, 11:03:13 pm »
Eu vendo as nossas possiblidades e necessidades penso que o R-99A seria a melhor opção, sendo um avião bastante capaz com o sistema Ericsson e com a possibilidade da OGMA entrar no negócio, e também ao que parece a Embraer pode entrar na privatização da OGMA.
 

*

Fábio G.

  • Investigador
  • *****
  • 1393
  • +3/-0
(sem assunto)
« Responder #5 em: Maio 29, 2004, 02:35:20 pm »
A-310 AEW


 

*

FinkenHeinle

  • Membro
  • *
  • 186
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #6 em: Maio 29, 2004, 07:28:42 pm »
Olá Fábio,


A decisão do A-310 como plataforma é até acertada, mas como escolher esse tipo de equipamento (radar de prato diratório), se essa tecnologia ficou, de, de certa forma, ultrapassada com o advento dos radares de feixe eletrônico, e ele deverá operar por uns 40 ou 50 anos, em versões modernizadas, é claro...
Um Forte Abraço.
André Finken Heinle
_________________
"Em condições normais, corro para vencer e venço. Em situações adversas, também posso vencer. E, mesmo em condições muito desfavoráveis, ainda sou páreo." (AYRTON SENNA)
 

*

snakeye25

  • Membro
  • *
  • 134
  • +0/-0
AEW
« Responder #7 em: Maio 29, 2004, 07:42:10 pm »
Citação de: "FinkenHeinle"
esse tipo de equipamento (radar de prato diratório), se essa tecnologia ficou, de, de certa forma, ultrapassada com o advento dos radares de feixe eletrônico


Tal seria correcto se esse A310 AEW não tivesse efectivamente radares de varrimento electrónico (que tem) e um disco fixo. O mesmo se passa com os A-50 oferecidos à Índia, com sistema Phalcon israelita. O uso do prato elevado possibilita que a capacidade de varrimento, com por exemplo 3 antenas do sistema Phalcon, varrer praticamente 360º em permanência, algo que o Ereye não consegue de forma alguma (é cego no eixo do avião).
Um abraço,

André Carvalho
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 7493
  • Recebeu: 974 vez(es)
  • +4597/-871
(sem assunto)
« Responder #8 em: Maio 30, 2004, 02:44:04 pm »
O problema no caso destes aviões, é o objectivo que se pretende.

Ou seja, para que é que nós queremos um avião de Early Warning?

A nossa situação gográfica, implica que qualquer ameaça real vinda de oriente, tería inevitavelmente que passar por Espanha.  Portanto, neste caso, melhor sería que os espanhois, que têm mais dinheiro, comprassem eles um avião desse tipo.

As ameaças vindas de ocidente chamam-se: Estados Unidos da America. Ora, eu não acho que estejamos a pensar em comprar aviões para combater os americanos, pois não ?

De qualquer forma, caso optássemos por adquirir este tipo de avião, eu votaria claramente no avião da Embraer.

A questão de não ter um prato giratório, porque o radar Erieye, também consegue ver a 360º, embora haja um angulo menos eficiente, á frente e atrás.

No entanto, se considerarmos que sempre se saberá de onde pode vir uma ameaça, a questão nem sequer se coloca. No nosso caso, é relativamente fácil prever de onde vem a ameaça e efectuar a operação de vigilância tendo isso em consideração.

De qualquer forma, é possivel manobrar o avião da Embraer, para obviar este tipo de problema, mudando a rota a intervalos regulares.

Mas neste momento, não creio que seja uma prioridade, embora aceite que os F-16, só serão absolutamente eficazes na defesa do territorio nacional, com um avião tipo AEW, a fazer viagens sobre o mar de norte para sul.

Só que, como sempre acabamos por concluír que estaríamos a gastar dinheiro (inutilmente) para nos defendermos militarmente dos espanhois, quando esse dinheiro podería ser utilizado noutras frentes, de forma mais eficiente...

Cumprimentos
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
 

*

FinkenHeinle

  • Membro
  • *
  • 186
  • +0/-0
Re: AEW
« Responder #9 em: Maio 30, 2004, 06:13:55 pm »
Citação de: "snakeye25"
Citação de: "FinkenHeinle"
esse tipo de equipamento (radar de prato diratório), se essa tecnologia ficou, de, de certa forma, ultrapassada com o advento dos radares de feixe eletrônico

Tal seria correcto se esse A310 AEW não tivesse efectivamente radares de varrimento electrónico (que tem) e um disco fixo. O mesmo se passa com os A-50 oferecidos à Índia, com sistema Phalcon israelita. O uso do prato elevado possibilita que a capacidade de varrimento, com por exemplo 3 antenas do sistema Phalcon, varrer praticamente 360º em permanência, algo que o Ereye não consegue de forma alguma (é cego no eixo do avião).


Tem razão, Snake,


O R-99A é "cego" cerca de 20° para a frente e o mesmo tanto para trás. Mas, é um problema que é facilmente corrigido, apenas de posicionando o avião em ângulo. Além do mais, o Erieye pode varrer em 360°, embora assim ele perca boa parte de seu alcance efetivo.

Concluo que, apesar desse ponto cego, a tecnologia "phased array" chegou para ficar, e certamente irá prevalecer sobre a tecnologia ora em uso...
Um Forte Abraço.
André Finken Heinle
_________________
"Em condições normais, corro para vencer e venço. Em situações adversas, também posso vencer. E, mesmo em condições muito desfavoráveis, ainda sou páreo." (AYRTON SENNA)