Votação

Escolha o melhor

Super Hornet
4 (3.5%)
F-35
46 (40.4%)
Rafale
17 (14.9%)
Gripen
32 (28.1%)
Eurofighter Typhoon
15 (13.2%)

Votos totais: 114

Substituiçao dos F-16's

  • 4248 Respostas
  • 712753 Visualizações
*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 5399
  • Recebeu: 5336 vez(es)
  • Enviou: 3516 vez(es)
  • +10060/-2642
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3510 em: Março 29, 2022, 11:36:58 am »
https://theaviationist.com/2022/03/28/canada-selects-the-f-35-and-enters-into-negotiations-with-lockheed-martin-for-88-stealth-jets/?fbclid=IwAR1ISv9p9UsLk3RyyD5OQ3_9VRcla-RFsiqCs8j86g4qGU8Wgt_Q1ARPN_I

Canadá o mais recente comprador do F-35. Desta vez são 88.

Tudo se conjuga que no final da década. Se excluirmos aqueles pequenos países bálticos e balcânicos da organização. Seremos a força aérea com aviões de caça mais obsoletos da NATO.

Após a exclusão dos outros concorrentes, muito dificilmente o Gripen se perfilava como possível vencedor deste concurso. Mais uma derrota para a Saab e nova vitória para a LM. Entretanto por cá, a FAP permanece de olhos postos exclusivamente no F-35A. Como já referi aqui por diversas vezes, se a modernização F-16V vier a avançar para uma ou eventualmente duas frotas, será uma decisão puramente política e contrária àquilo que o ramo pretende.

Numa Força Aérea que conta com 2 C-130H operacionais e ainda à espera de modernização, com meia frota de C-295M e EH-101 Merlin paradas, 3 de 5 P-3C (o que não é mau, apesar de tudo), a necessitar de novas aeronaves de treino básico e avançado, de mais helicópteros para uma multitude de missões, e cuja única frota de combate está a ser actualizada e mantida muito graças à venda à Roménia dos aparelhos considerados excedentários, avançar para o Lightning II será um grande risco caso se mantenha a moldura orçamental actual. É completamente compreensível a vontade de não se querer ficar para trás e perder relevância operacional e paridade com os aliados, todavia é um passo que tem de ser muito bem pensado numa casa que está a precisar de remendos por todos os lados.

« Última modificação: Março 29, 2022, 01:09:15 pm por Charlie Jaguar »
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM, Major Alvega, tenente, PTWolf

*

oi661114

  • Perito
  • **
  • 507
  • Recebeu: 140 vez(es)
  • Enviou: 573 vez(es)
  • +71/-494
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3511 em: Março 29, 2022, 01:10:34 pm »
Pronto, está adjudicado e sempre são 33:

Air Force wants to send Tyndall’s F-22 jets to the boneyard
By Rachel S. Cohen
 Mar 28, 07:02 PM
A U.S. Air Force instructor pilot assigned to the 43rd Fighter Squadron, conducts F-22 Raptor start-up procedures at Eglin Air Force Base, Florida, Feb. 1, 2022. Since the Raptor is a single-seat aircraft, instructor pilots fly alongside students during aerial missions after the student has become proficient in a simulator. The Air Force altered the photo for security purposes by blurring out identification patches. (Airman 1st Class Tiffany Price/Air Force)
An Air Force instructor pilot assigned to the 43rd Fighter Squadron conducts F-22 Raptor start-up procedures at Eglin Air Force Base, Florida, Feb. 1, 2022. The Air Force altered the photo for security purposes by blurring out identification patches. (Airman 1st Class Tiffany Price/Air Force)

The Air Force plans to retire nearly three dozen of Tyndall Air Force Base’s F-22 fighter jets in fiscal 2023, ending tentative plans to move them to Virginia that have been on hold for more than three years.

The Raptors have been flying out of nearby Eglin AFB in Florida since a hurricane destroyed Tyndall in October 2018.

Officials want to divest 33 of the service’s oldest F-22s and use that money to instead research cutting-edge combat jet designs under the “Next-Generation Air Dominance” program. If Congress approves the idea, it would send all but three Block 20 Raptors to the “boneyard” at Davis-Monthan AFB in Tucson, Arizona, and shrink the overall fleet from 186 to 153 fighters.

It’s too expensive to upgrade the stealth jets from their usual status as training planes so they can hold up in combat, said Maj. Gen. James Peccia, the Air Force’s deputy assistant budget secretary. That investment would cost $1.8 billion over eight years, which the Air Force believes is money better spent on upgrading newer F-22s with more advanced sensors and improving the F-35A Lightning II.

“We will take operational jets and use them for training, but yet we can also take them and use them in the fight,” Peccia told reporters March 25. “It’s really using every dollar as smart as we can in our fighter portfolio when we’re trying to modernize that portfolio.”

https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2022/03/28/air-force-wants-to-send-tyndalls-f-22-jets-to-the-boneyard/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=tw_militarytimes&fbclid=IwAR23u6XoyjjnahPSJQQWSSgsuAcAQgL7L-xTVRKC_nMdfOF-y85zDAnEBuk

 :mrgreen:
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3512 em: Março 29, 2022, 10:03:10 pm »
A USAF fez sair os pedidos para o ano fiscal.

Notas:
Pretendem retirar os A10.
Pedem menos F35 e com o $ vão comprar F-15 EX e investir na plataforma de 6ª geração.
Estão chateados com a nova actualização informática do F35 ("não foi o que pedimos").
Vão retirar uns 30 F22
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Subsea7

*

MATRA

  • Especialista
  • ****
  • 1148
  • Recebeu: 983 vez(es)
  • Enviou: 1067 vez(es)
  • +108/-20
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3513 em: Março 30, 2022, 03:20:29 pm »
Como já foi aqui falado, o novo motor da GE para os F35, continua a ser desenvolvido a bom ritmo.
Completou a primeira fase de testes e iniciou a segunda dia 25 passado, se tudo correr como previsto, mais uns 5 anos e poderemos ter opção na motorização a escolher.
Citar
The U.S. Air Force and GE on March 25th initiated Phase 2 testing of GE’s second XA100 adaptive cycle engine at the Air Force’s Arnold Engineering Development Complex (AEDC). This milestone marks the first test of an Adaptive Engine Transition Program (AETP) engine at AEDC.

“AEDC’s advanced testing facilities are a unique national asset. We’re thrilled to begin testing here and continue maturing this propulsion system that we believe represents the future of the F-35,” said David Tweedie, GE Edison Works’ general manager for Advanced Combat Engines. “Our testing to date has validated the XA100’s transformational capability, and we’re looking forward to seeing the performance data from Phase 2 testing.”

GE completed Phase 1 testing of this XA100 test engine in November 2021 in Evendale, Ohio. Phase 2 testing will take place entirely at AEDC, representing the capstone of AETP and signaling readiness to transition this technology into full-scale development.

GE’s XA100 became the world’s first ever flight-weight, three-stream adaptive cycle engine in December 2020 before initiating tests on its second engine in August 2021. GE’s engine is uniquely designed to fit both the F-35A and F-35C without any structural modifications to either airframe, enabling better aircraft range, acceleration, and cooling power to accommodate next-generation mission systems, while also ensuring durability and enhanced readiness.

“The XA100 simultaneously provides transformational improvements in fuel efficiency, thrust, power, and thermal management that simply cannot be matched by legacy propulsion systems,” Tweedie added. “These improvements will help ensure the F-35 remains a preeminent fighter platform not just in the near-term, but for decades into the future, and will enable lower operational and sustainment costs for the services.”

The XA100 combines three key innovations to deliver a generational change in combat propulsion performance:

    An adaptive engine cycle that provides both a high-thrust mode for maximum power and a high-efficiency mode for optimum fuel savings and loiter time
    A third-stream architecture that provides a step-change in thermal management capability, enabling future mission systems for increased combat effectiveness
    Extensive use of advanced component technologies, including ceramic matrix composites (CMC), polymer matrix composites (PMC), and additive manufacturing


These revolutionary innovations increase thrust more than 10%, improve fuel efficiency by 25%, and provide significantly more aircraft heat dissipation capacity, all within the same physical envelope as current propulsion systems. The XA100’s improved fuel efficiency provides significant reduction in carbon emissions and will operate on any U.S. Air Force-approved Sustainable Aviation Fuel.
“Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.”
G. Michael Hopf, Those Who Remain
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3514 em: Março 30, 2022, 08:03:24 pm »
O F-35 tem uma RCS de 0,0005 M2

O F16 5m2

O F-15 25m2

Mesmo que o F15EX seja mais stealthy vai ser facilmente detectável. E no entanto uma série de países estão a mudar o rumo para os F15EX. Há algo que eles saibam que nós não sabemos?
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3515 em: Março 30, 2022, 08:39:31 pm »
O F-15EX visa complementar o F-35. Nem todas as missões exigem um caça stealth. Como interceptor, o F-15 é infinitamente superior ao F-35.

Em Portugal, um misto F-35/F-16V seria o ideal, pois teríamos um caça furtivo para missões em que tal capacidade importe, e um caça mais barato e mais adequado para QRA, para escolta de aeronaves não stealth, ataque ao solo em TO sem defesas AA, etc.

No entanto, de pouco importa ter o caça A, B ou C, se não forem armados de forma adequada. Até agora nem o potencial dos MLU atingimos em termos de armamento.
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3516 em: Março 30, 2022, 08:51:00 pm »
O F-15EX visa complementar o F-35. Nem todas as missões exigem um caça stealth. Como interceptor, o F-15 é infinitamente superior ao F-35.

Em Portugal, um misto F-35/F-16V seria o ideal, pois teríamos um caça furtivo para missões em que tal capacidade importe, e um caça mais barato e mais adequado para QRA, para escolta de aeronaves não stealth, ataque ao solo em TO sem defesas AA, etc.

No entanto, de pouco importa ter o caça A, B ou C, se não forem armados de forma adequada. Até agora nem o potencial dos MLU atingimos em termos de armamento.

Eu percebo tudo isso e tbm concordo com o que o DC disse.

A minha pergunta é se o stealth já estará ultrapassado, ou quase, e ainda não foi divulgado para os USA poderem recuperar a fortuna que investiram no F35.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3517 em: Março 30, 2022, 09:30:12 pm »
Não está, até porque até agora, ainda não houve um conflito em que o F-35 tenha sido usado contra defesas aéreas modernas, ou num combate real BVR, para servir de termo de comparação.

Mas só por curiosidade, que países estão a mudar o rumo para o F-15EX? Do que vi assim por alto, só a Indonésia e Egipto, o que dado serem países que requerem interceptores, faz todo o sentido optarem pelo F-15 ao invés do F-35. Nem sei se estariam elegíveis para receber o F-35 de todo.
 

*

PTWolf

  • Analista
  • ***
  • 721
  • Recebeu: 330 vez(es)
  • Enviou: 1564 vez(es)
  • +951/-186
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3518 em: Março 30, 2022, 09:31:54 pm »
No caso Português em que o caça terá (deduzo eu) uma missão mais defensiva, fará sentido optar pelo F-35 e não por um caça que garanta superioridade aérea?
Em que casos o F-35 seria uma mais valia?

Obrigado
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Lampuka

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 1754
  • Recebeu: 1604 vez(es)
  • Enviou: 2471 vez(es)
  • +5491/-2905
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3519 em: Março 30, 2022, 09:59:57 pm »
No caso Português em que o caça terá (deduzo eu) uma missão mais defensiva, fará sentido optar pelo F-35 e não por um caça que garanta superioridade aérea?
Em que casos o F-35 seria uma mais valia?

Obrigado

A superioridade aérea é garantida por um caça de 5º geração.
Cps.
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3520 em: Março 30, 2022, 10:29:12 pm »
Não está, até porque até agora, ainda não houve um conflito em que o F-35 tenha sido usado contra defesas aéreas modernas, ou num combate real BVR, para servir de termo de comparação.

Mas só por curiosidade, que países estão a mudar o rumo para o F-15EX? Do que vi assim por alto, só a Indonésia e Egipto, o que dado serem países que requerem interceptores, faz todo o sentido optarem pelo F-15 ao invés do F-35. Nem sei se estariam elegíveis para receber o F-35 de todo.

O Japão, a Coreia do Sul e os EUA. Nos States até há artigos perplexos com o que eles chamam "perda de dinheiro" mas ou a Air Force se passou ou eles vêem limitações que podemos não conhecer. Admito que pode ser só uma ideia de curto prazo até ao block 4 estar 100% operacional e só para quem tem dinheiro para derreter.
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3521 em: Março 30, 2022, 10:38:26 pm »
No caso Português em que o caça terá (deduzo eu) uma missão mais defensiva, fará sentido optar pelo F-35 e não por um caça que garanta superioridade aérea?
Em que casos o F-35 seria uma mais valia?

Obrigado

A superioridade aérea é garantida por um caça de 5º geração.
Cps.

Talvez. Os Red Flags dão números de 15:1 ou mesmo 20:1 para os F-35. Mas os testes F22 vs Typhoon dizem coisas muito diferentes. 5-2 F22 em BVR e 5-4 em WVR. Um piloto de Typhoon conseguiu três kills no mesmo exercício.

Claro que os americanos gostam de dizer que os F22 vão mancos para os testes com outras FAs. Pode ser verdade ou mentira.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8301
  • Recebeu: 3761 vez(es)
  • Enviou: 705 vez(es)
  • +4964/-780
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3522 em: Março 31, 2022, 12:11:21 am »
O Japão, a Coreia do Sul e os EUA. Nos States até há artigos perplexos com o que eles chamam "perda de dinheiro" mas ou a Air Force se passou ou eles vêem limitações que podemos não conhecer. Admito que pode ser só uma ideia de curto prazo até ao block 4 estar 100% operacional e só para quem tem dinheiro para derreter.

Japão e Coreia do Sul vão ter F-35, e ambos possuem F-15 que mais tarde ou mais cedo teriam que ser substituídos, portanto optam pelo parente próximo mais moderno, já que o acesso ao F-22 está bloqueado (e a linha de montagem fechada) e não há mais nada equivalente no mercado ocidental. O F-35, lá está, não é o melhor avião para ser usado como interceptor.

Nos EUA é 8 ou 80. É sempre amor/ódio em quase todos os programas, vai haver vozes cegamente a favor, ou cegamente contra. Mas já deram conta que F-35 só, não faz tudo, por isso é que ainda vão modernizar F-16, comprar F-15EX, arrumar alguns F-22 e modernizar os restantes. Até os A-10, que com o ressurgimento de uma possível frente de combate na Europa, poderão ganhar um novo fôlego. Recentemente o A-10 foi testado a carregar 16 SDB, é sinal que não está morto e que terá o seu uso ainda em combate.

No caso Português em que o caça terá (deduzo eu) uma missão mais defensiva, fará sentido optar pelo F-35 e não por um caça que garanta superioridade aérea?
Em que casos o F-35 seria uma mais valia?

Obrigado

Depende sempre da ameaça. Por exemplo, precisas de interceptar uma dezena de bombardeiros russos no meio do Atlântico, carregados com armas de longo-alcance, convém que tenhas um caça mais rápido e com mais armamento (e preferencialmente com maior raio de acção), que consiga interceptar, e eventualmente destruir, a ameaça o mais depressa possível. Se tiveres que enfrentar caças num confronto directo, um F-35 em BVR terá a vantagem teoricamente. Para interceptar aeronaves civis ou militares em tempo de paz, os F-16 chegam bem.
Existem no entanto outras variáveis. Se em vez de aeronaves, forem navios? Aí consoante a ameaça, o F-35 poderá ser uma mais valia, se estivermos a falar de navios com elevada capacidade AA. Se estivermos a falar de Missile Boats e Corvetas, F-16 com Harpoon ou SDB-II e os P-3 com Harpoon e Maverick servem.

A questão dos F-35 em Portugal não é tanto defensiva, mas sim para operações em que possam ser necessários além fronteiras. Sabemos que pilotos e caças nos países da NATO não são infinitos, e num conflito de larga escala, muitos poderão sair destruídos antes sequer de levantarem voo, num ataque inicial russo. E aí, dá jeito à malta do cantinho da Europa, mais longe das armas russas, ter aeronaves que possam substituir/complementar as dos aliados.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: CruzSilva, PTWolf

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 5327
  • Recebeu: 3962 vez(es)
  • Enviou: 9808 vez(es)
  • +8449/-245
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3523 em: Março 31, 2022, 01:16:43 am »
Aliás, os nossos F-16 têm participado, em conjunto com os parceiros EPAF, em tudo o que foi conflito armado nos últimos 20 anos… NOT!
Talent de ne rien faire
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 933
  • Recebeu: 318 vez(es)
  • Enviou: 184 vez(es)
  • +37/-139
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #3524 em: Março 31, 2022, 09:05:09 am »
Os EUA apontam os elevados custos de manutenção para o cancelamento de 33% e 25% (A e C) dos F35 em 2023.

O que me leva à questão seguinte. Há basicamente zero hipóteses da manutenção de um F-35 ficar mais barata que a de um Gripen como tem sido dito em concursos europeus. Não me acredito.