[LM]

Aproveitando a oportunidade: uma força sem apoio de veículos (apeada) e que queira ter morteiros... os 120mm, presumo, estão fora de questão; e os 81mm? Ou a melhor hipótese é os 60mm?

[tenente]

Aproveitando a oportunidade: uma força sem apoio de veículos (apeada) e que queira ter morteiros... os 120mm, presumo, estão fora de questão; e os 81mm? Ou a melhor hipótese é os 60mm?

Depende da missão dessa força.
Se na defensiva numa posição estatica os 120 e os 81 serão a escolha, se na ofensiva e se todos os elementos dessa força forem pés de chumbo o 60 seria a escolha, mas, se o objectivo do avanço estivesse até um par de kms e podendo deixar o elemento de apoio nas posições iniciais, base do ataque, eu escolhia o 81 ou mesmo o 120 !!

Abraços 

[Red Baron]

[/url]

PS: Os Fuzos não têm dimensão para terem a sua própria GAC.

Bastava transformar o pelotão de Morteiros pesados em  GAC.
O Hawkeye precisa de tantos militares como um morteiro!!! E até tiro directo faz.
Basta haver dinheiro e vontade.

Transformar um PelMortPes num GAC ??
Deve estar a brincar o efectivo de um GAC 10,5 é só pelo menos cinco vezes maior em termos de efectivos  !!
O que podia fazer era adicionar uma BBF à unidade de apoio de fogos do CF, utilizar os serventes para guarnecer a Bataria de tiro nas missões que justificassem o seu empenhamento, mas nunca eliminar os 120 orgânicos.

O efectivo do CF, mesmo se compreendesse três FF, nunca necessitaria de um GAC mas sim de apenas uma BBF.

Quanto ao tiro directo de peças de artilharia convenhamos que se e quando tal acontecesse muito mal estaria o TO onde essa BBF estivesse, para as forças Nacionais.

O "Corps of Royal Marines (RM)", que têm uma Brigada (3 Commando Brigade), que têm uma dezena de unidades "batalhão":

Commando Units:
        40 Commando, Royal Marines
        42 Commando, Royal Marines
        45 Commando, Royal Marines
Maritime Security
        43 Commando Fleet Protection Group
Intelligence, Surveillance and Target Acquisition       
        30 Commando (Information Exploitation) Group, Royal Marines
              - Brigade Patrol Troop
Raiding and Assault
        47 Commando (Raiding Group)
             - Royal Marines Armoured Support Group (RMASG) - Viking BvS 10 All Terrain Vehicle (is part of 539 Raiding Squadron)
Logistic Support
        Commando Logistic Regiment
Special Forces
        Special Boat Service       
        Royal Marines Vanguard Strike Company

E têm, na brigada, o "24 Commando Royal Engineers" e o "29 Commando, Royal Artillery", ambos do exercito; este ultimo tem:

Baterias equipadas com 6 (seis) L118 105mm "light guns" e 3 OPs cada:

    7 (Sphinx) Battery Royal Artillery – Commando trained;
    8 (Alma) Commando Battery Royal Artillery – Commando trained;
    23 (Gibraltar 1779–1783) Commando Battery Royal Artillery – The Headquarters Commando Battery, and Radar 
Troop
    79 (Kirkee) Commando Battery Royal Artillery – is a Commando trained Tac Battery
    148 (Meiktila) Battery Royal Artillery – The battery, which is based at RM Poole, has the primary role of a Naval Gunfire Support Forward Observation (NGSFO) battery.
    29 Commando Regiment Workshop Royal Electrical and Mechanical Engineers

 

E nós, que se tivermos 1 batalhão "mistura" Commando Unit / Raiding Group (para além do DAE), já é não é mau... iriamos treinar Fuzileiros com artilharia?!

Um bom pelotão de morteiros pesados, com Vamtac ST5 é o ideal. E, já agora, que os Fuzileiros tenham SCAR's, FN Minimi's e Carl-Gustaf M4 / MMP’s!

Mas os britânicos têm  25 AW101 Commando Merlin.

[Lightning]

Vejo os Fuzileiros como uma força demasiado ligeira - o que não é mau, atenção - para ter, organicamente, peças 105mm; no limite, se necessário, podem ser reforçadas por uma bateria de artilharia do GAC da BRR (M119 Light Gun 105mm m/98)...

Continuo a ver os nossos Fuzileiros à imagem dos Britânicos (e Holandeses): ligeiros, sem veículos tipo Pandur. E com morteiros 120mm mas capazes de serem utilizados - se necessário - sem veículos.

Os ingleses e holandeses tem um veículo de lagartas curioso, o Bv206 (e evoluções), mas aquilo parece mais focado em ambiente do artico, apesar de já terem andado pelo Afeganistão. Para nós não deve ter interesse, nem andamos no Artico, nem temos meios para os projectar, é interessante ser relativamente leve, para veículo blindado de lagartas.

[smg]

Vejo os Fuzileiros como uma força demasiado ligeira - o que não é mau, atenção - para ter, organicamente, peças 105mm; no limite, se necessário, podem ser reforçadas por uma bateria de artilharia do GAC da BRR (M119 Light Gun 105mm m/98)...

Continuo a ver os nossos Fuzileiros à imagem dos Britânicos (e Holandeses): ligeiros, sem veículos tipo Pandur. E com morteiros 120mm mas capazes de serem utilizados - se necessário - sem veículos.

Os ingleses e holandeses tem um veículo de lagartas curioso, o Bv206 (e evoluções), mas aquilo parece mais focado em ambiente do artico, apesar de já terem andado pelo Afeganistão. Para nós não deve ter interesse, nem andamos no Artico, nem temos meios para os projectar, é interessante ser relativamente leve, para veículo blindado de lagartas.

Este veículo Viking anda na areia por isso é bom para operações de desembarque . Os franceses têm alguns nas suas tropas de infantaria de montanha , e mandaram-nos para o Sahel onde se saíram bem . Também anda na neve e na lama . E por ser anfíbio na água .
Para os nossos Fuzileiros penso que uns botes de borracha puxados por cães deve ser a solução de desenrasque para andar na neve . Um abraço .

[Red Baron]

O que faz falta é disto:



Ou então os mais modernos:

[LM]

Isso não, que até os Marines USA desistiram de desembarques com blindados... mantenham os Fuzos como os RM Commando, com uns ST5 e chega. 

[Red Baron]

Isso não, que até os Marines USA desistiram de desembarques com blindados... mantenham os Fuzos como os RM Commando, com uns ST5 e chega. 

Os Marines desistiram sim foi de operar o AAV.

Mas o programa do SuperAV continua a andar, embora com um corte de metade no numero de meios.

Os italianos também vão adquirir o SuperAV.

[Pescador]

Isso não, que até os Marines USA desistiram de desembarques com blindados... mantenham os Fuzos como os RM Commando, com uns ST5 e chega. 

Os Marines desistiram sim foi de operar o AAV.

Mas o programa do SuperAV continua a andar, embora com um corte de metade no numero de meios.

Os italianos também vão adquirir o SuperAV.

E quando os marines atolaram alguns deles de rodas na areia?
Há por cá umas praias de areia lixada

Os Viking para trepar estão em grande, seja desembarque em praia, lodo, travessia de rios, lamas, areia, o que vier. A sua "pegada" suave mantem-os ao de cima.

Esses de rodados se não fazem a pista de lodo não servem para Fuzus

[LM]

Os Viking - já há um projecto europeu para os substituir - são, julgo eu, fundamentalmente veículos logísticos? Não são comparáveis aos objectivos dios Pandur ou sequer ST5?

[Pescador]

Os Viking - já há um projecto europeu para os substituir - são, julgo eu, fundamentalmente veículos logísticos? Não são comparáveis aos objectivos dios Pandur ou sequer ST5?

Pois esta sempre tudo a mudar e a desenvolver novas soluções. Ainda assim os ingleses usam com  morteiro interno.
Não consegui mandar foto

[NVF]

Não estou a ver os fuzos a efectuarem grandes manobras de desembarque. O “focus” para emprego dos fuzos parece ser cada vez mais a Lituânia e, neste cenário, uma bateria de 06 L119 do Exército a dar suporte a uma ou duas FFZ seria, a meu ver, muito bem-vinda — como já venho defendendo há algum tempo.

[Pescador]

Não estou a ver os fuzos a efectuarem grandes manobras de desembarque. O “focus” para emprego dos fuzos parece ser cada vez mais a Lituânia e, neste cenário, uma bateria de 06 L119 do Exército a dar suporte a uma ou duas FFZ seria, a meu ver, muito bem-vinda — como já venho defendendo há algum tempo.

Pois, como aquilo das forças expedicianárias lagadas de grandes transportadores anfibios.
Era mas manter o foco na soberania e alguns bons recursos para missões internacionais

[asalves]

Não estou a ver os fuzos a efectuarem grandes manobras de desembarque. O “focus” para emprego dos fuzos parece ser cada vez mais a Lituânia e, neste cenário, uma bateria de 06 L119 do Exército a dar suporte a uma ou duas FFZ seria, a meu ver, muito bem-vinda — como já venho defendendo há algum tempo.

Pois, como aquilo das forças expedicianárias lagadas de grandes transportadores anfibios.
Era mas manter o foco na soberania e alguns bons recursos para missões internacionais

Segundo o conceito estratégico de defesa nacional (que já está desatualizado (chegou ao fim da data) e deveria ser revisto) só está previsto/é pedido o destacamentos do tipo que temos na RCA e sempre com o apoio NATO/ONU, e não é pedido nenhuma capacidade expedicionária.

[Pescador]

Não estou a ver os fuzos a efectuarem grandes manobras de desembarque. O “focus” para emprego dos fuzos parece ser cada vez mais a Lituânia e, neste cenário, uma bateria de 06 L119 do Exército a dar suporte a uma ou duas FFZ seria, a meu ver, muito bem-vinda — como já venho defendendo há algum tempo.

Pois, como aquilo das forças expedicianárias lagadas de grandes transportadores anfibios.
Era mas manter o foco na soberania e alguns bons recursos para missões internacionais

Segundo o conceito estratégico de defesa nacional (que já está desatualizado (chegou ao fim da data) e deveria ser revisto) só está previsto/é pedido o destacamentos do tipo que temos na RCA e sempre com o apoio NATO/ONU, e não é pedido nenhuma capacidade expedicionária.

Então o mega navio expedicionário era para quê? Visitas protocolares com muita carga?
Num País onde falta tudo em todo o lado há cada inventor