[dc]

se os Suecos fizerem um Gripen furtivo, mais vale mil vezes que esse mar de problemas e ainda por cima caro!...

Gripen furtivo, que não se parecerá nada com um Gripen. 
E se acham que um caça stealth Sueco/Britânico vai ficar muito mais barato que um F-35, e ainda por cima algures entre 2030/35, bem podem esperar sentados.

Ironicamente, o F-35 é neste momento um dos caças novos mais baratos no mercado (preço unitário), excluindo caças russos, chineses e afins.

Infelizmente e um belissimo aviao mas tem um historico de anomalias incomprrensivel...inclusive pelo sim pelo nao e melhor andarmos por ca com nossos f 16 que ainda teem muito para dar....se daqui a 10/15  anos se vier que venha desde que nao tenha este tipo de situacoes...se continuar a ter nao duvido muito que venha o  novo Gripen....

Daqui a 10/15 anos até o Gripen estará algo ultrapassado. Gastar dinheiro num avião que está uma geração atrasado relativamente aos nossos parceiros da NATO (duas se começarmos a contar com a 6ª geração), e ter que aguentar com ele até 2060 é um absurdo. Pelo menos a ideia do upgrade dos F-16 do PA I agora, seria para os aguentar até 2035/40, compensando a baixa quantidade de F-35 inicialmente adquiridos ou até para "comprar tempo" até à vinda de caças da 6ª geração superiores.

[MATRA]

Neste momento o que menos nos deve preocupar são os problemas do F35, mas sim quando os nosso F16 irão ser substituídos, como todos aqui no forum da má língua sabemos, isto vai-se arrastar até mais não, e podemos ter a certeza que os F16 já não vão receber mais nenhuma actualização de vulto, o que os torna praticamente obsoletos no seio da NATO a partir de 2030/...

O F35 vai amadurecer, como muitos dos caças anteriores americanos, muitos já não se lembram que o saudoso Tomcat, foi um poço de problemas tão grande na sua juventude que teve de ir para a NASA para  os tentar resolver, como ele, muitos outros também tiveram a sua dose de juventudes conturbadas.
O F35 vai ser um óptimo avião, se é o melhor para nós é discutível, mas não tenho qualquer duvida que, quase todos os problemas irão ser resolvidos, até porque,  a julgar pelo o lote de clientes elite, e aqui destaco a Austrália e Israel, dois países que não brincam às aquisições militares, e consideram o F35 uma parte imprescindível para o futuro das respectivas forças aéreas

Eu que eu gostava mesmo era de uma competição à lá Finlândia , mas não temos guito, vamos comer o que nos derem.

[Charlie Jaguar]

Eu que eu gostava mesmo era de uma competição à lá Finlândia , mas não temos guito, vamos comer o que nos derem.

Isso é que era, mas uma vez mais estaremos muito provavelmente de mão estendida infelizmente.

[dc]

Quais são as vantagens do programa Finlandês? Tirando ser um concurso formal, com todos os candidatos a poderem fornecer propostas que compitam entre si? Olhando para os candidatos do programa Finlandês, parece-me um programa de à 10 anos atrás, e não para as próximas décadas. Se eles querem um caça para aguentar até 2050 ou 2060 como única aeronave de combate, a escolha será óbvia e inevitável, a não ser que tenham intenções de nos próximos 10/15 anos procurar uma solução de 6ª geração como complemento.

No nosso caso, acho que só ia complicar. Antes preferia o MLU aos F-16 do PA I (V), substituição dos PA II por F-35 (12), e mais tarde, quando os F-16 tivessem a ficar obsoletos, vendia-se e comprava-se um caça interceptor/superioridade aérea de 6ª geração. Ficávamos assim com 12 F-35 na Esq. 301 e 16 *inserir nome de caça de 6ª geração* na 201.

Isto seria o mundo ideal, no mundo real serão, com sorte, 28 F-35 e já nos dávamos por contentes.

[Charlie Jaguar]

Digam lá se também não ficava tão bonitinho em Monte Real com IRIS-T, Meteor e IRST... 




E até podia ser que a Saab também incluísse no pacote o GlobalEye (esta é especialmente para o dc ), como fez agora no concurso finlandês.

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2020-02-05/saab-adds-globaleye-finnish-gripen-offer

[dc]

O tuga não precisa do caça do marketing. Comprar o Gripen seria terrível para a capacidade de combate aéreo nacional para as próximas 3/4 décadas. "O barato sai caro." 

A inclusão de um AWACS no negócio mostra o quão "superior" o seu caça é perante os concorrentes... bom negócio é certo, mas acho que mostra mais as debilidades do SAAB. Se todos os fabricantes entram na onda de oferecer "outros produtos" como parte do negócio, a Saab também perde, e se não oferecerem, e mantiverem os preços, é porque têm plena confiança nos seus caças.

Mas em 2030 se tudo correr bem e cá estivermos todos, falaremos sobre o atraso tecnológico do Gripen face à 5ª geração, caso fosse este o escolhido. O problema é que estamos a ver estes concursos a achar que vamos comprar caças novos em 2010/2015, mas será só além de 2030, e por essa altura os caças de 4.5 só serão relevantes se a tecnologia "estancar", o que duvido que aconteça...

[Get_It]

Eu vou discordar. Compreendo que seja muito importante a relação entre a FAP e a USAF no entanto acho que ficaríamos muito bem servidos com o Gripen. Seria um caça mais barato de adquirir e operar (ênfase no operar), com capacidade de evolução a nível de sensores e daria muito bem para as missões que fazemos. Temos coisas mais importantes onde gastar mais dinheiro.

Pode não ser um F-35 mas é um excelente caça com muitas provas dadas. A vantagem do F-35 também fica cada vez mais reduzida num futuro onde a tecnologia e os sensores evoluem rapidamente e são cada vez mais pequenos e requerem menos recursos.

Sem falar que em caso de envio de caças para um cenário de guerra, estes deverão estar sempre inseridos numa missão NATO ou da UE, e serão devidamente apoiados. Meia dúzia de F-35 também de pouco serviriam num hipotético conflito com Espanha. Relativamente a qualquer missão fora do âmbito da NATO/UE/ONU, o F-35 teria sempre limitações políticas e até mesmo técnicas impostas pelos EUA.

Cumprimentos,

[LM]

Eu vou discordar. Compreendo que seja muito importante a relação entre a FAP e a USAF no entanto acho que ficaríamos muito bem servidos com o Gripen. Seria um caça mais barato de adquirir e operar (ênfase no operar), com capacidade de evolução a nível de sensores e daria muito bem para as missões que fazemos. Temos coisas mais importantes onde gastar mais dinheiro.

Pode não ser um F-35 mas é um excelente caça com muitas provas dadas. A vantagem do F-35 também fica cada vez mais reduzida num futuro onde a tecnologia e os sensores evoluem rapidamente e são cada vez mais pequenos e requerem menos recursos.

Sem falar que em caso de envio de caças para um cenário de guerra, estes deverão estar sempre inseridos numa missão NATO ou da UE, e serão devidamente apoiados. Meia dúzia de F-35 também de pouco serviriam num hipotético conflito com Espanha. Relativamente a qualquer missão fora do âmbito da NATO/UE/ONU, o F-35 teria sempre limitações políticas e até mesmo técnicas impostas pelos EUA.

Mas o Gripen E/F já está activo?

Atenção que não o eliminava linearmente esta hipótese (face ao F-35), terá pontos positivos - mas será, daqui a 10 anos, assim tão mais barato de operar (porque de adquirir não deve ser)? Mas merece uma análise.

[Cabeça de Martelo]

O Gripen E/F já estão a ser construídos.



https://www.cavok.com.br/blog/primeiro-gripen-e-da-fab-e-fotografado-praticamente-pronto-na-suecia/

[LM]

Mas ainda não estão "com muitas provas dadas"... 

[mafets]

Quais são as vantagens do programa Finlandês? Tirando ser um concurso formal, com todos os candidatos a poderem fornecer propostas que compitam entre si? Olhando para os candidatos do programa Finlandês, parece-me um programa de à 10 anos atrás, e não para as próximas décadas. Se eles querem um caça para aguentar até 2050 ou 2060 como única aeronave de combate, a escolha será óbvia e inevitável, a não ser que tenham intenções de nos próximos 10/15 anos procurar uma solução de 6ª geração como complemento.

No nosso caso, acho que só ia complicar. Antes preferia o MLU aos F-16 do PA I (V), substituição dos PA II por F-35 (12), e mais tarde, quando os F-16 tivessem a ficar obsoletos, vendia-se e comprava-se um caça interceptor/superioridade aérea de 6ª geração. Ficávamos assim com 12 F-35 na Esq. 301 e 16 *inserir nome de caça de 6ª geração* na 201.

Isto seria o mundo ideal, no mundo real serão, com sorte, 28 F-35 e já nos dávamos por contentes.

Voltamos à tal questão do porque do Gripen aterrar em pistas curtas e ser de fácil manutenção além do preço por hora de voo... 

Saudações 

[tenente]

Mas ainda não estão "com muitas provas dadas"... 

e isso é impeditivo para nós ??
Olhó 390 .

Abraços

[LM]

Mas ainda não estão "com muitas provas dadas"... 

e isso é impeditivo para nós ??
Olhó 390 .Abraços

Nós? Somos extremamente aventureiros quando se pede cautela. Mas era referente ao texto do Get_It, em que ele escreve que "é um excelente caça com muitas provas dadas"... apenas queria referir que não sabemos qual o resultado real (tal como o F-35, mas esse já está mais testado mesmo assim).

[Kalil]

Declaração de interesse, o meu voto foi para o rafale, não sei se é o melhor para a FAP, mas é o meu favorito.

Posto isto, parece me que o DC já desenvolveu um ódio de estimação pelo Gripen..

Em relação ao concurso finlandês, aguardo com muita curiosidade pelo desenrolar do processo. Conheço alguns finlandeses e nenhum bate bem da bola, mas em relação a questões militares calma lá, ninguém brinca. Aliás, este concurso tem o apoio generalizado da população. Toda a gente tem consciência da grande probabilidade de haver um conflito em larga escala com a federação russa.

Agora em relação ao Gripen, algumas perspetivas, porque um concurso destes não é apenas comparar avião vs avião.

1. A força aérea russa tem mais de 400 aeronaves mas a grande maioria é de 4a geração, ou 4+..
2. O grande vector da NATO será nas próximas décadas o f35. Logo, não é uma desvantagem ter um avião menos conhecido pelos pilotos russos.
3. Em caso de guerra, será mais fácil manter no ar mais tempo uma frota de Gripens ou de f35?
4. A casa mãe do gripen mora ao lado, e a hipótese de partilhar investimentos futuros com a força aérea sueca pode ser uma mais valia.
5. Da mesma forma, ter o mesmo avião que a Suécia é uma vantagem em termos de treino e não só.
6. A Saab apregoa a grande "situational awareness" que o Gripen permite com os seus sensores, data link e afins. O globaleye é só a cereja no topo do bolo. Já é a saab que vai actualizar os CMS das corvetas finlandesas..

Resumindo, creio que o Gripen tem uma mão forte neste concurso, vamos a ver.


Cumprimentos

[luis simoes]

Garantidamente e se fosse para ja tipo  entre os 5/10 anos  obviamente minha escolha iria para o Gripen...mas ate la nossos F 16 ainda teem muito para dar....depois e com muito juizinho a aquisicao de um novo aviao ...de 5 geracao …
Abraxos