[typhonman]

Relativamente aos concursos passados, houve concurso entre o C-27J e o C-295, tendo o C-27J ficado a frente em tudo, menos na questão VIMAR.


Se bem que na altura houve setores a ficar desagradados com a ideia, ainda por cima quando se afigurava a vinda do C-130J após cancelamento do A-400M.


Na minha opinião tinhamos ficado melhor servidos em (2004), com C-130J C-27J.

[Togus]

Caro mafets,

Boa noite pessoal!

Naturalmente que esta última noticia sobre AW169 não passa de um boato, senão vejamos:
Ena, e a fonte de v.exma é... 

A minha fonte? são os jornais, tvs, revistas da especialidade ou sites como o passado de ferro, leu-se e ouviu-se em todo o lado a decisão dos AW169M... acredite se quiser, não estou aqui para enganar ninguém.

As aquisições de material militar só podem ser efetivadas de duas formas: (1) concurso público internacional ou, (2) por ajuste direto se se tratar de um acordo entre Estados.

Olhando para frota da FA podemos verificar que o C295, EH101 e Koala "adotaram" a primeira solução e o material dos EUA (C130, P3 e F16) vieram pelo FMS (acordo entre Estados).
Foi? Então leia lá com atenção a novela "Koala"... http://www.passarodeferro.com/2018/04/koala-aguarda-pelo-tribunal-de-contas.html

Não percebi... onde está a contradição?
A Airbus perdeu porque tinha a pior proposta ou será que o próprio tribunal de contas faz parte da novela e permitiu alguma ilegalidade?... menos.

Bem, antes que questionem ou critiquem, o caso do KC390 é uma espécie de acordo entre Estados, onde a importância para a economia nacional imperou.
Não me diga? Então e quando Portugal faz peças para uma serie de aparelhos da Airbus, Embraer e até software para os helis da Leonardo, o mesmo argumento não é valido? 

Pergunta de retórica, certo?

Cumprimentos.

[MATRA]

Caro mafets,

Boa noite pessoal!

Naturalmente que esta última noticia sobre AW169 não passa de um boato, senão vejamos:
Ena, e a fonte de v.exma é... 

A minha fonte? são os jornais, tvs, revistas da especialidade ou sites como o passado de ferro, leu-se e ouviu-se em todo o lado a decisão dos AW169M... acredite se quiser, não estou aqui para enganar ninguém.

Agora fiquei confuso, tudo o que o Togus nos disse até aqui foi baseado em  jornais, tvs, revistas da especialidade ou sites? Ironia certo?

[luis simoes]

Meus caros se vier de facto o AW169M e uma boa aquisicao....e acredito pessoalmente que sera este o futuro heli a Defender a proteger nossos Militares na RCA....entre outros possiveis teatros....acho que se enquadra no heli descrito pelo MD tem todas as caracteristicas defendidas por este ...e se vier que venha rapido ...fax muita falta abraxo

[mafets]

Caro mafets,

Boa noite pessoal!

Naturalmente que esta última noticia sobre AW169 não passa de um boato, senão vejamos:
Ena, e a fonte de v.exma é... 

A minha fonte? são os jornais, tvs, revistas da especialidade ou sites como o passado de ferro, leu-se e ouviu-se em todo o lado a decisão dos AW169M... acredite se quiser, não estou aqui para enganar ninguém.

V.exma deve ter problemas na leitura. Vêm com a lenga - lenga da escolha do Koala ser por concurso público, e "esqueceu-se" de ler essa parte do "Pássaro de Ferro", uma das suas referências. Já agora, se ler uns posts para trás, vê a fonte. Agora acredite se quiser, que não estou aqui para enganar ninguém... 

As aquisições de material militar só podem ser efetivadas de duas formas: (1) concurso público internacional ou, (2) por ajuste direto se se tratar de um acordo entre Estados.

Olhando para frota da FA podemos verificar que o C295, EH101 e Koala "adotaram" a primeira solução e o material dos EUA (C130, P3 e F16) vieram pelo FMS (acordo entre Estados).
Foi? Então leia lá com atenção a novela "Koala"... http://www.passarodeferro.com/2018/04/koala-aguarda-pelo-tribunal-de-contas.html

Não percebi... onde está a contradição?
A Airbus perdeu porque tinha a pior proposta ou será que o próprio tribunal de contas faz parte da novela e permitiu alguma ilegalidade?... menos.

Novamente não leu com atenção. Então foi o tribunal de contas que desclassificou a Airbus? Ou será que não leu a ultima parte 

Bem, antes que questionem ou critiquem, o caso do KC390 é uma espécie de acordo entre Estados, onde a importância para a economia nacional imperou.
Não me diga? Então e quando Portugal faz peças para uma serie de aparelhos da Airbus, Embraer e até software para os helis da Leonardo, o mesmo argumento não é valido? 

Pergunta de retórica, certo?

Cumprimentos.

Não, é boato. A única empresa de aeronáutica em Portugal é a Embraer...

Saudações

[Togus]

Peço desculpa pela confusão MATRA, não era a minha intenção, estava apenas a "brincar" com a situação.

Mas não, as minhas "fontes" não estão na comunicação social caso contrário tudo o que já escrevi não faria sentido.

Sempre referi que não estou aqui para enganar ninguém, apenas para contribuir positivamente para este brainstorming mas não posso dizer exatamente a origem desta informação, espero que compreendam.

Cumprimentos.

[mafets]

Peço desculpa pela confusão MATRA, não era a minha intenção, estava apenas a "brincar" com a situação.

Mas não, as minhas "fontes" não estão na comunicação social caso contrário tudo o que já escrevi não faria sentido.

Sempre referi que não estou aqui para enganar ninguém, apenas para contribuir positivamente para este brainstorming mas não posso dizer exatamente a origem desta informação, espero que compreendam.

Cumprimentos.

Extraordinário. Pelo  menos ainda refiro de onde vêm a minha... enfim... ainda vamos comparar patentes. Não fosse Páscoa e mandava o "boato" para um sitio que eu cá sei, com base dos argumentos da confinação, covid 19, da sala para a cozinha... 

Cumprimentos

P.S. Apetece perguntar, quando até o Rogeiro diz na Sic que os problemas são as capelinhas onde os 3 ramos não se entendem sobre os helis, que tal v.exma lhe perguntar a fonte. Melhor, diga que é boato... 

[Togus]

Não fique nervoso mafets, como disse estamos na Páscoa...

[mafets]

Não fique nervoso mafets, como disse estamos na Páscoa...

Se ficasse nervoso mandava-o perguntar a sua fonte se estarmos na pascoa também é boato... 

Saudações

[Red Baron]

Meus caros se vier de facto o AW169M e uma boa aquisicao....e acredito pessoalmente que sera este o futuro heli a Defender a proteger nossos Militares na RCA....entre outros possiveis teatros....acho que se enquadra no heli descrito pelo MD tem todas as caracteristicas defendidas por este ...e se vier que venha rapido ...fax muita falta abraxo

O AW169M  nunca é uma boa aquisição como helicóptero de Medivac.

E como o CEME o CEMGFA disseram era suposto não vir um helicóptero de ataque, mas sim um helicóptero de transporte que era armado.

[dc]

Penso que os requisitos ainda não foram propriamente tornados públicos. Neste momento ainda não se percebeu ao certo o que se pretende, pelo menos é a ideia com que fico...

[Lightning]

Sempre ouvi que a FAP iria ter um papel mais ativo no combate aos FF, quem sabe que o trabalho dos Kamov não será feito por estes hélis médios.

O único helicóptero que a FAP diz poder fazer combate a fogos é o AW119. https://www.emfa.pt/aeronave-60-aw119mkii-koala

É verdade que do futuro heli sem nome ainda não sabemos nada, nem sim nem não, mas se só vierem 4 ou 5, preparados para operações táticas, não acredito que a FAP os ponha em risco de cair num qualquer incêndio em Portugal, para isso existem os helis civis alugados.

Num país com fracos recursos para a defesa, acho que se deve planear em conjunto, não faz sentido ter 4 ou 5 helis diferentes quando se podem uniformizar frotas.

Neste momento ( Estado Portugûes), temos: AW-101, AW-119, Lynx, UH-60 ? AW-169 ? ...., AS-350 ( EMA) e Kamov (EMA).

Eventualmente 6 tipos de helis diferentes.

Desses aparelhos todos só 3 realmente existem nas FA (EH101, AW119 e Lynx), e são todos de categorias de peso e missões muito variadas.

Os da protecção civil, têm os Kamov todos impossibilitados de voar, sobrando apenas os AS350, que têm a sua manutenção atribuidas a uma empresa civil.

Eu também sou a favor da uniformização, se o Lynx fosse ser substituído agora concordava totalmente.

Só acho um bocado um tiro no escuro escolher um aparelho por causa de outro que vamos escolher daqui a 10 ou 15 anos.
É verdade que de onde estamos o Seahawk/NH90 são as escolhas naturais para um heli naval, mas daqui a 10/15 anos esses aparelhos já podem ter equipamentos diferentes dos de agora (os H60 estão fartos de versões diferentes) e até, nunca se sabe, pode aparecer algum heli novo no mercado. Para heli táctico já há muitas mais opções. E mesmo que se optasse por um heli táctico de um desses dois modelos, nada contra, daqui aos tais 10/15 anos supostamente teríamos que adquirir a versão naval desse heli, e o preço? Ficava já estabelecido agora ou será apenas na altura da compra? Podemos vir a pagar demais, ou a ficar com o modelo "errado" se a Marinha daqui aos 15 anos disser, afinal gosto mais do outro porque há uma versão nova que tem isto e aquilo. E se surgir alguma oferta maluca americana como se está a falar nos blindados 4x4? Podemos vir a ficar na mesma com 2 modelos.

[LM]

Penso que os requisitos ainda não foram propriamente tornados públicos. Neste momento ainda não se percebeu ao certo o que se pretende, pelo menos é a ideia com que fico...

Fontes e boatos à parte o Togus parece ter, mais uma vez, "colocado o dedo na ferida": a compra de equipamento militar obedece (também) a requisitos e, para não seguir o percurso "normal" (concurso, ultimamente através da NSPA), tem de haver razões... não estou a ver o Governo a arriscar uma compra "ajuste directo" com desculpa de serem necessários em SOS para fogos (nem convém ou ainda ficamos sem armas / sistemas de defesa) ou MINUSCA - que serve mais para demonstrar que temos uma falha grave e óbvia na nossa capacidade de helicópteros do que uma necessidade a ser por nós satisfeita em tempo útil, lembro-me que algures o Tenente (?) chamou atenção para o tempo necessário para tornar operacional um novo meio na aviação militar; e não é certo que o país que assegura a QRF também assegure helicópteros, a ONU tem de "pagar" e, logo, concordar.

Cada vez mais parece que novos, com o orçamento disponível, temos como candidatos a um concurso o AW169M e o H145M... usados, "ajuste directo", temos o "Tio Sam" e aí sim podemos ter alguma boa surpresa - até porque são só uma meia dúzia ... ou talvez seja possível "ajuste directo" tendo em conta as contrapartidas da Airbus? Não esqueçam que o Governo (e o apoio parlamentar) não deve arriscar seja o que for em investimentos militares, por positivo que possa ser.                 

[typhonman]

Na minha opinião, se não aproveitarmos a visita do Pompeo..


Os ramos ( sobretudo FA e Exército) tem de chegar a acordo e não me parece difícil, a menos que o Exército insista em querer helis em Tancos de forma permanente.


Os gregos receberam há pouco tempo 50 OH-58D Kiowas, mais Chinooks e fala-se também em BlackHawks, por isso acho que se não decidimos vamos perder o comboio novamente.


O mesmo se passa com o RFA Wave, e outros no passado ( LPD Scirroco) etc.

[NVF]

@mafets -- os P-3C vieram da Holanda, mas os P-3B da RAAF foram vendidos à LM e posteriormente vendidos a Portugal (não me recordo se via FMS ou directamente pela LM).