[paraquedista]

Ola a todos,

Como e a primeira vez que aqui escrevo neste forum, queria vos dizer que este e um forum excelente e que a maior parte dos seus membros tem extraordinarios conhecimentos sobre assuntos militares.

Queria desde ja apresentar a minha opiniao sobre o Ministro da Defesa Paulo Portas. Apesar de eu nao gostar do seu estilo, nem da maneira como se apresenta, nem da maneira como se expressa, tenho de lhe dar este elogiu porque ele merece...Ele e sem duvida alguma o MELHOR Ministro da Defesa que ja alguma vez passou em Portugal e a unica forma que e preciso para avaliar um ministro e com factos e nao com palavras como quase sempre o foi no passado...
Ele nao so restruturou toda a legislacao essencial relativo aos assuntos da defesa, como restruturou a Industria da defesa, mandou construir 10 Navios Patrulha, 5 lanchas, 2 submarinos, 1 radar de vigilancia, convenceu a Alemanha a permitir que ficassemos com 5 avios P3C holandeses, abriu negociacoes para a aquisicao de 322 viaturas blindadas, de 12 avioes de transporte ligeiro, 6 Avioes de transporte para substituir os C130, constitui a central de compras das forcas armadas, andou pelo mundo a apresentar o Projecto dos Patrulhas isto entre muitos mais em apenas 3 anos...e soube sempre ser exigente com as empresas que no passado faziam gato sapato dos nossos militares, os exemplos sao os helicopteros EC635 e o negocio dos submarinos em que se obtiveram excelentes contrapartidas e mesmo precos de aquisicao...nao se deixando nunca a ceder a pressoes de nenhuma empresa mesmo da Lookeed que todos diziam ter comprado o ministro, nao me parece o caso a ver pelo negocio dos P3...e para mim algo que traduz tudo o que vos tentei transmitir foi o facto que penso inedito em Portugal de o Chefe de Estado Maior da Armada se ter emocionado quando se dirigiu ao papel do Ministro na modernizacao da Marinha  aquando da assinatura do contrato dos submarinos...como se costuma dizer contra factos nao a argumentos...

E ainda... ele e o Presidente de um Partido Politico ou seja o homem nao para...

Peco desculpa, mas precisava de o dizer...

Tenho tambem uma questao para vos colocar sobre os F16. Na Revista Mais Alto que esta em parte online no site da Forca Aerea, mostra no sumario um artigo sobre os F16 MLU, queria pedir a alguem que a tenha lido para aqui por as informacoes mais relevantes sobre esse artigo, obrigada.

"E que nunca por vencidos se conhecam"

[Miguel]

Bem vindo paraquedista

[JLRC]

Seja bem vindo, Paraquedista.

Quanto ao seu pedido penso que o Ricardo é o homem ideal para lhe responder.

Um abraço

[Ricardo Nunes]

Ainda não tive oportunidade de ler o referido artigo. Se trouxer alguma informação relevante será aqui posta no seu devido tempo.  

Um abraço,

[JLRC]

F-16 software adds new missile capabilities
US Air Force (USAF) F-16 Fighting Falcons are being given a capability to deliver the Lockheed Martin AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) as a result of receiving the M3+ standard of software. F-16s operating in Belgium, Denmark, the Netherlands, Norway and Portugal are receiving the M3 standard, which allows them to deliver the Joint Direct Attack Munition (JDAM). The M3+ software also allows US F-16s to use the helmet-mounted cueing system (HMCS), the Lockheed Martin Sniper XR targeting pod and the Link 16 datalink.
[Jane's Missiles and Rockets - posted to http://jmr.janes.com – 20 January 2005]

[Leonidas]

Saudações guerreiras

PapaTango, eu mantenho aqui que afirmei, embora não conheça mais nada, senão o que foi/é muito pouco ou nada divulgado sobre o assunto. Reporto-me somente àquilo que levou á minha intervenção, a decisão de prolongar do MLU, não por questões técnicas, mas sim, por questões financeiras. O santo défice assim o obrigou e porque gostamos todos de desafiar a sorte, assim continuou e será pouco provável que mude. Mesmo que aconteça alguma coisa (longe vá o agoiro) só faço votos que os 4/5(?)/6(?)  F-16 MLU + os restantes F-16 A/B cheguem para as encomendas, porque não será para quando precisarmos deles que os vamos desencaixotar e montá-los á pressa. A questão para mim, neste caso, é mais que óbvia, é mais política que técnica. Se não me falha a memória, foi uma decisão do governo de Durão Barroso. Já lá devem ir 4 anos. Creio que só a partir de 2004 é que teríamos os primeiros aviões já totalmente operacionais e foi o que aconteceu. Tudo isto depois de anos a montar e prepar quer linha de montagem e tecnicos quer os proprios aviões e subsistemas.  

Só para compor o ramalhete e que vai ao encontro daquilo que penso. A última vez que visitei o museu da FAP em Alverca, foi-me dito que a FAP terá que se responsabilizar a 100% sobre o financiamento do previsto museu único da FAP eliminado a repartição dos dois espaços que acontece actualmente. Só aí a FAP (o seu orçamento- aquele que é disponibilizado pelo orçamento de estado português) terá que disponibilizar uns 4 milhões de euros previstos!!!!! Pelas minhas contas esse dinheiro dá para uns 6 ou 7 F-16 cumprirem as 180 horas de voo operacionais num ano.

Pergunto se será menos inteligente se o Estado através do seu governo em vez de gastar dinheiro num museu, porque não deixar isso nas mãos de privados, ou concessionar o espaço para o aproveitar ao máximo em termos das mais variadas animações? Será esta ideia totalmente incompatível com o espaço que se quer conseguir? Eu acho que não. Acho que até deve ser uma boa ideia, para que assim se dependa menos do estado para tudo e mais alguma coisa, quando este não é preciso para nada. Só vai atrapalhar e gastar dinheiro que pode ser muito mais bem gasto na função para que a FAP foi criada desde o início. Fazer da FAP uma empresa de imobiliário decerto que não está no espírito da “coisa” e seguramente que irá, ainda mais, estrangular financeiramente os sempre condicionados orçamentos.

Cumprimentos

[antoninho]

Cavaco Silva evita polémica sobre caças 'F-16' empacotados



Manuel Carlos Freire    
 
O Presidente da República evitou ontem a polémica em torno dos caças F-16 que continuam empacotados, apesar de terem sido comprados há meia dúzia de anos, e da anunciada venda de 12 daqueles aviões no quadro da Lei de Programação Militar (LPM).

Cavaco Silva, que encerrou ontem a primeira ronda de contactos com as Forças Armadas na qualidade de comandante supremo, optou na visita à Força Aérea (FAP) por não se deslocar a unidades operacionais. Ao contrário das idas à Marinha e ao Exército, o Chefe do Estado escolheu ir ao Estado-Maior (Alfragide) e ao Comando Operacional (Monsanto) do ramo chefiado pelo general Taveira Martins - evitando assim que a deslocação à principal base da FAP (Monte Real), que esteve prevista, pudesse ser dominada pela polémica em torno dos F-16 comprados no fim dos anos 1990 e que ainda estão por montar.

As respostas de Cavaco, quando questionado sobre o assunto no final dos briefings, mostram uma preparação cuidada para baixar o ruído em torno desse dossier. "O F-16 é um sistema de armas importante da Força Aérea [cuja modernização], segundo a informação que recebi, está a ser feita com normalidade e não há aqui nada de novo a acrescentar a esse importante instrumento" da FAP, declarou o Presidente.

Recorde-se que o PSD solicitou recentemente a audição das chefias militares para saber quais as consequências da venda dos F-16 no Sistema de Forças Nacional (aprovado em 2004).

Cavaco Silva, que tinha atrás de si miniaturas de um F-16 e de um Corsair A7-P, frisou ainda que aquela venda teve parecer favorável do Conselho Superior de Defesa Nacional quando este órgão (já presidido por si) se pronunciou sobre a LPM.

A 2.ª esquadra de F-16 foi adquirida no final dos anos 1990. Incumprimentos do fabricante (Lockheed), incapacidade da OGMA e restrições financeiras impostas pela adesão ao euro explicam o facto de os aviões continuarem empacotados. A FAP tem estado a criar "oficinas" em Monte Real para compensar os atrasos.


A unica verdade é que estão mais que atrasados...

[Lightning]

A 2.ª esquadra de F-16 foi adquirida no final dos anos 1990. Incumprimentos do fabricante (Lockheed), incapacidade da OGMA e restrições financeiras impostas pela adesão ao euro explicam o facto de os aviões continuarem empacotados. A FAP tem estado a criar "oficinas" em Monte Real para compensar os atrasos.


A unica verdade é que estão mais que atrasados...

nos 3 participantes do programa MLU só a Força Aérea é que não tem culpas ... e ainda anda a "tapar buracos" na base com as "oficinas".

[Spectral]

nos 3 participantes do programa MLU só a Força Aérea é que não tem culpas ... e ainda anda a "tapar buracos" na base com as "oficinas".

Em minha opinião a FAP é "culpada" de ter tido mais "olhos que barriga" e ter avançado para o projecto MLU sem ter acautelado o sistema  necessário para operar 40 aparelhos modernos de combate como o F-16 (veja-se as dificuldades de recrutamento para os actuais 20).

E também deviam ter programado melhor o projecto de MLU aos aparelhos, já que a responsabilidade final e supervisão é sua. Não chega empurrar todas as culpas para as OGMA e Lockheed... Noutros países o programa MLU correu muito bem, sendo bastante económico e rápido.

Atribuir tudo à falta de dinheiro e a atrasos exclusivos das OGMA e Lockheed é demasiado redutor. A sensação que dá é que houve pouco planeamento que "epa os americanos arranjam umas carcaças de F-16,  compramos à rasquinha os pacotes MLU na Lockheed, o pessoal das OGMA faz um favor e aplica-os, e depois logo se vê". A FAP esteve demasiado envolvida no projecto para sair sem culpas no cartório.

Isto tudo, claro, na minha humilde opinião   .

[Lightning]

Isto tudo, claro, na minha humilde opinião   .

É a sua opinião ok, mas é sustentada com algo escrito ou esperiencia pessoal no projecto ou simplesmente lembrou-se de dizer isso?

[Spectral]

Baseado no que tenho lido ao longo dos anos em Mais Altos e imprensa em geral. É a ideia que tenho vendo a evolução do projecto. Está bem claro no meu post que é a minha interpretação de como as coisas se passaram...

Ao contrário de outros não proclamo ter "fontes" ou "experiência pessoal", e muito menos "lembro-me de dizer coisas" ou falar por falar...

[Lightning]

Pronto Spectral a sua opinião é a sua opinião... Mas eu apenas sublinhei o post do Antoninho, e lá não falava nada em culpa para a FAP mas como era uma declaração do PR e ele é o Comandante Supremo não lhe devia ficar bem falar mal da FAP mas como a Lockheed e as OGMA são empresas privadas já pode :lol:

[Marauder]

Eu concordo com o Spectral....a não ser que a dita compra desses F-16 tenha sido política e apenas politica, é impossivel não atribuir culpas também à FAP...

  Então...se realmente a FAP co-decidiu com o governo por esses F-16...será que alguém se lembrou quem é que iria pilotar tais aviões? É claro que este problema nunca se levantou porque os aviões nunca foram montados..e rezemos que isto tenha sido apenas coincidência..

Mesmo assim...eu junto a essas críticas já referidas a crítica ao governo e FAP que ...não basta tomar decisões...há que controlar a sua implementação...e aparentemente alguém não reparou que a montagem dos F-16 não estava a acontecer...ou então não fizeram nada..

A meu ver não há inocentes...a não ser que a FAP estivesse completamente atada pelos governos no poder.


PS: Isto é o meu senso comum, com um pouco de boas práticas de gestão...sem fontes ou "insiders"  

[Luso]

Correndo o risco de me desviar: fará sentido ter F16 MLU´s ou Grippens "surplus"?

[Marauder]

Correndo o risco de me desviar: fará sentido ter F16 MLU´s ou Grippens "surplus"?

Depende do critério de avaliação....
desempenho ou custo operacional?
funções?

....penso que só agora é que estão a trabalhar a parte do ataque ao solo no Grippen..

Seria bom se no futuro se substituisse os F16 pelos Gripen....a não ser que realmente o preço do F-35 seja competitivo...já o mesmo será dificil para o F-22...mesmo a versão A.