Enviado por: paraquedista em Dezembro 07, 2004, 03:31:39 am
Como e a primeira vez que aqui escrevo neste forum, queria vos dizer que este e um forum excelente e que a maior parte dos seus membros tem extraordinarios conhecimentos sobre assuntos militares.
Queria desde ja apresentar a minha opiniao sobre o Ministro da Defesa Paulo Portas. Apesar de eu nao gostar do seu estilo, nem da maneira como se apresenta, nem da maneira como se expressa, tenho de lhe dar este elogiu porque ele merece...Ele e sem duvida alguma o MELHOR Ministro da Defesa que ja alguma vez passou em Portugal e a unica forma que e preciso para avaliar um ministro e com factos e nao com palavras como quase sempre o foi no passado...
Ele nao so restruturou toda a legislacao essencial relativo aos assuntos da defesa, como restruturou a Industria da defesa, mandou construir 10 Navios Patrulha, 5 lanchas, 2 submarinos, 1 radar de vigilancia, convenceu a Alemanha a permitir que ficassemos com 5 avios P3C holandeses, abriu negociacoes para a aquisicao de 322 viaturas blindadas, de 12 avioes de transporte ligeiro, 6 Avioes de transporte para substituir os C130, constitui a central de compras das forcas armadas, andou pelo mundo a apresentar o Projecto dos Patrulhas isto entre muitos mais em apenas 3 anos...e soube sempre ser exigente com as empresas que no passado faziam gato sapato dos nossos militares, os exemplos sao os helicopteros EC635 e o negocio dos submarinos em que se obtiveram excelentes contrapartidas e mesmo precos de aquisicao...nao se deixando nunca a ceder a pressoes de nenhuma empresa mesmo da Lookeed que todos diziam ter comprado o ministro, nao me parece o caso a ver pelo negocio dos P3...e para mim algo que traduz tudo o que vos tentei transmitir foi o facto que penso inedito em Portugal de o Chefe de Estado Maior da Armada se ter emocionado quando se dirigiu ao papel do Ministro na modernizacao da Marinha aquando da assinatura do contrato dos submarinos...como se costuma dizer contra factos nao a argumentos...
E ainda... ele e o Presidente de um Partido Politico ou seja o homem nao para...
Peco desculpa, mas precisava de o dizer...
Tenho tambem uma questao para vos colocar sobre os F16. Na Revista Mais Alto que esta em parte online no site da Forca Aerea, mostra no sumario um artigo sobre os F16 MLU, queria pedir a alguem que a tenha lido para aqui por as informacoes mais relevantes sobre esse artigo, obrigada.
"E que nunca por vencidos se conhecam"
Enviado por: Miguel em Dezembro 07, 2004, 11:54:57 am
Bem vindo paraquedista
Enviado por: JLRC em Dezembro 07, 2004, 01:16:24 pm
Quanto ao seu pedido penso que o Ricardo é o homem ideal para lhe responder.
Um abraço
Enviado por: Ricardo Nunes em Dezembro 07, 2004, 05:24:00 pm
Um abraço,
Enviado por: JLRC em Janeiro 28, 2005, 10:20:07 pm
US Air Force (USAF) F-16 Fighting Falcons are being given a capability to deliver the Lockheed Martin AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) as a result of receiving the M3+ standard of software. F-16s operating in Belgium, Denmark, the Netherlands, Norway and Portugal are receiving the M3 standard, which allows them to deliver the Joint Direct Attack Munition (JDAM). The M3+ software also allows US F-16s to use the helmet-mounted cueing system (HMCS), the Lockheed Martin Sniper XR targeting pod and the Link 16 datalink.
[Jane's Missiles and Rockets - posted to http://jmr.janes.com (http://jmr.janes.com) – 20 January 2005]
Enviado por: Leonidas em Julho 04, 2006, 11:58:40 pm
PapaTango, eu mantenho aqui que afirmei, embora não conheça mais nada, senão o que foi/é muito pouco ou nada divulgado sobre o assunto. Reporto-me somente àquilo que levou á minha intervenção, a decisão de prolongar do MLU, não por questões técnicas, mas sim, por questões financeiras. O santo défice assim o obrigou e porque gostamos todos de desafiar a sorte, assim continuou e será pouco provável que mude. Mesmo que aconteça alguma coisa (longe vá o agoiro) só faço votos que os 4/5(?)/6(?) F-16 MLU + os restantes F-16 A/B cheguem para as encomendas, porque não será para quando precisarmos deles que os vamos desencaixotar e montá-los á pressa. A questão para mim, neste caso, é mais que óbvia, é mais política que técnica. Se não me falha a memória, foi uma decisão do governo de Durão Barroso. Já lá devem ir 4 anos. Creio que só a partir de 2004 é que teríamos os primeiros aviões já totalmente operacionais e foi o que aconteceu. Tudo isto depois de anos a montar e prepar quer linha de montagem e tecnicos quer os proprios aviões e subsistemas.
Só para compor o ramalhete e que vai ao encontro daquilo que penso. A última vez que visitei o museu da FAP em Alverca, foi-me dito que a FAP terá que se responsabilizar a 100% sobre o financiamento do previsto museu único da FAP eliminado a repartição dos dois espaços que acontece actualmente. Só aí a FAP (o seu orçamento- aquele que é disponibilizado pelo orçamento de estado português) terá que disponibilizar uns 4 milhões de euros previstos!!!!! Pelas minhas contas esse dinheiro dá para uns 6 ou 7 F-16 cumprirem as 180 horas de voo operacionais num ano.
Pergunto se será menos inteligente se o Estado através do seu governo em vez de gastar dinheiro num museu, porque não deixar isso nas mãos de privados, ou concessionar o espaço para o aproveitar ao máximo em termos das mais variadas animações? Será esta ideia totalmente incompatível com o espaço que se quer conseguir? Eu acho que não. Acho que até deve ser uma boa ideia, para que assim se dependa menos do estado para tudo e mais alguma coisa, quando este não é preciso para nada. Só vai atrapalhar e gastar dinheiro que pode ser muito mais bem gasto na função para que a FAP foi criada desde o início. Fazer da FAP uma empresa de imobiliário decerto que não está no espírito da “coisa” e seguramente que irá, ainda mais, estrangular financeiramente os sempre condicionados orçamentos.
Cumprimentos
Enviado por: antoninho em Julho 12, 2006, 05:22:33 pm
Manuel Carlos Freire
O Presidente da República evitou ontem a polémica em torno dos caças F-16 que continuam empacotados, apesar de terem sido comprados há meia dúzia de anos, e da anunciada venda de 12 daqueles aviões no quadro da Lei de Programação Militar (LPM).
Cavaco Silva, que encerrou ontem a primeira ronda de contactos com as Forças Armadas na qualidade de comandante supremo, optou na visita à Força Aérea (FAP) por não se deslocar a unidades operacionais. Ao contrário das idas à Marinha e ao Exército, o Chefe do Estado escolheu ir ao Estado-Maior (Alfragide) e ao Comando Operacional (Monsanto) do ramo chefiado pelo general Taveira Martins - evitando assim que a deslocação à principal base da FAP (Monte Real), que esteve prevista, pudesse ser dominada pela polémica em torno dos F-16 comprados no fim dos anos 1990 e que ainda estão por montar.
As respostas de Cavaco, quando questionado sobre o assunto no final dos briefings, mostram uma preparação cuidada para baixar o ruído em torno desse dossier. "O F-16 é um sistema de armas importante da Força Aérea [cuja modernização], segundo a informação que recebi, está a ser feita com normalidade e não há aqui nada de novo a acrescentar a esse importante instrumento" da FAP, declarou o Presidente.
Recorde-se que o PSD solicitou recentemente a audição das chefias militares para saber quais as consequências da venda dos F-16 no Sistema de Forças Nacional (aprovado em 2004).
Cavaco Silva, que tinha atrás de si miniaturas de um F-16 e de um Corsair A7-P, frisou ainda que aquela venda teve parecer favorável do Conselho Superior de Defesa Nacional quando este órgão (já presidido por si) se pronunciou sobre a LPM.
A 2.ª esquadra de F-16 foi adquirida no final dos anos 1990. Incumprimentos do fabricante (Lockheed), incapacidade da OGMA e restrições financeiras impostas pela adesão ao euro explicam o facto de os aviões continuarem empacotados. A FAP tem estado a criar "oficinas" em Monte Real para compensar os atrasos.
A unica verdade é que estão mais que atrasados...
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2006, 08:42:30 pm
Citação de: "antoninho"
A 2.ª esquadra de F-16 foi adquirida no final dos anos 1990. Incumprimentos do fabricante (Lockheed), incapacidade da OGMA e restrições financeiras impostas pela adesão ao euro explicam o facto de os aviões continuarem empacotados. A FAP tem estado a criar "oficinas" em Monte Real para compensar os atrasos.
A unica verdade é que estão mais que atrasados...
nos 3 participantes do programa MLU só a Força Aérea é que não tem culpas
... e ainda anda a "tapar buracos" na base com as "oficinas".
Enviado por: Spectral em Julho 12, 2006, 09:46:46 pm
Citar
nos 3 participantes do programa MLU só a Força Aérea é que não tem culpas ... e ainda anda a "tapar buracos" na base com as "oficinas".
Em minha opinião a FAP é "culpada" de ter tido mais "olhos que barriga" e ter avançado para o projecto MLU sem ter acautelado o sistema necessário para operar 40 aparelhos modernos de combate como o F-16 (veja-se as dificuldades de recrutamento para os actuais 20).
E também deviam ter programado melhor o projecto de MLU aos aparelhos, já que a responsabilidade final e supervisão é sua. Não chega empurrar todas as culpas para as OGMA e Lockheed... Noutros países o programa MLU correu muito bem, sendo bastante económico e rápido.
Atribuir tudo à falta de dinheiro e a atrasos exclusivos das OGMA e Lockheed é demasiado redutor. A sensação que dá é que houve pouco planeamento que "epa os americanos arranjam umas carcaças de F-16, compramos à rasquinha os pacotes MLU na Lockheed, o pessoal das OGMA faz um favor e aplica-os, e depois logo se vê". A FAP esteve demasiado envolvida no projecto para sair sem culpas no cartório.
Isto tudo, claro, na minha humilde opinião
.
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2006, 09:59:28 pm
Citação de: "Spectral"
Isto tudo, claro, na minha humilde opinião
É a sua opinião ok, mas é sustentada com algo escrito ou esperiencia pessoal no projecto ou simplesmente lembrou-se de dizer isso?
Enviado por: Spectral em Julho 12, 2006, 10:02:02 pm
Ao contrário de outros não proclamo ter "fontes" ou "experiência pessoal", e muito menos "lembro-me de dizer coisas" ou falar por falar...
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2006, 10:22:35 pm
Enviado por: Marauder em Julho 12, 2006, 10:49:50 pm
Então...se realmente a FAP co-decidiu com o governo por esses F-16...será que alguém se lembrou quem é que iria pilotar tais aviões? É claro que este problema nunca se levantou porque os aviões nunca foram montados..e rezemos que isto tenha sido apenas coincidência..
Mesmo assim...eu junto a essas críticas já referidas a crítica ao governo e FAP que ...não basta tomar decisões...há que controlar a sua implementação...e aparentemente alguém não reparou que a montagem dos F-16 não estava a acontecer...ou então não fizeram nada..
A meu ver não há inocentes...a não ser que a FAP estivesse completamente atada pelos governos no poder.
PS: Isto é o meu senso comum, com um pouco de boas práticas de gestão...sem fontes ou "insiders"
Enviado por: Luso em Julho 12, 2006, 10:54:35 pm
Enviado por: Marauder em Julho 12, 2006, 11:27:56 pm
Citação de: "Luso"
Correndo o risco de me desviar: fará sentido ter F16 MLU´s ou Grippens "surplus"?
Depende do critério de avaliação....
desempenho ou custo operacional?
funções?
....penso que só agora é que estão a trabalhar a parte do ataque ao solo no Grippen..
Seria bom se no futuro se substituisse os F16 pelos Gripen....a não ser que realmente o preço do F-35 seja competitivo...já o mesmo será dificil para o F-22...mesmo a versão A.
Enviado por: Luso em Julho 12, 2006, 11:48:25 pm
Citação de: "Marauder"
Citação de: "Luso"Correndo o risco de me desviar: fará sentido ter F16 MLU´s ou Grippens "surplus"?
Depende do critério de avaliação....
desempenho ou custo operacional?
funções?
Faz tudo, bem e barato.
Não me acredito que o F35 venha por USD$50M...
Enviado por: papatango em Julho 12, 2006, 11:50:18 pm
Há coisas que começam a ser óbvias, e decorrem da simples análise.
O tempo que em Portugal se demorou para produzir quatro F-16 MLU é demonstrativo dos problemas.
Os F-16MLU até sairam, mas a uma média de um avião a cada 9 meses em vez de um avião a cada dois meses.
Ao que consta, e é sempre preciso sublinhar que muitas vezes não é possível confirmar as informações de mais que um lado, porque cada lado diz doisas que nem sempre são coincidentes os problemas com a Lockeed têm a ver com as modernizações dos MLU e com exigêmcias de Portugal, que decorrem do atraso no programa.
Ou seja. Nunca há culpa apenas de um lado, mas infelizmente, neste país temos o habito de encontrar desculpas com muita facilidade.
Pessoalmente, também, estou convencido de que não só a FAP teve mais olhos que barriga, como o governo não soube cumprir com a sua missão e "deixou andar".
Inicialmente o programa "Peace Atlantis 2" implicava que Portugal passava a ter 20 F-16MLU modernos e que os outros 20 F-16A/B ficariam para missões secundárias. Pelo menos foi o que foi discutido na Comissão Parlamentar de Defesa.
A decisão foi tomada no tempo de António Vitorino, antes de ele se demitir por causa do problema com os impostos que foi «inventado» pelo "Independente".
Só bastante mais tarde, é que é anunciado o interesse de Portugal em converter para MLU mesmo a primeira esquadra.
Há um periodo bastante longo, em que parece que toda a FAP andava a viver no mundo da Lua, e não só conseguiu a compra das carcaças dos F-16, como ainda por cima conseguiu um compromisso do governo português para adquirir mais 20 kits MLU.
Um dos argumentos (e está por toda a imprensa) era o apoio à industria nacional. Nas OGMA foi apresentado o primeiro MLU em 2003.
Depois, parece que houve problemas com entre as OGMA e a FAP e esta última concentrou o trabalho. As informações são meio desconexas e é complicado organizar o filme dos acontecimentos.
Mas parece haver muita água metida pela Forçºa Aérea.
Como é normal mandar as desculpas para cima do sector privado, então pode-se bater na Lockeed, nas OGMA ou até nos restaurantes McDonalds porque parece bem.
Agora, analisando os resultados, os resultados são uma porcaria!
Desculpas, há de certeza muitas e boas, tanto neste caso como no caso dos NPO que ainda vai dar muito que falar.
Os organismos do estado, estão desacreditados. A norma e a regra, é que funcionam mal, demoram demasiado tempo e são incapazes de cumprir horários e compromissos.
O que vemos neste caso, parece ser mais do mesmo. E de repente, pode ser que algum ministro tenha um assomo de nacionalismo e corte algum contrato, como o Paulo Portas fez com os helicópteros, que agora foram escolhidos pelos americanos para o exército deles.
Se por outro lado, a Força Aérea está coberta de razão, então só tem que fazer uma coisa:
Colocar as coisas em pratos limpos e explicar o que se passou, com argumentois que não nos dêm vontade de rir.
Se não o fizer, estará a aceitar as culpas que inevitavelmente lhe vão caír em cima.
Cumprimentos
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2006, 11:50:51 pm
... da ultima vez que vi a nossa Força Aérea estava equipada com F-16 A/B em processo de transformação para F-16 MLU, não me lembro de ver F-15 E/F Strike Eagle no iventário...
... sinceramente o combate aéreo sempre foi o "parente pobre" da força aérea na minha opinião, temos EH101 novos, C295 novos, P-3C modernizados, mas os F-16 modernizados seriam um bom caça para hoje, não para daqui a 10 anos...
Enviado por: papatango em Julho 12, 2006, 11:54:00 pm
Citar
sinceramente o combate aéreo sempre foi o "parente pobre" da força aérea
Alguma vez um avião português enfrentou outro avião numa situação de combate ?
Enviado por: Lightning em Julho 12, 2006, 11:57:51 pm
Citação de: "papatango"
Citarsinceramente o combate aéreo sempre foi o "parente pobre" da força aéreaAlguma vez um avião português enfrentou outro avião numa situação de combate ?
Acho que não...mas isso também não pode ser desculpa, a maior parte dos paises da Europa a ultima vez que teve um combate aéreo foi na Segunda Guerra Mundial, e outros nem isso, acho que a Suécia não entra em guerra à bem mais de 100 anos, talvez aí pela altura das guerras com Napelão ou por esses anos...
Edit: Estou a referir-me a combate aéreo com outro caça porque missões de ataque ao solo tivemos bastantes na Guerra Colonial...
...mas li numa Mais Alto um caso em que FIAT G-91 interceptaram um helicoptero na Guiné e obrigaram-no a aterrar na base, chegaram mesmo a disparar os canhões para intimidação...
Enviado por: PereiraMarques em Julho 13, 2006, 12:36:21 pm
Citação de: "papatango"
Citarsinceramente o combate aéreo sempre foi o "parente pobre" da força aéreaAlguma vez um avião português enfrentou outro avião numa situação de combate ?
I Guerra Mundial?, eventualmente pilotos portugueses integrados em esquadrilhas francesas? Tenho uma vaga ideia de que haverá informações sobre isso no livro "Aviões da Cruz de Cristo" de Mário Canongia Lopes ... :conf:
Enviado por: Sintra em Julho 13, 2006, 01:28:07 pm
Na página 19 vem lá um Cartoon sobre a Força Aérea e a novela dos F16. Sim, um jornal do mais popularucho possivel já goza com o assunto
Não tenho scanner por isso não coloco aqui a tira, mas para dar uma ideia são dois tipos a conversar no metro em que o primeiro diz
"a frota de f16 que o governo comprou nos anos 90 ainda está por montar e agora sem sequer ter dado uso, vão pôr à venda" ao qual o outro responde "estou a ver que não é de aviões melhores que a força aérea precisa" e continua com um muito certeiro "precisa é de alguém que saiba ler as instruções"!
E esta , heim!
Enviado por: Yosy em Julho 14, 2006, 11:22:39 am
Citação de: "Sintra"
Alguém leu hoje o "Destak" (um jornal gratuito com tiragem elevadissima e distribuido à porta do metro)?!
Na página 19 vem lá um Cartoon sobre a Força Aérea e a novela dos F16. Sim, um jornal do mais popularucho possivel já goza com o assunto :lol:
Enviado por: antoninho em Julho 14, 2006, 05:40:13 pm
Heroi da 1ª grande guerra a titulo postumo....
Oscar Monteiro Torres
Enviado por: Marauder em Julho 17, 2006, 11:12:13 am
Citar
Falta de técnicos na OGMA ameaça modernização dos F16
A falta de técnicos na OGMA – Indústria Aeronáutica de Portugal poderá colocar definitivamente em risco a execução do programa de modernização dos 36 caças F16 que ainda permanecem encaixotados até 2010, data prevista no protocolo de celebrado entre a Força Aérea (FA) e a OGMA, em 14 de Julho de 2004.
A notícia é avançada na edição desta segunda-feira do Correio da Manhã, que, citando um relatório do próprio Chefe do Estado Maior da Força Aérea (CEMFA), general Taveira Martins, refere que, dos 12 aviões que deveriam ter sido entregues pela OGMA à FA até Julho deste ano, só quatro estão a voar.
Segundo o mesmo documento, o protocolo assinado entre as duas instituições estabelece que «deverão ser entregues seis aeronaves por ano» à FA, compromisso esse que não tem sido cumprido e que leva o CEMFA a considerar que a falta de técnicos na OGMA para trabalhar no programa de modernização dos F16 é «preocupante».
Para Taveira Martins, é da «maior premência que, antes de mais, a OGMA satisfaça rapidamente o compromisso de atribuir ao programa os 79 técnicos previstos, sabendo-se que, presentemente, menos de metade desses lugares se encontra preenchido».
17-07-2006 8:52:48
de:
http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=236428 (http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=12&id_news=236428)
36 empacotados??? hehehehe..se o jornalista abrisse a pestana reparava que nós temos mais do que 4 F-16 a voar ora bolas!!
Pois...a ogma...ogma...ela já está privatizada? Se sim...não parece..
Enviado por: antoninho em Julho 17, 2006, 01:08:45 pm
Enviado por: Sintra em Julho 17, 2006, 05:11:52 pm
Enviado por: typhonman em Julho 17, 2006, 06:25:03 pm
http://www.correiomanha.pt/noticia.asp? ... l=90&p=200 (http://www.correiomanha.pt/noticia.asp?id=208518&idselect=90&idCanal=90&p=200)
Enviado por: Lightning em Julho 17, 2006, 06:54:50 pm
Enviado por: Leonidas em Setembro 09, 2006, 03:06:14 am
Bom, não querendo bater sempre na mesma tecla, como podem ver, para além dos “supostos” problemas causadas pelas restrições financeiras, há um elemento introduzido, nesta discussão, que, para mim, vem justificar (parcialmente) o fracasso da implantação do programa MLU em Portugal, que é a questão das OGMA. Quando avancei com a questão financeira, nem me lembrei do que se passou nas OGMA, ou seja, a sua (parcial) privatização.
A questão da troca de dono das OGMA e o acesso a tecnologias avançadas por parte desses mesmo donos - que não são originários do país que forneceu os F-16 a Portugal - e sendo concorrentes entre si, também deveria ter sido ou tem sido uma questão de difícil resolução, dadas as incompatibilidades mais que evidentes nesta situação.
Leva-me a crer que também houve uma falha nas negociações entre OGMA e governo, todo isto com as OGMA já privatizadas. Houve também, provavelmente uma falha de planeamento ao não prever as reais consequências do impacto da venda das OGMA na produção dos MLU, ou um optimismo em demasia por parte da FAP ao não prever prever a mudança radical nas OGMA (duvido que os responsáveis da FAP não soubessem das intenções do governo em relação á privatização das Oficinas) Sendo assim o processo tem que se arrastar, dependendo (ou não(?)) de mais uma linha de produção a abrir em Monte Real ou o reformular de tudo novamente, para além daquilo que estaria previsto.
No entanto, na minha opinião, o tempo (gasto) com isto tudo, não justifica, mesmo assim, todo o atraso que tem caracterizado todo este programa. Por isso mesmo, a questão financeira é a questão essencial, porque deriva da vontade de se fazer algo que já estava planeado desde há vários anos. Como as pessoas mudam e as vontades também, é mais que obvio, (para mim, claro) que deve haver um claro desinteresse no programa MLU.
Mas nem tudo é mau. Se não é para se fazer, ao menos, é para se ir fazendo. Se formos a analisar bem a coisa, o MLU não foi cancelado. A existência dele é só para dizer, ou melhor, para convencer alguns portugueses - como fossem, estes, algumas vez foram importantes - e os que eventualmente estiverem interessados nos 12 aviões MLU, no resto pode-se aplicar a conversa da banha da cobra que se venderá sempre muito bem. “Depressa e bem, não há quem”, como se costuma dizer. É que se fossem montados ao ritmo que estava previsto, ainda sobravam peças!!! Isto é o ritmo normal e há coisas bem piores que isto, descansemos.
Sem bem que é referido “uma tal incapacidade das OGMA” não acredito que seja por falta de qualificação técnica e a falta de técnicos pode servir perfeitamente como desculpa ao governo, que deve ser de outro país e não o de Portugal, para não exigir nada e nem ser conhecido algum tipo de intervenção por parte de quem de direito para que as coisas se mexam e que os interesses de Portugal.
O que há, deve ser o possível para que as OGMA(?) possam fazer o seu trabalho(?) no MLU sem perder dinheiro, para não correr o risco de arcar com responsabilidades de um/uns governo(s) que não sabe(m) e nunca soube/souberam o que fazer com um sector em que, muito pragmaticamente, o nº de votos não cobrem as chatices e que o empreender da melhor demagogia política em campanhas eleitorais ou programas de televisão tipo “grande entrevista”, não dá para o latim gasto, podendo, em última instância, os benefícios reverterem a favor do adversário.
As OGMA foram vendidas porque mais uma vez se chegou á uma decisão “pragmática” num contexto económico já de descalabre total (lembram-se da conversa da tanga?) e no qual só importaria meter na ordem o “santo” défice, como se todo o resto nunca fosse importante ou bem mais importante que o dito cujo, aliás. Portanto, quem é que queria realmente saber da gestão das OGMA ou de qualquer decisão a tomar ou levar por diante em relação a isto tudo?
O que vos parece depois de tanto pragmatismo aplicado? Acham que a privativação das OGMA, tal como aquilo que se está a prever fazer com a questão do “parceiro tecnológico” para os ENVC (leia-se outra privatização = venda) resolverá a situação ou que será a médio/longo prazo a que mais interessa a todos os que se identificam com este país?
Será isto pragmatismo ou falta de visão de futuro?
Eles muito provavelmente nunca souberam que quem tem iniciativa aliada a quem tem poder, dita leis. Mas, é verdade, estava-me a esquecer que tanta docilidade é sempre vista como boa educação. Já dizia a minha avozinha: “Cordeirinho manso, mama na da mãe e mama na da alheia. Cordeirinho bravo, ninguém o quer.”
Citação de: "Spectral"
Em minha opinião a FAP é "culpada" de ter tido mais "olhos que barriga" e ter avançado para o projecto MLU sem ter acautelado o sistema necessário para operar 40 aparelhos modernos de combate como o F-16 (veja-se as dificuldades de recrutamento para os actuais 20).
Isto lembra-me um pouco com a atitude dos sucessivos governos na questão dos médicos – e nos tempos que correm, não interessa qual a especialidade – desde os anos 80 do séc. XX. Em determinados anos houve uma quantidade ínfima de formados. Hoje é aquilo que se vê e continuamos a pensar com a razão que tem assistido muitos políticos inteligentes, passando pelo ex-presidente da república Jorge Sampaio, que numa visita qualquer, respondeu a uma entrevista, face à gravidade geral da situação, mais coisa menos coisa: “Não havia nada a fazer, porque o que se quer são médicos com qualidade e quanto a isso não há nada a fazer.”Uma coisa muito certa, por sinal. O que também é certo é que o país, á custa de tal “qualidade” de pensamento, esvazia-se rápidamente em quadros que, sabe Deus o que custam e como valiosos são.
Não nos chateamos com nada, por favor, só dá dores de cabeça. É deste tipo de pragmatismo que eu gosto, o rendermo-nos ás evidências. Mas afinal, quem sou eu para dizer no contrário? Pelo andar da carruagem duvido que alguma vez possamos enviar algum astronauta para o espaço, coisa que também nunca virará problema. "Do mal, o menos, ora essa!!!". Isto cheira-me (de)mais a xico-espertice!!!
Mas não nos podemos queixar de nada, vamos fazer que nada se passa, nada é connosco. Não vamos levantar lérias, porque tá tudo resolvido. Não há linha de produção para o MLU, pois não? Não há crise, virá, então, a montagem dos aviões da EMRAER, diz o PM. Resta saber o que Portugal dá em troca? Os brasileiros não são estúpidos… e os portugueses também não!!! Aliás ninguém é estúpido, diga-se de passagem. Aqui ninguém perde e sai sempre prémio, como nas feiras.
Portugal ganhará mais uma fábrica de aviões e passa para um outro estádio de desenvolvimento superior ao da Alemanha (porque só fabricam componentes), terá mais emprego qualificado para dar vazão ao plano tecnológico, o PIB crescerá de forma sólida. Portugal exporta aviões, já raparam? Inimaginável até há bem pouco tempo!!!!
Estamos na EU, por isso mesmo, somos também uns dos melhores do mundo, carago. A Embraer de mãos dadas com a EADS, vão fazer como a fábrica de Palmela, recebem subsídios. É isso que Portugal dá e provavelmente é isso que fará eventualmente deslocar a produção para Portugal. Mas não nos preocupemos, não vamos dar nada que seja nosso. Só vamos dar aquilo que recebemos, não é verdade? Como vêm, é tudo ouro sobre azul. Toda a gente viverá feliz para sempre, não nos podemos queixar.
Pragmatismo e espírito empreendedor como este são o exemplo a seguir. Será que os alemães os ingleses, franceses, suecos, italianos, americanos russos, chineses, japoneses, sul-coreanos, espanhóis, marroquinos, islandeses, dinamarqueses, enfim, para que os dedos não me comecem a doer, o mundo inteiro ainda não reparou nestas maravilhas da engenheira, curioso?
Enfim, posso sempre ir perguntando, escapa-me algo?
Citação de: "Spectral"
E também deviam ter programado melhor o projecto de MLU aos aparelhos, já que a responsabilidade final e supervisão é sua. Não chega empurrar todas as culpas para as OGMA e Lockheed... Noutros países o programa MLU correu muito bem, sendo bastante económico e rápido.
Também não nego que possa ter havido alguma coisa que não tenha corrido bem por parte da FAP. Acho que, não sendo desejável, pode muito bem acontecer. O que é certo é que nos outros países não aconteceu o episódio das OGMA e só se optou pelo MLU enquanto que em Portugal, para além do MLU há o FALCON UP e o FALCON STAR, tudo isto ao mesmo tempo.
Citação de: "PapaTango"
O que vemos neste caso, parece ser mais do mesmo. E de repente, pode ser que algum ministro tenha um assomo de nacionalismo e corte algum contrato, como o Paulo Portas fez com os helicópteros, que agora foram escolhidos pelos americanos para o exército deles.
Os organismos do estado, estão desacreditados. A norma e a regra, é que funcionam mal, demoram demasiado tempo e são incapazes de cumprir horários e compromissos.
Se fosse só isso…
Experimentem tirar a tanga a Portugal. Se encontrarem alguma coisa avisem-me. Melhor, o que cobrirá ela agora? Aguado respostas imaginativas. Escrevam: FR (Fernado Rocha) seguido do nº 0000. Não me responsabilizo pela boca respondida. IVA incluído á taxa em vigor.
Cumprimentos
Enviado por: ricardonunes em Outubro 07, 2006, 12:49:51 pm
Citar
A Força Aérea Portuguesa (FAP) está a formar pilotos nos Estados Unidos para colmatar o défice crónico destes profissionais – neste momento há um défice de 100 aviadores. O objectivo é qualificar 100 pilotos aviadores até 2011, o que custará um milhão de euros e permitirá garantir a operacionalidade de todas as bases aéreas.
O recurso ao estrangeiro foi a alternativa encontrada pela FAP para “formar mais pilotos em menos tempo”, disse ontem o general Taveira Martins, Chefe de Estado Maior da Força Aérea (CEMFA), à margem das comemorações do Dia da Unidade da Base Aérea de Monte Real (BA-5).
A formação dos pilotos está a cargo da Academia da Força Aérea, mas depois os cadetes seguem para os EUA, onde estão durante um ano a completar a qualificação.
“Durante a minha permanência como CEMFA procurei que os cadetes, pelo menos durante três cursos, fossem para os EUA. Estão lá um ano e recebem as asas. São pilotos”, explicou o general Taveira Martins.
O custo de formação de um piloto militar está calculado em dez mil euros (dois mil contos), mas depois de receber as asas – o que significa estar apto a pilotar um avião – é necessário continuar a formação, nomeadamente para obter a qualificação necessária para operar uma determinada aeronave militar.
No caso dos aviões F-16 – os mais modernos da Força Aérea e que estão estacionados na Base Aérea de Monte Real –, quatro pilotos fizeram a sua qualificação nos EUA no ano passado e este ano estão lá outros quatro.
“Nós gastamos muito dinheiro na formação e quando eles recebem as asas precisam de um bom enquadramento e de voar muito, para terem as qualificações”, frisou o CEMFA, adiantando que “desde que vêm dos EUA como cadetes até chegarem a capitães da Força Aérea e serem pilotos experimentados gasta-se muito tempo e dinheiro”.
O quadro permanente da FAP precisa de 300 pilotos operacionais, mas hoje tem um défice de 100, o que resulta da sua saída para a aviação civil, que se tem acentuado nos últimos anos. A “carência generalizada de pilotos aviadores” foi várias vezes referida pela hierarquia da Força Aérea, que tem demonstrado dificuldade em mantê-los nas suas fileiras.
O general Taveira Martins tem a convicção de que “continuarão a sair pilotos” da FAP para a aviação civil, “mas se a situação estiver normalizada, o que acontecerá dentro de cinco anos, não haverá grande problema”. “Até porque já temos muitos pilotos em regime de contrato – a receber formação em Beja – e esses também servirão para contrabalançar todas as saídas”, explicou.
“Temos de captar jovens, sem eles não existe Força Aérea, mas tem de haver disciplina, rigor e uma boa qualificação”, afirmou Taveira Martins, concluindo que “a palavra chave é vocação e paixão por isto. Dá para muitos, não dá para alguns”.
http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... l=10&p=200 (http://www.correiodamanha.pt/noticia.asp?id=217015&idselect=10&idCanal=10&p=200)
Enviado por: antoninho em Outubro 07, 2006, 05:44:43 pm
Enviado por: Charlie Jaguar em Outubro 07, 2006, 07:49:57 pm
E de facto a Esq. 301 apenas conta de momento com cinco aeronaves, os cinco F-16AM/BM que a Força Aérea tem ao dispôr e que ainda agora receberam inúmeros elogios aquando do NATO Tiger Meet 2006, realizado na Base Aérea de Albacete (Espanha).
Enviado por: p_shadow em Outubro 08, 2006, 03:28:24 am
Contractualmente, vão ser modernizados 40 F-16 para a FAP. É só isto que se tem de ter em conta, por enquanto. E parece-me que ele teve.
Cumptos
Enviado por: Lightning em Outubro 08, 2006, 09:58:30 am
Enviado por: Miguel em Dezembro 10, 2006, 09:34:59 pm
Enviado por: Leonidas em Dezembro 11, 2006, 04:14:42 am
Se o P_shadow tiver alguma boa noticia para revelar, por favor não se faça de rogado. Coloque-a para que todas as minhas asneiras estejam todas erradas. Ne isso não for suficiente então que não seja só o P-Shadow, eu não me importo. Nada me faria mais contente e prometo não "encher mais chouriços". Até lá não é suficiente afirmar que digos disparates.
Se inventei algo, por favor justifique. Não custa nada.
Eu por acaso, até sei quando Portugal irá ter todos(?) os aviões MLU. Quando isso acontecer, é a minha resposta. Até lá é esperar pelo último, e pelo andar da carruagem, e se o vento não mudar de direção até pode ser daqui a 20 anos - e já vamos com sorte - a não ser que determinados iluminados (porque eu seu sei quem sou e que sou um autêntico zero em matemática), se tornarem nos mais burros ao cimo do terra porque é assim que está certo.
Você acha que os todos esses MLU também não têm prazo de validade? Soluções no dia em que presisarmos deles a sério? Vamos dizer que não podemos porque ainda temos kits para montar? Não vale a pena pensar no dia de amanhã. Nós é que estamos certos. É por isso que não temos défice; é por isso que conseguimos, em 20 anos melhorar a produtividade exponencialmente, enquanto Espanha está super atrasadíssima!! Coitados, ora bolas. É uma pena, realmente é uma pena. Entendi perfeitamente a opção correctíssima pelo TGV (Ota, etc), na altura (há uns anos atrás).
Foi por isso que não perdemos o comboio da Europa. Entendi perfeitamnte a decisão de se acabarem com as "capelinhas" em tudo quanto é sítio. Foi uma grande decisão apostar-se a sério numa educação com constante formação profissional. Uma aposta viva na Justiça e no ambiente. As FA foram reformadas e tal... E de uma vez por todas acabou-se com o paleio. Todos arregaçaram as mangas e puxaram para o mesmo lado. O sacrificio está a dar os seus frutos. Tivemos os melhores estrategas desde a entrada para a então CEE.
Espero que me tenha feito entender
Cumprimentos
PS: Já me estava a esquecer, os militares foram aumentados para o dobro e até já há um excedente de pilotos. Tudo graças aos sacrificios que se fizeram.
Enviado por: old em Dezembro 11, 2006, 12:26:35 pm
Citação de: "Miguel"
Espero que com esta corrida ao armamento regional(Espanha,Marrocos,Argélia) O nosso Governo e Altas patentes militares optem pela lucidez de manter no seio da nossa FAP a totalidade dos 40 F16MLU o mais rapido possível.
corrida ao armamento?
No la veo por ninguna parte. Como mucho renovacion de material.
Esa no es excusa para mantener los 40 F16.
bajo mi punto de vista lo correcto seria pasar la MLU a la mitad de la flota y abrir concurso para dotarse de un nuevo aparato a medio plazo.
¿a nadie se le a ocurrido?
Enviado por: papatango em Dezembro 11, 2006, 05:27:26 pm
Cada F-16MLU, ficará em volta dos €12 milhões.
A verdade, é que para as características do F-16MLU/III (por exemplo) o preço é muito bom e competitivo.
Mas é evidente que fazia muito sentido há 10 anos atrás, quando se começou a pensar nisso. Neste momento, já deveriamos ter todos os F-16 que voam convertidos para o padrão MLU (os atrasos não são só de agora).
As modernizações dos kits, também são um problema pois quando se faz uma upgrade durante um periodo de tempo incrivelmente grande, o resultado é que acaba por se estar a fazer uma modernização que deveria ser feita com coisas mais recentes.
Enfim, o tradicional atraso e deixar para a última, tem sempre consequências, e neste caso as consequências são patéticas.
A Força Aérea não parece ter capacidade para acompanhar o evoluir da técnica, por falta de um numero suficiente de técnicos capazes, o governo não tem capacidade para acompanhar o evoluir da tecnologia, por falta de pessoas que saibam o que é um computador[1] e a opinião pública nem sabe que o simples avanço tecnologico transforma equipamentos sofisticados em peças de museu num quase abrir e fechar de olhos.
Como ninguém sabe ou parece saber (porque não há quem explique) e ninguém entende o que se passa, ficamos todos contentes e cá vamos cantando e rindo, pagando salários ao fim do mês, que esses, naturalmente não podem faltar...
Cumprimentos
[1] Digo isto, lembrando-me do Paulo Portas que antes de ir para o governo não soube explicar na televisão o que queria dizer o sinal «@» e ficou todo baralhado porque não sabia como era isso do correio electrónico.
Enviado por: Jorge Pereira em Dezembro 11, 2006, 05:44:35 pm
Citação de: "papatango"
[1] Digo isto, lembrando-me do Paulo Portas que antes de ir para o governo não soube explicar na televisão o que queria dizer o sinal «@» e ficou todo baralhado porque não sabia como era isso do correio electrónico.
papatango, penso que o episódio que refere passou-se com o António Guterres e não com o Paulo Portas. Se não estou em erro, foi numa entrevista do jornal da noite da SIC em que o pivot era o José Alberto Carvalho, agora na RTP.
Enviado por: papatango em Dezembro 11, 2006, 05:55:58 pm
Sintomático, de qualquer forma...
Enviado por: Leonidas em Dezembro 11, 2006, 09:20:14 pm
Creio que se se der sempre prioridade ao radar, mantê-lo sempre actualizado ou numa patamar que não compromenta, julgo que podemos utilizar os F-16 sem problema. A questão é se, para mudar de radar, será necessário mexer em tudo, no caso de haver imcompatibilidades com outros sensores e mecanismos, a bordo, ou se torna um bom radar com um desempenho aquém das suas capacidades reais poruqe o resto embora sendo compativel não "alimenta" o radar. Se for uma questão de softwere talvez as coisas possam ser mais fáceis de dar a volta.
Creio que o limite para as atualizações serão as tecnologias desenvolvidas que não farão muito sentido em aeronaves com um conceito ultrapassado em relação a outras que já se desenharam e que - aí sim - fará lógica para essas porque acompanham esse conceito, a furtividade, por exemplo.
Que se pronunciem os peritos. Não sei como colocar a questão convenientemente.
Cumprimentos
Enviado por: p_shadow em Dezembro 15, 2006, 03:25:57 am
Citação de: "Leonidas"
Saudações guerreiras
Se o P_shadow tiver alguma boa noticia para revelar, por favor não se faça de rogado. Coloque-a para que todas as minhas asneiras estejam todas erradas. Ne isso não for suficiente então que não seja só o P-Shadow, eu não me importo. Nada me faria mais contente e prometo não "encher mais chouriços". Até lá não é suficiente afirmar que digos disparates.
Se inventei algo, por favor justifique. Não custa nada.
Eu por acaso, até sei quando Portugal irá ter todos(?) os aviões MLU. Quando isso acontecer, é a minha resposta. Até lá é esperar pelo último, e pelo andar da carruagem, e se o vento não mudar de direção até pode ser daqui a 20 anos - e já vamos com sorte - a não ser que determinados iluminados (porque eu seu sei quem sou e que sou um autêntico zero em matemática), se tornarem nos mais burros ao cimo do terra porque é assim que está certo.
Você acha que os todos esses MLU também não têm prazo de validade? Soluções no dia em que presisarmos deles a sério? Vamos dizer que não podemos porque ainda temos kits para montar? Não vale a pena pensar no dia de amanhã. Nós é que estamos certos. É por isso que não temos défice; é por isso que conseguimos, em 20 anos melhorar a produtividade exponencialmente, enquanto Espanha está super atrasadíssima!! Coitados, ora bolas. É uma pena, realmente é uma pena. Entendi perfeitamente a opção correctíssima pelo TGV (Ota, etc), na altura (há uns anos atrás).
Foi por isso que não perdemos o comboio da Europa. Entendi perfeitamnte a decisão de se acabarem com as "capelinhas" em tudo quanto é sítio. Foi uma grande decisão apostar-se a sério numa educação com constante formação profissional. Uma aposta viva na Justiça e no ambiente. As FA foram reformadas e tal... E de uma vez por todas acabou-se com o paleio. Todos arregaçaram as mangas e puxaram para o mesmo lado. O sacrificio está a dar os seus frutos. Tivemos os melhores estrategas desde a entrada para a então CEE.
Espero que me tenha feito entender
Cumprimentos
PS: Já me estava a esquecer, os militares foram aumentados para o dobro e até já há um excedente de pilotos. Tudo graças aos sacrificios que se fizeram.
Leonidas, não me leve a mal, mas o que escreveu é muita lenga-lenga e eu confesso que não tenho muito tempo (nem talvez capacidade :wink:
Citação de: "papatango"
As modernizações dos kits, também são um problema pois quando se faz uma upgrade durante um periodo de tempo incrivelmente grande, o resultado é que acaba por se estar a fazer uma modernização que deveria ser feita com coisas mais recentes.
O que disse está de uma forma geral correcto, mas não se aplica ao tipo de upgrade que é o MLU do F-16.
Acho que o programa MLU já aqui foi exposto. Na net existe, aliás, bastante informação sobre o tema.
Como resumo, uma aeronave pode sair da montagem já elevada ao padrão mais elevado (M4 neste momento) mesmo que tenha estado "algum" tempo na doca. Assim como uma aeronave que possua uma tape mais baixa pode ser facilmente modificada ao padrão actual em pouco tempo.
Agora, todos os envolvidos reconhecem que há/houve problemas que justificam o atraso deste processo, principalmente a nível político e industrial. Acredito que se dependesse do "lado militar" não estariamos hoje a falar neste tema.
E é isso que me anima.
Saber que com 4 ou 40, os Homens que operam as aeronaves de combate que ostentam a Cruz de Cristo são de topo, como os de topo. E que esforçam por ser melhores, como só os melhores o tentam fazer...
E não falo só de pilotos. Por acaso alguma vez é mencionado o "calibre" que o pessoal da manutenção e "linha da frente" da FAP possuem, quando em exercícios são requisitados pelos nossos aliados para "dar uma mãozinha a pôr os aviões dos outros no ar"? Os outros, os "ricos" que têm muitos aviões!
Alegra-me poder constatar a entrega dos nossos pilotos de F-16 que procuram aguerridamente desenvolver métodos de contrariar a supremacia dos nossos possíveis "adversários". E conseguem! Tal como os seus pais conseguiram fazer frente às contrariedades no conflito ultramarino. E como os seus avós e bisavós o fizeram quando se lançaram em vôos pioneiros à descoberta de "novos mundos".
Cumptos
Enviado por: typhonman em Dezembro 24, 2006, 02:15:41 pm
Enviado por: Nuno em Dezembro 25, 2006, 11:22:07 am
Enviado por: Miguel em Dezembro 25, 2006, 01:47:45 pm
Portanto devemos ter 8/9 F16MLU
Enviado por: old em Dezembro 26, 2006, 11:00:27 am
Citação de: "Typhonman"
Não é por acaso que os nossos pilotos estão entre os melhores da NATO.
Los mejores pilotos de NATO son los que mas horas al año vuelan, los que mas especializados estan en determinadas tareas, es decir que solo se dediquen a una cosa y se especialicen en ello( bombardeo, combate aire aire, ataque naval , supresion defensas etc etc etc).
Y eso depende de €, no todos los paises de la alianza tienen las mismas horas de vuelo y de practicas.
Enviado por: mcalberto em Dezembro 26, 2006, 04:17:18 pm
Com alguma credibilidade informativa, estão actualizados para o bloco 20 MLU os seguintes F-16, todos do segundo lote e por isso atribuidos à esquadra 301 - Jaguares:
15121 - F-16A MLU
15123 - F-16A MLU
15131 - F-16A MLU
15133 - F-16A MLU
15137 - F-16B MLU
15138 - F-16B MLU
15139 - F-16B MLU
Admito que já possa ter havido alguma actualização mais recente.
Cumprimentos
Enviado por: Spectral em Dezembro 26, 2006, 09:49:01 pm
http://callsignafp.blogspot.com/2006/09/f-16ab-mlu-as-primeiras-aeronaves.html
Enviado por: paraquedista em Dezembro 28, 2006, 06:03:30 pm
Citação de: "mcalberto"
Boa tarde,
Com alguma credibilidade informativa, estão actualizados para o bloco 20 MLU os seguintes F-16, todos do segundo lote e por isso atribuidos à esquadra 301 - Jaguares:
15121 - F-16A MLU
15123 - F-16A MLU
15131 - F-16A MLU
15133 - F-16A MLU
15137 - F-16B MLU
15138 - F-16B MLU
15139 - F-16B MLU
Admito que já possa ter havido alguma actualização mais recente.
Cumprimentos
Ainda nao tinha visto o 15131 referido em parte nenhuma, nao sera que se trata do 15124 ?
Enviado por: Rui Elias em Dezembro 29, 2006, 01:48:44 pm
Esta rapidez é deveras alucinante. :roll:
Enviado por: Lightning em Dezembro 29, 2006, 08:58:12 pm
, não me admirava nada que a velocidade de produção fosse semelhante, infelizmente.
Enviado por: tsahal em Dezembro 29, 2006, 10:24:17 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 29, 2006, 10:38:32 pm
Enviado por: p_shadow em Dezembro 30, 2006, 04:05:35 am
Enviado por: Luso em Dezembro 30, 2006, 12:02:59 pm
Mas seria interessante ter conhecimento desses desenvolvimentos: aliás é isso que ocorrer sempre que alguém coloca um parafuso no F35, por exemplo.
Enviado por: Maginot em Janeiro 30, 2007, 03:40:06 pm
Enviado por: Sintra em Janeiro 30, 2007, 04:47:31 pm
Citação de: "Maginot"
Alguém sabe que tipo de Targeting Pod vão ter os nossos F-16?
A pergunta correcta é mais: "Será que algum dia os nossos F16 vão ter um Targeting Pod"?
A FAP anda à um pontapé de anos atrás do LITENING...
Cumprimentos
Enviado por: Maginot em Janeiro 30, 2007, 05:36:44 pm
LITENING:
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=114 (http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=114)
Enviado por: TOMKAT em Março 13, 2007, 12:59:21 pm
Citar
Suspeita de irregularidades na modernização dos 'F-16'
O Tribunal de Contas (TC) deu ao Ministério da Defesa e à Força Aérea Portuguesa (FAP) um prazo de 120 dias para explicar situações que o Ministério Público admite serem "susceptíveis de constituir infracções financeiras".
Segundo o relatório da auditoria feita peloTC aos investimentos da FAP, em matéria de modernização de 40 caças F-16 - no período de 2003 a 2005 -, a Força Aérea não forneceu documentos de planeamento e programação para verificar a adequabilidade financeira das suas propostas e que fundamentem as dotações anuais para o chamado programa TASMO, visto à lupa pelo TC.
Este programa, relativo à melhoria das capacidades de luta aérea, de realização de operações aéreas anti-superfície em ambiente terrestre, de apoio aéreo táctico a operações marítimas (TASMO, sigla em inglês) e ainda de reconhecimento aéreo, registou "atrasos significativos" na sua execução. Acresce que "outras entidades" do Ministério da Defesa Nacional (MDN) efectuaram "despesas relacionadas com a modificação e modernização" dos F-16. E a Secretaria-Geral do MDN "não forneceu informação" sobre as acções de acompanhamento da execução do contrato entre a OGMA e a FAP para realizar a referida modernização dos caças.
O prazo dado ao Ministério da Defesa Nacional (MDN) e à FAP começou a contar a partir de 21 de Dezembro de 2006, pelo que termina no próximo dia 20 de Abril.
Segundo o despacho do Ministério Público, assinado a 28 de Fevereiro, pelo procurador junto do TC, António Cluny, a ausência de documentação válida para explicar as falhas detectadas levará também a "responsabilizar os que praticaram" as eventuais infracções financeiras.
A auditoria do TC teve por base a análise de 55 transacções, numa amostra aleatória, envolvendo a verificação da existência física dos bens inscritos em processos de compra. Foram detectadas 29 discrepâncias entre os materiais em stock e os registados no Sistema de Informação e Gestão de Manutenção e Abastecimento (SIGMA) da FAP.
O programa de modernização dos 40 caças F-16 adquiridos aos EUA - os segundos 20 chegaram empacotados, nos finais dos 1990 - levou a FAP a decidir modernizar os aparelhos. Mas o então ministro da Defesa, Paulo Portas, perante a necessidade política de recuperar a OGMA, decidiu atribuir essa responsabilidade à empresa de Alverca (depois parcialmente privatizada).
Os atrasos fazem com que a maioria desses trabalhos decorram na base aérea de Monte Real.
http://dn.sapo.pt/2007/03/09/nacional/suspeita_irregularidades_modernizaca.html
Enviado por: Sintra em Março 13, 2007, 07:55:02 pm
O texto é "lindo" :?
Enviado por: Lancero em Março 23, 2007, 06:25:23 pm
Enviado por: pablinho em Março 23, 2007, 06:39:17 pm
Enviado por: ricardonunes em Março 23, 2007, 06:43:49 pm
Citação de: "pablinho"
tiña entendido que as mulleres teñen bastante problemas cos cazar por cuestionss de anatomiam, non sei se será verdade...
Acho que é o contrário
Citar
As mulheres têm mais resistência aos G's devido à sua fisiologia. Nelas, o coração está mais perto do cérbero e o coração não tem que se esforçar tanto para manter a pressão do sangue no cérebro.
Linha da Frente (http://http)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 23, 2007, 06:43:51 pm
Enviado por: pablinho em Março 23, 2007, 07:11:20 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Março 23, 2007, 07:17:27 pm
Enviado por: hellraiser em Março 23, 2007, 07:45:41 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Que a morfologia natural das mulheres é uma mais valia por causa dos elevados "G"'s que se atingem num Dogfight.
Exacto.
Nem é muito dificil perceber porque.
O copo masculino é tem uma massa em geral substancialmente superior à de uma mulher. O homem adulto em media pesa cerca de 70kg uma mulher cerca de 55Kg.
Uma força é aplicada a todas as partículas do corpo humano, uma mulher tendo uma menor massa (logo menos partículas) é menos afectada por uma força G que um homem. É um principio básico da física. E não é preciso pensar muito para o entender, basta pensar na força da inercia, num carro e num camião, qual tem maior inercia? Qual leva mais tempo a parar? o camião! Porquê? Porque tem uma massa maior, logo será necessária uma força contraria maior, ou aplicada durante um maior espaço de tempo para parar o movimento. E assim percebemos uma clara ligação entre forças massas e movimentos.
Não deve ser preciso pensar muito mais, para, percebendo os efeitos das forças gravitacionais, perceber como elas podem ser muito menos ter efeitos muito mais fracos numa mulher que num homem.
Enviado por: ricardonunes em Março 23, 2007, 07:55:35 pm
Citar
Com a evolução tecnológica na construção de caças de última geração, um limite ficou ainda por ultrapassar: o limite fisiológico do piloto para aguentar forças de aceleração verticais (os G's).
Na verdade, o limite estructural de alguns caças em termos de G's é o que o piloto conseguir aguentar.
As Forças aéreas que operam esses equipamentos escolhem os pilotos que os voam entre os que conseguem aguentar mais G's, sendo o número mágico de 9 g's o limite mínimo.
O problema é fácil de entender: a força de aceleração afecta o nosso corpo de tal maneira qu o sangue é "empurrado" para fora do cérbero e o coração não tem força suficiente para o empurrar de volta.
À medida que que os G's aumentam o sangue começa por deixar de irrigar o nervo óptico que começa a sofrer alterações que se reflectem na nossa visão. O primeiro estágio é o Grey-out em que a visão começa a ficar acizentada. É o primeiro aviso. Logo de seguida acaba por ficar tudo escuro. É o Black-out. Se o piloto não prestar atenção a este último aviso, o resultado pode ser o GLOC, ou perda de consciência devido ao G. A recuperação é quase imediata assim que o sangue retorna ao sangue. O piloto fica com uma reação estranha durante alguns segundo designada por "freighten chicken" devido aos movimentos que o piloto faz com a cabeça. Se isto acontecer a baixa altitude ou durante a recuperação de uma picada, o resultado pode ser um buraco no chão.
Nem todos os indivíduos têm os mesmos sintomas na mesma altura. Algumas pessoas aguentam muito mais G's que outras. O treino permite criar resistência ao GLOC. A utilização de um fato especial (fato anti-G) permite comprimir as pernas e o abdomén com ar comprimido em câmaras internas, bloqueando a fuga do sangue da cabeça para essas áreas.
Para voar um F16 o piloto tem que se submeter a um teste numa centrifugadora e aguentar 9 G's durante 15 seg. sem desmaiar.
As mulheres têm mais resistência aos G's devido à sua fisiologia. Nelas, o coração está mais perto do cérbero e o coração não tem que se esforçar tanto para manter a pressão do sangue no cérebro.
O piloto de caça ideal será um homem com uma massa muscular bem desenvolvida, e com muito baixa estatura. O Tom Cruise estava tramado.
Na aviação civíl este fenómeno não acontece. As velocidades a que estes aviões andam não permitem acelerar a estes níveis de G's. Antes disso partiam-se as asas.
O mais frequente na aviação civíl é a desorientação espacial. Sensções de ficar de cabeça para baixo quando se está a voar perfeitamente a direito é comum quando de voa dentro de núvens
Linha da Frente (http://http)
Enviado por: pablinho em Março 23, 2007, 08:27:21 pm
Enviado por: Yosy em Março 23, 2007, 09:35:37 pm
Citar
Com a evolução tecnológica na construção de caças de última geração, um limite ficou ainda por ultrapassar: o limite fisiológico do piloto para aguentar forças de aceleração verticais (os G's).
Na verdade, o limite estructural de alguns caças em termos de G's é o que o piloto conseguir aguentar.
As Forças aéreas que operam esses equipamentos escolhem os pilotos que os voam entre os que conseguem aguentar mais G's, sendo o número mágico de 9 g's o limite mínimo.
O problema é fácil de entender: a força de aceleração afecta o nosso corpo de tal maneira qu o sangue é "empurrado" para fora do cérbero e o coração não tem força suficiente para o empurrar de volta.
À medida que que os G's aumentam o sangue começa por deixar de irrigar o nervo óptico que começa a sofrer alterações que se reflectem na nossa visão. O primeiro estágio é o Grey-out em que a visão começa a ficar acizentada. É o primeiro aviso. Logo de seguida acaba por ficar tudo escuro. É o Black-out. Se o piloto não prestar atenção a este último aviso, o resultado pode ser o GLOC, ou perda de consciência devido ao G. A recuperação é quase imediata assim que o sangue retorna ao sangue. O piloto fica com uma reação estranha durante alguns segundo designada por "freighten chicken" devido aos movimentos que o piloto faz com a cabeça. Se isto acontecer a baixa altitude ou durante a recuperação de uma picada, o resultado pode ser um buraco no chão.
Nem todos os indivíduos têm os mesmos sintomas na mesma altura. Algumas pessoas aguentam muito mais G's que outras. O treino permite criar resistência ao GLOC. A utilização de um fato especial (fato anti-G) permite comprimir as pernas e o abdomén com ar comprimido em câmaras internas, bloqueando a fuga do sangue da cabeça para essas áreas.
Para voar um F16 o piloto tem que se submeter a um teste numa centrifugadora e aguentar 9 G's durante 15 seg. sem desmaiar.
As mulheres têm mais resistência aos G's devido à sua fisiologia. Nelas, o coração está mais perto do cérbero e o coração não tem que se esforçar tanto para manter a pressão do sangue no cérebro.
O piloto de caça ideal será um homem com uma massa muscular bem desenvolvida, e com muito baixa estatura. O Tom Cruise estava tramado.
O Black-Out ocorre com Gs positivos - i. e. quando o avião mergulha de "cabeça para baixo" (e daí a razão dos aviões atacarem alvos terrestres assim). Também existe o Red-Out (que ocorre com Gs negativos) - o efeito oposto, quando o sangue vai todo para o cérebro e o piloto começa a ver tudo vermelho. Isto acontece se o avião mergulhar sem estar invertido.
O Red-Out é muito mais perigoso que o Black-Out porque, enquanto o ser humano consegue suportar + 9 Gs positivos, só consegue suportar 4 Gs negativos.
Um bocado de trivia - o Tom Cruise é baixote. Na verdade ele era tão baixo quando fez o Top Gun que não poderia pilotar um F-14 devido à sua altura.
Enviado por: antoninho em Março 25, 2007, 06:11:48 pm
Desculpe Yosy, mas........qual foi a operação que o tornou alto?????? :nice:
Mas continuando a conversa do F16MLU, o Paulo Portas, quando MDN, não disse haver conversações com os EUA, para Portugal associar-se ao projecto do F35, pensando já na substituição do F16MLU???
Enviado por: typhonman em Março 25, 2007, 10:33:40 pm
Enviado por: tgcastilho em Abril 06, 2007, 12:01:07 pm
alguém me podia explicar qual a diferença entre um f-16A/B e um f-16C/D???
Enviado por: Lightning em Abril 06, 2007, 12:05:45 pm
Citação de: "tgcastilho"
Boas
alguém me podia explicar qual a diferença entre um f-16A/B e um f-16C/D???
http://en.wikipedia.org/wiki/F-16#Variants (http://en.wikipedia.org/wiki/F-16#Variants)
Enviado por: Mcosta em Agosto 03, 2007, 11:13:53 am
Sou novo neste forum, com objectivo de obter conhecimentos da Defesa Portuguesa, especialmente Aérea, e porque nao também ajudar..
Abraço
Supply Team F16 MLU - OGMA
Enviado por: Nuno Calhau em Agosto 03, 2007, 03:51:55 pm
Citação de: "Mcosta"
Bom Dia!
Sou novo neste forum, com objectivo de obter conhecimentos da Defesa Portuguesa, especialmente Aérea, e porque nao também ajudar..
Abraço
Supply Team F16 MLU - OGMA
Bem vindo!
É sempre bom ter por "perto" alguem que sabe do que fala!
Ainda para mais noticias dos avanços dos F`s nas OGMA.
Comprimentos.
Enviado por: Leonidas em Agosto 04, 2007, 07:53:29 pm
Bem-vindo MCosta.
No caso de poder ou saber responder:
Quantos técnicos afectos ao programa MLU foram despedidos?
Cumprimentos
Enviado por: Mcosta em Agosto 06, 2007, 01:55:45 am
Com alguma pena , nao posso responder à sua questão.
Nao tenho autonomia para o fazer, como este forum é acessivel a todos cibernautas,nao quero ter problemas futuramente.
Atenciosamente
Enviado por: lexivia em Agosto 06, 2007, 03:24:48 am
Grato pela atenção!
Enviado por: Mcosta em Agosto 06, 2007, 12:05:14 pm
Citação de: "lexivia"
Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim
. Abraço
Enviado por: Sintra em Agosto 06, 2007, 12:09:01 pm
Citação de: "lexivia"
Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Creio que o 15104 e o 15122, andam por lá agora. Mas se o Mcosta puder confirmar ou desmentir era óptimo.
Abraços
Enviado por: Lince em Agosto 06, 2007, 12:13:51 pm
Citação de: "Mcosta"
Citação de: "lexivia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim :wink: , houve alguma mudança na velocidade do programa MLU? Se sim, para quando a conclusão do projecto?
Enviado por: Mcosta em Agosto 06, 2007, 01:01:19 pm
Citação de: "Lince"
Citação de: "Mcosta"Citação de: "lexivia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim :wink: , houve alguma mudança na velocidade do programa MLU? Se sim, para quando a conclusão do projecto?
A velocidade do projecto continua igual,
Enviado por: Lince em Agosto 06, 2007, 01:33:31 pm
Citação de: "Mcosta"
Citação de: "Lince"Citação de: "Mcosta"Citação de: "lexivia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim :wink: , houve alguma mudança na velocidade do programa MLU? Se sim, para quando a conclusão do projecto?
A velocidade do projecto continua igual,
E na sua opinião
Enviado por: Mcosta em Agosto 06, 2007, 01:51:26 pm
Enviado por: Iris-t em Agosto 06, 2007, 03:43:22 pm
Obrigado.
Enviado por: nelson38899 em Agosto 06, 2007, 09:19:13 pm
Visto que este forum está cada vez a ficar melhor, eu queria fazer uma pergunta off topic ao forista que trabalha nas OGMA. As OGMA estão a trabalhar em algum avião de treino da Lockheed Martin????
Ja agora que tipo se não for pedir muito eu gostava de saber qual é o Naca desse avião.
Ja agora as OGMA estão a converter os OCUs que temos agora em padrão MLU, ou aqueles que ainda se encontram em caixotes.
Cump.
Enviado por: Mcosta em Agosto 06, 2007, 11:05:56 pm
Citação de: "nelson38899"
Boas
Visto que este forum está cada vez a ficar melhor, eu queria fazer uma pergunta off topic ao forista que trabalha nas OGMA. As OGMA estão a trabalhar em algum avião de treino da Lockheed Martin????
Ja agora que tipo se não for pedir muito eu gostava de saber qual é o Naca desse avião.
Ja agora as OGMA estão a converter os OCUs que temos agora em padrão MLU, ou aqueles que ainda se encontram em caixotes.
Cump.
Aconselho a consultar www.ogma.pt (http://www.ogma.pt) , para obter informaçoes dos serviços a decorrer na OGMA .
Enviado por: SSK em Agosto 06, 2007, 11:24:28 pm
Citação de: "Mcosta"
Citação de: "nelson38899"Boas
Visto que este forum está cada vez a ficar melhor, eu queria fazer uma pergunta off topic ao forista que trabalha nas OGMA. As OGMA estão a trabalhar em algum avião de treino da Lockheed Martin????
Ja agora que tipo se não for pedir muito eu gostava de saber qual é o Naca desse avião.
Ja agora as OGMA estão a converter os OCUs que temos agora em padrão MLU, ou aqueles que ainda se encontram em caixotes.
Cump.
Aconselho a consultar www.ogma.pt (http://www.ogma.pt) , para obter informaçoes dos serviços a decorrer na OGMA .
É assim mesmo Mcosta, quando se quer saber muito e para além da curiosidade simples e pura
Enviado por: Mcosta em Agosto 07, 2007, 12:07:21 am
Citação de: "Sintra"
Citação de: "lexivia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Creio que o 15104 e o 15122, andam por lá agora. Mas se o Mcosta puder confirmar ou desmentir era óptimo.
Abraços
Situaçao dos F´s
http://callsignafp.blogspot.com/2007/07 ... os-de.html (http://callsignafp.blogspot.com/2007/07/f-16ab-mlu-matrculas-fap-e-nmeros-de.html)
Enviado por: nelson38899 em Agosto 07, 2007, 08:15:21 pm
Citar
Mcosta
Aconselho a consultar www.ogma.pt (http://www.ogma.pt) , para obter informaçoes dos serviços a decorrer na OGMA
queria lhe agradecer pela sugestão, que me deu
Citar
SKK
É assim mesmo Mcosta, quando se quer saber muito e para além da curiosidade simples e pura Aclamar
Quanto ao senhor SKK, perdeu uma boa altura para estar calado, pois eu perguntei aquilo, porque precisava.
Cump.
Enviado por: Nuno Calhau em Agosto 08, 2007, 10:47:26 pm
Eu tambem gostava de respostas esclarecedoras, mas se põe em causa o nosso(s) camarada(s) forista(s), obvio que existem limites.
A seu tempo saberemos diversos pormenores de cariz menos confidencial.
Comprimentos.
Enviado por: Leonidas em Agosto 08, 2007, 10:52:52 pm
Citação de: "MCosta"
Caro Leonidas
Com alguma pena , nao posso responder à sua questão.
Nao tenho autonomia para o fazer, como este forum é acessivel a todos cibernautas, nao quero ter problemas futuramente.
Atenciosamente
Caro MCosta, se é esse o caso entendo a sua posição. Atenção que não procuro polémica nenhuma. Aquilo que quero saber é só a verdade. Não eram concerteza “Engenheros” nem “dotores” da treta, os que foram para a rua!
Citação de: "MCosta"
Citação de: "Lince"Citação de: "MCosta"Citação de: "lexívia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim .
Abraço
Também no caso de poder responder , houve alguma mudança na velocidade do programa MLU? Se sim, para quando a conclusão do projecto?
A velocidade do projecto continua igual,
:mrgreen:
Como mentir é feio, o MCosta disse a verdade. :D
Igual, como? Á velocidade que se previu, ou a marcha lenta que lhe induziram? :mrgreen:
Lembro-me da justificação para o sucedido. Em breves palavras fica o porquê do responsável que na altura acerta no pensamento e:
“Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá! Blá blá blá blá blá. Blá blá, blá ,blá, blá blá.
Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá.
Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá... “
Como podem verificar, palavras sábias...
Cumprimentos
Enviado por: Mcosta em Agosto 09, 2007, 12:06:54 pm
Citação de: "Leonidas"
Saudações guerreirasCitação de: "MCosta"Caro Leonidas
Com alguma pena , nao posso responder à sua questão.
Nao tenho autonomia para o fazer, como este forum é acessivel a todos cibernautas, nao quero ter problemas futuramente.
Atenciosamente
Caro MCosta, se é esse o caso entendo a sua posição. Atenção que não procuro polémica nenhuma. Aquilo que quero saber é só a verdade. Não eram concerteza “Engenheros” nem “dotores” da treta, os que foram para a rua!Citação de: "MCosta"Citação de: "Lince"Citação de: "MCosta"Citação de: "lexívia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Está sim, senao nao haveria trabalho para os técnicos das OGMA e para mim .
Abraço
Também no caso de poder responder , houve alguma mudança na velocidade do programa MLU? Se sim, para quando a conclusão do projecto?
A velocidade do projecto continua igual,
:mrgreen:
Como mentir é feio, o MCosta disse a verdade. :D
Igual, como? Á velocidade que se previu, ou a marcha lenta que lhe induziram? :mrgreen:
Lembro-me da justificação para o sucedido. Em breves palavras fica o porquê do responsável que na altura acerta no pensamento e:
“Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá! Blá blá blá blá blá. Blá blá, blá ,blá, blá blá.
Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá.
Blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá blá... “
Como podem verificar, palavras sábias...
Cumprimentos
Caro Leonidas, o projecto é constituido por 2 entidades no terreno,
A FAP - Logística "Supply"
OGMA - A Modificaçao
Apesar de trabalhar na Ogma, nao estou ao abrigo desta, já me fiz entender :P . Por fim só tou neste projecto à 1 ano.
Aqui demonstra-se a evoluçao das aeronaves,
Em 2004, 2005 existiu atrasos, mas como está previsto a entrega de 2 aeronaves pela Ogma por ano, isso ja se verifica apartir de 2006 (se a conclusao de outro for no fim de 2007). A ver vamos...
Sequência de aeronaves a emergir do Programa MLU:
-------------------------------------------------------------------
15133 ª, F-16AM (2003)
15139 ª, F-16BM (2004)
15121 º, F-16AM (2004; 1º voo BA5, 28Set04)
15138 º, F-16BM (2005; 1º voo BA5, 23Nov05)
15137 , F-16BM (2006; 1º voo BA5, 29Jun06)
15123 , F-16AM (2007; 1º voo BA5, 11Jan07)
15124 , F-16AM (2007; 1º voo BA5, ??Jun07)
http://callsignafp.blogspot.com/2007/07 ... os-de.html (http://callsignafp.blogspot.com/2007/07/f-16ab-mlu-matrculas-fap-e-nmeros-de.html)
Abraço
Enviado por: Sintra em Agosto 10, 2007, 11:18:33 am
Citação de: "Mcosta"
Citação de: "Sintra"Citação de: "lexivia"Mcosta, no caso de poder responder está algum F-16 nas OGMA a sofrer upgrade para MLU? Ou se está agendado algum trabalho destes para breve?
Grato pela atenção!
Creio que o 15104 e o 15122, andam por lá agora. Mas se o Mcosta puder confirmar ou desmentir era óptimo.
Abraços :wink:
E escusado será dizer que eu queria escrever "15124" e saiu "15104"...
Duas aeronaves por ano... Lento, lentissimo, lentérrimo, quando o MLU acabar já vai existir gente na Europa a "passear" com o F35.
Abraços
Enviado por: Menacho em Agosto 10, 2007, 12:38:27 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.aviationcorner.net%2Fphotos%2Favc_00029141.jpg&hash=d61ea1a40800229a7519c5232b088194)
Enviado por: sivispacem em Agosto 15, 2007, 06:37:36 pm
http://www.deagel.com/Air-to-Air-Missil ... 66001.aspx (http://www.deagel.com/Air-to-Air-Missiles/AIM-9M-Sidewinder_a001166001.aspx)
Enviado por: typhonman em Agosto 25, 2007, 10:01:43 pm
Enviado por: Lancero em Setembro 05, 2007, 12:29:27 pm
Citar
AFX News Limited
SimiGon wins Portuguese Air Force training deal; sees revenue of 350,000 usd09.05.07, 4:33 AM ET
LONDON (Thomson Financial) - SimiGon Ltd said it has won a contract to supply AirBook software for Portuguese Air Force F16's desktop training programme.
The simulation software provider said the deal will initially generate about 350,000 usd of revenue in 2007, with expected follow-on orders from European Participating Air Forces worth more than 800,000 usd by end-2008.
SimiGon said the order further enhances visibility of its total order backlog for 2007 and 2008 and also increases the probability that other European Air Forces will follow the Portuguese, Belgium and the Dutch air forces and adopt the company's platform.
AirBook software is a PC-based training systems incorporating advanced F16 fighter jet content and targeting pod training functionality.
Fonte (http://http)
Citar
The Portuguese Air Force (PoAF) has selected SimiGon’s AirBook software for its desktop training programme, the company announced today.
The move followed the PoAF awarding a contract to EMPORDEF Technologies de Informacao SA – the leading domestic military training and simulation company and the PoAF's largest major simulation services provider by far – to deliver PC-based training systems, incorporating advanced F-16 content and targeting pod training functionality.
Recognising the potential of AirBook, EMPORDEF chose SimiGon and its US partner VTSG, to be partners in the programme.
The contract will initially generate approximately $350,000 (£175,000) of revenue in 2007 with expected follow-on orders from (European Participating Air Forces) EPAF worth more than $800,000 by the end of 2008.
SimiGon said the order further enhanced visibility of its total order backlog for 2007 and 2008 and increased the probability that the other European Air Forces would follow the Portuguese, Belgium and the Dutch air forces and adopt the company's platform.
Wednesday, September 05, 2007
Fonte (http://http)
http://www.simigon.com/ (http://www.simigon.com/)
Enviado por: typhonman em Setembro 05, 2007, 03:04:29 pm
Enviado por: Sintra em Setembro 06, 2007, 12:35:06 pm
Enviado por: typhonman em Setembro 06, 2007, 03:05:36 pm
Enviado por: tgcastilho em Setembro 07, 2007, 10:53:51 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg145.imageshack.us%2Fimg145%2F243%2Ff222em6.th.jpg&hash=a1d039c9abd0231361718337246a59b3)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg410.imageshack.us%2Fimg410%2F4172%2Ff224sz0.th.jpg&hash=70f5d208af8f60b13d2da604742ade55)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg90.imageshack.us%2Fimg90%2F1865%2Ff22pq0.th.jpg&hash=013cd6d2b396b43e823d7fda2c82e70a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg338.imageshack.us%2Fimg338%2F5364%2Ff221bz8.th.jpg&hash=e294936ced4ba4ac080c6edd03228536)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg410.imageshack.us%2Fimg410%2F1959%2Ff223si2.th.jpg&hash=195720f407251b8266af4580071ddcd8)
Enviado por: paraquedista em Setembro 10, 2007, 04:56:57 am
Estavam tambem 2 Super Hornets e 2 F16 e 1 C17 (o aviao de apoio aos F22...pessoal de manutencao e seguranca)
Enviado por: typhonman em Setembro 11, 2007, 03:40:41 pm