Enviado por: antoninho em Abril 14, 2006, 11:38:27 pm
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo1.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo1.jpg)
Seis de la mañana. El sol comienza a aparecer por el
horizonte y la actividad en el puesto de mando
retrasado de 1a Brigada Mecanizada (BRMZ) X es
cada vez más intensa.
Octavio Díez Cámara
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo2.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo2.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo3.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo3.jpg)
revista soldiers/raids nº47
En un asentamiento cercano al recinto se encuentra una dirección de tiro Sky-
guard, en la que puede observarse el radar de exploración girando para detectar cual-
quier traza hostil que se aproxime a la zona. Conectadas a él, por medio de cables para
voz y datos, se encuentran dos piezas artilleras 35/90 que apuntan hacia el cielo,
como si estuviesen acechando un posible blanco.
A diez kilómetros de ese lugar un capitán comenta a sus mandos subordinados las instrucciones
de 1a maniobra, mientras los tripulantes de una treintena de blindados oruga del Regimiento
de Infantería Mecanizado "Córdoba" 10 calientan los motores. Cuando inician su movimiento,las
torres de los sistemas Roland 2, que cubrían con sus lanzadores de misiles antiaéreos
a los vehículos, se repliegan sobre el chasis y se mueven para colocarse por parejas a
retaguardia y vanguardia dei avance.
Comienzan a Ilegar al Centro Logístico las peticiones de carburante y todo tipo
de aprovisionamientos necesarios para que las unidades de combate mantengan su actividad.
Mientras se llenan las cisternas de combustible, llega un camión ligero URO dei que bajan dos
hombres que sitúan en una loma cercana un lanzador ligero del sistema antiaéreo infrarrojo Mis-
tral; junto con otro, desplegado a un kilómetro, constituyen la protección antiaérea de baja
cota próxima a ese importante núcleo de apoyo.
Sobre las 8 de la manana se detectan las primeras trazas en la pantalla de presentación de uno
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo4.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo4.jpg)
de los Roland, signo inequívoco de que la acción aérea ha comenzado. Cazabombarderos,
helicópteros de ataque y aviones de reconocimiento comienzan a surcar el cielo buscando, cual
aves de presa, sus objetivos terrestres, a los que se aproximan para intentar alcanzarlos con
el mortífero fuego de sus canones, bombas y misiles. Su tarea se ve dificultada por las senales
que aparecen en sus alertadores de amenazas, indicándoles que han sido iluminados por los
radares de seguimiento, a los que intentan neutralizar con la activación de los emisores de
contramedidas electrónicas y con su vuelo en una cota más baja.
Moviéndose por el interior de los valles, donde los radares tienen dificultad para localizarlos,
se creen a salvo, pero comienzan a recibir por radio los códigos que les avisan de que han sido
engancha dos por las cabezas buscadoras de los misiles infrarrojos. La eterna lucha entre
defensores y atacantes se mantiene duran-te varias horas hasta que esa fase dei ejercicio táctico
se da por finalizada y comienza el juicio crítico para evaluar los éxitos conseguidos por los
diversos sistemas antiaéreos delRegimiento de Artillería Antiaérea (RAAA) nº81 involucrados en
el supuesto.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo5.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo5.jpg)
Este texto de ficción intenta aproximar ai lector a las capacidades de los siste-
mas antiaéreos de misiles y artilleros que forman parte del RAAA nº81 , cuya
misión principal es la cobertura antiaérea de los elementos de 1a Fuerza de
Maniobra (FMA).
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo6.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo6.jpg)
Capacidad de actuación
La creación del RAAA nº 81 tuvo lugar el 26 de julio de 1995 en la Base Militar
"General Almirante" de Marines (Valencia), instalaciones creadas en 1968 y ocupadas
desde entonces por parte de las unidades de la División Motorizada "Maestrazgo" nº 3.El
alta como nueva unidad orgánica dei Ejército de Tierra (E.T.) tiene fecha de 1 de agosto
de 1995. Su constitución en Armas se efectuaría al anio siguiente, exactamente el 3 de
julio, y fue presidida por el entonces general jefe de la FMA Alfonso de Santayana y
Coloma, recibiendo su estandarte del Ayuntamiento de Valencia en febrero de 1997.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo7.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo7.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo8.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo8.jpg)
Es heredero de buena parte de los medios, historia y tradición de otras unida-
des artilleras, entre las que se encuentra el Grupo III dei RAAA nº 71 con guarnición en
Campamento (Madrid), el Grupo II del RAAA nQ 73, el Regimiento de Artillería de
Campafia (RACA) nº17 y el Grupo de Artillería Antiaérea Ligera III que estaban ubica-
dos en Paterna (Valencia) y que habían sido disueltos como consecuencia de la nueva
organización del Ejército de Tierra (E.T.) asociada ala aplicación del Plan NORTE.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... o1/fo9.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo9.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo10.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo10.jpg)
La nueva unidad de artillería antiaérea, que se constituyó al mando del coronel
Víctor Velasco Gutiérrez, que dó integrada en el Núcleo de Apoyo (NAPO) de la FMA
con la misión principal de defender contra ataques aéreos a baja y muy baja cota
aquellos objetivos que el Mando de la FMA considere prioritarios: posiciones fijas,
puestos de mando, núcleos de aprovisionamiento y unidades acorazadas o meca-
nizadas en movimiento. En esa actividad trabajan más de setecientos hombres, de
los que dos centenares son oficiales y suboficiales y el resto tropa, de la que casi
la mitad son Militares de Empleo de Tropa Profesional (METP).
Desde junio de 1999 ejerce el mando el coronel Gumersindo Mestre Arcos apoya-
do por una Plana Mayor de Mando (PLMM) que engloba al Estado Mayor de Ia unidad y
cuatro secciones. Los medios antiaéreos están distribuidos entre el Grupo de Artillería
Antiaérea (GAAA) "Roland" 1/81 y el Grupo de Artillería Antiaérea Ligera (GAAAL) II/81,
ambos bajo el mando de tenientes coroneles y con sus correspondientes PLMM y
pelotones de administración.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo11.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo11.jpg)
El primer grupo dispone de dos baterías Roland que se reparten un total de
16 lanzadores misilísticos autopropulsados de Ias variantes todo tiempo y tiempo
claro; cada batería incluye cuatro unidades de cada versión agrupadas en sendas
secciones, mientras la Batería de Plana Mayor y Servicios se encarga de su ges-
tión y de los apoyos inherentes a su funcionamiento. Por su parte, el GAAAL II/81
engloba una Batería de Plana, otra de Servicios y dos baterías de caniones 35/90,
con tres secciones de dos piezas y una dirección de tiro en cada una; orgánica-
mente también se hace cargo de la Sección Mistral, con tres pelotones de tres lan-
zadores de misiles en cada uno. Éste último Grupo se encarga de defender de
amenazas aéreas a la División Espaniola de Acción Rápida SPRRD (Spanish Rapid
Reaction División) puesta a disposición de la OTAN, encargándose los Roland de la
defensa zonallimitada a la FMA.
Las misiones encomendadas al RAAA nº 81 requieren de unos medios específicos
que se concretan en ocho puestos de tiro Roland 2 tiempo claro, ocho puestos de tiro
Roland 2 todo tiempo, nueve puestos de tiro Mistral, doce caniones antiaéreos bitubos
35/90 GDF 001 -que están siendo transformados a la variante GDF 005-, y seis direc-
ciones de tiro Skyguard B que les apoyan.
El entrenamiento se realiza, siguiendo el PIAFMA (Plan de Instrucción y Adiestra-
miento de la FMA), en los campos de instrucción de Bétera y Marines, en las proxi-
midades dei Batallón de Helicópteros de Maniobra (BHELMA) II o el Aeropuerto de
Manises, emplazamientos donde el movimiento de aeronaves permite el adiestra-
miento de los operadores. Además, se programan campanias de tiro de misiles EPART
en el polígono de tiro de Médano dei Loro (Huelva), prácticas artilleras reales en diver-
sos campos de maniobras, que incluyen el disparo contra blancos DATS del Mando de
Artillería Antiaérea (MAAA), ejercitaciones con los simuladores, uno de Mistral de la
Academia de Artillería de Segovia y otro propio de Roland, maniobras, Nube Gris, Poop
Deck, Sirio, Nam y Daga, y otros ejercicios con la División de Infantería Mecanizada, la
Fuerza de Acción Rápida o la Brigada de Caballería "Castillejos" II.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo12.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo12.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo13.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo13.jpg)
Medias aperativas misilísticas
Los Roland forman un sistema de misiles antiaéreos de corto alcance desarrollado en la
década de los sesenta por la firma franco-alemana Euromissile. Las entregas de su variante
Roland 2 a Francia se iniciaron en 1981. El ejemplo del país vecino fue seguido por Espana,
que adquirió 18 ejemplares, dos de los cuales se encuentran en la Academia de Segovia
para adiestramiento, y fueron montados bajo licencia por la Empresa Nacional
santa Bárbara en Sevilla. La Empresa Nacional Bazán fabricó Las barcazas en
San Fernando.
Se dispone de la variante tiempo claro, capaz sólo de operar de día y en bue-
nas condiciones meteorológicas porque carece del radar de seguimiento, que sí
incluye la versión todo tiempo. La barcaza es el chasis del carro AMX-30 modificado
recientemente a la variante EM1, con nueva transmisión y superestructura alar-
gada que da movilidad a un afuste de fuego. Este último comprende los misiles, la
unidad de fuego y la unidad de adquisición.
Los misiles se transportan en un contenedor de fibra de vidrio sujetado por dos
brazos oscilantes que ajustan la elevación, realizándose los movimientos en dirección
por el giro de la torre, que pivota 360º. El cuerpo cilíndrico del misil incluye en su
parte trasera un motor cohete de aceleración y uno de crucero que le impulsa a una
velocidad de 570 metros por segundo. En a parte delantera se encuentra una cabe-
ça de guerra con varias cargas huecas de efecto radial y una espoleta que se activa
por percusión o proximidad.
Para guiarlos hacia el objetivo se recurre tanto a un seguidor óptico pasivo como
a un radar de seguimiento y puntería monoimpulso Thompson-CSF, efectuándo-
se el guiado con ambos gracias al emisor de radiofrecuencia ubicado en la parte tra-
sera del misil y a un enlace por microondas que dirige el procesador de fuego y permite
actualizar Ia trayectoria para coincidir con el blanco, siempre que éste vuele a una dis-
tancia inferior a los seis kilómetros. La unidad de adquisición consiste en un radar de
vigilancia doppler; capaz de detectar los objetivos en un radio de 16 Km, e incorpora
un interrogador IFF amigo-enemigo.
El sistema tiene una movilidad táctica de unos 500 kilómetros en terrenos de 10
más variado, e incluye una dotación de 10 misiles contando los ocho que caben en los
cargadores automáticos cuádruples. Del manejo del sistema se encargan dos subo-
ficiales y un soldado profesional que actúa como conductor. Uno de los suboficiales
trabaja como jefe de la pieza y controla una consola situada en la parte frontal derecha;
el otro actúa como apuntador y está situajo bajo el afuste lanzador, pudiendo reali-
zar ambos Ia acción de fuego.
El Roland, cuya unidad mínima de empleo es una sección de cuatro piezas,
suele moverse acompaniado por una sección de reconocimiento propia: soldados
sobre motocicletas todo terreno que se adelantana las piezas para elegir su asentamiento
y una vez determinada la direccion de vigilancia y la orientacion , senalarlo
por medio de unas piquetas de gran tamano que clavan el suelo.
Una vez marcado el asentmiento principal, y teniendo en cuenta que se debe prever
siempre uno alternativo, darán aviso por radio a las piezas para que acudan al lugar
y entren en posicion. Otra tarea que realizan estos hombres es la de asegurar la
defensa inmediata del asentamiento con ametralladoras .medias MG-42/58 de 7,62x51
milímetros, lanzacohetes desechables Instalaza C-90C y fusiles de asalto CETME L
del 5,56x45 mm (.223 Remington), tarea en la que son ayudados por la dotación de
refresco para cada pieza que viaja en camiones tácticos o blindados de ruedas Pegaso
BMR-600; estos vehículos también son usados por los tenientes jefes de las secciones
como puestos de mando móviles y protegidos.
Respecto a los sistemas Mistral, comenzaron a llegar a Espana en 1993,
después de que el Consejo de Ministros de fecha 13 de diciembre de 1991 autorizara
la adquisición de 200 puestos de tiro y 800 misiles por un importe total de unos 15.000
millones de pesetas, estando prevista la adquisición de más lanzadores y la incor-
poración de una cámara térmica que permitirá su empleo todo tiempo.
El sistema consiste en un afuste de lanzamiento que se puede plegar y es
transportable en cortos recorridos a la espalda del operador; los contenedores
que acogen los misiles infrarrojos que vuelan a 835 m/s e incluyen una cabeza
de guerra de 3 Kg, que proyecta 2.500 bolas de tungsteno al activarse su espo-
leta de proximidad por láser o la de impacto; y el módulo de refrigeración para la cabe-
za buscadora que tiene una vida útil de 45 segundos.
Con estos misiles franceses, que pesan 19,5 Kg, se pueden alcanzar blancos de alta
maniobrabilidad que no vuelen por encima de los 3.000 m a una distancia máxima de
5.600 m, siendo su guiado autónomo por incorporar un buscador infrarrojo.
Este detalte permite recargar otro contenedor en no más de 20 segundos y hacer frente
a otro objetivo, habiéndose obtenido un 93% de éxitos en los más de 500 misiles reates
disparados por los diversos países que 10 tienen en servicio. Con una sección puede
cubrirse un área de 75 Km2.
Cada lanzador es transportado en un camión URO MT-149 de dos toneladas
junto a los contenedores para los misiles y los tres hombres que manejan el sistema,
todos ellos soldados profesionales. Uno actúa como jefe de puesto de tiro y se
encarga dei manejo de Ias comunicaciones, otro como apuntador-tirador y el terce-
ro es el conductor dei camión que cubre la
defensa inmediata con su fusil de asalto y lanzacohetes desechables. Los Mistral se
utilizan para Ia cobertura de itinerarios, defensa de puntos vitales, emboscadas y
acompaíiamiento de unidades. Los sargentos o sargentos 12 que mandan cada
pelotón de tres lanzadores y el jefe de la sección -un teniente o alférez- tienen a su
disposición vehículos todo terreno ligeros que les permiten dirigir Ias misiones asig-
nadas a este tipo de armas misilísticas ligeras y de empleo autónomo.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo14.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo14.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo15.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo15.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo16.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo16.jpg)
Potencia artiller actualizada
Los últimos elementos antiaéreos recibidos son los montajes Oerlikon GDF 005,
una transformación muy mejorada de los GDF 001 que se comenzaron a producir a
principio de los sesenta. Esta pieza antiaérea de origen suizo consiste en un afuste
bitubo de 35 milímetros de calibre que pesa 7,8 toneladas y dispara sus proyectiles a un
ritmo total, sumado el de los dos tubos, de 1.100 disparos por minuto. Cada uno de
ellos se alimenta por medio de un cargador con capacidad para 140 disparos, que
puede ser reamunicionado de forma automática por un elemento de recarga.
El proceso de mejora incluye la incorporación de un grupo electrógeno en la parte
delantera dêl afuste, que le proporciona la
energía eléctrica necesaria para su funcionamiento autónomo, un sistema de engrase
automático que lubrifica las armas al cabo de un cierto número de disparos, una lanza de
remolque un metro más larga y un elemento de puntería "Gun King". Este último combina
un emisor láser, que facilita la velocidad del objetivo y la distancia a que se encuentra,
con un calculador en el que se introducen los datos balísticos y meteorológicos.
Cada montaje necesita a un apuntador y dos cargadores que también se
encargan del tendido del cable que permite la comunicación de voz y datos con la direc-
ción de tiro. Su alcance eficaz se sitúa en torno a 105 cuatro kilómetros, de forma que
una batería puede cubrir un área de 9 Km2,y su ocultación se confía a una red de cam-
pana que oculta el asentamiento al adversario. La vida útil de 105 tubos depende en
gran medida de la cadencia de disparo, pues si las acciones de fuego incluyen ráfa-
gas de 3 ó 4 proyectiles con intervalos de un minuto entre ellas durarán 5.000 dispa-
ros, número que se reduce a 2.500 cuando se realizan series de 4 ráfagas de 8 dispa-
ros con 2 segundos entre cada una de ellas, y sólo 185 si se disparan 4 ráfagas de
50 disparos a intervalos de 2 segundos.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo17.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo17.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo18.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo18.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo19.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo19.jpg)
El apuntamiento de 105 afustes GDF 005 se realiza por medio de las direcciones
de tiro Skyguar9 B, que pueden controlar dos montajes. Este elemento consiste en
un shelte de fibra de carbono de pequenas dimensiones, que pesa 5.500 Kg y es
remolcado por un camión Pegaso tipo 3055. En él, trabajan, cubiertos por una red
mimética que dificulta su detección visual, un oficial jefe de sección, un suboficial jefe
de la dirección de tiro y un segundo suboficial que apoya al anterior. Su tarea es con-
trolar el monitor PPI que muestra los datos captados por el radar de exploración y la
pantalla que muestra la imagen de la cámara de televisión.
Sobre el shelter se encuentran un pedestal con el elemento de detección, que
trabaja en la banda I/J y tiene un alcance de
15 Km; un radar de seguimiento que se fija en el blanco aéreo cuando está a 8 Km y
calcula los datos relativos a su trayectoria (distancia, demora, velocidad...); y una
cámara diurna que presenta la imagen del objétivo, permite hacer su seguimiento y
puede ser utilizada como elemento de apuntamiento auxiliar por contraste. Su tecnolo-
gía es analógica y su interconexión con las piezas se efectúa mediante un cable que
permite transmitir los datos de tiro y control, de forma que la orden de fuego se ejecuta
desde la Skyguard; cuando los sensores han fijado el blanco dentro del alcance efi-
caz de los proyectiles de 35 mm, el jefe de sección activa el pulsador rojo "tire targef'.
De éste sistema, que ha sido optimizado con una cámara de televisión dentro del habitáculo
que capta las presentaciones de la PPI y las transmite en tiempo real al puesto de mando por
medio de una antena emisora fijada a un mástil cercano, destaca su capacidad para superar la
interferencia electrónica, puesto que incluye agilidad de frecuencias y pueden controlarse
también los mandos que regulan los impulsos, sus frecuencias e intensidad. Si los
operarios quedaran fuera de combate, o dejaran de radiar para evitar su neutraliza-
ción por armas autoguiadas antiradar, las piezas podrían seguir disparando en moda-
lidad autónoma gracias al nuevo elementode control de fuego que se ha incorporado
con la modernización.
Completa el despliegue artillero un camión de tracción 6x6 con un contenedor
que da movilidad al Centro de Control de Fuegos FDC (Field Director Center), el
camión CPL (Logistic and Personel Center) que se encarga de la logística y el que
incluye los medios CIO (Information and Operations Center) de Información y Ope-
raciones. El primero incluye monitores de televisión, mesas de trabajo, mapas de pre-
sentación, central de teléfonos y equipos de comunicaciones como el AN/PRC-160/30
con amplificador en VHF ( Vety High Frequency) y AN/PRC-260 de UHF ( Ultra High
Frequency) para poder ejercer el control en tiempo real de las secciones artilleras.
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo20.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo20.jpg)
http://i61.photobucket.com/albums/h52/a ... 1/fo21.jpg (http://i61.photobucket.com/albums/h52/antoninho1/fo21.jpg)
Empleo solapado
Por la combinación de sistemas artilleros y misilísticos, algunos de ellos exclusi-
vos y otros (como los caniones GDF-OO5) recibidoS en los últimoS meses, puede clasificarse
a este regimiento como uno de los de su especialidad con mayor capacidad de fuego y elevada
dispoSición de los mandos y soldadoS que forman las dotaciones.
Esta capacidad humana se verá reforzada en los próximoS meses con la llegada
de más tropa profesional para acometer la cada vez más deseada y necesaria espe-
cialización del personal, debiendo procederse también a racionalizar los procesos de
mantenimiento para garantizar la máxima disponibilidad de los diversoS elementoS.
Por otra parte, al incorporar misiles y
caniones, puede constituir combinaciones variables que podrán satisfacer tanto la
necesidad de autodefensa antiaérea de las unidades ligeras de la FAR como la defen-
sa zonal más acorde con los movimientos de los elementos mecanizadoS de la Divi-
sión "Brunete" nº1 , lo que implicará su futura potenciación con nuevos elementos,
entre los que se encuentran el Centro de Operaciones Antiaéreas Ligero (COAAL) y el Centro
de Operaciones Antiaéreas Medio (COAAM), mayor parque de vehículos de diversos tonelajes y
revisión de las capacidades misilísticas para afrontar los retos dei siglo XXI.
Enviado por: typhonman em Abril 16, 2006, 02:21:20 pm
Enviado por: PedroM em Agosto 25, 2008, 02:04:09 pm
Face às notícias veiculadas no link acima, já datado de Abril deste ano, creio que será altura de revisitar este assunto.
Se em relação a sistemas de AA de curto alcance tem sido ventilada a aquisição do Avenger, embora desconheça o prazo para a sua aquisição (2012-2015?? Antes??), já no que se refere a sistemas de médio alcance creio que até agora nada se sabe. Aliás pela própria notícia se pode deduzir que este assunto ainda está numa fase embrionária.
Creio que esta matéria é muito importante para o exército, pois representará a introdução em Portugal de um tipo de armamento que as FA’s nunca utilizaram e permitirá suprir uma das maiores debilidades das FA’s portuguesas, a defesa antiaérea de médio alcance que é, à data de hoje, inexistente.
A minha curiosidade decorre do seguinte:
a) O CEME afirma que será o programa mais dispendioso no que se refere à modernização do exército. Que eu saiba a LPM nada diz quanto a isto. Atenção portanto à próxima revisão da LPM.
b) Quais os sistemas poderão realisticamente, vir a ser adquiridos? Vamo-nos deixar de fantasias e esquecer os equipamentos “Made in Rússia”, por exemplo.
c)Qual o nº de baterias adequado à nossas necessidades? E qual o seu preço?
Muitas dúvidas, pelo menos para mim!
Enviado por: Scarto em Agosto 26, 2008, 01:14:05 am
Pena,é que pelo que tenho lido ter um custo extremamente alto.
Para curto alcance,porque não o ADATS canadiano?Com base no M113 é um sistema anti-aereo e anti-tanque num só
Ou entao isto http://www.israeli-weapons.com/weapons/missile_systems/surface_missiles/spyder/Spyder.htm
Claro que são só ideias,que podem parecer disparatadas para quem está mais dentro deste assunto.
Enviado por: HSMW em Agosto 26, 2008, 01:20:41 am
Mas gosto do Spider, mas não nesses Trata manhosos.
E esse site tem excelente informação.
Vejam o Merkava 4
Enviado por: tyr em Agosto 26, 2008, 08:47:54 am
Enviado por: old em Agosto 26, 2008, 12:40:44 pm
Segun parece se van a dar de baja los Roland por un sistema de lanzamiento terrestre tipo Amraam sobre un vehiculo de ruedas o sobre chasis Pizarro como defensa de unidades acorazadas.
Sobre los cañones 35/90 se van a dar de baja los Skyguard y unificar todos los sistemas con la direccion de tiro Skydor
Lo mismo que la sustitucion de los ya antiguos Hawk que se pretenden sustituir por mas Nasamns
A corto/medio plazo.
Lo interesante seria integrarse en el consorcio MEADS tanto Portugal como España
Enviado por: HSMW em Agosto 26, 2008, 02:02:50 pm
Radar FAAR
Enviado por: PedroM em Agosto 26, 2008, 11:25:26 pm
Este assunto é de facto complexo e sem haver uma estimativa do preço das plataformas, incluindo os radares, e dos misseis, então é totalmente impossível definir o que poderá ser indicado no caso português.
Tem-me sido difícil encontrar na net referências ao custo destes equipamentos.
O AVENGER foi o único até agora referido como uma possibilidade para equipar a BrigInt (ver pág. 15 do link abaixo).
http://www.exercito.pt/portal/exercito/ ... TRANSF.pdf (http://www.exercito.pt/portal/exercito/_specific/public/ueo/JE/TRANSF.pdf)
Creio que será uma boa solução se suportar os Stinger Block II.
O SPYDER poderá ser uma solução para a defessa AA de médio alcance, o seu custo deverá rondar os 20 milhões de euros por cada plataforma, mas não faço ideia se isso é muito ou pouco comparativamente com as demais hipóteses.
O ADATS deve ser descartado porque se foi considerado demasiado caro pelo Canadá, então no que nos toca...
Enviado por: HSMW em Agosto 28, 2008, 01:04:49 am
Enviado por: HSMW em Agosto 28, 2008, 01:05:20 am
Enviado por: Cabecinhas em Agosto 28, 2008, 12:19:03 pm
Enviado por: tyr em Agosto 28, 2008, 01:31:05 pm
Enviado por: MoisésPMagalhães em Setembro 02, 2008, 12:26:04 am
Cumprimentos,
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Setembro 02, 2008, 06:06:56 am
nos nao temos muito pkos avioes desses ?
Enviado por: Nuno em Setembro 02, 2008, 10:44:05 am
Onde está distribuido?
Qual seria o sistema ideal de defesa AA(dentro das possibilidades do país) e onde seria colocado?
Bases aerea ,BNL, Grandes Unidades ou como postou o "dawn_to_dusk_" todos os quarteis deviam possuir defesa AA?
Enviado por: nelson38899 em Setembro 02, 2008, 10:51:08 am
http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... cf5d11a315 (http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=2628&start=75&sid=37debd14a7904fe0d698fecf5d11a315)
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 02, 2008, 12:29:21 pm
Citação de: "Nuno"
Que tipo de material AA Portugal possui e em que quantidade?
Onde está distribuido?
Citar
Tendo em conta o dispositivo territorial do Exército, as unidades de Artilharia Antiaérea da Força Operacional Permanente do Exército (FOPE) encontram-se distribuídas pelo continente e pelos arquipélagos dos Açores e Madeira[46].
Assim, encontram-se no Regimento de Artilharia Antiaérea Nº1 (RAAA1), em Queluz, as Forças de apoio Geral (FAG), com um efectivo de uma Bateria de Artilharia Antiaérea (BAAA), um Pelotão AAA, este último com a capacidade de reforçar, se necessário, a Brigada de Reacção Rápida (BRR), equipado com o sistema de míssil portátil Stinger e uma BAAA em apoio à Brigada de Intervenção (BI), composta por um Pelotão Míssil Ligeiro, um Pelotão Míssil Portátil e um Pelotão Radar.
Em Santa Margarida encontra-se uma Bateria, composta por um Pelotão de Míssil Ligeiro Chaparral e um Pelotão Radar que garante a protecção antiaérea da Brigada Mecanizada (BM).
Nos Arquipélagos da Madeira e dos Açores, encontram-se aquarteladas duas baterias no Regimento de Guarnição Nº3 (Funchal) e Regimento de Guarnição Nº2 (Ponta Delgada) respectivamente, em apoio do Agrupamento de Defesa Territorial (ADT), equipadas, cada uma delas, com dois Pelotões Canhão Bitubo de 20mm.
Uma pequena ressalva para a presença física de todos os tipos de sistemas de armas antiaéreas no RAAA1, em Queluz, mas apenas para efeitos de instrução.
Actualmente, os materiais que equipam a Artilharia Antiaérea Portuguesa dividem-se em sistema canhão e sistema míssil.
http://www.revista-artilharia.pt/97405.htm (http://www.revista-artilharia.pt/97405.htm)
Enviado por: LM em Setembro 02, 2008, 02:32:49 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citar(...)Assim, encontram-se no Regimento de Artilharia Antiaérea Nº1 (RAAA1), em Queluz, as Forças de apoio Geral (FAG), com um efectivo de uma Bateria de Artilharia Antiaérea (BAAA), um Pelotão AAA, este último com a capacidade de reforçar, se necessário, a Brigada de Reacção Rápida (BRR), equipado com o sistema de míssil portátil Stinger e uma BAAA em apoio à Brigada de Intervenção (BI), composta por um Pelotão Míssil Ligeiro, um Pelotão Míssil Portátil e um Pelotão Radar(...).
O que querem dizer com "Pelotão Míssil Ligeiro", partindo do princípio que o Stinger é o "Pelotão Míssil Portátil"...?
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 02, 2008, 09:12:15 pm
Enviado por: nelson38899 em Setembro 07, 2008, 12:10:07 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ausairpower.net%2FKBP-Pantsir-S-SPAAG-SAM-3S.jpg&hash=be189532d0dcc31e388cb85370b79854)
caracteristicas:
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html (http://www.ausairpower.net/APA-Rus-PLA-PD-SAM.html)
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Setembro 07, 2008, 01:27:17 am
Enviado por: LuisC em Setembro 07, 2008, 01:41:10 am
Sem os constrangimentos de outros tempos, e correspondendo aos requisitos técnicos/operacionais das nossas FAs, porque não adquirir este ou outros equipamentos de origem russa?
Cumps
Enviado por: jmg em Setembro 07, 2008, 09:55:51 am
Já comprámos helicopteros russos mas para o SNBPC.
Os nossos compromissos, alianças e boas relações não nos permitem olhar para esse mercado.
Não estou a dizer que o material não presta (mesmo se acho que tecnologicamente não é do melhor e ao nível da fiabilidade também), mas não se muda de mercado sem levantar grandes ondas, principalmente agora com o arrefecimento de relações Rússia/UE devido ao conflito na Georgia.
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 07, 2008, 06:54:46 pm
Enviado por: nelson38899 em Setembro 07, 2008, 08:19:56 pm
Citação de: "jmg"
Eu sei que o nosso governo tenta aproximação com a Venezuela, mas daí a adoptarmos a politica de reequipamento deles vai um grande passo.
Já comprámos helicopteros russos mas para o SNBPC.
Os nossos compromissos, alianças e boas relações não nos permitem olhar para esse mercado.
Não estou a dizer que o material não presta (mesmo se acho que tecnologicamente não é do melhor e ao nível da fiabilidade também), mas não se muda de mercado sem levantar grandes ondas, principalmente agora com o arrefecimento de relações Rússia/UE devido ao conflito na Georgia.
Aí está o problema estamos sempre à espera dos americas e mais uma vez vamos adquirir equipamentos velhos, desactualizados e com pouco poder de dissuasão, só tenho pena é que os generais não tenham memória suficiente, pois se tivessem lembravam-se o porquê de Portugal não ter tido aviões de interdição aérea até à chegada dos F16, entre outros equipamentos.
Enviado por: jmg em Setembro 07, 2008, 09:09:51 pm
Penso no francês ou Israelita por exemplo.
Enviado por: nelson38899 em Setembro 07, 2008, 09:14:51 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.defesanet.com.br%2Fimagens%2Fdefesanet%2Fisrael%2Frafael%2Fspyder_ads.jpg&hash=573d79b346d8865d32111943ab902526)
Enviado por: triton em Setembro 07, 2008, 09:18:21 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.athensnews.gr%2Fdata%2FD2005%2FD0121%2F1ng4a.jpg&hash=cee014f57074cdb120b8880f0a79af57)
Enviado por: jmg em Setembro 07, 2008, 09:25:16 pm
Citação de: "triton"
e equipamento russo
Eu já disse o porquê achar que não mais acima.
PS: É só a minha opinião.
Enviado por: triton em Setembro 07, 2008, 09:33:54 pm
e o equipamento russo até é bom, já estou é farto de estarmos á coca do equipamento dos gringos americanos
mas admito que adoro os F16 que a nossa força aerea tem.
Enviado por: jmg em Setembro 07, 2008, 09:42:15 pm
Citação de: "triton"
mas o equipamento francês e americano tambem não é do melhor em fiabilidade, vejam o exemplo dos humvee
e o equipamento russo até é bom, já estou é farto de estarmos á coca do equipamento dos gringos americanos
mas admito que adoro os F16 que a nossa força aerea tem.
O facto de não se comprar material russo não se vai dever principalmente a fiabilidade ou tecnologia, mas sim a todas as implicações politicas que possam advir dessa potencial escolha.
Enviado por: ShadIntel em Setembro 07, 2008, 09:46:20 pm
Tal como Jmg e Nelson, também eu sou fã de equipamentos israelitas; esses sim foram concebidos tendo a eficácia e fiabilidade em mente, e não para desfilar na Praça Vermelha, impressionando apenas os mais crédulos.
Enviado por: triton em Setembro 07, 2008, 09:48:40 pm
Citação de: "ShadIntel"
Quanto à excessiva dependência de equipamento americano - muitas vezes obsoleto - estou completamente de acordo. Mas gostaria que alguém me explicasse que provas já deram os mais diversos sistemas de armamento russos/soviéticos. Sem falar do pesadelo logístico, não percebo esse "amor" pelo armamento russo.
Tal como Jmg e Nelson, também eu sou fã de equipamentos israelitas; esses sim foram concebidos tendo a eficácia e fiabilidade em mente, e não para desfilar na Praça Vermelha, impressionando apenas os mais crédulos. :?:
Enviado por: nelson38899 em Setembro 07, 2008, 10:01:12 pm
Enviado por: PedroM em Setembro 07, 2008, 10:51:25 pm
Esses equipamentos já deram provas de que são inequivocamente melhores do que os sistemas ocidentais ou israelitas, por exemplo? Se sim, onde e quando?
Mas ainda que o fossem, e isso está por provar, a questão nem é essa.
Comprar armamento não é a mesma coisa que construír uma estrada, um hotel ou qualquer outro tipo de equipamento.
Nós podemos por exemplo, contratar a construção de uma estrada ou auto-estrada com qualquer país, mesmo a Rússia ou a China e isso em nada afecta a nossa segurança. Eles constróiem, nós pagamos, eles vão-se embora e a vida continua.
Com o armamento não é assim. Armamento tem a ver com segurança e soberania. Armamento só se compra a estados aliados ou em que se deposite confiança.
Acontece que, logo por azar, a Rússia é o potencial inimigo da NATO, e por consequência de Portugal. Posto isto porque não se compra armamento russo?
- Porque isso impediria a coordenação das FA's portuguesas com outros países da NATO. Logo um dos principais objectivos da nossa politica de defesa caía pela base.
- Porque em caso de crise e/ou conflito, obviamente que a Rússia nos iria fechar a torneira de substituição de equipamentos, peças, e munições, ficando país de facto desarmado.
Nenhum estado responsável compra armamento como quem vai ao supermercado, e só lhe interessa comprar o que mais lhe convém. Alguns estados podenm fazer isso, mas esses casos são de estados falhados ou estados párias.
E não serve apontar como exemplo a Grécia. A Grécia é um país que do ponto de vista civilizacional e cultural faz parte do mundo ortodoxo, tal como a Rússia e a Sérvia. A Grécia entrou na NATO para se proteger de dos perigos.
1º Do comunismo, no tempo da cortina de ferro.
1º Da Turquia sua inimiga de sempre, e que representa, uma outra cultura, civilização e religião, o que faz dela uma ameaça MUITO séria.
Agora que o 1º dos perigos se esfumou, a Grécia mantém-se na NATO unicamente pelo medo que a Turquia lhe inspira, mas isso não impede que cada vez seja maior e mais forte a sua aproximação à Rússia. Afinal essa é a sua verdadeira vocação.
Enviado por: nelson38899 em Setembro 07, 2008, 11:13:51 pm
Enviado por: PedroM em Setembro 08, 2008, 12:37:06 pm
Citação de: "nelson38899"
... eu quando falei na Rússia ou Israel, falei porque estou farto de ver Portugal a receber equipamentos velhos por parte dos americas que nos vêem, como um país de segundo plano.
Exactamente, eu também.
Mas a culpa não é deles, é nossa, que nos prestamos a receber esse material. Deviamos fazer mais vezes como fizemos no caso das fragatas OHP, que preterimos em favor das Karel Dorman.
Mas neste caso, da defesa AA, não creio que aos Avenger se possa colar esse rótulo, isto claro se vierem com o Stinger Block II. Neste caso acho que será uma escolha razoável para a BrigInt.
Outras questões prendem-se com a opção a tomar no caso da BriMec e quanto aos sitemas AA de medio e longo alcance, não apenas para proteger as forças ao nível táctico, mas também para a protecção de alvos de importância estratégica, das ameaças de aeronaves e misseis de cruzeiro.
Há muitas opções oriundas de países da NATO e de Israel, os nossos possíveis fornecedores.
Embora tenha lido sobre as performances de alguns sistemas não consegui obter indicações quanto ao seu custo, excepto no caso do Spyder que deverá rondar os 20Milhões de euros. E sem valores não sou capaz de formar uma opinião do que será mais ajustado para o caso português.
Enviado por: Nuno em Setembro 08, 2008, 02:07:11 pm
Como são constituidos os pelotões Bitubo,Chaparral e Stinger.
Que radar os mesmos usam?
Qual a area coberta por cada pelotão?
Desde já os meus agradecimentos.
Enviado por: tgcastilho em Setembro 10, 2008, 06:11:12 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.areamilitar.net%2FDIRECTORIO%2FIM_ter%2FThaad_001.jpg&hash=d27054b562d6f256b35c85eb848d4b56)
Os periféricos castelhanos estavam ainda em território Espanhol e já estava a ser abatidos :lol:
deves em quando é sonhar um bocado alto não faz mal
Agora a serio penso que se devia comprar o sistema SPYDER.
Enviado por: papatango em Setembro 11, 2008, 10:22:18 pm
Enviado por: Iris-t em Setembro 11, 2008, 10:45:38 pm
Citação de: "tgcastilho"
devia-se era comprar isto:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.areamilitar.net%2FDIRECTORIO%2FIM_ter%2FThaad_001.jpg&hash=d27054b562d6f256b35c85eb848d4b56)
Os periféricos castelhanos estavam ainda em território Espanhol e já estava a ser abatidos :lol:
deves em quando é sonhar um bocado alto não faz mal
Agora a serio penso que se devia comprar o sistema SPYDER.
No te creas para eso están los KEPD 350, me parece que el pepino te iba caer sin ver ni un castelhano.
Enviado por: tgcastilho em Setembro 11, 2008, 11:27:21 pm
Citação de: "Iris-t"
Citação de: "tgcastilho"devia-se era comprar isto:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.areamilitar.net%2FDIRECTORIO%2FIM_ter%2FThaad_001.jpg&hash=d27054b562d6f256b35c85eb848d4b56)
Os periféricos castelhanos estavam ainda em território Espanhol e já estava a ser abatidos :lol:
deves em quando é sonhar um bocado alto não faz mal
Agora a serio penso que se devia comprar o sistema SPYDER.
No te creas para eso están los KEPD 350, me parece que el pepino te iba caer sin ver ni un castelhano.
Pois mas o sistema THAAD também abate misseis cruzeiros.
Mas penso que nem vale a pena estar a discutir isto,pois Portugal num futuro de curto/médio prazo só terá THAAD nos sonhos mais longínquos.
Enviado por: dawn_to_dusk_ em Setembro 11, 2008, 11:29:55 pm
Enviado por: tgcastilho em Setembro 11, 2008, 11:29:56 pm
Citação de: "papatango"
tgcastilho -> O THAAD é uma arma adequada à defesa anti-míssil. É uma arma para utilizar contra mísseis balísticos e não contra aeronaves.
sim mas caríssimo PT mas pelo que li não sei se esta certo ou errado o sistema THAAD também pode ser usado como AA.
Enviado por: papatango em Setembro 11, 2008, 11:49:52 pm
Enviado por: tgcastilho em Setembro 12, 2008, 12:06:50 am
Citação de: "papatango"
Sim. Mas haveria outras opções mais eficazes e com custos inferiores...Ah.Entendo,mas no caso que especifiquei podia ter um custobeneficio razoável pois,conseguia neutralizar os tomhawks Espanhóis e ao mesmo tempo conseguiria ser um sistema anti-Aéreo.
Enviado por: AMRAAM em Setembro 12, 2008, 01:21:57 am
Citação de: "tgcastilho"
Citação de: "papatango"Sim. Mas haveria outras opções mais eficazes e com custos inferiores...Ah.Entendo,mas no caso que especifiquei podia ter um custobeneficio razoável pois,conseguia neutralizar os tomhawks Espanhóis e ao mesmo tempo conseguiria ser um sistema anti-Aéreo.
A ver compañero no se preocupe por los misiles tomahawks españoles,primero porque la armada española todavia no los posee y tengo la sensacion de que tras la crisis economica que estamos atravesando en estos momentos estos misiles van a tener que esperar unos añitos,y segundo porque Portugal es un pais amigo y hermano,por lo tanto no deben temer tanto de sus "perfidos" vecinos,ademas de recalcar que seria bastante poco inteligente usar esos misiles con alta capacidad de "proyeccion" estrategica con un pais con el que compartimos frontera terrestre,en donde una simple bomba comun cumpliria bastante bien el objetivo que se le estimase oportuno.
Bueno,y volviendo con el tema de este topic,¿Que tal opcion os pareceria el sistema Nassams,por ejemplo?No creo que sea excesivamente caro,cuenta con armamento ya existente entre el propio arsenal portugues,concretamente en la FAP(misiles amraam),podria ser utilizado tanto en los lanzadores comunes creados para tal efecto asi como en una posible adaptacion a vehiculos hammer(ya existentes tambien entre las fuerzas armadas portuguesas)y mas popularmente conocido como Slamraam,es utilizado por varias fuerzas OTAN(España y Noruega)con las que quizas se podria llegar a algun acuerdo sobre logistica y mantenimiento conjunto,etc.
Yo personalmente lo veo como la opcion ideal.
SALUDOS!!
Enviado por: old em Setembro 12, 2008, 08:51:39 am
Citação de: "tgcastilho"
Citação de: "papatango"Sim. Mas haveria outras opções mais eficazes e com custos inferiores...Ah.Entendo,mas no caso que especifiquei podia ter um custobeneficio razoável pois,conseguia neutralizar os tomhawks Espanhóis e ao mesmo tempo conseguiria ser um sistema anti-Aéreo.
Un moderno misil de crucero es muy dificil de interceptar, vuelan siguiendo el perfil del terreno y son bastante mas pequeños que un avion. Los Tlam son mas disuasorios que otra cosa. De momento solo 20 misiles.
Mas preocupante serian los Taurus,con un alcance casi similar y mejor tecnologia.
Enviado por: tgcastilho em Setembro 12, 2008, 10:19:53 am
Enviado por: PedroM em Setembro 12, 2008, 09:59:36 pm
Citação de: "AMRAAM"
...
Bueno,y volviendo con el tema de este topic,¿Que tal opcion os pareceria el sistema Nassams,por ejemplo?No creo que sea excesivamente caro,cuenta con armamento ya existente entre el propio arsenal portugues,concretamente en la FAP(misiles amraam),podria ser utilizado tanto en los lanzadores comunes creados para tal efecto asi como en una posible adaptacion a vehiculos hammer(ya existentes tambien entre las fuerzas armadas portuguesas)y mas popularmente conocido como Slamraam,es utilizado por varias fuerzas OTAN(España y Noruega)con las que quizas se podria llegar a algun acuerdo sobre logistica y mantenimiento conjunto,etc.
Yo personalmente lo veo como la opcion ideal.
SALUDOS!!
De facto creio que não será por falta de capacidades que o NASAMS deixará entar no exército português. E o custo também não é exorbitante, cerca de 40 a 45 milhões de euros por cada bateria de 6 rampas de lançamento, não será isso?
Parece ser uma optima solução para a defessa AA de médio/longo alcance.
Assumindo que o exército optaria por baterias com 6 rampas de lançamento, quantas baterias (ou rampas) seria aconselhável adquirir? Não esquecer que se trata não apenas de proteger as forças, BriMec e BrigInt, a nível táctico, mas também de proteger alvos de importância estratégica. Ou seja quantos euros teriamos de gastar?
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 12, 2008, 10:05:52 pm
Citação de: "PedroM"
Não esquecer que se trata não apenas de proteger as forças, BriMec e BrigInt, a nível táctico, mas também de proteger alvos de importância estratégica.
O "acordo" entre o Exército e a Força Aérea determina que o Exército é apenas responsável pela defesa aérea das suas unidades e instalações. A defesa aérea de Portugal é da responsabilidade da FAP...conforme explicado noutros tópicos esta questão não é apenas de €€€, é também de "capelinhas"...
Citar
O Exército não é o responsável pela organização da defesa aérea. Essa é a responsabilidade primária da Força Aérea. A responsabilidade do Exército recai sobre a colaboração com a Força Aérea na protecção de áreas e pontos sensíveis do Território Nacional, por intermédio de meios SHORAD e HIMAD, assim como das suas forças e instalações.
De acordo com as Missões Específicas das Forças Armadas, a Missão Específica do Exército é a de “Colaborar na defesa antiaérea de muito baixa e baixa altitude, de áreas e pontos sensíveis do Território Nacional”. Para tal, o Exército deve dispor de meios SHORAD orgânicos, para a protecção das suas Brigadas Independentes e de um Grupo de Artilharia Antiaérea com a responsabilidade de garantir a defesa antiaérea a baixas e muito baixas altitudes de instalações, tanto na zona avançada como na área de retaguarda, assegurar a defesa antiaérea de instalações e infra-estruturas essenciais ao esforço nacional de guerra, assim como colaborar nas operações de defesa aérea com outros Ramos das Forças Armadas, nomeadamente com a Força Aérea.
http://www.revista-artilharia.pt (http://www.revista-artilharia.pt)
Enviado por: PedroM em Setembro 12, 2008, 10:39:16 pm
No entanto no 2º parágrafo do texto que citou também diz que "A responsabilidade do Exército recai sobre a colaboração com a Força Aérea na protecção de áreas e pontos sensíveis do Território Nacional, por intermédio de meios SHORAD e HIMAD, assim como das suas forças e instalações. ".
A realidade é que as FA's nunca possuiram sistemas HIMAD, defesa AA de médio e longo alcance, quando Portugal adquirir essa capacidade creio que a "distribuição de papeis" no que respeita à defesa aérea terá de ser revista.
Esta é a minha opinião, mas opinões mais abalizadas precisam-se.
Enviado por: jmg em Setembro 12, 2008, 10:47:07 pm
Enviado por: old em Setembro 13, 2008, 10:06:22 am
Citação de: "PedroM"
Citação de: "AMRAAM"...
Bueno,y volviendo con el tema de este topic,¿Que tal opcion os pareceria el sistema Nassams,por ejemplo?No creo que sea excesivamente caro,cuenta con armamento ya existente entre el propio arsenal portugues,concretamente en la FAP(misiles amraam),podria ser utilizado tanto en los lanzadores comunes creados para tal efecto asi como en una posible adaptacion a vehiculos hammer(ya existentes tambien entre las fuerzas armadas portuguesas)y mas popularmente conocido como Slamraam,es utilizado por varias fuerzas OTAN(España y Noruega)con las que quizas se podria llegar a algun acuerdo sobre logistica y mantenimiento conjunto,etc.
Yo personalmente lo veo como la opcion ideal.
SALUDOS!!
De facto creio que não será por falta de capacidades que o NASAMS deixará entar no exército português. E o custo também não é exorbitante, cerca de 40 a 45 milhões de euros por cada bateria de 6 rampas de lançamento, não será isso?
Parece ser uma optima solução para a defessa AA de médio/longo alcance.
Assumindo que o exército optaria por baterias com 6 rampas de lançamento, quantas baterias (ou rampas) seria aconselhável adquirir? Não esquecer que se trata não apenas de proteger as forças, BriMec e BrigInt, a nível táctico, mas também de proteger alvos de importância estratégica. Ou seja quantos euros teriamos de gastar?
No tan caro:
España tiene 4 radares, 4 centros de mando y 8 lanzadores
Eso son 4 baterias (aunque solo de dos lanzadores cada una) al precio de 20 mill $ por unidad. Total 80 mill ( sin contar los 100 Aim 120C para equiparlas)
Si fuera necesario se podrian comprar lanzadores adicionales. Lo que realmente cuenta son los Radares y Centros de control.
Enviado por: jmg em Setembro 13, 2008, 03:34:55 pm
Citação de: "old"
Citação de: "PedroM"Citação de: "AMRAAM"...
Bueno,y volviendo con el tema de este topic,¿Que tal opcion os pareceria el sistema Nassams,por ejemplo?No creo que sea excesivamente caro,cuenta con armamento ya existente entre el propio arsenal portugues,concretamente en la FAP(misiles amraam),podria ser utilizado tanto en los lanzadores comunes creados para tal efecto asi como en una posible adaptacion a vehiculos hammer(ya existentes tambien entre las fuerzas armadas portuguesas)y mas popularmente conocido como Slamraam,es utilizado por varias fuerzas OTAN(España y Noruega)con las que quizas se podria llegar a algun acuerdo sobre logistica y mantenimiento conjunto,etc.
Yo personalmente lo veo como la opcion ideal.
SALUDOS!!
De facto creio que não será por falta de capacidades que o NASAMS deixará entar no exército português. E o custo também não é exorbitante, cerca de 40 a 45 milhões de euros por cada bateria de 6 rampas de lançamento, não será isso?
Parece ser uma optima solução para a defessa AA de médio/longo alcance.
Assumindo que o exército optaria por baterias com 6 rampas de lançamento, quantas baterias (ou rampas) seria aconselhável adquirir? Não esquecer que se trata não apenas de proteger as forças, BriMec e BrigInt, a nível táctico, mas também de proteger alvos de importância estratégica. Ou seja quantos euros teriamos de gastar?
No tan caro:
España tiene 4 radares, 4 centros de mando y 8 lanzadores
Eso son 4 baterias (aunque solo de dos lanzadores cada una) al precio de 20 mill $ por unidad. Total 80 mill ( sin contar los 100 Aim 120C para equiparlas)
Si fuera necesario se podrian comprar lanzadores adicionales. Lo que realmente cuenta son los Radares y Centros de control.
Mas essas 4 baterias fazem é defesa de ponto não é?
Qual a cobertura possível para uma bateria?
Enviado por: PedroM em Setembro 13, 2008, 04:37:21 pm
Posto isto, como disse o Old, o preço pode variar bastante em função do nº de lançadores que constituiem cada bateria.
O mesmo se pode dizer quanto à área que o sistema pode proteger.
Enviado por: old em Setembro 13, 2008, 09:37:16 pm
Citação de: "PedroM"
Se não li mal, cada lançador pode ficar até um máximo de 25Km do radar e o missil tem um alcance de 15-20 Km. Por sua vez cada radar pode "alimentar" até 6 veículos lançadores.
Posto isto, como disse o Old, o preço pode variar bastante em função do nº de lançadores que constituiem cada bateria.
O mesmo se pode dizer quanto à área que o sistema pode proteger.
Exacto, por ejemplo Noruega utiliza 4 Lanzadores de 6 celdas por bateria. España 2 Lanzadores de 6 celdas por cada batería. ($)
Para que se haga una idea de la potencia de este sistema, es el que utiliza EEUU para proteger su White House D.C (La Casa Blanca)
Es un sistema de medio alcance parea la defensa de instalaciones o puntos vitales.
El lanzador NASAMS puede estar situado a miles de Km del centro de control gracias sus enlaces Link16. Puede recibir datos de otros radares o controles de e integrarse en redes de defensa aerea.
Su radar es el MPQ-64 Sentinel
Es un moderno phased array radar 3D de escaneo electrónico ( 30 rpm con electronic back scan) con 75 km de alcance y capacidad antimisil.
Su sector de vigilancia en elevacion es de 22º, pero se puede configurar en un rango de -10º a 55º, también se puede autoconfigurar para centrarse en la linea del HRE, en azimut es de 360º.
Es altamente resistente a las ECM y tiene capacidad de eludir misiles antiradiacion.
El Misil Aim120C tiene un alcance de 25 Km
Es un sistema que se caracteriza por su alta potencia de fuego
Puede detectar 60 objetivos simultaneos y abrir fuego con todos los misiles de todas las lanzaderas contra objetivos diferentes al mismo tiempo.
Es un sistema de defensa Fantastico
http://es.geocities.com/spanish_armed_forces/nasams.htm (http://es.geocities.com/spanish_armed_forces/nasams.htm)