Caro emarques:
De facto esse massacre de Nanquim em 1937 pelos japoneses figura no top ten das barbaridades, entre os outros feitos da mesma igualha quase todos da autoria da camonada.
converteu-se numa das maiores atrocidades da história contemporânea - o "estupro de Nanquin" (Nanjing Datusha). Visando a humilhação total dos chineses, o Alto Comando japonês permitiu que por três semanas suas tropas submetessem os habitantes da venerável cidade ao saque e a um bárbaro e indiscritível massacre que vitimou (entre torturados, fuzilados e mulheres estupradas) mais de 300 mil civis chineses - um verdadeiro, mas esquecido holocausto oriental.
Mesmo assim, o conjunto dos bombardeamentos americanos sobre uma Alemanha e um Japão moribundos em 1945 mataram para cima de 1 milhão de civis apenas para aterrorizar (daí o terrorismo) e por esse meio obter uma capitulação com poucas perdas militares...
Não é que o ataque dos EEUU a esses países agressores não fosse legítimo, o problema é que houve excesso manifesto de legítima defesa e uso desproporcionado e desnecessário (à vitória) sobretudo sobre civis ! That's the point...
Sobre Estaline: por acaso nunca ouvi falar de os americanos se oferecerem ou serem convidados para participar na frente leste. O que interessava era que aliviassem a pressão esmagadora dos nazis sobre os russos que resistiam a toda a Europa nazi de então (toda a Europa, excepto 4 neutrais e a GB neutralizada na sua ilha, era então aliada dos nazis e havia divisões SS de todos os países ocupados, como a SS Charlemagne, composta de franceses, a divisão azul espanhola, etc.). E isso podia ser feito (era até mais lógico) na frente ocidental... mas se os EEUU tivessem insistido em participar mesmo no "coração da luta", alegando que um desembarque directo em território inimigo era mais arriscado do que em Murmansk (p. exº), tenho a certeza que os russos não recusariam, dado que a sua situação em 41/42 era absolutamente desesperada... Tinham tido 5,7 milhões de prisioneiros, dos quais só sobreviveram 40%...
Quanto aos "feitos" comunistas na Polónia em 39 e em toda a Europa oriental no pós-guerra, estamos de acordo. Eu só falo dos russos de 41/45 como defensores da Mãe-Pátria e da Europa, não como comunistas.
Sobre o 9/11: há de facto que vê-lo como um acto de guerra em retaliação pelos massacres cometidos na Guerra do Golfo e nos bombardeamentos e embargo dos 12 anos seguintes, além do apoio à opressão sionista sobre os irmãos palestinianos. Acto de legítima defesa e não de agressão. A paranóia que os bushistas espalham sobre o ódio ao ocidente dos árabes islâmicos é grotesca. Os árabes só querem viver em paz, não querem invadir o ocidente nem têm inveja do nosso nível de vida. Só são inimigos dos que os atacam e massacram e que lhes roubam terras e riquezas, os bussho-ssharonescos e todos os que os apoiam, tal como o ex-maoista recauchutado Durão... Não do Ocidente, que na sua maioria não é busho-ssharonesco...
Moahmed Atta e os outros protagonistas do 9/11 viviam há muito no ocidente tinham estudos superiores, admiravam a nossa cultura, alguns eram mesmo ricos, mas eram árabes feridos na sua honra de patriotas pela forma vergonhosa como os árabes são tratados pelos EEUU e Israel. Só isso. E a moral árabe postula a vingança, como dever de honra. Por isso tomaram sobre si a responsabilidade de com o seu martírio golpearem o coração dos opressores e assassinos dos irmãos árabes iraquianos e palestinianos. É simples. Nada tem a ver com os valores do ocidente, o capitalismo, o nosso way of life ! Mas apenas com a punição de um crime cometido contra a Nação árabe. Se não percebermos isto, não percebemos nada...
Não são os árabes que mataram centenas de milhares de soldados ocidentais depois de estes se terem rendido, nem impuseram aos EEUU um embargo que condenasse à miséria esse país riquíssimo, à fome e à doença as suas crianças (meio milhão de criaças iraquianas mortas), não são os árabes que expulsam americanos das suas terras remetendo-os para campos de refugiados, chamando-lhes "terroristas" e massacrando-os a todo o momento... Será que a Alemanha vencida continuou a ser bombardeada durante 12 anos e impedida de vender os seus produtos, sendo condenada à miséria ? Então porquê tal tratamento desumano ao Iraque ? Quem matou mais iraquianos foram os americanos com as 2 guerras e o embargo, não o assassino Saddam...
Sobre a Guerra do Golfo: se você acha que matar 100.000 e ter apenas 150 baixas (e quase todas por friendly fire...) é guerra legítima e uso proporcionado da força... então tá bem... Eu chamo-lhe MASSACRE e crime de guerra, por excesso de legítima defesa.
Você deve saber que por questões de honra muitas vezes um exército muito inferior não se pode render sem oferecer primeiro um "baroud d'honneur"(último combate de uma guerra perdida para salvar a honra)...
Cabe ao mais forte travar esse combate com a retenção necessária para permitir posteriormente a rendição em condições honrosas... é A ÉTICA MILITAR, percebe ? Coisa que a camonada assassina ignora e despreza ostensivamente, tal como faz ao direito internacional...
Um exemplo: os 4.000 portugueses que defendiam em 1961 Goa não tinham qualquer hipótese contra as dezenas de milhares de indianos, a sua aviação e a esquadra que os cercava. Mas Salazar proibia a rendição e pedia-lhes que lutasem até ao último homem (loucura do Botas...). Logo, o que eles fizeram foi um baroud d'honneur, a que os indianos responderam como gentlemens fardados... O aviso Afonso de Albuquerque largou amarras e dirigiu-se quixotescamente contra a esquadra indiana. Esta acertou-lhe com uma só salva no leme, o barco ficou ingovernável e foi encalhar na praia. Mas o comandante salvou a honra...
Gostaria você como português que os indianos, abusando desproporcionadamente da sua força, tivessem bombardeado selvaticamente os 4.000 soldados (com Mausers !!!) durante 1 mês com B-52, B-1, B-2 e Tomahwaks, massacrando a maior parte deles, quando não constituiam nenhuma ameaça para o exército indiano ? Acharia isso conforme à ética militar ? Gostaria que tivessem pulverizado o Afonso de Albuquerque matando toda a tripulação ? Você decerto chamaria os piores nomes a esses "monhés assassinos"... E então admira-se que os árabes e muçulmanos de todo o mundo odeiem a coboiada assassina e considerem heróis Bin Laden e os mártires do 9/11 ?
Sobre o massacre da estrada da morte: não me venha com hiistórias. O governo iraquiano já tinha anunciado a todo o mundo a sua retirada do Koweit e qualquer militar sabe distinguir uma retirada desordenada e com civis de um movimento estratégico em ordem de batalha. Os assassinos aviadores (que nunca leram as Convenções de Genebra...) bem sabiam que se tratava de um massacre gratuito e ilegal pelos comentários alarves que soltavam enquanto bombardeavam a coluna durante 5 horas ("é como atirar a sitting ducks" "vamos fazê-los derreter como manteiga", etc.).
Conclusão: no 9/11 os americanos tiveram muito menos do que mereciam e se não arripiam caminho ainda vão apanhar com umas malas-bombas nucleares nos cornos. Os árabes já as têm, vindas da Ucrânia e do Casaquistão, ao que parece...
