Apenas disparates, dizendo que todas aeronaves recolhem as pás e cauda e que podem levar a sonda reabastecimento. Fiquemos por aqui!
Embora tenha razão neste aspecto - de facto apenas os 4 EH-101 Mk. 516 CSAR possuem a capacidade de dobrar a cauda e pás para uso embarcado, para além de provisões para a instalação de contramedidas electrónicas e sonda de reabastecimento -, a maneira como o fez, através de linguagem agressiva e desrespeituosa, retira-lhe qualquer razão, por maior que ela fosse. Há outras formas de afirmar um determinado ponto do que aquela que adoptou.
Em jeito de remate final, posso dizer-lhe por experiência pessoal que aquilo que foi afirmado (isto é, que todos os 12 aparelhos de 3 versões diferentes que operam na FAP, fazem tanto busca e salvamento como transporte aéreo táctico), é a mais pura verdade. Os próprios modelos Mk. 515 SIFICAP actualmente operam muito mais vezes sem consola do sistema e operador do que com as mesmas, fazendo SAR e Transporte na BOP Montijo e no AM3 e BA4 ao lado dos restantes aparelhos.
OK! Agradeço e registo a sua observação.
Mas não creio que fosse assim tão pouco moderado na linguagem. Muitas vezes quase que somos obrigados a mudar o tom quando do outro lado para tentar diminuir o alcance da opinião do outro se recorre à dita "fanfarronice", para se tentar por por cima, insinuando que "o contacto com a realidade é através de revistas e sites" (também o é!) sem saber nada a meu respeito.
E o outro que foi em auxilio do companheiro por quem quis tomar partido e começou a nadar para fora de pé, mas afogou-se logo! Que também acusou-me de forma ridicula de só criticar e falar mal.
Mas também a sua isenção nesta conversa deixa um pouco a desejar, quando faz a observação em relação a uma putativa "linguagem agressiva e desrespeitosa" da minha parte e nada diz em relação ás atitudes (que já apontei atrás) dos outros. Mas isso se quer que lhe diga passa-me completamente ao lado. Sinceramente!
Quanto à matéria de facto:
Inicialmente quando foi iniciado o programa de substituição dos Puma pelos EH101, era essa a distribuição 6/4/2, este últimos a sua compra foi subsidiada pela UE na condição de serem utilizados exclusivamente nas tarefas do SIFICAP (aliás isso é público).
Agora se aquilo agora é tudo ao monte e fé em Deus, isso já é outra estória. Agora também relembro que o ponto da discussão inicial era o padrão das camuflagem, depois através da especialidade de um ou dois para desconversar é que a conversa resvalou para esta coisa da função dos helicópteros.
Mas olhe um helicóptero executar simultaneamente missões SAR e Transporte de tropas e pau para toda a obra é mais uma singularidade portuguesa, para não chamar outra coisa. Bom! Alguns agora não venham postar fotos de um helicóptero de uma força aérea qualquer em que fazem isto também, que isso não será a regra, mas a excepção. Porque relembro que ainda somos um país da NATO e não da Mercosul ou da União Africana (por enquanto).
Desde que vi um Kamov fazer evacuações do INEM já acredito em tudo. Que é a mesma coisa de pegar num furgão das obras e transportar feridos ou doentes lá dentro.
Um heli SAR fazer transporte de tropas ou vice-versa (como se sabe) é uma coisa naturalissima como se vê por essa NATO fora...
Se o padrão camuflado antigo "3º mundista" que ainda estão em alguma aeronaves tem assim tantas virtudes para alguns. Porque é que a FAP não o manteve nos C-130H e vieram logo nos C-295M? Ou será que a verdadeira razão, é a Força Aérea não dispôr de verba para os pintar para cinzento?
Porque pelo que se sabe é que o padrão cinzento de baixa visibilidade faz parte do regulamento e doutrina da FAP nesta matéria que foi alterado há poucos anos, pouco tempo depois dos EH101 terem chegado da Fábrica que já não foram a tempo de o padrão ser alterado.
E não porque alguns julgam que aquilo é assim tipo camuflado, porque é mais giro e mais práctico e dá para efectuar tudo ao mesmo tempo e ir fazer umas missões de busca e salvamento, ir às Selvagens e transportar umas tropas nos Hot Blades. Tipo assim canivete suiço.
