Enviado por: papatango em Janeiro 23, 2004, 09:48:58 pm
Independentemente dos problemas com a NATO (a.k.a. USA) não deixa de ser verdade que o SU32 é um avião que parece ter sido feito para um país como Portugal.
Ou seja:
O SU32 é, acima de tudo, um bombardeiro naval baseadoi em terra. Tem um enorme raio de acção, pelo que pode-se colocar numa ilha e funcionar na prática como um porta-aviões, porque embora a pista não se possa mover, o avião vai mais longe que que os aviões baseados em porta-aviões.
Gostaría de saber (quem não gostaría) se o Brasil considerará a compra do SU-35 para o programa FX e como faría a manutenção de tais aparelhos. Tanto quanto sei os motores são idênticos aos do SU32.
Se não considerarmos o SU32, que outro avião poderíamos utilizar, com o objectivo de controle marítimo (exclusivamente). É claro que nenhum outro avião, é bombardeiro, caça e ao mesmo tempo avião-patrulha como o SU32, no entanto, não parece haver muitas opções se um dia decidissemos "potênciar" as ilhas.
Sugestões... ?
Cumprimentos
Enviado por: Spectral em Janeiro 25, 2004, 08:27:36 pm
Eu por mim embarcava num mega negócio com os holandeses: as 2 fragatas AAW Jacob van Hechsmrck ( ou lá com se escrev isso) , 2 fragatas Karel Dorman de emprego geral se houver fundos para isso, Leo2s para mandar os M60s para a sucata, os P-3... ( até acoh que vi que eles vão pôr apaches novinhos em folha em aramazém :D
Um upgrade jeitoso aos P-3 e a compra de uma quantidade razoável de Harpoons block II ( alguém sabe quantos temos e de que versão ? não devem ser lá muitos...) já resultava numa capacidade razoável. O problema dos nossos P3 é que já não têm muita vida útil...
cumptos
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2004, 12:33:46 am
Motores iguais aos do F16. grande autonomia, e excelente manobrabilidade! Capacidade de levar armas anti-navio e misseis de cruzeiro, exemplos : HARPOON2,SLAMER e armas "normais" de ataque , JDAM,JSOW,GBU12/24/32, WCDM,MAVERICKG,GBU37,etc além de misseis AIM9X.AMRAAM,PYTHON5
Vejam-se as nações que fazem a dupla F15/F16, Israel,Eua,Japão,C.Sul,Provavelmente Singapura e Grécia.
Seriam um complemento fundamental dos F16 :?
Outra coisa, a Holanda vai por a disposição 6 AH64D APACHE...
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2004, 01:13:12 am
Enviado por: Ricardo Nunes em Janeiro 26, 2004, 06:16:24 am
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2004, 02:55:59 pm
Os oficiais gregos nutrem mais simpatia pelo F15E e pelo SU32.
(Capacidade para bombardear alvos longinquos na Turquia)... :roll:
E eu continuo a não perceber como é que uma nação como a Grécia têm capacidade para comprar AH64D, esteve para comprar 90 EF2000(abandonando-a não pelo preço, mas pela qualidade dos aviões) e nós nem podemos comprar mais de 6 pods Lit2, e ter-mos de andar a mendigar fragatas podres aos aliados :cry:
OS ingleses também já cortaram nas encomendas, e paraece que os alemães vão fazer o mesmo..
Enviado por: Ricardo Nunes em Janeiro 26, 2004, 03:17:10 pm
Para a forte componente militar grega contribuiu também os diversos apoios que teve dos seus aliados mais fortes da NATO no que diz respeito a compra de armamento moderno e forma de pagamento. ( algo que Portugal poucas vezes conseguiu )
O facto de a Grécia se localizar muito mais perto dos países do pacto de varsóvia durante a guerra fria cocedeu-lhe um estatuto especial na aquisição de armamento.
Mas, como é óbvio, a Grécia não investe tanto como nós em outras áereas fundamentais para o país, como a saúde, educação e infra-estruturas ( os atrasos das infra-estruturas para os jogos olímpicos de Atenas 2004 fazem parecer os nossos atrasos do Euro 2004 uma brincadeira de crianças ).
Mesmo assim, e concluindo, penso que o dinheiro que investimos na defesa, não sendo o desejável, é o suficiente para possuirmos umas forças armadas pequenas mas bem equipadas. O que é preciso é boa gestão. E aí é que está o problema. Desde o 25 de Abril até ao presente ocorreram uma série de erros e atrasos inconcebíveis em diversos programas para as forças armadas.
Estou convencido que, com boa gestão e alguma coragem, os fundos que temos são os necessários para umas forças armadas bem equipadas e treinadas.
Se bem que um aumento no orçamento viria mesmo a calhar. :wink:
Enviado por: Spectral em Janeiro 26, 2004, 09:16:27 pm
Quanto ao resto:
A Grécia adiou ( o contrato continua válido) a compra dos Eurofighter para disponibilizar verbas para os Jogos Olímpicos. A compra continua válida
Outros aviões tb as podem levar
Citar
á sei que ninguem vai gostar da ideia, mas os Gregos estão a pensar desistir de EF2000 e adquirir ou F15E ou F18E/F ou memso SU32, mas como não vejo o nosso governo a ir por ai
Comparar o Eurofighter com o F15E e o Su-32 ? :shock: :D ) O Su-32 é um "strike-bomber" construído a partir de um caça. É maior e tem muito mais autonomia que um F15E.
Um F15E NUNCA cumpriria as missões do Eurofighter. Uma boa parte das missões ( não todas ) do F15E não podem ser efectuadas pelo Eurofighter.
Os F15E são uma plataforma especializada e muito cara, algo que nós não nos podemos dar ao luxo de comprar. além de que tem o problema de que muita da sua tecnologia já não é cutting-edge. Afinal o F15 foi concebido e 1º voado nos anos 70 ( já agora sou um grande fã do F15 , não me interpretem mal). O Rafale apenas perdeu o concursdo coreano devido a considerações políticas.
Citar
excelente manobrabilidade
Mais uma vez pergunto se está ciente das diferenças entre os F15C e os F15E.
Citar
Capacidade de levar armas anti-navio e misseis de cruzeiro, exemplos : HARPOON2,SLAMER e armas "normais" de ataque , JDAM,JSOW,GBU12/24/32, WCDM,MAVERICKG,GBU37,etc além de misseis AIM9X.AMRAAM,PYTHON5Outros aviões também as podem levar. Os Phantom dos israelitas também devem poder levar a maior parte desse armamento. E daí ?
Citar
OS ingleses também já cortaram nas encomendas, e paraece que os alemães vão fazer o mesmo..
Reveja as suas fontes. Os ingleses vão comprar as suas batch 2 e 2, com opção para a 3 ( pouco provável)No total mais de 200 aviões já confirmados. Os alemães, na recente ronda de cortes na defesa, mantiveram intacta a sua encomenda de 180 EFs.
Aliás há por aí rumores de que a Noruega e a Holanda poderão vir a abandonar o F35 e abraçar o EF. Tudo devido à maneira como os americanos têm tratado as empresas destes países, na atribuição de contratos relativos à construção do F35.
Enviado por: typhonman em Janeiro 26, 2004, 10:00:04 pm
Estão mais interessados no F35B e C JSF.
Não sei se sabia, mas os australianos no concurso do Fighter9000 , consideraram o F35 JSF , caça de 5ª geração e o EF2000 de 4ª geração :shock:
Pode ter maior manobrabilidade e capacidade de armamento o EF2000 que o JSF, mas os combates aéreos do futuro vão ser outra vez a curta distância, devido as aeronaves serem stealth, ou seja um EF2000 num futuro campo de batalha aéreo é um " cabra cega" todos lhe batem com o pau e não sabe quem é... :lol: 8)
Enviado por: Ricardo Nunes em Janeiro 26, 2004, 10:09:06 pm
Citar
In its formal notification to Lockheed Martin, the Israeli government said the decision was based on recommendations of the Director-General of the Ministry of Defense, the Chief of the General Staff of the Israeli Defense Forces, and the Commander of the Israel Air Force.
The choice was no surprise since the air force has for over a month told the defense establishment that it preferred Lockheed Martin's F-16 Block 50+ over Boeing's F-15I fighter jet. "I was going to take this decision, but Ehud Barak asked me to leave it for him and I am delighted that he has come to the same conclusion," said former defense minister Moshe Arens. Interviewed on Israel Radio, Arens said that the new jets would not lift the IAF into a new era, since Israel already had the long-range F-15I fighter bombers which arrived during the past year. "There is obligation by Lockheed Martin to cooperate with our defense industries so there is an additional benefit from the deal," Arens said.
Enviado por: Spectral em Janeiro 26, 2004, 10:39:27 pm
Citar
Pode ter maior manobrabilidade e capacidade de armamento o EF2000 que o JSF, mas os combates aéreos do futuro vão ser outra vez a curta distância, devido as aeronaves serem stealth, ou seja um EF2000 num futuro campo de batalha aéreo é um " cabra cega" todos lhe batem com o pau e não sabe quem é...
O EF também já incorpora eleementos para reduzir a sua assinatura no radar, nomeadamente materiais RAM na zona do nariz.
Citar
Desculpe, em relação a citação em que diz que o F15E é mau no combate aéreo, veja os registos de combates (101 vitórias aérea e 0 abates), os caças de 1ª linha na defesa do Alaska, são F15E não F15C/D equipados com AIM9X e AMRAAM.(Por acaso até foram eles que derrubaram Migs na europa em 1999)...
S calhar não viu bem a lista das 101 vitórias. Foram todas ( espero não me estar a enganar por 1 ou 2 aviões) obtidas por F15s A/B com os israelitas e F15s C com os ameircanos. No Kosovo foram F16s holandeses e F15s C ( tenho de ir confirmar), que estavam em missões de escolta aos aparelhos de ataque.
F15s no Alaska:
Segundo uma AirForcesMonthly de 2001 no Alasca estão 2 esquadrões de F15C +1 de F15E, mais provavelmente 1 ou 2 esqds de F15c da ANG. Estes F15C poderão recber o MSIP, que consiste num novo radar, enquanto que não chega o F22.
F15E:
para começar:
http://fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-15.htm mostra bem algumas das diferenças básicas entre as versões C e E.
Só mais um pequeno acrescento: o peso máximo de um F15E é de 37 toneladas, quase o dobro do peso de combate de um F15C... Claro que para transformar o F15 A/C ( que tinha o lema de " not a pound for air-ground"
! ) num avião capaz de transportar uma carga de ataque tão grande foram necessárias grandes modificações estruturais, que reduziram obviamente a sua capacidade AA.Israel a escolher aviões russos ? essa é muito estranha...
O F15E é um excelente aparelho de ataque ,com uma capacidade de auto-defesa muito razoável. Não tentemos é transformá-lo no avião perfeito...
combate aéreo entre F15E e EF ?
BVR- Bem ambos têm AMRAAM, o radar do EF talvez seja mais avançado que o radar normal do F15E ( pelo - é mais recente), o Ef foi concebido a pensar neste tipo de missões, é capaz de efectuar um supercruise limitado, tem um RCS ( radar cross section ) MUITO menor que o do F15... E daqui a uns anos estará aí o Meteor, bastante superior aos AMRAAMS actuais.
WVR- O EF, devido às suas dimensões e desenho, é muito mais manobrável que um F15E ( o F15C é um avião muito ágil parao seu peso, mas as modificações referidas no F15E pioraram esse aspecto...). O EF pode usar os AIM9X ( ?não tenho a certeza) , IRIS-T ou ASRAAM todos bastante comparáveis.
Logo acho que é bastante óbvio que um EF2000 teria muito mais hipóteses contra um F15E. De longe...
Enviado por: filcharana em Janeiro 27, 2004, 12:34:39 am
Permita-me discordar. Com um radar daqueles, AMRAAM e AIM-9L (X em breve) o que quer dizer com limitado??!!! Para além disso, e por inumeras vezes, os F-15E da USAF efectuaram missões CAP...
Concordo apenas que não se pode comparar o F-15 com um Eurofighter, até porque o F-15 é "o melhor" e o Eurofighter ainda não existe no meio operacional, por isso falar dele é um pouco especulativo!!
"Reveja as suas fontes. Os ingleses vão comprar as suas batch 2 e 2, com opção para a 3 ( pouco provável)No total mais de 200 aviões já confirmados. Os alemães, na recente ronda de cortes na defesa, mantiveram intacta a sua encomenda de 180 EFs"
Sinceramente espero mais cortes. Ou então vamos lá ver se não começam a vender alguns aparelhos em 2ªmão (os do 1º batch, por ex) a outros países, para eles poderem ficar com os do ultimo batch!
Cumptos
Enviado por: filcharana em Janeiro 27, 2004, 12:53:47 am
"... E daqui a uns anos estará aí o Meteor, bastante superior aos AMRAAMS actuais..."
... para equipar o Eurofighter, certo?
Pois é, este é um argumento bastante utilizado para justificar os benefícios de ter novos caças e realmente vai ser mesmo um facto mas.......
Nunca ninguém se lembra que o mais certo é que caças mais antigos (pelo menos F-15, F-16 e F-18 para não falar de Sukhois e Migs) recebam upgrades para operarem este tipo de munições mais recentes!!
Cumptos
Enviado por: JNSA em Janeiro 27, 2004, 03:25:34 pm
Acho óptimo que haja gente que defenda o Su-32, ultrapassando os tradicionais preconceitos face ao equipamento russo... Porque neste caso, eles fizeram o que para mim é uma das melhores aeronaves da actualidade...
Para Portugal, poderiam servir uma infinidade de missões, complementando os P-3 em ASW/ASuW e patrulha marítima, realizando missões de ataque e SEAD, deixando os F-16 para defesa aérea e, desde que tivessem sensores compatíveis, servindo como um mini-AWACS...
Mas não acho correcta a comparação entre o F-15E e o Su-32.
Ambos estão a meio caminho entre um caça e um bombardeiro, mas o Strike Eagle está muito mais próximo de um caça, ao passo que o Platypus se aproxima mais de um bombardeiro.
São os dois capazes de realizar o chamado "swing role", ou seja, alternar de missão durante o voo, mas o F-15E está pensado para transitar de missões de ataque para missões de superioridade aérea/CAP, e vice-versa, enquanto que o Su-32 pode alternar entre missões de ataque, ASW, ASuW, SEAD, etc...
O F-15E ( se exceptuarmos o caso dos EUA ) é mais adequado a países que não precisam de bombardeiros puros, mas que têm necessidade de realizar missões de ataque, e que ao mesmo tempo enfrentam grandes ameaças aéreas ( o exemplo típico é Israel, mas com a Coreia do Sul acontece o mesmo )
Já o Su-32 tem menos capacidade para defrontar uma forte ameaça de caças inimigos - Para isso estão lá os Su-30 e os Su-35... Se quiserem, é uma aeronave mais especializada, que tanto pode servir para complementar bombardeiros ( caso da Rússia ), como para os substituir em missões de ataque marítimo ( caso da China, que será um provável comprador ), como pode ainda, em forças aéreas mais pequenas, oferecer uma capacidade de ataque que até aí não possuíam, até porque é oferecido a um preço muito apetecível... Com isto não quero dizer que não tenha capacidade ar-ar, apenas que esta é mais no sentido da auto-defesa, do que no sentido da superioridade aérea ( no caso do F-15E passa-se o contrário )
Para nós, o Su-32 seria muito mais indicado do que o F-15E:
- é mais barato
- o facto de ser menos capaz nas missões ar-ar é irrelevante ( visto que já temos F-16 suficientes para dar conta de qualquer provável ameaça )
- tem muito mais capacidades nas áreas ligadas ao mar ( ASW/ASuW ), o que no fundo é a nossa grande prioridade
- é uma aeronave muito mais adequada para missões de longa duração, visto que dispõe de uma pequena casa de banho, cozinha e mesmo espaço para um dos tripulantes dormir ( é um autêntico T1 :evil:
Enviado por: Spectral em Janeiro 27, 2004, 09:25:41 pm
Pessoalmente acho que um país como Portugal tem de se concentrar numa frota monotipo, mas sonhar não faz mal hem ? :) o que seria do mundo se todos concordássemos ? :D, ). Mas devido à diferença tecnológica entre 2 gerações de aviões ( + de 20anos), acho que é legítimo supormos que o EF2000 será superior nessas missões. A tecnologia não é eterna...
Citar
Sinceramente espero mais cortes. Ou então vamos lá ver se não começam a vender alguns aparelhos em 2ªmão (os do 1º batch, por ex) a outros países, para eles poderem ficar com os do ultimo batch!
também já ouvi esses rumores, que até referiam a Arábia Saudita...
A verdade é que a inclusão do Eurofighter neste "concurso" é descabida: as suas características têm pouco a ver com o que o Papatango enunciou no início. O F15E já cumpre os requisitos, mas como o JNSA disse, o Su-32 bate-o aos pontos...
Enviado por: Ricardo Nunes em Janeiro 27, 2004, 09:58:32 pm
Embora esteja ainda um pouco duvidoso da sua eficiência acho que pode significar um passo enorme, se suceder, no que diz respeito à maneira como as futuras guerras ASW serão travadas.
Enviado por: Spectral em Janeiro 27, 2004, 10:09:07 pm
Mesmo sabendo de todo o espaço interior que o Su-34 tem ( acho que até tem WC ? ), poderá a tripulação aguentar tanto tempo?
Claro que a alternativa seria um maior nº de aparelhos...
Enviado por: typhonman em Janeiro 29, 2004, 10:11:12 pm
É um digno sucessor para o lugar deixado pelo A7P, mas este ultimo tem uma capacidade de combate ar/ar que o ultimo não tinha!!!!!!
Enviado por: Spectral em Janeiro 29, 2004, 11:44:13 pm
E prefiro ter por exemplo 60F16 a ter 30F16 + 20F15 ( ou Tornados ou etc...). Não temos capacidades para aguentar 2 frotas de aparelhos modernos de combate. Um avião da classe do F16, e no futuro do F35, é idela para Portugal. Mais do que isso é desperdício d dinheiro, que pode ser gasto noutras áreas. Existem tantas deficiências gritantes nas nossas FA, que não nos podemos concentrar em demasia num dado nicho.
cumptos
Enviado por: filcharana em Janeiro 30, 2004, 01:10:36 am
Ahhhh. Aqui está uma coisa que já me aptecia dizer há muito tempo.
Eu gosto muito do F-16 mas para nós, Portugal Oceânico (e futuro europeu :oops:
Cumptos
Enviado por: JNSA em Janeiro 30, 2004, 04:12:43 pm
Citar
Como o SU32 é dificil vir devido a resitencia em comprar material russo e o EF2000 é muito caro e não esta vocacionado para essa missão, logo a escolha mais lógica seriam os F15E..
Typhoonman, um F-15E novo é quase tão caro ( ou mesmo tão caro ) como um Eurofighter ( estou a utilizar como ponto de comparação os F-15K para Coreia do Sul ), logo não me parece que seja a escolha lógica...
O F-15E não foi, de modo nenhum, pensado como avião de ataque marítimo, ao contrário do Su-32 que inclusive pode realizar ASW.
Vejam o artigo que eu aconselhei, para perceberem melhor as capacidades do Platypus ( os russos anunciam-no como sucessor ideal para os F-111, F-15E, Su-24, RF-4, EF-111, A-6 e Tornado, o que dá para ter uma ideia da variedade de missões que pode realizar... :wink:
Citar
Existem várias opções de radares para equipar o Su-32.
O radar Sea Snake é otimizado para busca e combate anti-superfície, detecção de minas, reconhecimento e operações anti-submarinas. É capaz de detectar alvos e ondas de deslocamento de submarino em uma área de dispersão de 3.000 km² e até 150 km (em altitude). Detecta alvos aéreos e tem capacidade look down/shot down contra mísseis cruise a 200-250 km. Outras opções são o Phazotron Zhuk-27 que equipa outras versões do Flanker e o Leninets Orion-A. O radar de cauda é o NIIP NO-12.
O radar Phased Array da Leninets tem capacidade multi-função contra alvos em terra, mar e ar acima de 250 km para alvos aéreos pequenos, e 150 km para, alegadamente, detectar ondas de um submarino! Esta última capacidade é ideal para guerra anti-submarina.
Citar
Para varredura de minas, o Su-32 pode levar um sensor laser, que detecta minas próximas à superfície e que também pode ser usado para guerra anti-submarina.
Para guerra anti-submarina, ele pode levar pelo menos 72 sonobóias ativas e passivas e um MAD no ferrão de cauda. O sistema de processamento é altamente automatizado e pode ser empregado por 2 tripulantes.
A aeronave pode levar geradores de ondas acústicas explosivas para determinação de distância. As opções de sonobóias são a infrasônica RGB-75 com alcance de 20-30 km e as sonobóias passivas não-direcionais RGB-16 (espectro de 5 Hz-5 Khz). O MAD tem alcance de detecção de 500 m e é usado para confirmar alvos detectado por outros sensores e detectar periscópios. É usado para detectar submarinos nucleares, que são muito grandes e não podem ter o casco desmagnetizado.
Citar
O armamento ar-solo é bem vasto:
O armamento guiado tático:
- 3 Kh-59M Ovod-M - AS-18 Kazoo/AS-13 Kingbolt guiados por TV;
- 6 Kh-25M - AS-10 Karem de curto alcance e sistema de busca por TV, IR ou laser.
Mísseis anti-radar:
- KH-25MP - AS-12 Kegler;
- 6 Kh-31P(A) - AS-17 Krypton anti-radiação e alcance de 110 km;
- Kh-58 - AS-11 Kilter com função dupla anti-radar / antinavio;
- 6 Kh-29 - anti-radar.
Mísseis anti-navio subsônico:
- KH-35 Uran- AS-20 Kayak equivalente ao Harpoon (SS-N-X-25 Switchblade - 3M24).
Mísseis supersônicos antinavio:
- Kh-31P(B) - AS-17 Krypton com radar ativo;
- Até 3 AFM-L Alfa (nome de fábrica 3M-51). Voa a 20.000 m a mach 2.5 / 3.0 antes de descer para fase sea skimmer. Tem navegação INS e GPS e propulsão por turbojato;
- Yakhont SS-N-X-26 [ 3M55] antinavio de longo alcance (3 mísseis);
- Kh-41 - ASM-MSS Moskit ou SS-N-22 Sunburn [3M80] (2 mísseis);
- Kh-15S com velocidade Mach 5 e alcance de 150km num perfíl aerobalístico. Este míssil também tem versões de ataque terrestre e anti-radar.
Mïsseis de cruseiro subsônico:
- Kh-65S com alance de 250-280km;
- Kh-55 com alcance de >1000km
Bombas Guiadas a laser:
- 3 KAB-1500;
- 6 KAB-500.
Armas não guiadas
- Bombas de queda livre de 100 kg a 500 kg em lançadores múltiplos (até 30 de cada);
- Foguetes S-8 (20 em cada lançador);
- Foguetes S-13 (5 em cada lançador);
- Foguetes S-25.
Como armamento de guerra anti-submarina, há as opções de cargas de profundidade de 250 kg que podem causar muito dano se explodirem a 10 m do alvo, carga de profundidade guiada KAB-500PL com sistema acústico de guiagem passivo, motor foguete e torpedo-foguete Orlan (Sea Eagle).
Citar
O preço da aeronave girava em torno de US$ 36 milhões em 1995. Em 1999, a Sukhoi ofereceu o Su-32 e o Su-35 a US$ 20 milhões cada para a Austrália.
O custo por hora de vôo gira em torno de US$ 5.000. A aeronave é bem mais barata de adquirir que muitas aeronaves do mesmo tipo, como o F-15E e outras aeronaves com capacidade similares. O CN-235 de patrulha naval e o P-3C custam US$ 40 e 100 milhões, respectivamente.
O P-3 gasta 25 mil litros durante uma patrulha de longo alcance (8 mil km) e o Su-32 gasta a mesma quantidade com reabastecimento em vôo ou REVO para cobrir a mesma distância, mas com capacidade ofensiva e defensiva muito maior.
Não existe concorrente equivalente no mercado para o Su-32. O concorrênte mais próximo seria o A/FX da marinha americana cancelado em 1993.
Citar
Um aspecto mais notável do desempenho é o alcance de 4.000 km com os tanques internos ou 7.000 km com um reabastecimento em vôo (REVO). Com três reabastecimentos em vôo, ele chega a 14.000 km. A autonomia pode ser estendida para 10-14 horas com reabastecimentos múltiplos. A aeronave também pode levar três tanques externos de 3.000 litros cada.
O raio de ação a baixa altitude é de 600km ou 1.130km num perfil Hi-Lo-Hi. Quando equipado com tanques extras os valores aumentam em 40%.
O alcance é maior que o de F-15E com tanques extras e é da mesma classe de aeronaves táticas da mesma classe como o Su-24, Tu-22 e F-111 que tinham que cumprir as missões com restrições no conforto e que diminuia o potencial de combate dos tripulantes. O alcance de 14.000km é o coloca na mesma classe de bombardeiros estratégicos.
O Su-32 pode empregar casulo "buddy-buddy" UPAZ para que um Su-32 reabasteça outro em vôo.
Enviado por: typhonman em Fevereiro 01, 2004, 09:53:08 pm
Armas completamente diferentes, aviónicos diferentes e linguagem em RUSSO..
Se não defendem o F15E para essa missão que tem os mesmos motores que o F16 ou no minimo muito semelhantes, para além de aviónicos e Armamento standart NATO.
Se os nossos oficiais tivessem de escolher um caça para fazer TASMO, de certeza que o SU32 ficaria PARA TRÁS, não pelas suas capacidades, que são notáveis, ninguem dúvida, mas pela sua origem Russa...
8) 8)
Enviado por: Spectral em Fevereiro 01, 2004, 10:35:50 pm
mas parece-me que desde o início esta thread era mais sobre uma possibilidade teórica do que outra coisa.
Que venham os Harpoon para os F16s (algo já de si muito improvável) que já ficaria contente.
Enviado por: JNSA em Fevereiro 02, 2004, 08:11:27 pm
Citar
mas parece-me que desde o início esta thread era mais sobre uma possibilidade teórica do que outra coisa.
Exacto Spectral, mas como a discussão está interessante, vou tentar fazer o papel de "advogado do diabo", defendendo o Su-32 :wink: :roll: Este argumento tem pouca ou nenhuma lógica - actualmente os nossos pilotos têm que aprender inglês, logo não vejo a diferença; em caso de necessidade última, preferia que os pilotos aprendessem russo, para operar os sistemas de bordo, a ter que prescindir das capacidade deste avião. Mas estes aspectos são irrelevantes se tivermos em conta que o software pode ser TRADUZIDO... Há por aí dezenas de países que usam aviões russos, e nos quais não se fala russo (incluindo os pilotos que voam neles...)
Depois, a questão logística - se o Su-32 puder vir a utilizar armamento ocidental, parte dos problemas logísticos são eliminados. Mas mesmo que não possa, há vários exemplos de países que operam frotas mistas.
O exemplo mais frequentemente citado é o caso Indiano, em que se operam os Jaguar e os Mirage (ocidentais) e os Su-30MKI e MiG-21/23/25/27/29 (russos). Poderia argumentar que estes operam um grande número de aeronaves, e logo, a duplicação logística é mais justificada, mas nesse caso pode-se referir, em escalas mais pequenas, a Malásia ( com MiG-29, F/A-18 e F-5), o Iraque (com Mirage, Mig-21/23/25), a Alemanha ( com os Tornado, e uma esquadra de Mig-29, que agora vendeu), o Irão (com MiG-29, Su-34, F-4, F-5 e F-14 Tomcat, que ainda consegue operar, embora tenha um embargo às peças sobresselentes), Paquistão ( Mirage, F-16, Chengdu F-7, MiG-19), etc.
Assim, estou plenamente convencido que é possível superar as dificuldades de operar uma frota com 2 aviões de origens distintas, e que embora essa operação traga custos, esses são inferiores às novas capacidades trazidas pelo Su-32...
Aliás, se compararmos os nossos requisitos operacionais, que se prendem sobretudo com a vigilância marítma, TASMO, ASW e ASuW, seria uma decisão estranha preterir o Su-32, optimizado para estas mesmas missões, e que é provavelmente o melhor avião do mundo na sua categoria, em favor do F-15E, que embora seja um caça excelente, é pensado para ataque (não pode realizar ASW, e nas missões de ASuW e TASMO é muito inferior ao Su-32) e para complementar as aeronaves de superioridade aérea (o que não é a nossa prioridade, visto que não temos vizinhos de risco com forças aéreas de grande capacidade, isto se excluírmos os Espanhóis, mas esses não vão lá só com uma dúzia de F-15 :lol: ).
Sendo assim, se fosse eu a escolher, não teria dúvidas - Su-32 All the way! :D
Abraços
JNSA
Enviado por: typhonman em Fevereiro 02, 2004, 10:26:49 pm
E sinceramente não vejo os nossos pilotos a falarem RUSSO.. :roll:
A linguagem STANDART é inglês, não é por acaso que na AFA se aprende bastante inglês.
So uma questão que me intriga, como é que o estado Irracional do Irão, consegue manter os F14 e F4, sem peças dos EUA a já tantos anos?
MERCADO NEGRO? feitas localmente? :?:
Além do mais ,como já disse a NATO não quer, não gosta que os seus países membros comprem material aos russos!!
Enviado por: JNSA em Fevereiro 02, 2004, 10:40:03 pm
Citar
sinceramente não vejo os nossos pilotos a falarem RUSSO..
Eu também não, por isso é que disse que o software pode ser traduzido :(
Enviado por: Spectral em Fevereiro 02, 2004, 10:57:06 pm
Enviado por: me163 em Fevereiro 03, 2004, 04:13:41 pm
Qanto a mim sem dúvida que os SU-32 seriam os aviões de eleição para as nossas missões de patrulhamento marítimo.
É o melhor avião do momento nesta área, diga-se o que se disser.
Mas eu gostaria de ver também, AN-70's na nossa frota de carga e quem sabe uns quantos Mi-35 no Gale.
Confesso que não sou um adepto de todo o tipo de armamento de origem Russo, mas estes três exemplos são de facto fantásticos.
Além disso, ouviu-se há uns anos atrás que a Rússia tinha uma enorme dívida externa para com Portugal e que até se ventilou a possibilidade de esta ser paga em material de guerra. Eles pelo menos deveriam preferir isso de certeza absoluta.
Será que alguém sabe de alguma informação em relação a essa dívida?
Mas é claro que isto seria apenas sonhar, nada mais. Nunca nos permitiram ter e operar material russo. Pode ser que tal aconteça quando o império dos USA colapsar, quem sabe....
Enviado por: Tiger22 em Fevereiro 03, 2004, 10:46:34 pm
Citação de: "Spectral"
Que venham os Harpoon para os F16s (algo já de si muito improvável) que já ficaria contente.
Penso que já possuímos os harpoon. Foi-me confirmado por uma alta patente da Força Aérea. Aliás, já os vi em vários festivais aéreos por baixo dos P-3 P e dos F-16.
Alguém tem mais informações sobre este assunto?
Enviado por: filcharana em Fevereiro 04, 2004, 04:20:23 am
É o melhor avião do momento nesta área, diga-se o que se disser."
Como é possível que meio mundo considere um avião "o melhor" ou até mesmo "bom" apenas pelo que está escrito em manuais ou pelo seu desempenho em testes/opeval's!!
Há uma coisa muito importante em relação aos aviões e helicópteros americanos quando comparados com russos/chineses/etc: já combateram!! Aí sim, nas guerras, se comprovam as prestações das máquinas (e depois as qualidades e/ou defeitos).
É obvio que não quero dizer com isto que tudo o que é americano é melhor, mas lá que eles estão "muito à frente", estão!!
"Pode ser que tal aconteça quando o império dos USA colapsar, quem sabe...."
Repare numa coisa, hoje existe um anti-americanismo tão grande quanto o pró-americanismo que houve há 10/15 anos atrás!
Por isso, deixemos passar as ondas e ver as coisas como elas são: eles lideram e estão para ficar!! A não ser que aconteça algo de muito grave e isso, acredite, nem eu nem você nem nenhum de nós deseja.
"Penso que já possuímos os harpoon. Foi-me confirmado por uma alta patente da Força Aérea. Aliás, já os vi em vários festivais aéreos por baixo dos P-3 P e dos F-16.
Alguém tem mais informações sobre este assunto?"
Os (poucos) Harpoon que temos são usados exclusivamente pelo P-3. Digo poucos porque já se falou num outro forum a existência de apenas 5 ou 6 destes mísseis na FAP.
Agora, não sei se este é o nº total de unidades ou é apenas a quantidade da versão operacional, o AGM-84A (que faz mais sentido). É que até hoje, seja ao vivo ou em fotos/videos, só vi os nossos P-3 armados com a versão de treino do Harpoon, ATM-84.
E, peço desculpa, mas não creio que tivesse visto um por baixo dos F-16. Quanto muito terá sido um Maverick (AGM-65).
Quanto à combinação F-16/Harpoon em si... é possível.
Corrijam-me se estiver errado, mas o único operador de F-16 que assim os equipa é Taiwan.
É também por isto que costumo dizer que os nossos F-16 (OCU/semi-ADF) podiam (e podem!) ser muito melhor armados sem terem que passar pelo MLU. E estou a falar de Harpoon, AMRAAM, GBU's, pod's designação/navegação,... Basta apenas a permissão americana e a vontade (€€€) portuguesa!!
Cumptos
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 04, 2004, 06:37:44 am
Citar
Agora, não sei se este é o nº total de unidades ou é apenas a quantidade da versão operacional, o AGM-84A (que faz mais sentido). É que até hoje, seja ao vivo ou em fotos/videos, só vi os nossos P-3 armados com a versão de treino do Harpoon, ATM-84.
Exactamente. Os P-3P para demonstrações ao público e treinos sempre utilizaram a versão de treino. Quanto ao número de mísseis operacionais sempre tive a ideia que rondavam as 10 unidades, mas como é óbvio não tenha a certeza disto. Seria algo de interessante a investigar. :P
Esta capacidade é indespensável para Taiwan de modo a conter uma eventual invasão chinesa.
( Penso que o Barhain considerou o uso do AGM-84 nos seus F-16s embora esta ideia nunca tenha chegado a um estado operacional ).
Citar
É também por isto que costumo dizer que os nossos F-16 (OCU/semi-ADF) podiam (e podem!) ser muito melhor armados sem terem que passar pelo MLU. E estou a falar de Harpoon, AMRAAM, GBU's, pod's designação/navegação,... Basta apenas a permissão americana e a vontade (€€€) portuguesa!!
De GBU´s infelizmente não podíamos porque carecemos de qualquer tipo de designador laser nos nossos F-16s ( situação que vai ser corrigida com a compra de 6 pods Litening II para o MLU ). Quanto aos AIM-120, de facto é interessante, eu mesmo era um daqueles que não tinha essa ideia mas a verdade é que durante a op. Allied Force os belgas utilizaram nos seus OCU o AIM-120 ( é algo que tenho de confirmar com o pessoal da BA5 ). Contudo a eficácia deste é algo de questionável nesta versão do F-16 visto que as capacidades do seu radar sejam algo limitadas.
Enviado por: Spectral em Fevereiro 04, 2004, 03:22:22 pm
Citar
Como é possível que meio mundo considere um avião "o melhor" ou até mesmo "bom" apenas pelo que está escrito em manuais ou pelo seu desempenho em testes/opeval's!!
exacto. Repito o que já disse por aqui:apesar de reconhecer o Su32 como um aparelho muito interessante, estamos numa época de Flanker-mania, em que parece que estes aparelhos são invencíveis e a melhor coisa que alguma vez voou e alguma vez voará. :twisted:
Mas descansem que um dia esta febre dos Flankers há-de passar... Cá para mim é quando começarem a vir a público as notícias sobre a utilização operacional do F-22 ( acho que por esta altura estão a formar o 1º esquadrão operacional em Langley, alguém confirma ? )
cumptos
Enviado por: komet em Fevereiro 04, 2004, 05:25:38 pm
Citar
Por isso, deixemos passar as ondas e ver as coisas como elas são: eles lideram e estão para ficar!!
LoL, permita-me discordar, se voçê vivesse no mesmo tempo dos romanos certamente diria o mesmo sobre eles, ou sobre os alemães em 1940... "Those who forget the past are condemned to repeat it" - Não me lembro quem disse :p
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 04, 2004, 09:51:58 pm
Existem nações muitos fortes, fortes e fracas. Os Estados Unidos são simplesmente uma nação muito forte ( quer economicamente, militarmente e cientificamente ).
Se querem chamar à situação actual dos Estados Unidos um império, então por favor redefinam o significado da palavra "império". Pessoalmente penso que a Europa teve sempre uma certa desconfiança face aos EUA pois este conseguiu aquilo que a Europa nunca conseguiu ao longo de 2500 anos de história. Unificar-se. Em vez de criticarem os EUA critiquem-se a nós mesmos, europeus.
PS
Embora me corra na veia sangue de economista - toda a família o é, eu pelos vistos fugi à regra ehehehe :roll: ) ????
Enviado por: typhonman em Fevereiro 04, 2004, 10:19:15 pm
Enviado por: Luso em Fevereiro 04, 2004, 10:36:12 pm
E parece que não se passa nada! Diria mesmo que a nossa bandalheira não passa de um brincadeira insignificante comparada com a deles. Só que de lá ao menos se vê alguma coisa...
Já agora visitem http://www.g2mil.com (http://www.g2mil.com)
Enviado por: komet em Fevereiro 04, 2004, 10:38:01 pm
Citar
Ok... agora alguém me explica porque é que os Estados Unidos são um império? Como é que se pode comparar o império romano e as invasões do III reich com a posição americana de hoje?
Simples, seja qual for o termo que queiras aplicar, este apogeu dos EUA há-de ter um fim certamente, é só isso que acho. Pode levar anos, mas chegará, assim tem a história ensinado
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 04, 2004, 10:40:52 pm
Sem dúvida! Mas "império" não é sinónimo "apogeu" . Se disseres apogeu, estou de acordo. Não dura para sempre.
No fundo, é tudo uma questão de semântica.
Luso,
Ao que parece o filho Bush andou na mesma escola que o pai Bush. Ambos ganharam uma guerra do golfo, ambos em anos de eleições prometeream por um homem em Marte e ambos perderam as eleições devido ao estado económico do país.
A história, ao que parece, repete-se.
Enviado por: filcharana em Fevereiro 05, 2004, 04:39:46 am
Caro Ricardo, isso não é razão para um avião não poder ser armado e lançar uma LGB! Existem outro tipo de designadores laser nas nossas FA's (TACP's, forças especiais,...).
Para além disso podemos sempre contar com outras aeronaves aliadas em caso de participação num conflito. No Kosovo, por ex, os belgas (ou dinamarqueses, noruegueses,..., já não sei bem!!) também não tinham pod's mas tinham LGB's!
"Contudo a eficácia deste é algo de questionável nesta versão do F-16 visto que as capacidades do seu radar sejam algo limitadas."
Claro, mas repara que o APG-66 do F-16 tem mais de 50Km's de alcance!! E em vez de AMRAAM também podem ser Sparrow, SkyFlash ou outros misseis com radar semi-activo, fosse qual fosse seria sempre muito melhor que AIM-9L, não?! :wink: , mas... nunca os povos "ocupados" pelo tal império desejaram ser ocupados como os de hoje desejam :) !!
Cumptos
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 05, 2004, 10:16:59 am
Citar
Caro Ricardo, isso não é razão para um avião não poder ser armado e lançar uma LGB! Existem outro tipo de designadores laser nas nossas FA's (TACP's, forças especiais,...).
Para além disso podemos sempre contar com outras aeronaves aliadas em caso de participação num conflito.
Caro Filcharana, penso que entendeu aquilo que eu quis dizer. Simplesmente não somos auto-suficientes em ataques de precisão pois poderíamos ver-nos envolvidos num conflito em que não teríamos o apoio dos nossos aliados ( isto já é divagar :?
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 05, 2004, 10:52:25 am
Em relação à questão dos AIM-120 na FAP consegui o seguinte através do Cmd. João Vidal. Passo a citar:
Citar
A utilização do AIM-120 (ou qualquer outro armamento) prende-se básicamente com uma questão de software de "Fire Control".
Os nossos OCU não têm instalado o software para o AIM-120 . Já os Belgas tinham (já não há OCUs operacionais na Força Aérea Belga).
Pois... então os nossos F-16 não podem mesmo utilizar o AIM-120 embora essa possibilidade exista.
Enviado por: komet em Fevereiro 05, 2004, 05:15:47 pm
Citar
Compreendo o que diz, a sério que compreendo , mas... nunca os povos "ocupados" pelo tal império desejaram ser ocupados como os de hoje desejam E olhe que desejam(os) muito!!!!
Fale por si meu amigo :). Voltando à história, fique sabendo que muitas pessoas se entregaram aos alemães porque acreditavam que era melhor para os seus países e para os seus povos serem ocupados, veja-se a quantidade de russos que se entregaram por causa do Estaline...
Não foi a minha intenção comparar impérios, mas antes a apogeus de um povo durante um periodo histórico, peço desculpa.
Um abraço
Um abraço.
Enviado por: filcharana em Fevereiro 05, 2004, 09:10:02 pm
Pois! E em "n" publicações conceituadas também. Será que foi cancelada a sua compra? Ou nunca passou de hipótese mesmo?
"A utilização do AIM-120 (ou qualquer outro armamento) prende-se básicamente com uma questão de software de "Fire Control".
Os nossos OCU não têm instalado o software para o AIM-120 . Já os Belgas tinham (já não há OCUs operacionais na Força Aérea Belga)."
Oh Ricardo, eu já te tinha dito :( !!
Este tipo de upgrades exigem (pelo menos) uma destas 3 alterações na aeronave: hardware, software e/ou cablagens,etc.
Neste caso é apenas uma questão de software... e os "milagrosos" códigos!!!
Mas o melhor mesmo seria alguém da 201 confirmar isto...
"E basta olhar para os atentados constantes no iraque para constatar que nenhum povo quer ser ocupado, pelo menos 100% dessa população . Voltando à história, fique sabendo que muitas pessoas se entregaram aos alemães porque acreditavam que era melhor para os seus países e para os seus povos serem ocupados, veja-se a quantidade de russos que se entregaram por causa do Estaline..."
Continua a comparar os "Impérios"! E a comparar a atitude que o "Império americano" tem no mundo com o que se passa no Iraque!!
Será que ainda não reparou que estou a falar de outro tipo de conquistas?! Ou que, quando nós nascemos (pelo menos eu!) já tinhamos sido absorvidos (não conquistados) pelo tal império!
Basicamente Portugal (e muitos países europeus) "comem" quase tudo o que vem da América. Comecemos pela economia, pelas armas, pelos media, cinema... sei lá, até ao modelo "Minnesota" para tratar toxicodependentes, as amostras para os achigãs, os computadores (ai ai, se apanho o Gates
)...!!!!!Caro Komet, pode não ser o seu caso mas acho que estou a falar pela grande maioria das pessoas deste país.
Como isto já é (abusivamente 8) ) off-topic, era melhor continuarmos este tema noutro lado, se houver interesse claro!
Cumptos
Enviado por: Spectral em Fevereiro 05, 2004, 09:21:12 pm
Enviado por: Ricardo Nunes em Fevereiro 05, 2004, 09:26:50 pm
Citar
Oh Ricardo, eu já te tinha dito !!
Este tipo de upgrades exigem (pelo menos) uma destas 3 alterações na aeronave: hardware, software e/ou cablagens,etc.
Caro filcharana, aquilo que me tinha dito outro dia no FMC era que não entendia porque é que nós não tinhamos utilizado o AIM-120 na "Allied Force" ( e em uso geral noutras situações ) tal como os belgas e aquilo que eu tinha respondido era que não podíamos.
E pelos vistos tínhamos os 2 razão. No estado em que estão agora os nossos Block 15 OCU não os podemos utilizar mas com alguma vontade e €€€ estes poderiam ter sido uma realidade. :wink:
PS
E pronto mais um topic do qual nos desviámos do tema principal!
Enviado por: filcharana em Fevereiro 05, 2004, 09:36:51 pm
Pois é!!! 8)
E pronto... aí vai então o thread do F-16!!!
Cumptos