[Charlie Jaguar]

Sim, acho que de uma forma generalizada, toda a gente concorda com isso, e que no mínimo, os 1.5% deviam ser gastos puramente na defesa.

Sim, cá faz-se tábua rasa do que diz o Secretário-Geral da NATO, que ainda esta manhã afirmou que 2% do PIB devia ser o patamar mínimo e entrar em vigor imediatamente.

https://www.dn.pt/internacional/despesa-militar-stoltenberg-defende-patamar-minimo-de-2-do-pib-em-vigor-imediatamente-16531954.html

[dc]

Era bom que lhe dessem ouvidos. Mas sendo Portugal provavelmente o país que mais precisa que se atinja essa meta com urgência, até para resolver os intermináveis problemas nas FA, provavelmente ainda vamos ser os únicos a nunca atingir essa meta.

Imagino se atingem uma nova meta, sendo os 2% o mínimo dos mínimos, e uns 2.5 a 3% o novo patamar que se quer que se atinja.

[Red Baron]

Sim, acho que de uma forma generalizada, toda a gente concorda com isso, e que no mínimo, os 1.5% deviam ser gastos puramente na defesa.

Sim, cá faz-se tábua rasa do que diz o Secretário-Geral da NATO, que ainda esta manhã afirmou que 2% do PIB devia ser o patamar mínimo e entrar em vigor imediatamente.

https://www.dn.pt/internacional/despesa-militar-stoltenberg-defende-patamar-minimo-de-2-do-pib-em-vigor-imediatamente-16531954.html

Olha que existe a possibilidade de se chegar aos 2%. O governo quer que as FA participem na criação de habitação a preços controlados.
Deve haver um grande investimento em infraestruturas, são é para fins civis.

[Mentat]

Era bom que lhe dessem ouvidos. Mas sendo Portugal provavelmente o país que mais precisa que se atinja essa meta com urgência, até para resolver os intermináveis problemas nas FA, provavelmente ainda vamos ser os únicos a nunca atingir essa meta.

Imagino se atingem uma nova meta, sendo os 2% o mínimo dos mínimos, e uns 2.5 a 3% o novo patamar que se quer que se atinja.

Isso só acontecerá se houver uma ameaça concreta da NATO em expulsar Portugal caso não atinja a meta mínima de investimento anual. E como tal é basicamente impossível, vamos continuar neste lento marasmo e inexorável definhar, que nem a guerra na Ucrânia teve o condão de alterar.
Já ficava satisfeito se o orçamento da GNR saísse do "bolso" do MAI e não do MD. Cerca de 950M€/ano davam bastante jeito. Juntando a execução de 100% dos programas definidos (€€) anualmente seria um bom começo para nos reerguermos militarmente.

O que vale é que estou confortavelmente sentado.

[typhonman]

https://www.politico.eu/article/europe-military-industry-defense-buildup-war/

[Drecas]

FA a participar em projetos de habitação? Mas que raio de país é este?

E amanhã, porque não o Ministério da Saúde fazer também o mesmo?

Aliás, porque não cada ministério ter as suas habitações e imobiliárias e competiram uns com os outros


é assim tão difícil, cada departamento e ministério fazer o que lhe compete para variar, e deixar de tentar fazer o trabalho dos outros?

Separem mas é Lisboa do resto do país fogo, não se percebe mesmo

[Kalil]

Apenas para relembrar, é a NATO que permite esta manipulação de incluir os gastos com "gendarmes" nas despesas de defesa.

Em Portugal é o MAI que assegura os vencimentos da GNR, mas este valor é depois incluído na despesa da defesa para inflacionar os números.

E sim, aquele valor impressionante de despesa com o pessoal deve-se à enorme desproporção entre oficiais e praças que existe.

[dc]

Era bom que lhe dessem ouvidos. Mas sendo Portugal provavelmente o país que mais precisa que se atinja essa meta com urgência, até para resolver os intermináveis problemas nas FA, provavelmente ainda vamos ser os únicos a nunca atingir essa meta.

Imagino se atingem uma nova meta, sendo os 2% o mínimo dos mínimos, e uns 2.5 a 3% o novo patamar que se quer que se atinja.

Isso só acontecerá se houver uma ameaça concreta da NATO em expulsar Portugal caso não atinja a meta mínima de investimento anual. E como tal é basicamente impossível, vamos continuar neste lento marasmo e inexorável definhar, que nem a guerra na Ucrânia teve o condão de alterar.
Já ficava satisfeito se o orçamento da GNR saísse do "bolso" do MAI e não do MD. Cerca de 950M€/ano davam bastante jeito. Juntando a execução de 100% dos programas definidos (€€) anualmente seria um bom começo para nos reerguermos militarmente.

O que vale é que estou confortavelmente sentado.

Mesmo a ser "forçados" a aumentar a despesa para nos mantermos na NATO, estes governos arranjavam forma de manipular os valores. Incluir salários da PSP, protecção civil, e por aí fora. 

[Sintra]

Que alterações fariam a esta Proposta de Lei da nova LPM?
https://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063484d364c793968636d356c6443397a6158526c63793959566b786c5a79394562324e31625756756447397a5357357059326c6864476c32595338344f4442694d574a6c4e6931684d6d59314c5451344d6a67744f5449304d53316c4f474a685a4749304e7a426c5a4751755a47396a65413d3d&fich=880b1be6-a2f5-4828-9241-e8badb470edd.docx&Inline=true

Somente 158,5M€ para a componente de "Luta Aérea Ofensiva e Defensiva" até 2034... 

Se reparares, METADE da LPM da FAP daqui a 2034 são para duas únicas alíneas, SAR e Transporte... Diz tudo acerca das prioridades que o Governo e a Tutela apontam para o ramo. Isto mais valia mudar o nome de "FAP" para "TAP", porque a palavra "Força" está lá a mais...
Pensando bem e tendo em conta o buraco financeiro que é a "TAP" é melhor eu não dar ideias...

Irra, agora é que me apercebi, a totalidade da LPM para a "FAP" entre 2023 e 2034 corresponde a cerca de 1/3 do que o Estado Português enfiou na TAP em dois anos!

I´l get my coat...

[typhonman]

Que alterações fariam a esta Proposta de Lei da nova LPM?
https://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063484d364c793968636d356c6443397a6158526c63793959566b786c5a79394562324e31625756756447397a5357357059326c6864476c32595338344f4442694d574a6c4e6931684d6d59314c5451344d6a67744f5449304d53316c4f474a685a4749304e7a426c5a4751755a47396a65413d3d&fich=880b1be6-a2f5-4828-9241-e8badb470edd.docx&Inline=true

Somente 158,5M€ para a componente de "Luta Aérea Ofensiva e Defensiva" até 2034... 

Se reparares, METADE da LPM da FAP daqui a 2034 são para duas únicas alíneas, SAR e Transporte... Diz tudo acerca das prioridades que o Governo e a Tutela apontam para o ramo. Isto mais valia mudar o nome de "FAP" para "TAP", porque a palavra "Força" está lá a mais...
Pensando bem e tendo em conta o buraco financeiro que é a "TAP" é melhor eu não dar ideias...

Irra, agora é que me apercebi, a totalidade da LPM para a "FAP" entre 2023 e 2034 corresponde a cerca de 1/3 do que o Estado Português enfiou na TAP em dois anos!

I´l get my coat...

Bem vindo de volta...
Uma vergonha total !

[P44]

FA a participar em projetos de habitação? Mas que raio de país é este?

E amanhã, porque não o Ministério da Saúde fazer também o mesmo?

Aliás, porque não cada ministério ter as suas habitações e imobiliárias e competiram uns com os outros


é assim tão difícil, cada departamento e ministério fazer o que lhe compete para variar, e deixar de tentar fazer o trabalho dos outros?

Separem mas é Lisboa do resto do país fogo, não se percebe mesmo

"Engenharia financeira"

[P44]

Olha o Sintra ainda é vivo 
 

[Subsea7]

Sim, acho que de uma forma generalizada, toda a gente concorda com isso, e que no mínimo, os 1.5% deviam ser gastos puramente na defesa.

Sim, cá faz-se tábua rasa do que diz o Secretário-Geral da NATO, que ainda esta manhã afirmou que 2% do PIB devia ser o patamar mínimo e entrar em vigor imediatamente.

https://www.dn.pt/internacional/despesa-militar-stoltenberg-defende-patamar-minimo-de-2-do-pib-em-vigor-imediatamente-16531954.html

Olha que existe a possibilidade de se chegar aos 2%. O governo quer que as FA participem na criação de habitação a preços controlados.
Deve haver um grande investimento em infraestruturas, são é para fins civis.

Para rir ? Mas o MDN passou a ser ministério da habitação desde quando ?
Os palhaços estão a tomar conta do circo.

[Charlie Jaguar]

Se reparares, METADE da LPM da FAP daqui a 2034 são para duas únicas alíneas, SAR e Transporte... Diz tudo acerca das prioridades que o Governo e a Tutela apontam para o ramo. Isto mais valia mudar o nome de "FAP" para "TAP", porque a palavra "Força" está lá a mais...
Pensando bem e tendo em conta o buraco financeiro que é a "TAP" é melhor eu não dar ideias...

Irra, agora é que me apercebi, a totalidade da LPM para a "FAP" entre 2023 e 2034 corresponde a cerca de 1/3 do que o Estado Português enfiou na TAP em dois anos!

I´l get my coat...

Seja Sua Excelência muito bem-vindo! 

Reparei sim nesses números, aliás já os tenho apontados. Somente destaquei a parte dedicada à aviação de combate porque, olhando de forma simples para esse montante, dir-se-ia que até 2034 não haverá nem modernização Viper para os F-16M, nem tão pouco a aquisição do F-35A (ou outro qualquer). Ou seja, arriscamo-nos a findar o prazo de vigência desta LPM com um caça com 40 anos de serviço, e que durante a sua carreira operacional apenas passou por um único processo de modernização digno desse nome.

No SAR seria menos mal se se decidirem a elevar os nossos EH-101 a AW101 Mk.61x "SAR Queen", vamos ver. Cada vez mais parece haver a noção de que a modernização dos Merlin será inevitável - e ainda bem, note-se -, apenas a dimensão da mesma é que pode levantar preocupações, para não ser algo semelhante à modesta modernização que estão a sofrer os C-130.

[Subsea7]

https://expresso.pt/podcasts/leste-oeste-de-nuno-rogeiro/2023-07-02-Franca-em-tumulto-e-os-sucessores-da-Wagner-e7f32e78

A partir do minuto 27.