Há muitas pessoas que compartilham a opinião do Major General Moreira.
Já agora, alguém sabe o modelo dos UAV que atingiram Moscovo? A mim parece-me que mesmo que fosse os Ucranianos a montar esta operação, a mesma teria de partir obrigatoriamente dentro do território Russo.
A questão é mesmo essa, pela imagens parecia um UAV de pequena dimensão, perfeitamente transportável numa carrinha. Mesmo que fosse uma ação ucraniana para mostrar que consegue "tocar" o governo de Moscovo, parece ter sido demasiado mal levada a cabo para ser, efetivamente uma demonstração de força ou capacidade. Até algo como um UAV transportável em manpack, com uma granada acoplada (como os ucranianos demonstraram conseguir fazer já várias vezes), faria bem mais sentido num ataque a VIPs do que propriamente a um edifício.
Parece-me que a questão da false flag tem mais sentido do que um ataque ucraniano.
Há muitas pessoas que compartilham a opinião do Major General Moreira.
Já agora, alguém sabe o modelo dos UAV que atingiram Moscovo? A mim parece-me que mesmo que fosse os Ucranianos a montar esta operação, a mesma teria de partir obrigatoriamente dentro do território Russo.
Há coisas que não compreendo.
Como é possivel atacar moscovo, á luz do dia, com drones a partir da ucrânia, sendo a distãncia superior a 500km?
Quantas horas de voo em território inimigo estamos a falar? As defesas russas são assim tão incompetentes e mal equipadas?
È estranho, então os mesmos russos que afirmam todos os dias terem abatido dezenas de misseis de cruzeiro Storm Shadow, HIMARS, HARM, etc, não conseguem interceptar um simples (e lento e "unstealth") drone em direcção ao Kremlin?
O Senhor Major-General Arnaut Moreira, referiu hoje, no Gabinete de Guerra do Observador, que os diversos ataques de drones na capital russa são muito suspeitos e quase aposta em manobras da FSB e explica o porquê!
Então os drones atingem os pontos mais ineficazes de edifícios, como esquinas e em pontos sem qualquer sentido, além da carga explosiva ser fraquíssima!
Referiu ainda que estes ataques não beneficiam em nada a Ucrãnia, antes pelo contrário, servem para a rússia desculpar-se da brutalidade aplicada em território Ucraniano!
Por fim lança a suspeita óbvia! Então a capital russa está de baixo de ataque por drones, usam os sistemas Pantsir com defesa mista de artilharia e míssil de intercepção e nem sequer proíbem a circulação de aviação civil na capital? Tudo demasiado suspeito, que ou demonstra muita incompetência das defesas aéreas russas ou então é mais uma operação de falsa bandeira e nem se dão ao trabalho de proibirem a aviação de circular na capital e com sistemas Pantsir a agirem em simultâneo!?!?!?!??!
Claramente aponta para uma operação plantada pelo FSB!
Se o ataque a Moscovo foi uma operação de falsa bandeira eu sou o Pai Natal. Mas nada que não fosse esperado, a Ucrânia começou a desenvolver sistemas aéreos não tripulados de longo alcance em finais do ano passado.
Uau! A velocidade com que descartam uma opinião fundada e com sentido emitida por um Major-General que já foi:
- Subdiretor-Geral de Política de Defesa Nacional;
- Chefe do Gabinete do Ministro da Defesa Nacional;
e Diretor de Comunicações e Sistemas de Informação do Exército!
Não sei se fique contente por ver tantos utilizadores que analisam e descartam rapidamente pistas ou se fique preocupado!!!!
Percebem que se for realmente um ataque Ucraniano à capital Russa, então temos frente a frente 2 países militarmente incompetentes!!!!!
Um por chegar tão longe com drones para partir uns vidros! O outro porque não detecta drones inimigos num espaço aéreo supostamente protegido com n camadas até à capital!?
Duma forma geral vou responder aos quatro,
A Ucrânia acelerou o desenvolvimento de sistemas aéreos não tripulados de longo alcance em outubro do ano passado baseando a sua decisão no bom desempenho e eficácia do Shahed iraniano que começou a ser utilizado pela Rússia.
A Ukroboronprom desenvolveu um sistema com um alcance de 1000 kilometros.Basta uma visita à
pagina da Ukrjet onde podem verificar o UJ-22 que tem um alcance de 800 kilometros (este sistema em específico penso que começou a ser desenvolvido pouco depois da invasão em larga escala).
Portanto os meios para atingir Moscovo existem e inclusive existem alguns novos sistemas em desenvolvimento.
Quanto à defesa anti-aérea russa... muitos desses meios estão nos territórios adjacentes à Ucrânia e muitos mais ainda nos territórios ocupados. Os operadores dos sistemas aéreos não tripulados no caso específico do ataque a Moscovo provavelmente configuraram a navegação para baixa altitude, possivelmente também utilizando os leitos dos rios, para esconder as aeronaves dos radares. Depois há a aquestão do funcionamento das redes de defesa anti-aérea... no caso da Rússia este tipo de alvos normalmente estão sob a responsabilidade dos sistemas como a Tunguska e a Pantsir que têm os radares focados na zona de baixa altitude. O problema é que a Rússia não tem sistemas destes suficientes para cobrir todo o seu território, mesmo que estejamos a falar apenas dos percursos entre a Ucrânia e Moscovo em virtude de precisar deles junto da Ucrânia e nos territórios que conseguiu ocupar.
A Rússia está agora a sentir um problema relacionado com o facto de ser o maior país do mundo.Obviamente que há outras formas de diminuir a eficácia dos
drones como a guerra eletrónica. Não é por acaso que quando se deu o ataque a Moscovo que os
GPS dos automobilistas começaram a funcionar muito mal, a Rússia acionou as estações de guerra eletrónica para quebrar o sinal dos sistemas ucranianos. Este é provalvelmente o principal fator para vermos
drones ucranianos a cair no meio do nada ou esbarrar em prédios (neste último caso também pode ser rota mal configurada). Também desconfio que possa ter acontecido aos russos o que já aconteceu aos ucranianos: a defesa anti-aérea disparar um míssil e não conseguir prever que o impacto se vai dar num objeto de grande altura como um prédio.
Quanto ao major-general e suas credenciais... já ouvi de muita gente de altas patentes e cheios de credenciais muita coisa sobre esta guerra e no final nada ou apenas parte acabou por ser verdade ou aconteceu. Nem as previsões meteorológicas são tão más.
