Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 04, 2007, 04:05:05 pm
Proposta 1:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
Esta proposta é inspirada numa outra proposta de 1910-11 de Roque Gameiro e Delfim Guimarães.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt%21dgrg.gif&hash=de715f0be4607e257c79e100e20f084b)
A disposição dos esmaltes em banda, além de procurar ser diferente da proposta de Gameiro e Guimarães, tende a evitar a confusão com outras bandeiras com cores semelhantes, mas dispostas na vertical ou na horizontal, casos de Itália, México e Hungria.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fi%2Fit.gif&hash=4c49e577fb771af9c56b6afa7b1c3ebd)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fm%2Fmx.gif&hash=28d7f57622a80192891bc22a1902e248)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fh%2Fhu.gif&hash=893fb4c26be3a44843ea293bfe4bfc91)
Por outro lado, a esfera armilar em azul sobre o fundo branco recupera as cores da Monárquia Constitucional e, em parte, a Bandeira do Reino Unido de Portugal, Brasil e dos Algarves.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F5%2F51%2FFlag_United_Kingdom_Portugal_Brazil_Algarves.svg%2F300px-Flag_United_Kingdom_Portugal_Brazil_Algarves.svg.png&hash=5f315ca45b00d4ac8d36fc3a5f5d37b5)
Proposta 2:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg116.imageshack.us%2Fimg116%2F9539%2Fband2va2.jpg&hash=bc889964791e2187f50a05898e45c29d)
Esta proposta é bastante mais confusa em termos cromáticos (e até mais "feia") é a verdadeira "bandeira de reconciliação", inspirada na actual bandeira da África do Sul, ela própria uma "bandeira de reconciliação" que combina as cores da antiga bandeira com as do partido ANC.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fz%2Fza.gif&hash=3663235a07dfe3f10900ad8330db3dc0)
Proposta 3:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F8251%2Fband3ai1.jpg&hash=d30d002898835957db0a87c4cb16d7bd)
Recupera a cruz azul sobre fundo branco de D. Afonso Henriques.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt-1081.gif&hash=63a015abfbfb3b75368f128bacacc9e7)
As cores verde-rubra da República são representadas pela Cruz de Avis (verde) e a Cruz de Cristo (vermelha), dispostas em quartéis, 1.º e 4.º Avis, 2.º e 3.º Cristo.
Estéticamente acho que é bastante interessante, tem a desvantagem de ter muitas cruzes (cruz credo! :o .
Proposta 4:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg57.imageshack.us%2Fimg57%2F6172%2Fband4pa2.jpg&hash=0c7d54d6252b544208236c10f18bee8d)
Nada a acrescentar, combina as propostas 1 e 3.
Enviado por: Luso em Dezembro 04, 2007, 04:27:01 pm
A que me chama à atenção é a de D. Afonso Henriques. Simples e directa.
Em todo caso, ainda prefiro a da Monarquia Constitucional. Para a bandeira conciliatória bastaria retirar-lhe... *suspiro*... a coroa.
Mas deixem por agora ficar a actual: que se suje até ao fim.
Enviado por: hellraiser em Dezembro 04, 2007, 06:14:20 pm
Citação de: "Luso"
Pereira, com o devido respeito pelo tempo por ti investido, permite-me dizer que nenhuma me agrada.
A que me chama à atenção é a de D. Afonso Henriques. Simples e directa.
Em todo caso, ainda prefiro a da Monarquia Constitucional. Para a bandeira conciliatória bastaria retirar-lhe... *suspiro*... a coroa.
Mas deixem por agora ficar a actual: que se suje até ao fim.
tb não me agrada nenhuma. Gosto muito da actual bandeira é esta que irá prevalecer. Acho que não tem que haver nenhuma conciliação com a monarquia. Monarquia e Republica são distintas e opostas, e felizmente que vivemos numa Republica, das bananas ou dos kiwis, um republica é e sempre será mais justa, e onde todos os indivíduos serão sempre mais iguais em termos de direitos, deveres e benefícios. Como tal, qualquer republica será sempre na teoria superior a uma monarquia. E ainda bem!
Enviado por: Miguel em Dezembro 04, 2007, 07:42:52 pm
Ridiculo
Por favor tire este topico, é um insulto a nossa bandeira, uma das poucas coisas que ainda me orgulha.
LIMPEZA
Enviado por: Get_It em Dezembro 04, 2007, 07:55:25 pm
Cumprimentos,
Enviado por: Lancero em Dezembro 04, 2007, 08:01:05 pm
Acho que o País devia adoptar a bandeira do PR. Muito verde porque só nos resta a esperança por dias melhores.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt_pr.gif&hash=05847e45a68f4b498a83641667909f45)
[/sarcasmo][/url]
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 04, 2007, 08:08:23 pm
Para propostas "ridiculas" ver as de 1910-11 e estas foram mesmo apresentada a concurso e não num fórum da internet :shock:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt%21pnc.gif&hash=20b2d67ed6c355fa334d286cbff7aa1a)
Fonte: http://www.crwflags.com/fotw/flags/pt!1910.html (http://www.crwflags.com/fotw/flags/pt!1910.html)
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 04, 2007, 08:11:54 pm
Citação de: "Get_It"
Isto é só mesmo para passar o tempo ou existe mesmo alguma discussão sobre alterar a actual bandeira?
Cumprimentos,
Não, é que um dos meus interesses é a vexilologia e, num devaneio criativo, lembrei-me de criar estas propostas/alternativas de bandeira.
Enviado por: André em Dezembro 04, 2007, 08:14:29 pm
Citação de: "PereiraMarques"
E houve até alguém que teve a lata de apresentar esta. :lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt%21pnc.gif&hash=20b2d67ed6c355fa334d286cbff7aa1a)
Fonte: http://www.crwflags.com/fotw/flags/pt!1910.html (http://www.crwflags.com/fotw/flags/pt!1910.html)
:shock: :shock: :shock: :roll:
Enviado por: Get_It em Dezembro 04, 2007, 08:24:51 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Get_It"Isto é só mesmo para passar o tempo ou existe mesmo alguma discussão sobre alterar a actual bandeira?
Cumprimentos,
Não, é que um dos meus interesses é a vexilologia e, num devaneio criativo, lembrei-me de criar estas propostas/alternativas de bandeira.
Graças a Deus. Já estava a ver que ia ter de organizar um "25 de Dezembro".
Cumprimentos,
Enviado por: Luso em Dezembro 04, 2007, 08:51:17 pm
Citação de: "Get_It"
Graças a Deus. Já estava a ver que ia ter de organizar um "25 de Dezembro".
Cumprimentos,
Atenção: há que ser laicista!
Depois, só estariam disponíveis o Cabeça, o Duarte e eu. E vendo a data ainda nos confundiriam com os Três Reis Magos...
Não é à toa "quisto" é uma República...
Enviado por: P44 em Dezembro 04, 2007, 08:54:00 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Get_It"Isto é só mesmo para passar o tempo ou existe mesmo alguma discussão sobre alterar a actual bandeira? :wink:
Pessoalmente não desgosto desta...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt%21dgrg.gif&hash=de715f0be4607e257c79e100e20f084b)
Apesar da nossa Bandeira ser muito bonita, tem o "inconveniente" de ser "complicada", o que por vezes dá azo a erros de bradar aos céus...
(lembra-se dos fogareiros no lugar dos castelos nas Bandeiras do Euro 2004?)
--Este exemplo nem é muito grave, mas ás vezes quando de deslocações de governantes portugueses ao estrangeiro já ocorreu ver algumas "barbaridades"
Pessoalmente uma bandeira Tricolor sem simbolos parece -me a mais eficaz para identificar um País...o problema é "combinações" boas já não há muitas (isto pensando de um ponto de vista 100% académico)
Fico á espera de mais ideias suas, para desanuviar o ambiente , não é preciso começar a "censurar" á boa maneira "miguelista"
Enviado por: Miguel em Dezembro 04, 2007, 09:39:27 pm
a actual bandeira é uma coisa muito importante, morreu milhares de pessoas por essa bandeira oriundos de diversas regioes,religioes,partidos politicos etc...
pela bandeira nao se discute!!
mudar os politicos SIM a bandeira NAO !!
mudar o sistema talvez a bandeira NAO !!
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 04, 2007, 10:42:57 pm
Citação de: "P44"
Caro Pereira Marques , por acaso tb me interesso por vexilologia, acho bastante interessante ver evoluções de bandeiras ao longo dos tempos, a história a elas associada, etc... c34x
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F3420%2Fband1apd8.jpg&hash=042f420dcd56e9f029bf72cc2ad07faa)
Duas grandes vantagens:
- No caso das tais representações "simplificadas" como aparecem no estrangeiro, sem as armas nacionais, a originalidade da disposição das cores em banda evita a confusão com outros países, nomeadamente os casos apresentados de Itália, México ou Hungria. Ver imagem apresentada à esquerda;
- Uma das criticas apresentadas à actual bandeira, e considerando as regras da heráldica, é que dois esmaltes, neste caso verde e vermelho, tocam-se directamente sem estarem separadas por nenhum metal (branco-prata ou amarelo-ouro), ora neste caso estariam separados por uma banda de branco. Por outro lado, seguindo as mesmas regras, os dois metais não se devem sobrepor, pelo que a esfera armilar passaria de amarelo para azul.
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 05, 2007, 12:39:14 am
como fiel que sou à nossa bandeira, e como não quero que mudem, pois é o simbolo maximo da nossa patria, e quando ela tombar isso quer dizer que o país desapareceu, o meu voto vai para actual QUE É A BANDEIRA MAIS LINDA DO MUNDO.
cump. s1x2x
Enviado por: papatango em Dezembro 05, 2007, 01:03:38 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FBanPT2008.jpg&hash=a6bfa815cb151c8f3dace9c7ec9f942a)
Enviado por: Duarte em Dezembro 05, 2007, 01:12:45 am
Citação de: "papatango"
Eu continuo com a minha ideia, e não abro :Soldado2:
Enviado por: P44 em Dezembro 05, 2007, 08:25:29 am
Desculpem lá, mas estamos a falar em termos puramente académicos, ou acham que está-se a pensar organizar algum "movimento subversivo" para alterar a bandeira?
Um pouco de flexibilidade, senhores, ou já vem aí o carimbo de "traidores á pátria"????
Relaxem!
Caro Pereira Marques, em relação a:
Citar
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg502.imageshack.us%2Fimg502%2F3420%2Fband1apd8.jpg&hash=042f420dcd56e9f029bf72cc2ad07faa)
Duas grandes vantagens:
- No caso das tais representações "simplificadas" como aparecem no estrangeiro, sem as armas nacionais, a originalidade da disposição das cores em banda evita a confusão com outros países, nomeadamente os casos apresentados de Itália, México ou Hungria. Ver imagem apresentada à esquerda;
- Uma das criticas apresentadas à actual bandeira, e considerando as regras da heráldica, é que dois esmaltes, neste caso verde e vermelho, tocam-se directamente sem estarem separadas por nenhum metal (branco-prata ou amarelo-ouro), ora neste caso estariam separados por uma banda de branco. Por outro lado, seguindo as mesmas regras, os dois metais não se devem sobrepor, pelo que a esfera armilar passaria de amarelo para azul.
Plenamente de acordo consigo, veja-se que de todas as bandeiras com Armas Nacionais, penso que a nossa é a única que nem se pode pensar em ser representada sem as armas, embora eu já tenha visto tal no estrangeiro (sem ser em nada oficial , graças a Deus)
A Ideia é boa, em termos 100% Académicos e Ficcionais (fica aqui o disclaimer)
Enviado por: Daniel em Dezembro 05, 2007, 04:53:32 pm
Citar
Devido à imensa disponibilidade de tempo livre, imaginação delirante
Bom meus caros ai está a resposta para este tópico, é que o caro Pereira Marques anda com muito tempo desponivel, e o que passa, começa a delirar e a ter imaginações delirantes.
No Coment :dormir:
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 05, 2007, 05:26:26 pm
Citação de: "papatango"
Eu continuo com a minha ideia, e não abro :shock:
Mas enfim, como já disse antes, prefiro a azul e branca, mas jurei defendê-la e como tal...
Enviado por: Luso em Dezembro 05, 2007, 06:09:22 pm
Citação de: "papatango"
Eu continuo com a minha ideia, e não abro :Soldado2:
PT, e sem a esfera armilar?
Ficaria mais sóbria, não?
- E nada de levar isto para o futebol, oh rústicos!
Enviado por: Miguel em Dezembro 05, 2007, 06:28:59 pm
http://www.thecleverest.com/countdown.swf (http://www.thecleverest.com/countdown.swf)
Enviado por: Luso em Dezembro 05, 2007, 07:00:31 pm
Enviado por: papatango em Dezembro 05, 2007, 08:41:46 pm
Há uma lei que determina como se desenha o pano em Portugal.
Essa lei, determina que o pano com essa configuração passa a ser um símbolo, o simbolo da Nação.
Qualquer bandeira pode por isso representar a Nação.
A mistura de verde e vermoelho, creio que toda a gente está de acordo, é infeliz do ponto de vista visual.
A mistura do verde e do vermelho, mesmo com o branco já existe, e o verde é uma cor característica dos países árabes e africanos.
Na Europa, têm cor verde na bandeira a Itália e a Hungria. Na itália o verde tem a mesma significação que em Portugal: O positivismo de Auguste Comte.
As faixas diagonais não são exactamente comuns entre países ditos sérios e muitas vezes são sinónimo de regiões administrativas, vide as bandeiras de alguns estados brasileiros, que têm a mesma configuração.
Clubites àparte, a bandeira azul e branca, limita-se a manter as antigas cores, que eram as cores nacionais e não a cor de um partido político.
A manutenção da esfera armilar, conforme o que diz o Pereira Marques no inicio, deve-se à necessidade de manter elementos da bandeira antes e depois de 1910.
Uma alteração da bandeira só poderia existir (ou só faria sentido) com uma nova constituição que efectivamente produzisse alterações significativas na organização e gestão do país.
Não há de facto uma questão monarquia/república.
Parece-me óbvio que muitos dos problemas que o país hoje tem, também os tinha antes da implantação da república.
Creio que hoje aprendemos com a História e sabemos que o problema não tem a ver com o sistema republicano, como não tinha há 100 anos atrás a ver com a monarquia.
O ataque ao sistema monárquico, serviu apenas para que a clique repúblicana, que não conseguia chegar ao poder através das eleições passasse a controlar o país.
Foi o desastre que se viu. E a incompetência e os tiques degenerados que os Maçons tinham há 100 anos, continuam a tê-los hoje.
Talvez possamos ter uma nova bandeira, no dia em que proibirmos as sociedades secretas e tivermos capacidade para levar casos como o «Casa Pia» até ao fim.
ESta bandeira, começa a ser desprezível porque representa o Portugal subsidiário, estúpido, analfabeto, debochado e decadente.
Estou de acordo que não vale a pena mudar de bandeiras, quando não se pode mudar a cadavérica e obscena classe política que nos desgoverna.
Enviado por: Luso em Dezembro 05, 2007, 09:01:16 pm
Citação de: "Miguel"
Pereira que se passa consigo?
Ridiculo
Por favor tire este topico, é um insulto a nossa bandeira, uma das poucas coisas que ainda me orgulha.
LIMPEZA
http://www.youtube.com/watch?v=8SLl4NFb ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=8SLl4NFbNB8&feature=related)
Enviado por: hellraiser em Dezembro 05, 2007, 11:16:42 pm
Citação de: "Luso"
Citação de: "papatango"Eu continuo com a minha ideia, e não abro :Soldado2:
PT, e sem a esfera armilar?
Ficaria mais sóbria, não?
- E nada de levar isto para o futebol, oh rústicos!
A esfera armilar é a única referencia na bandeira à época de ouro da historia de Portugal, deixem-na lá estar porque está muito bem. Mas eu tb sou anti monárquicos e comunistas e esses é que têm a mania de mudar bandeiras... De qualquer forma a voltar ao padrão azul e branco, deveria ser adoptado o padrão de D. Afonso Henriques (cruz azul sobre fundo branco e esfera armilar com escudo e armas centrada sobre o centro da cruz. Mas para mim a bandeira actual é mesmo a melhor opção. E é essa que deverá ser mantida, digam o que disserem.
Enviado por: André em Dezembro 05, 2007, 11:21:51 pm
Citação de: "hellraiser"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FBanPT2008.jpg&hash=a6bfa815cb151c8f3dace9c7ec9f942a)
A esfera armilar é praticamente a única referencia na bandeira à época de ouro da historia de Portugal, deixem-na lá estar porque está muito bem. Mas eu também sou anti monárquicos e comunistas e esses é que têm a mania de mudar bandeiras... De qualquer forma a voltar ao padrão azul e branco, deveria ser adoptado o padrão de D. Afonso Henriques (cruz azul sobre fundo branco e esfera armilar com escudo e armas centrada sobre o centro da cruz.
yu23x1 :Palmas:
Totalmente de acordo!!!!
Enviado por: papatango em Dezembro 06, 2007, 12:56:46 am
Então os monárquicos é que têm a mania de mudar a bandeira ?
Mas foram os repúblicanos que a mudaram...
Aliás, a maçonaria, para ser mais correcto, dada a simbologia adoptada.
Ora bandeira com a cruz, ficaria qualquer coisa assim :
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2Fband3ai_02B.jpg&hash=5d7ea5c8f2aa460ce59e60b6ffab45c8)
A vantagem da bandeira com dois campos, é que é mais fácil de reconhecer a bandeira internacionalmente.
Não há muitos países que tenham a bandeira com duas cores apenas em duas faixas.
A cruz do D. Afonso Henriques, também tornaria a bandeira idêntica à da Finlandia.
A opção seria torna-la mais parecida com a da Suiça...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2Fband3ai_02C.jpg&hash=846bdf17db4e612a7aef58f1c8a71323)
Enviado por: hellraiser em Dezembro 06, 2007, 01:32:23 am
Citação de: "papatango"
Não percebi...
Então os monárquicos é que têm a mania de mudar a bandeira ?
Mas foram os repúblicanos que a mudaram...
Portugal teve 36 reis, e 17 Bandeiras nesse período. Ou seja 1 bandeira por cada 2 Reis. Enquanto que durante a Republica e os seus 19 Presidentes a bandeira mantem-se.
Citação de: "papatango"
Aliás, a maçonaria, para ser mais correcto, dada a simbologia adoptada.
Ora bandeira com a cruz, ficaria qualquer coisa assim :
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2Fband3ai_02B.jpg&hash=5d7ea5c8f2aa460ce59e60b6ffab45c8)
A vantagem da bandeira com dois campos, é que é mais fácil de reconhecer a bandeira internacionalmente.
Não há muitos países que tenham a bandeira com duas cores apenas em duas faixas.
A cruz do D. Afonso Henriques, também tornaria a bandeira idêntica à da Finlandia.
A opção seria torna-la mais parecida com a da Suiça...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2Fband3ai_02C.jpg&hash=846bdf17db4e612a7aef58f1c8a71323)
Prefiro a 1ª opção, Se bem que a esfera armilar e escudo com armas deveriam ser ligeiramente maiores, bem como a largura das faixas azuis.
De qualquer forma a actual é a mais bonita.
Enviado por: Duarte em Dezembro 06, 2007, 02:36:03 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2FBandeiraMacon.jpg&hash=f3407d373e9b0d7c5d816b8cada779e6)
Enviado por: Duarte em Dezembro 06, 2007, 03:59:56 am
Citar
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
Azul e branco é a minha preferência, mas esta não é má.. A única negativa que me ocorre é que dá ares de bandeira de país do terçeiro mundo.. o que talvez seja correcto
Lembra-me um pouco a bandeira do Katanga..
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F9%2F95%2FFlag_of_Katanga.svg%2F452px-Flag_of_Katanga.svg.png&hash=8c9536e560b4d9a6145301fb1596d31a)
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 09, 2007, 08:38:57 pm
Sobre a história/origem do Hino Nacional "A Portuguesa"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F2097%2F31833072pj0.th.jpg&hash=b0e8289765fd8677ff0a69447bc13563) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg136.imageshack.us%2Fimg136%2F541%2F70493173vi7.th.jpg&hash=bba6a647cb2d14d168cf2abf7673b27b) (http://http)
Sobre a história/origem da Bandeira Nacional
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg239.imageshack.us%2Fimg239%2F6610%2F73101631wf1.th.jpg&hash=ef50b8339b2cf3551ebce4e11779d152) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg240.imageshack.us%2Fimg240%2F1365%2F10507758gj6.th.jpg&hash=a1f0ea08b42ed76229ca95c8a901df5b) (http://http)
Reparar na miríade de projectos/propostas de bandeira que existiram
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg240.imageshack.us%2Fimg240%2F9822%2F93906168hg7.th.jpg&hash=47e426d9fd6d48abed6b22daf5d7ac8b) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg117.imageshack.us%2Fimg117%2F8598%2F31716924nu5.th.jpg&hash=22c802f93a35386ec2566265cb5c2aaf) (http://http)
Fonte: Brochura "Os Símbolos Nacionais", Museu da Presidência da República, 1.ª edição - Out. 2004.
Enviado por: Luso em Dezembro 09, 2007, 09:13:39 pm
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 09, 2007, 09:23:06 pm
Citação de: "Luso"
Há uns dias li os versos do hino da Monarquia e devo reconhecer que eram francamente fracos. Em comparação, o da República é uma obra-prima.
É verdade, mas eu sou suspeito para falar nisso...
Citar
Hymno da Carta
Ó Pátria, Ó Rei, Ó Povo,
Ama a tua Religião
Observa e guarda sempre
Divinal Constituição
(Coro)
Viva, viva, viva ó Rei
Viva a Santa Religião
Vivam Lusos valorosos
A feliz Constituição
A feliz Constituição
Ó com quanto desafogo
Na comum agitação
Dá vigor às almas todas
Divinal Constituição
(Coro)
Viva, viva, viva ó Rei
Viva a Santa Religião
Vivam Lusos valorosos
A feliz Constituição
A feliz Constituição
Venturosos nós seremos
Em perfeita união
Tendo sempre em vista todos
Divinal Constituição
(Coro)
Viva, viva, viva ó Rei
Viva a Santa Religião
Vivam Lusos valorosos
A feliz Constituição
A feliz Constituição
A verdade não se ofusca
O Rei não se engana, não,
Proclamemos Portugueses
Divinal Constituição
(Coro)
Viva, viva, viva ó Rei
Viva a Santa Religião
Vivam Lusos valorosos
A feliz Constituição
A feliz Constituição
Enviado por: Duarte em Dezembro 09, 2007, 09:51:38 pm
Mas enfim, quando for restaurada a monarquia, podemos manter A Portuguesa...
http://mysite.verizon.net/dmendonc/Hino%20da%20Carta%20Constitucional.mp3
Enviado por: Duarte em Dezembro 09, 2007, 09:58:24 pm
http://david.national-anthems.net/pt-34.htm
Enviado por: papatango em Dezembro 13, 2007, 11:37:58 pm
Já a letra... :twisted:
Enviado por: Johnnie em Dezembro 14, 2007, 01:27:04 pm
Enviado por: Mig em Janeiro 12, 2008, 01:26:55 pm
Enviado por: papatango em Janeiro 13, 2008, 05:21:30 pm
Principalmente porque não a vejo como simbolo do Brasil (embora tenha sido de facto utilizada como simbolo do Brasil antes da separação) mas sim como simbolo do periodo dos descobrimentos.
A esfera armilar representa o mundo e já estava presente no estandarte real de D. Manuel I. Ela representa a presença portuguesa no mundo e não se pode entender Portugal sem essa realidade.
A bandeira de Portugal sem a esfera armilar, é a de um Portugal amputado da parte mais importante da sua História.
Cumprimentos
Enviado por: Duarte em Janeiro 13, 2008, 05:47:11 pm
Citação de: "papatango"
Pessoalmente não estou de acordo com a remoção da esfera armilar.
Principalmente porque não a vejo como simbolo do Brasil (embora tenha sido de facto utilizada como simbolo do Brasil antes da separação) mas sim como simbolo do periodo dos descobrimentos.
A esfera armilar representa o mundo e já estava presente no estandarte real de D. Manuel I. Ela representa a presença portuguesa no mundo e não se pode entender Portugal sem essa realidade.
A bandeira de Portugal sem a esfera armilar, é a de um Portugal amputado da parte mais importante da sua História.
Cumprimentos
Mas não foi isto que de facto aconteceu com a descolonização?
Enviado por: Supremo Alquimista em Janeiro 13, 2008, 06:13:06 pm
Citação de: "nelson38899"
boas
como fiel que sou à nossa bandeira, e como não quero que mudem, pois é o simbolo maximo da nossa patria, e quando ela tombar isso quer dizer que o país desapareceu, o meu voto vai para actual QUE É A BANDEIRA MAIS LINDA DO MUNDO.
cump. :Soldado2: s1x2x
Para além de ser heraldicamente errada...
Enviado por: Supremo Alquimista em Janeiro 13, 2008, 06:20:23 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira2.jpg&hash=710e24d362e7b1dcfb859f01c7798420)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%25206.jpg&hash=5afd8b66ce99f8ee94f839c0275a714f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira1.jpg&hash=59ab309f12f60e66a05ca08c2932235f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%252038.jpg&hash=8fb34c41fbebca0b5f43afb2307798f2)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520Portugal%2520%2520261.jpg&hash=291595e5aa26491b2b619502c8a4bc28)
Favorita:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg8.photobucket.com%2Falbums%2Fv26%2Frenaseveados%2Fportugal.jpg&hash=551df56000661ce2c3eb1df322c4b415)
Isto com azul e branco dá um ar mais civilizado e menos terceiro mundista.
Enviado por: P44 em Janeiro 13, 2008, 06:22:52 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
Enviado por: Miguel em Janeiro 13, 2008, 06:36:22 pm
Citação de: "P44"
continuo na minha...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
Bandeira da margem sul :lol:
Enviado por: P44 em Janeiro 13, 2008, 06:48:45 pm
Citação de: "Miguel"
Citação de: "P44"continuo na minha...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
Bandeira da margem sul :lol:
:mrgreen:
ps-camelos mas com aeroporto
Enviado por: Luso em Janeiro 13, 2008, 09:16:40 pm
Citação de: "P44"
ps-camelos mas com aeroporto
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv249%2FLuso308%2Fms.jpg&hash=5945b5dfc85f7b1c93c5edbcf965e2cc)
Enviado por: Luso em Janeiro 13, 2008, 09:19:28 pm
Esta ficaria magnífica na nossa embaixada na Arábia Saudita.
Já agora, a Azul e Branca simétrico, peço-vos.
Enviado por: pmdavila em Janeiro 13, 2008, 10:09:40 pm
Citação de: "Luso"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%25206.jpg&hash=5afd8b66ce99f8ee94f839c0275a714f)
Esta ficaria magnífica na nossa embaixada na Arábia Saudita. :shock:
Mas é uma hipótese que, pessoalmente, me agrada, tal como o pano azul e branco (faz-me lembrar a bandeira da minha terra, essa sim, uma bandeira bonita
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 13, 2008, 10:33:19 pm
. Esta sempre deve irritar mais os mouros, até é parecida com a do antigo Reino (cristão) de Jerusalém.(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F8251%2Fband3ai1.jpg&hash=d30d002898835957db0a87c4cb16d7bd)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geocities.com%2Farmoria%2FJerusalem.gif&hash=ecbe6d4e7f7f6656cf7b03e98520fa30)
Enviado por: papatango em Janeiro 13, 2008, 10:34:40 pm
Citação de: "Duarte"
Citação de: "papatango"Pessoalmente não estou de acordo com a remoção da esfera armilar.
Principalmente porque não a vejo como simbolo do Brasil (embora tenha sido de facto utilizada como simbolo do Brasil antes da separação) mas sim como simbolo do periodo dos descobrimentos.
A esfera armilar representa o mundo e já estava presente no estandarte real de D. Manuel I. Ela representa a presença portuguesa no mundo e não se pode entender Portugal sem essa realidade.
A bandeira de Portugal sem a esfera armilar, é a de um Portugal amputado da parte mais importante da sua História.
Cumprimentos
Mas não foi isto que de facto aconteceu com a descolonização?
Bom.
Essa é a versão Saramaguiana da história, que conclui que Portugal já não serve para nada e que já cumpriu a sua função no mundo.
Partindo desse principio Sarmaguiano, então teriamos que concluir que o país acabou com a descolonização que já não serve para nada.
Eu pessoalmente tenho uma visao diferente.
Nós existimos por razões profundamente enraizadas na maneira de ser das gentes, que tem dificuldade em aceitar a ideia de ser governada por outrem.
O império foi um incidente feliz, que possibilitou a um povo pequeno projectar-se no mundo como nenhum outro da sua dimensão conseguiu fazer.
Em Aljubarrota não precisámos de império para demonstrar o que queriamos.
Hoje também não precisamos.
Mas o império, como Aljubarrota são parte da nossa História. Por isso a esfera armilar deve lá estar, porque haja ou não haja império, a História não se pode apagar. E nós ganhámos o direito de a ter na bandeira.
E enquanto nos lembrarmos disso, lembrar-nos-emos de que estamos aqui não por causa do império, mas por causa de nós próprios e dos tais "egrégios avós".
Claro que podemos pura e simplesmente esquecer tudo.
Eu por mim, modestamente, recuso-me
Enviado por: Duarte em Janeiro 13, 2008, 11:31:44 pm
Citação de: "Supremo Alquimista"
Gosto das seguintes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira2.jpg&hash=710e24d362e7b1dcfb859f01c7798420)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%25206.jpg&hash=5afd8b66ce99f8ee94f839c0275a714f)
Gosto destas
Enviado por: Duarte em Janeiro 14, 2008, 05:11:42 am
Citação de: "papatango"
Citação de: "Duarte"Citação de: "papatango"Pessoalmente não estou de acordo com a remoção da esfera armilar.
Principalmente porque não a vejo como simbolo do Brasil (embora tenha sido de facto utilizada como simbolo do Brasil antes da separação) mas sim como simbolo do periodo dos descobrimentos.
A esfera armilar representa o mundo e já estava presente no estandarte real de D. Manuel I. Ela representa a presença portuguesa no mundo e não se pode entender Portugal sem essa realidade.
A bandeira de Portugal sem a esfera armilar, é a de um Portugal amputado da parte mais importante da sua História.
Cumprimentos
Mas não foi isto que de facto aconteceu com a descolonização?
Bom.
Essa é a versão Saramaguiana da história, que conclui que Portugal já não serve para nada e que já cumpriu a sua função no mundo.
Partindo desse principio Sarmaguiano, então teriamos que concluir que o país acabou com a descolonização que já não serve para nada.
Eu pessoalmente tenho uma visao diferente.
Nós existimos por razões profundamente enraizadas na maneira de ser das gentes, que tem dificuldade em aceitar a ideia de ser governada por outrem.
O império foi um incidente feliz, que possibilitou a um povo pequeno projectar-se no mundo como nenhum outro da sua dimensão conseguiu fazer.
Em Aljubarrota não precisámos de império para demonstrar o que queriamos.
Hoje também não precisamos.
Mas o império, como Aljubarrota são parte da nossa História. Por isso a esfera armilar deve lá estar, porque haja ou não haja império, a História não se pode apagar. E nós ganhámos o direito de a ter na bandeira.
E enquanto nos lembrarmos disso, lembrar-nos-emos de que estamos aqui não por causa do império, mas por causa de nós próprios e dos tais "egrégios avós".
Claro que podemos pura e simplesmente esquecer tudo.
Eu por mim, modestamente, recuso-me
Também recuso-me!
Eu quero que Saramago, e todos os comunas pseudo-intelectuais, e todos os pseudo-comunas pseudo-intelectuais, e os "arquitectos" desta república das bananas, se lixem.
Viva Portugal!
Enviado por: P44 em Janeiro 14, 2008, 08:55:24 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira2.jpg&hash=710e24d362e7b1dcfb859f01c7798420)
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 14, 2008, 11:16:00 am
Citação de: "Duarte"
os "arquitectos" desta república das bananas, se lixem. :mrgreen:
Enviado por: Duarte em Janeiro 14, 2008, 12:29:16 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Duarte"os "arquitectos" desta república das bananas, se lixem. :mrgreen:
Não me referia aos arquitectos como grupo profissional, claro..
Desarquitectos teria sido melhor.
Enviado por: Luso em Janeiro 14, 2008, 03:38:28 pm
Enviado por: Lusitanus em Janeiro 30, 2008, 01:37:24 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg262.imageshack.us%2Fimg262%2F9906%2Fptgovgo4.gif&hash=316bc8aa6154dc185de0fabf24f5491b)
e desta??
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg406.imageshack.us%2Fimg406%2F87%2Fptgov2ed6.jpg&hash=561c83765134ca6adcf5754d8d2e5e01)
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 30, 2008, 02:13:06 pm
Enviado por: P44 em Janeiro 30, 2008, 03:11:34 pm
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 30, 2008, 03:22:36 pm
E o P44 é quem?, o Martins-Tuvalkin, o J. Candeias :wink:
Enviado por: Lancero em Janeiro 30, 2008, 03:31:36 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Sou membro "passivo" (...)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi239.photobucket.com%2Falbums%2Fff119%2Flancero55%2F399bb343.gif&hash=507e6d11980bd6905bf55ecf747befbb)
Citado para futura referência
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 30, 2008, 03:35:30 pm
Citação de: "Lancero"
Citação de: "PereiraMarques"Sou membro "passivo" (...)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi239.photobucket.com%2Falbums%2Fff119%2Flancero55%2F399bb343.gif&hash=507e6d11980bd6905bf55ecf747befbb)
Citado para futura referência :twisted: :wink:
Enviado por: Lancero em Janeiro 30, 2008, 03:40:48 pm
Citação de: "PereiraMarques"
O Lancero também é membro da Young Men Catholic Association - YMCA :?: :wink:
Enviado por: Lusitanus em Janeiro 30, 2008, 07:38:15 pm
Enviado por: dremanu em Janeiro 30, 2008, 09:22:13 pm
Citação de: "Lusitanus"
Mas gostam ou não??
Sinceramente, não gosto de nenhuma delas.
Enviado por: Lusitanus em Janeiro 31, 2008, 05:07:08 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg525.imageshack.us%2Fimg525%2F2185%2Fptgov3gb7.jpg&hash=b9552315c1b86c9399304cdcf740d073)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg295.imageshack.us%2Fimg295%2F6176%2Fptgov4pj6.jpg&hash=e28efd99324b851cb0cb086f81ac155b)
Enviado por: P44 em Janeiro 31, 2008, 08:20:04 am
Citação de: "PereiraMarques"
Sou membro "passivo" (mas não levo na "pandeireta" :shock: , o que é que vocês já estão a pensar c34x ) do FOTW.
E o P44 é quem?, o Martins-Tuvalkin, o J. Candeias :wink:
eu sou só um turista que por lá passa
Enviado por: PereiraMarques em Janeiro 31, 2008, 02:43:27 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg509.imageshack.us%2Fimg509%2F1241%2Fptgovgo4fl0.gif&hash=40bd33dbd230ee67946f154c41a9fe25)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg156.imageshack.us%2Fimg156%2F1314%2Fptgov4pj6hz5.jpg&hash=761950da9c01412d73b5d18afa60a2bb)
No caso da segunda até cumpre bem os "objectivos" de "bandeira de reconciliação", combinando elementos cromáticos de ambas, contudo continua a existir os problemas de contacto entre os esmaltes (verde e vermelho) no interior da cruz.
Enviado por: dremanu em Janeiro 31, 2008, 10:48:56 pm
Esta aqui é um pouco mais bonita, mas não a queria como bandeira nacional, talvez como bandeira de uma instituição qualquer do governo.
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 01, 2008, 04:42:15 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg141.imageshack.us%2Fimg141%2F6316%2Fptgov7qa4.jpg&hash=26188d1d55baac591ee1d810880a47ba)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg98.imageshack.us%2Fimg98%2F9587%2Fptgov8ii5.jpg&hash=ebdc4a060d839a14efef7411092f33ca)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg117.imageshack.us%2Fimg117%2F4898%2Fptgov9ba1.jpg&hash=f6b3e73282df230dada3b9a27e1d9175)
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 01, 2008, 05:36:27 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg145.imageshack.us%2Fimg145%2F2712%2Fptgov1cm9.jpg&hash=4ccbd8aa8cff6b1acefc9b1533c67494)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F755%2Fptgov9zh5.jpg&hash=af07d4fe0343f5327fde557993edfe99)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F2143%2Fptgov10qk5.jpg&hash=9052bb852f64076d3c9c3c92bc8df607)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg504.imageshack.us%2Fimg504%2F6126%2Fptgov11um5.jpg&hash=14330007e88f66e7af930e7eea5f018c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F51%2Fptgov12im1.jpg&hash=c8024833c53cf9f9e021986a3e989f4a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg163.imageshack.us%2Fimg163%2F6227%2Fptgov13jn4.jpg&hash=085dd48a0c9d328e66a53bc4edef65bb)
Bem axo que já chega ou querem mais??
Enviado por: P44 em Fevereiro 01, 2008, 10:14:08 am
tem a ver com o futuro????
Enviado por: PereiraMarques em Fevereiro 01, 2008, 11:26:26 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg141.imageshack.us%2Fimg141%2F6316%2Fptgov7qa4.jpg&hash=26188d1d55baac591ee1d810880a47ba)
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 02, 2008, 05:09:11 am
Citação de: "P44"
tanto negro... :P.
Voces tb podem fazer bandeiras,vamos lá,liguem essas máquinas de costura
Enviado por: P44 em Fevereiro 02, 2008, 05:15:03 pm
que programa vc usa para desenhar as bandeiras?
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 03, 2008, 11:54:48 am
Citação de: "P44"
Lusitanus,
que programa vc usa para desenhar as bandeiras?
Eu apenas encontrei essa bandeira no google e com o paint só mudo as cores mais nada.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg404.imageshack.us%2Fimg404%2F9848%2Fptgov14tl9.jpg&hash=5c7e3d45d1d721e98b263f34a028aecd)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg522.imageshack.us%2Fimg522%2F223%2Fptgov15go8.jpg&hash=f1cf95b6024dc20cc3be30c8ccdd5197)
Enviado por: JPM em Fevereiro 03, 2008, 07:58:34 pm
Citação de: "Supremo Alquimista"
Favorita:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg8.photobucket.com%2Falbums%2Fv26%2Frenaseveados%2Fportugal.jpg&hash=551df56000661ce2c3eb1df322c4b415)
Isto com azul e branco dá um ar mais civilizado e menos terceiro mundista.
Também tem o meu voto.
Enviado por: papatango em Fevereiro 04, 2008, 01:12:33 am
A cruz de Cristo, é uma derivação da cruz da Ordem dos Templários, ou Ordem do Templo.
A cruz da referida ordem, era uma cruz vermelha de braços abertos:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FNightsTemplar1_.jpg&hash=e15990ba1db1e923c0e9af09a32c0079)
A cruz da Ordem de Cristo, é muitas vezes incorrectamente desenhada como uma cruz "oca" .
Na realidade, segundo a tradição aceite, a cruz da Ordem de Cristo, não é na realidade uma, mas sim duas.
Quando a Ordem do Templo, foi perseguida em toda a Europa, o rei em Portugal mandou que se verificasse se havia algo a apontar à ordem, e foi determinado que os cavaleiros da Ordem do Templo em Portugal estavam inocentes.
Posteriormente como sabemos, a Ordem dos Templários foi extinta, mas em sua substituição foi criada em Portugal a Ordem de Cristo.
O símbolo da Ordem de Cristo, é a mesma cruz vermelha de braços abertos, sobre a qual foi colocada uma cruz grega.
A cruz grega é uma cruz branca, e é na cristandade sinal de inocência ou pureza.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FGreegCross.jpg&hash=f78faea539850feb9eb377bd931b7be5)
O rei mandou colocar uma cruz branca em cima da cruz da ordem de Cristo.
A mensagem é simples:
Estes são os cavaleiros do templo (cruz vermelha de braços abertos) que estão inocentes (cruz grega colocada em cima da vermelha).
É daí que nasce a cruz da Ordem de Cristo que conhecemos.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FChristCross.jpg&hash=d0def5bc56803274bab9ab03592282ab)
Essa cruz, como elemento heráldico só faz sentido do ponto de vista histórico se forem mantidas as suas cores. O vermelho de fundo e o branco da segunda cruz em cima.
Há naturalmente derivações. A cruz dos templarios é muitas vezes dsesenhada de forma diferente e não rectilinea mas arredondada, mas também sobre esse simbolo se colocou em alguns casos uma segunda cruz:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FCruzPedra_23.jpg&hash=0576fa4c3b38e29e689a06fda15e620e)
A cruz também sofreu derivações (vide o meu avatar) mas há uma derivação que é incorrecta.
Trata-se da cruz de Cristo com braços de tamanhos diferentes, como se fosse um crucifixo. Ou seja: A cruz deve ter os braços iguais, porque originalmente ela se baseia no desenho octogonal da nave principal do antigo templo de Jerusalém.
Isto tudo, para explicar que a cruz interior (a branca) não pode ter os braços abertos, porque senão não é uma cruz grega e as cores da cruz têm que ser o vermelho na cruz maior (a de braços abertos) e o branco na cruz interior sobreposta (a cruz grega).
Não sei se compliquei demasiado a explicação ...
Enviado por: Duarte em Fevereiro 04, 2008, 02:47:00 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira14.jpg&hash=a66231172f8ea98545eb60e20f22cd0f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira13.jpg&hash=b411d5bbe0b989f3d9ac4c7eeca471e1)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira3.jpg&hash=2d3259e261d650c2f820e53261e2ba12)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira7.jpg&hash=e56a0bec1945fbbab05e265195667063)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira6.jpg&hash=48ef6a27a377aaca5c829cb4db01219a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira5.jpg&hash=657d9ada1807110f6f6a9b142d5ee688)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira1.jpg&hash=f2fe57abcec4835c7c5e252498be580a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira12.jpg&hash=e9f3bc0f0e0a40c776e48d86104d534f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira11.jpg&hash=2d2c3d5aac31a841e8cc8aa1af6f0b5e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira10.jpg&hash=6049fdeaa215c96e38255e6623c61df8)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira9.jpg&hash=6432b31a347a8876ca62c689daaa1494)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira8.jpg&hash=03eb2fb44fe3da1e9255504f6275c90e)
Enviado por: Luso em Fevereiro 04, 2008, 09:27:01 am
Citação de: "papatango"
Não sei se compliquei demasiado a explicação ... :Bajular:
Enviado por: Garcia em Fevereiro 04, 2008, 11:16:44 am
Citação de: "Luso"
Citação de: "papatango"Não sei se compliquei demasiado a explicação ... :Bajular:
X2 :Bajular:
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 04, 2008, 01:46:18 pm
Citação de: "Garcia"
Citação de: "Luso"Citação de: "papatango"Não sei se compliquei demasiado a explicação ... :Bajular:
X2 :Bajular: :Bajular: :Bajular: :Bajular: :Bajular: :Bajular: :Bajular:
Mas cagrandas bandeiras Duarte,eu por acaso gostava de poder usar esse azul esverdeado da cor do mar nas minhas.
mas usei o verde do lado direito como mais pequeno por significar portugal e o azul maior do lado esquerdo o oceano,porque é assim que o vemos nos mapas.
O azul,o verde e o branco dão um aspecto mais maritimo enquanto que o vermelho dá um aspecto mais mediterranico.
Enviado por: Supremo Alquimista em Fevereiro 04, 2008, 02:53:10 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fbandeira11.jpg&hash=2d2c3d5aac31a841e8cc8aa1af6f0b5e)
Enviado por: Adamastor em Fevereiro 04, 2008, 10:27:17 pm
Citação de: "JPM"
Citação de: "Supremo Alquimista"Favorita:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg8.photobucket.com%2Falbums%2Fv26%2Frenaseveados%2Fportugal.jpg&hash=551df56000661ce2c3eb1df322c4b415)
Isto com azul e branco dá um ar mais civilizado e menos terceiro mundista.
Também tem o meu voto.
E o meu.
Enviado por: André em Fevereiro 04, 2008, 10:30:47 pm
Está bom assim ...
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 04, 2008, 11:31:46 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg217.imageshack.us%2Fimg217%2F2387%2Fsportingf4973cer5.jpg&hash=21058c907083d266b78382649806bcad)
Enviado por: André em Fevereiro 04, 2008, 11:35:26 pm
Citação de: "ricardonunes"
Eu resolvi o problema :shock: :o :lol: :lol: :lol: :wink:
Enviado por: Luso em Fevereiro 04, 2008, 11:37:45 pm
Só os moderadores o podem ser.
Enviado por: Duarte em Fevereiro 04, 2008, 11:54:09 pm
Citação de: "André"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F5%2F5c%2FFlag_of_Portugal.svg%2F600px-Flag_of_Portugal.svg.png&hash=ee88749d14df11ee58e269160ac26ae8)
Está bom assim ... :roll: As cores do Partido Republicano, dos assasinos regidicas da carbonária e da maçonaria?
Então vai esta...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tuvalkin.web.pt%2Fterravista%2FGuincho%2F1421%2Fbandeira%2Fpt%257Dps.gif&hash=656d8295f22277fe4485b60cded3df7d)
Enviado por: André em Fevereiro 04, 2008, 11:58:00 pm
Citação de: "Duarte"
:lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tuvalkin.web.pt%2Fterravista%2FGuincho%2F1421%2Fbandeira%2Fpt%257Dps.gif&hash=656d8295f22277fe4485b60cded3df7d)
Também nem tanto ao mar, nem tanto a Serra ... :wink:
Enviado por: ricardonunes em Fevereiro 05, 2008, 12:01:42 am
Citação de: "Luso"
Não sejam broeiros.
Só os moderadores o podem ser.
Nã queiram tudo pra vocês
Enviado por: Lusitanus em Fevereiro 05, 2008, 12:36:54 am
Citação de: "André"
Citação de: "Duarte"
:lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tuvalkin.web.pt%2Fterravista%2FGuincho%2F1421%2Fbandeira%2Fpt%257Dps.gif&hash=656d8295f22277fe4485b60cded3df7d)
Também nem tanto ao mar, nem tanto a Serra ... :wink:
Faz me lembrar a bandeira da China lolol
Enviado por: Duarte em Fevereiro 05, 2008, 01:20:47 am
Citação de: "Lusitanus"
Faz me lembrar a bandeira da China lolol
Será? Já é muita concidência...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2FSocrates-Jong-Il.jpg&hash=eb74652dfac5367d740ce136e3d7ff90)
Enviado por: P44 em Fevereiro 05, 2008, 12:30:06 pm
Citação de: "ricardonunes"
Eu resolvi o problema :!: :!: :!:
Estamos MAL mas tanto também não!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lol:
Enviado por: CyruS em Fevereiro 05, 2008, 07:29:06 pm
Enviado por: Lancero em Fevereiro 05, 2008, 09:29:54 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%252037.jpg&hash=4b444058d51790032eaf10f9a8a5b2f3)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.scoutbase.org.uk%2Flibrary%2Fclipart%2Fmascots%2Fb-cl-flag.gif&hash=3e03925ad2ec3d778b84afdaed8c736d)
Enviado por: CyruS em Fevereiro 05, 2008, 09:43:42 pm
Better wear my shades
lol
Enviado por: Supremo Alquimista em Fevereiro 05, 2008, 10:50:51 pm
Citação de: "CyruS"
United Colors of Benneton?
Better wear my shades c34x lol
É mais United Colors of Gay Nation.
Enviado por: JPM em Fevereiro 05, 2008, 11:37:56 pm
Citação de: "Lancero"
E esta?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%252037.jpg&hash=4b444058d51790032eaf10f9a8a5b2f3)
É a bandeira da Jamaica com a bandeira gay?
Se tirarmos dessa bandeira o brasão de Portugal e a esfera armilar, fica perfeita para o Bloco de Esquerda.
Enviado por: P44 em Fevereiro 13, 2008, 10:01:02 pm
sabiam que o Iraque mudou de Bandeira?
http://www.crwflags.com/fotw/flags/iq.html (http://www.crwflags.com/fotw/flags/iq.html)
(pelo menos o colega republicano Pereira Marques deve interessar-se
)
Enviado por: Lusitanus em Março 19, 2008, 04:20:28 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg139.imageshack.us%2Fimg139%2F5282%2Fpt1816ib2.jpg&hash=0211f0385020f17010086c5d6661375f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg212.imageshack.us%2Fimg212%2F9418%2Fnovabandeiramonarquicapk8.jpg&hash=70e5a255a2d5f8d30d750491d5fb4e3f)
Enviado por: PereiraMarques em Março 19, 2008, 11:52:21 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg178.imageshack.us%2Fimg178%2F1870%2Fbandptalterrs2.jpg&hash=f15d0f8769ecbd48deeb2f7a99d9e5ca)
Enviado por: zocuni em Março 24, 2008, 04:12:26 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fparemomundo.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2Fbandeira.gif&hash=9cf182c0909aa88f71f16d2241d54793)
Abraços,
Enviado por: Lusitanus em Março 29, 2008, 03:15:27 am
Esta esmaga essa:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg100.imageshack.us%2Fimg100%2F3757%2Fnovabandeiramonarquica4rx9.jpg&hash=a6198004de0c85bc99348b5d73de7fe6)
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 04, 2008, 10:04:39 am
Um pormenor técnico para os camaradas republicanos, porque não retiram o escudo da Bandeira respublicana ? O Escudo é o Brasão e sempre foi o Brasão da Família Real ! Porque não são coerentes ?
Enviado por: Doctor Z em Setembro 04, 2008, 12:51:07 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Bem a bandeira republicana nunca definiu o espírito português, ninguém se sente confortável com uma bandeira que não tem o mínimo sentido estético. Para além de tudo não é consensual porque foi imposta por um partido político o Partido Republicano Português e também nunca foi votada pelo POVO. Aliás o regime republicano já nos habituou a ser pouco democrata :twisted: a segunda hipótese até é válida agora a primeira ... é preciso ser muito inculto
Um pormenor técnico para os camaradas republicanos, porque não retiram o escudo da Bandeira respublicana ? O Escudo é o Brasão e sempre foi o Brasão da Família Real ! Porque não são coerentes ?
A bandeira portuguesa pode não ser estética, mas define o espírito português
pergunta aos milhões de emigrantes... Pode não representar o espírito
português para ti, porque para mim também representa, tal como deve
representar para muitos portugueses.
Respeito o facto que seja monárquico, quanto a mim nem tenho a certeza
de ser republicano ou seja o que for, o que quero é o Bem da Nação, nada
mais.
Quanto as propostas, nenhuma dela me agrada e a bandeira actual está
muito bom, isto é obviamente a minha opinião.
Enviado por: Cabecinhas em Setembro 04, 2008, 01:34:29 pm
Por outro lado o significado de cada elemento fazem compreender o porquê de ela ter este aspecto.
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 04, 2008, 02:13:24 pm
Pois é um facto de que os emigrantes são muito mais patrióticos que os que vivem cá, também é um facto de que uma grande percentagem durante a Guerra do Ultramar preferiu fugir ao seu dever e ir para França e afins.
Comparem :
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fb%2Fb1%2FFlag_Portugal_sea_%25281830%2529.svg%2F800px-Flag_Portugal_sea_%25281830%2529.svg.png&hash=2a9287772e077fad62bbb2ca55aa2f31)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.colegiosaofrancisco.com.br%2Falfa%2Fportugal%2Fimagens%2Fbandeira-de-portugal.gif&hash=2bfc267fe88fa2ad6d315e650ef377d1)
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 04, 2008, 02:24:48 pm
Heráldica e minorias discordantes
Embora hoje em dia esteja profundamente enraízada no povo português, a "Verde e Rubra" é rejeitada por aqueles que discordam da imposição sem consulta ao povo de cores historicamente alheias à identidade nacional, independentemente do regime de chefia de Estado em que o país viva, monarquia ou república. Os monárquicos, por exemplo, continuam a utilizar a tradicional bandeira liberal azul e branca de 1830.
Outro problema é a questão heráldica: nas regras da heráldica, o verde e o vermelho são dois esmaltes, e como tal nunca deviam entrar em contacto um com o outro (a heráldica permite apenas a justaposição de esmaltes e metais — ou seja, das demais cores com o branco/prata e o amarelo/ouro). Sendo assim, muitos estudiosos da heráldica consideram a bandeira portuguesa (bem como, por exemplo, as da Lituânia ou do Vaticano), como "erros heráldicos".
Fonte : http://www.colegiosaofrancisco.com.br/a ... rtugal.php (http://www.colegiosaofrancisco.com.br/alfa/portugal/bandeira-de-portugal.php)
E foi preciso encontrar isto num site brazuca
Enviado por: Lancero em Setembro 04, 2008, 04:06:02 pm
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 04, 2008, 04:30:54 pm
Bem meu caro deixem primeiro o POVO votar a bandeira e deixem o POVO escolher o regime, depois disso podem advogar o que quiserem afinal os republicanos não se dizem tanto democratas ? Provem-no !
Enviado por: nonameboy em Setembro 04, 2008, 05:03:04 pm
Citação de: "zocuni"
Aqui vai minha proposta,por sinal nada clubistica. :D :Palmas: :Palmas: cax23 cax23 yu23x1 f2x2x f2x2x :Bajular: :lol:
Enviado por: Lancero em Setembro 04, 2008, 05:04:35 pm
Enviado por: Laruschuie em Setembro 05, 2008, 04:51:16 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg411.imageshack.us%2Fimg411%2F32%2Fband1ta6.jpg&hash=e61472fb57c0ba3b50d0fd74738e5a8f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira2.jpg&hash=710e24d362e7b1dcfb859f01c7798420)
A primeira acho agradável à vista, mas infelizmente já há muitas bandeiras com as mesmas cores.
A segunda é a minha preferida. Branco sobre Azul não é tão demarcadamente Monárquico (e estamos a falar de bandeiras de "reconciliação", seja isso o que for) como Azul sobre Branco, é agradável à vista, e tem a Cruz de S. Jorge, que é o Santo Patrono de Portugal. Única alteração: para evitar o conflito ouro v prata no centro da bandeira, desviava as Armas de Portugal para o canto superior esquerdo, onde o ouro da esfera armilar estaria em harmonia com o azul de fundo.
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 05, 2008, 05:37:51 pm
Citação de: "Laruschuie"
tem a Cruz de S. Jorge, que é o Santo Patrono de Portugal.
Não é pela forma que é uma cruz de São Jorge, tem de ser uma cruz vermelha sobre um fundo branco/de prata.
Inglaterra
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frelimg.reliancemarine.com%2F20495310.JPG&hash=52fc5a7afc38364db8dbb5886cf337b2)
Governo Militar de Lisboa
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.quintonaipe.com%2Ffestiv0102%2Fqgeneral.gif&hash=e7f6bed2b584a24165a0662088929609)
Freguesia de S. Jorge de Arroios
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fe%2Fe2%2FLSB-sjorgearroios.png&hash=0938673607ba09850936a5f40c531e0b)
Geórgia
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.americanpassport.com%2Fimages%2Fgeorgia-flag.gif&hash=b7a48298dd95b0ebdce19e7c337b631b)
Cidade de Barcelona
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi98.photobucket.com%2Falbums%2Fl278%2Ffrolicsome_kid%2Fbarcelona_flag.gif&hash=6075de6f78f1058a8c8727e31a06d850)
Etc., etc., etc.
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 05, 2008, 07:38:04 pm
- o azul representava a Liberdade
- o branco representava a Pátria
Na bandeira actual
- o verde representa os campos de cultivo
- o vermelho o sangue
Mas deixo-vos uma citação de um dos mais ilustres poetas da nossa Pátria :
(…) “contrário à heráldica e à estética, porque duas cores se justapõem sem intervenção de um metal e porque é a mais feia coisa que se pode inventar em cor. Está ali contudo a alma do republicanismo português – o encarnado do sangue que derramaram e fizeram derramar, o verde da erva de que, por direito mental, devem alimentar-se”.
.
Citação de “Da República” de Fernando Pessoa em “Tradição e Revolução” de José Adelino Maltez.
Blog Corta Fitas : http://corta-fitas.blogs.sapo.pt/tag/ce ... C3%BAblica (http://corta-fitas.blogs.sapo.pt/tag/centen%C3%A1rio+da+rep%C3%BAblica)
Não me julguem pelo que o tão ilustre Fernando Pessoa escreveu ...
Enviado por: Laruschuie em Setembro 06, 2008, 02:23:39 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Laruschuie"tem a Cruz de S. Jorge, que é o Santo Patrono de Portugal.
Não é pela forma que é uma cruz de São Jorge, tem de ser uma cruz vermelha sobre um fundo branco/de prata.
Não sabia. Pensava que bastava a forma
Obrigado pela elucidação, PereiraMarques!! Mas a intenção de pôr a cruz na bandeira era boa...
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 06, 2008, 03:06:40 pm
:arrow: http://audaces.blogs.sapo.pt/3023.html (http://audaces.blogs.sapo.pt/3023.html)
Curiosamente, a cruz (simétrica) azul sobre um fundo de prata, aparece referida, nos seguintes sites, como a Cruz de São Miguel
:arrow: http://flagspot.net/flags/rel-sain.html#michael (http://flagspot.net/flags/rel-sain.html#michael)
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 05:43:13 pm
Em 700 anos o vermelho e o verde nunca estiveram ligados à nossa história como o Azul e Branco que são as cores da nossa fundação.
Procurem saber o que era a carbonária, equivalente ao Bloco de Esquerda de agora mas com uma diferença... tinham armas.
Já agora para saberem o que foi aqui fica um vídeo :
http://www.youtube.com/watch?v=vmcxQWImoRU
Bandeiras da Cruz de São Jorge são muito bonitas mas será que não percebem que a Republica é Laica ? Usar símbolos de cariz religioso vai contra a ideologia republica
Então andam a tirar os símbolos religiosos das escolas alguma vez iam por na Bandeira Nacional ?
Enviado por: Lancero em Setembro 06, 2008, 05:48:51 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Na bandeira actual
- o verde representa os campos de cultivo
- o vermelho o sangue
Propaganda do Estado novo.
O significado original do verde é a esperança e do vermelho a conquista e incitamento à vitória.
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 05:51:09 pm
OH meu caro de que altura do séc. XX é Fernando Pessoa ? Diga lá vossa excelência ? Aponte uma data ... tem muito por onde procurar lolololol
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 05:53:13 pm
Enviado por: Lancero em Setembro 06, 2008, 06:03:25 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Propaganda do Estado Novo ? LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
OH meu caro de que altura do séc. XX é Fernando Pessoa ? Diga lá vossa excelência ? Aponte uma data ... tem muito por onde procurar lolololol
Se eu me reportasse ao texto de Fernando Pessoa, te-lo-ia citado. Como não o fiz...
Mas para o sossegar, a ideia de Fernando Pessoa (ou outro qualquer a quem ele deu voz) foi apadrinhada pelo Estado Novo.
Mas sossegue que a origem do verde e vermelho é mesmo das bandeiras dos partidos/agremiações republicanas da época.
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 06:24:53 pm
Há outra origem para as cores, há 100 anos havia uma forte corrente Ibérica na ideologia Republicana, vendo as coisas por outro prima é mais vergonhoso : verde = Portugal e vermelho = Espanha.
Sim, é correcto que as cores da Bandeira Portuguesa são as cores da Carbonária. Para a Carbonária Portuguesa, o vermelho significava a revolução, o verde o positivismo, sendo que o positivismo se entendia como o ateímos militante e intolerante.
Fernando Pessoa era anti-salazarista, nunca foi à bola com o ministro das finanças. Em ambos os casos, antes e durante o Estado Novo o vermelho significava o sangue derramado ... mas também pode acrescentar aí o sangue do Rei e de seu filho no Regicídio.
Enviado por: Lancero em Setembro 06, 2008, 06:37:23 pm
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 08:01:03 pm
Em Portugal, a Carbonária foi estabelecida por volta de 1822. Nas suas primeiras décadas, teve um âmbito restrito e, sobretudo, localizado: surgiram várias associações independentes, sem ligação orgânica entre si e com pouca capacidade de intervenção social. De uma maneira geral, estas associações não duraram muito tempo nem tiveram realce histórico.
A Carbonária que teve importância na vida política nacional portuguesa foi fundada em 1896 por Luz de Almeida. Desenvolveu alguma actividade no domínio da educação popular e esteve envolvida em diversas conspirações antimonárquicas. Merece destaque óbvio a sua participação no assassínio do Rei D.Carlos I e do Príncipe Herdeiro Luís Filipe, e na revolução de 5 de Outubro de 1910, em que esteve associada a elementos da Maçonaria e do Partido Republicano.
Fonte Wikipedia : http://pt.wikipedia.org/wiki/Carbon (http://pt.wikipedia.org/wiki/Carbon)ária
Quanto à bandeira usada em 1891 pode ver aqui como ela era, maioritariamente vermelha :
http://herodoto4.blogspot.com/2005/11/b ... ional.html (http://herodoto4.blogspot.com/2005/11/bandeira-nacional.html)
Existe actualmente uma petição para mudar a bandeira nacional, curiosamente só me deparei com ela agora :
http://www.petitiononline.com/bandprt/petition.html (http://www.petitiononline.com/bandprt/petition.html)
Enviado por: Lancero em Setembro 06, 2008, 08:26:13 pm
Quanto à bandeira: vermelha, e verde. E um texto
Citar
As origens do verde-rubro
A história de um símbolo abre-se sempre sobre um mesmo enigma - o mistério das suas origens.
O simbolismo político não foge a esta constante do simbolismo em geral e a história da bandeira nacional não deixa de o confirmar.
A bandeira portuguesa foi durante a monarquia constitucional a bandeira azul-branca bipartida e encimada pelas armas reais, assentes metade sobre cada uma das cores.
Azul e branco haviam já sido decretadas "cores nacionais" após a revolução liberal de 1820, por decreto das Cortes Gerais da Nação em 22 de Agosto de 1821.
Entre o vintismo e a contra-revolução, o simbolismo acompanha as vicissitudes que a conjuntura política vai ditando e o registo simbólico das cores vai-se progressivamente inscrevendo em cada um dos campos em conflito - o branco no absolutismo e o azul-branco no constitucionalismo.
Dentro deste contexto, a regência de D. Pedro IV, por decreto de 18 de Outubro de 1830 da Junta Governativa da ilha Terceira, substitui a bandeira, até então integralmente branca, pela bandeira azul-branca. Triunfante em 1834, o liberalismo faz dela a bandeira nacional, que se manterá sem alteração durante todo o constitucionalismo monárquico até ao 5 de Outubro de 1910.
Como se chega então à bandeira verde-rubra da República, que ainda hoje é a nossa? Qual a sua origem? Qual o seu significado?
Uma genealogia do cromatismo verde-rubro na história das bandeiras portuguesas revela-nos um fenómeno tanto mais surpreendente quanto pouco conhecido, ou, pelo menos, pouco citado.
O verde e encarnado, embora nunca tenham constituído as bandeiras nacionais até à bandeira republicana, têm figurado em insígnias várias ligadas a alguns momentos altos da história portuguesa, de que se tornaram símbolo - a Guerra da Independência, os Descobrimentos Marítimos, a Guerra da Restauração.
Verde e vermelha (com a imagem de Nossa Senhora da Conceição ao centro) foi a bandeira da Ala dos Namorados na batalha de Aljubarrota; verde e vermelha (fundo verde sobre o qual assentava a cruz de Cristo vermelha) foi a bandeira dos Descobrimentos sob o reinado de D. Manuel I ; e igualmente verde e vermelha (idêntica a esta última) foi a bandeira empunhada em várias revoltas contra o domínio filipino, que seria, ela mesma, a bandeira da Revolução do 1° de Dezembro 1640.
Assim, e sem que nunca tenha constituído a bandeira nacional, o cromatismo verde-rubro não deixa de estar indissociavelmente ligado a alguns momentos significativos da história portuguesa, em particular à defesa da independência nacional.
Todavia, não pode confirmar-se que o verde e encarnado da bandeira republicana provenha destes antecedentes. O mais directo, se o quisermos, teremos de procurá-lo bem mais tarde, já no final do século XIX, e é, sem dúvida, a bandeira da revolta republicana do Porto de 31 de Janeiro de 1891.
A bandeira içada na Câmara Municipal do Porto na manhã de 31 de Janeiro de 1891, símbolo da revolta republicana, era de facto verde e vermelha. Totalmente vermelha com um círculo verde ao centro, a que se juntavam as legendas referentes ao centro republicano a que pertencia ¾ Centro Democrático Federal 15 de Novembro.
Esta bandeira, conhecida e designada pelos revoltosos como "a bandeira vermelha" - "Veja, está içada uma bandeira vermelha na Câmara", dizia J. Chagas - é, na sua essência simbólica, a bandeira da tradição revolucionária e popular. Primeiramente, símbolo do cartismo em Inglaterra, seria depois hasteada em Paris, nas jornadas revolucionárias de 1848 e durante a Comuna de 1870.
Ao fundo vermelho da tradição democrática e sindical vêm juntar-se insígnias e legendas várias, características dos clubes políticos a que pertenciam. Assim nasceram a grande maioria das bandeiras dos centros republicanos, tal como a do Centro Democrático Federal 15 de Novembro.
O certo, porém, é que a primeira bandeira da República desfraldada em Portugal foi "verde e encarnada". Malograda a revolução, a bandeira "verde-rubra" torna-se para os republicanos a marca fundamental, o símbolo da República, por ora vencida, mas nunca assumida como tal e que em vinte anos de luta havia de vencer, numa sequência de acções que o próprio Partido Republicano planeou.
De facto, ao longo desse período que decorre entre 1891 e 1910, conhecido na história do republicanismo português como o "Período da Propaganda", o Partido Republicano desenvolve uma luta acesa de propaganda política segundo duas estratégias. Por um lado, uma luta antimonárquica afirmando os grandes slogans ideológicos e políticos do ideal republicano: a "Decadência" a que a Monarquia de Bragança conduzira o País; contrapunham-lhe um nacionalismo patriótico e a restauração das glórias do Império; a coligação do Trono e do Altar, em substituição da qual propunham uma separação da Igreja e do Estado, ao que acrescentavam um pendor laico anticlerical; a "Corrupção" generalizada que grassava pelo País, contra a qual opunham a exigência de "probidade" política; e finalmente, o carácter tirânico do regime monárquico, de que a ditadura de João Franco era a simples concretização; contra a tirania opunham, obviamente, a Democracia. Por outro lado, em simultâneo, obedecendo a uma outra lógica e segundo uma outra estratégia, começa a desenvolver-se outra forma de propaganda - a construção da imagética e da simbólica republicanas.
Ao longo destes vinte anos, a simbólica verde-rubra da bandeira do 31 de Janeiro inscreve-se definitivamente no ideal republicano. Desde as artes mais nobres aos mais simples objectos de uso quotidiano, em toda a iconografia, que simboliza a República, é o verde e vermelho que a representa. De tal forma, que desde o virar do século a própria imagem da "República-Mulher", passa a trajar de verde-rubro.
E quando chega a jornada revolucionária de 3 a 5 de Outubro de 1910 que havia de implantar a República, a bandeira levantada pelos regimentos e navios revoltados era verde-rubra (bipartida, vermelha junto à tralha e a parte maior verde; esfera armilar de ouro assente em fundo azul; estrela de prata com resplendor em ouro. Foi esta a bandeira de Machado Santos na Rotunda e que, vitoriosa a revolução na manhã de 5 de Outubro, foi hasteada em todos os quartéis e finalmente substituiu a bandeira azul-branca no alto do Castelo de São Jorge.
Do azul-branco ao verde-rubro
Passados os primeiros dias de euforia revolucionária, o Governo Provisório, conhecendo a importância da simbólica política e sobretudo o seu impacte sobre a opinião pública, apressa-se a constituí-la para o novo regime, isto é, a determinar os símbolos em torno dos quais se pudesse formular a nova unidade nacional. Assim, e a par das grandes questões de ordem política que se impunham, a questão dos símbolos nacionais foi uma das prioridades do Governo.
Corria na opinião pública que o Conselho de Ministros se inclinava para a bandeira azul-branca. A Carbonária, porém, usando o peso da sua influência, granjeada na revolução, ter-se-ia oposto veementemente. Perante o impasse, decide o Governo formar uma comissão especialmente destinada ao estudo da bandeira e do hino nacionais.
Por decreto de 15 de Outubro de 1910 fica a comissão constituída por cinco elementos, todos eles figuras de relevo da vida nacional - o célebre pintor Columbano Bordalo Pinheiro, o romancista Abel Botelho, o jornalista e conhecido republicano João Chagas e ainda dois destacados combatentes da revolução de 5 de Outubro, o primeiro-tenente Ladislau Pereira e o capitão Afonso Palla.'
Não foi necessário esperar muito para que a comissão apresentasse ao Governo o resultado dos seus trabalhos. De facto, logo a 29 do mesmo mês apresenta um primeiro projecto, idêntico à bandeira da revolução de 5 de Outubro, com uma diferença -- a proporcionalidade e a localização das cores verde e vermelho inverte-se em relação à tralha.
Apreciado em Conselho de Ministros do dia 30 de Outubro, são levantados vários reparos e sugeridas algumas modificações. É apresentado segundo projecto, este já sem estrela e com ligeiras modificações na esfera armilar e enviado para apreciação do Conselho de Ministros a 6 de Novembro. Após longa e disputada polémica, e para gáudio dos defensores do verde-rubro e indignação dos partidários do azul-branco, a 29 de Novembro o Governo aprova o projecto da comissão, ao que se soube pela maioria de um voto.
Estava determinada a nova bandeira portuguesa. De imediato, e antes mesmo que pudesse ser aprovada pela Assembleia Nacional Constituinte, o Governo Provisório estabelece por decreto o dia 1 de Dezembro como sendo o da Festa da Bandeira.
Na manhã de 1 de Dezembro, frente à Câmara Municipal de Lisboa, lugar onde fora proclamada a República em 5 de Outubro, Escola Naval e Escola do Exército, em parada militar, e ao som de "A Portuguesa", prestam homenagem à bandeira "verde-rubra", agora feita bandeira nacional. O desfile das tropas, engrossado por uma multidão de populares em clima patriótico, sobe as ruas da Baixa lisboeta até aos Restauradores, cujo monumento saúda, e segue Avenida da Liberdade acima, até à Rotunda. À tarde seguiu-se um espectáculo no Teatro Nacional.
A Festa da Bandeira foi assim a primeira grande festa cívica, a primeira liturgia de consagração da República.
Porém, a escolha da bandeira verde-rubra e a sua consagração imediata, quando a decisão não era de forma alguma pacífica e, sobretudo, antes de ter sido sancionada pela Assembleia Nacional Constituinte, levanta uma violenta polémica que moveu algumas das figuras mais gradas da vida pública portuguesa e apaixonou a opinião pública nacional.
Em Lisboa, Porto e por todas as cidades de província multiplicam-se os projectos para a nova bandeira. Na imprensa periódica, em croquis afixados em clubes políticos, livrarias, tabacarias e outros estabelecimentos comerciais, em conferências e sessões públicas, desde as salas de teatro à Sociedade de Geografia, os diferentes autores divulgam e fazem a defesa empenhada dos seus projectos. Acreditava-se ainda que a Assembleia Constituinte podia votar um parecer contrário e os partidários do "azul-branco" reclamavam com insistência um plebiscito.
A polémica polariza-se em torno de duas grandes questões: uma, de primeira ordem, a das "cores" azul-branco/verde-rubro; outra, menos acesa, a das "armas" - em torno da esfera armilar.
Em defesa do verde e encarnado vêm a terreiro, para além da comissão, figuras tão prestigiosas como Afonso Costa, António José de Almeida e o próprio Presidente do Governo Provisório, Teófilo Braga. A defesa do "azul-branco" é encabeçada pela não menos prestigiosa figura do poeta Guerra Junqueiro, entre outras, como A. Braancamp Freire, António Arroio, Lopes de Mendonça, Sampaio Bruno.
Analisemos a polémica, procurando as narrativas de legitimação de cada uma das simbólicas em confronto.
Da totalidade dos projectos já identificados poderemos encontrar, a partir de um critério cromático, três tipologias distintas - uma, verde-rubra; outra, azul-branca; e uma terceira, de conciliação.
Metodologicamente, procuraremos expor a legitimidade invocada em cada uma das tipologias e exemplificaremos com alguns projectos de entre cada uma delas.
O verde-rubro
Não há discordância quando se trata de reconhecer a natureza e a função da Bandeira Nacional. Ela deverá ser a síntese "do significado social do povo que representa" e conter "a sua alma, o seu ideal, o seu carácter, a sua tradição e a sua história". Numa palavra, deverá ser o espírito nacional, objectivado pela linha e pela cor. E justamente a discordância começa na linha e na cor.
Para a comissão, a cor é o elemento primacial que mais cuidadosamente se alonga a justificar. Quanto ao branco, concorda com Guerra Junqueiro, simboliza a "inocência, a candura unânime, a pureza virgem" que é no fundo a alma portuguesa. Mas, para além desta sintonia com a alma nacional, há uma outra razão de carácter histórico - o branco foi a base de todas as bandeiras portuguesas desde a fundação da nacionalidade até ao constitucionalismo. "Da bandeira da República não pode pois desaparecer o Branco" - conclui o relatório. E contudo desapareceria.
Pelo contrário, o azul, para além da analogia visual com o céu e o mar (dois elementos da nossa "preferência ancestral e da nossa... Fatalidade histórica), nada tem "de notável, de basilar, de característico ou necessário" em relação à "nossa tradição e à nossa história".
O azul associado ao branco aparece apenas após 1830 e, pior do que isso, não procura significar a soberania nacional, antes chama à bandeira o culto católico de Nossa Senhora da Conceição, "preito à padroeira oficial do Reino" Além disso, o azul-branco estava inegavelmente ligado às "corruptas brandícias e suaves torpezas" da dinastia de Bragança. "Portanto", conclui a comissão, "para nós, histórica e moralmente o azul é uma cor condenada".
Com o vermelho tudo é diferente. Tal como o branco, não só invoca a alma nacional como tem longa tradição na história das bandeiras portuguesas. "O vermelho é a cor combativa, quente, viril, por excelência [...] a cor da conquista e do risco" tão intimamente ligada às "manifestações da lusa nacionalidade". Por outro lado, figura na bandeira desde D. João II e essa presença é agora reavivada com o verde a que se associa na bandeira da jornada gloriosa do 5 de Outubro.
O verde, sim, não teria ainda raízes na consciência nacional. Porém, "foi uma das cores que preparou e consagrou a revolução".
"Portanto", conclui o relatório, "as duas grandes cores fundamentais da Bandeira da nova República devem ser, bipartindo-a no sentido vertical, o vermelho-escarlate e o verde-mar."
Quanto às armas, propõe a comissão, a "esfera armilar", "padrão eterno do nosso génio aventureiro" e o escudo branco com quinas azuis "da fundação da nacionalidade".
Também Teófilo Braga, em polémico artigo de jornal, defende as suas cores - verde e encarnado.
Partindo da evolução histórica da bandeira nacional anatematiza o azul e branco e procura legitimar, com razões não ligadas ao republicanismo, as cores republicanas.
O azul-branco, além de recente, tem sobretudo uma tradição pouco brilhante na história heráldica portuguesa. Adoptado pelos revolucionários de 1820, é recuperado por D. Pedro IV após a Carta Constitucional de 1826 e depois da implantação do liberalismo. Ligada ao princípio da "outorga", "a bandeira azul-branca acompanha esta transição sofismando sempre o reconhecimento da soberania nacional".
Pelo contrário, o branco invoca D. Afonso Henriques e a fundação da nacionalidade, o vermelho, D. Afonso III e a conquista do Algarve, e o verde, a Ala dos Namorados em Aljubarrota. E assim dizia Teófilo: "Para justificar as cores republicanas, temos a cor vermelha da conquista do Algarve, em que se integrou o território português, e a cor verde do pendão vencedor em Aljubarrota, que reivindicou a autonomia de Portugal [...]".
No que respeita às armas, Teófilo propunha que se juntasse uma legenda camoniana à faixa zodiacal da esfera armilar: "Se mais mundos houvera [...]", ou, no caso de figurar o laço azul-branco dos revolucionários de 1820 na parte inferior da esfera, que se inscrevesse a divisa de D. João II - "A Lei, pela Grei".
A tese de Teófilo Braga foi largamente contestada, tanto no que respeita aos seus argumentos históricos como heráldicos. Porém, mais do que isso, importa o seu significado político.
O azul-branco
Guerra Junqueiro foi sem dúvida o grande tribuno da bandeira azul e branca, diligenciando junto da comissão e do próprio Governo Provisório, polemizando na imprensa e apresentando o seu projecto ao povo de Lisboa na Sociedade de Geografia.
Em artigo publicado na imprensa lisboeta desenvolve um longo estudo onde justifica as suas razões e expõe os seus pontos de vista.
Também para o poeta a bandeira deve traduzir a alma da nação e também para ele as cores são o problema fundamental.
Numa longa prosa poética explica o significado das cores e a sua relação com o génio português.
O branco "é candura, pureza perfeita, virtude sem mancha". O vermelho é "um excitante da vida, dá-lhe ardor, impele a acção, provoca a luta". O azul é "serenidade, bondade, graça ingénua, alegria cândida". O ouro "é glória, vitória, triunfo, êxtase e apoteose". São estas as cores da alma nacional. E assim como as cores devem traduzir o génio do povo, diz o poeta, também as armas e as "insignia" devem traduzir num "resumo instantâneo a história pátria".
Depois disso lança-se Junqueiro na análise da evolução histórica da bandeira nacional, da fundação à República, e conclui perguntando: "Expulsa a realeza caiu da bandeira inerte o diadema real. Só o diadema? E as cores? O azul e branco não se evolaram também?... O Pendão da Rotunda era verde e vermelho... O Pendão do 31 de Janeiro iluminou-se como o da Rotunda de vermelho e verde. O ódio à Monarquia, à farsa sinistra do Constitucionalismo depôs o azul e branco inteiramente? Não. Ao proclamar-se a República das varandas da Casa do Município ladeavam o estandarte vermelho e verde duas bandeiras azuis e brancas."
E assim, avança o modelo para a sua bandeira no tom poético que o caracteriza:
O Campo azul e branco permanece indelével. É o firmamento o mar o luar, o sonho dos nossos olhos o êxtase eterno das nossas almas.
Os castelos continuam em pé inabaláveis, de ouro de glória, num fundo de sangue ardente e generoso ...
A cruz do calvário, as das cinco chagas essa não morre, é o abraço divino, o abraço imortal...
A coroa do Rei, coroa de vergonhas, já o não envilece, o não vislumbra. No brasão dos sete castelos e das quinas erga-se de novo a esfera armilar da nossa glória...
E ao símbolo augusto do nosso génio ardente e aventuroso, coroemo-lo enfim de cinco estrelas em diadema dos cinco astros de luz vermelha e verde [ ...] dessa manhã heróica da rotunda.
Sampaio Bruno foi outro dos defensores acérrimos do azul-branco.
Para Bruno as cores da bandeira devem continuar a ser o azul e o branco. Mais, a bandeira "deve ser a mesma, somente tirando-se-lhe a coroa", coroa essa substituída no seu projecto "por uma estrela de ouro".
As razões invocadas são sumárias e bem menos poéticas que as de Junqueiro. "É que a bandeira azul e branca", diz, "com o seu escudo e a sua disposição, é a única que o preto de África conhece como representativa da soberania de Portugal."
O debate verde-rubro/azul-branco teve repercussão tal que chegou a ter tradução poética, numa polémica literária, com réplicas e tréplicas, na imprensa, entre duas figuras, hoje esquecidas na literatura portuguesa mas ao tempo muito em voga - a poetiza Luthegarda de Caires, defensora do azul-branco, e o poeta Humberto Beça, defensor do verde-rubro.
Os projectos de conciliação
Múltiplos e os mais diversos foram os projectos de conciliação com diferentes nuances de pendor mais azul-branco ou mais vermelho-verde.
A tese do major Santos Ferreira, autoridade reconhecida na matéria, defendida na imprensa e posteriormente em público na Sociedade de Geografia, parece conferir legitimidade aos projectos de conciliação.
Segundo Santos Ferreira, o azul-branco não são cores monárquicas. São, sim, as cores da fundação da nacionalidade e simultaneamente da reivindicação democrática das Cortes Constituintes de 1821.
Azul e branco não são, pois, as cores da Monarquia, mas antes as cores da Nacionalidade e da Liberdade.
Por outro lado, o vermelho e verde, "as cores das jornadas gloriosas de 4 e 5 de Outubro", não podem deixar de ser consideradas. Porém, diz Santos Ferreira: "[...] Sobrepor ao trabalho patriótico de três gerações de batalhadores infatigáveis a glória do episódio que aqueles prepararam durante quase um século afigura-se-me injusto [...]", e conclui: "Conservemos [...] a antiga bandeira azul e branca, não só porque representa para nós a ideia da independência afirmada há oito séculos pelos soldados de Afonso Henriques [...] mas ainda e principalmente porque ela representa o heróico esforço de três gerações de escravos para a conquista da liberdade agora finalmente atingida.
E às cores verde e vermelha? símbolos do epílogo desta gloriosa e longa jornada iniciada em 1820, demos um lugar honroso nessa mesma bandeira [ ...] ."
Estava legitimada a conciliação das duas simbólicas. E os projectos de conciliação multiplicaram-se e foram tantos ou tão poucos que mereceram mesmo a "paródia" de um projecto síntese, "projecto racional" de conciliação para todos os paladares.
De entre os vários projectos conciliatórios merece um destaque especial, tanto pela coerência da sua justificação teórica como pelo seu equilíbrio e harmonia estética, o projecto do poeta Delfim Guimarães, cuja execução gráfica pertenceu ao pintor Roque Gameiro.
Partindo da impossibilidade do restabelecimento da bandeira azul e branca e das críticas violentas feitas ao projecto da comissão (já que as cores revolucionárias escolhidas - verde-vermelho - "são cores complementares e absolutamente antagónicas"), procuram uma outra bandeira de conciliação, mas totalmente diversa das anteriores. E o resultado é tanto mais surpreendente quanto, sendo esteticamente mais correcto, dizia-se, era mais coerente com o relatório da comissão do que o seu próprio projecto.
À cor branca, cor nacional por excelência - que o relatório da comissão afirma não poder desaparecer da bandeira da República e acaba por banir -, juntam Roque Gameiro e Delfim Guimarães as cores revolucionárias verde e vermelho, dispostas em três barras horizontais: uma vermelha, em cima, uma branca, ao centro, de maior dimensão, e uma verde, em baixo.
O branco, além de atenuar "a crueza das cores verde e vermelha", admite que nele assente com maior harmonia plástica a esfera armilar e o escudo das quinas, que, para evitar outras "insignia", sem quebrar o equilíbrio, terminava em bico.
Assim, "com esta disposição mantêm-se na bandeira portuguesa as duas cores simbólicas da bandeira republicana, aliadas à antiga cor do pavilhão nacional".
A conciliação das cores teve também consagração poética, pela pena do poeta Alexandre Fontes, ele próprio autor de dois projectos para a bandeira nacional.
Esta longa e acesa polémica não teve, contudo, resultado político. O Governo Provisório, por princípio ou receio, nunca aceitou o plebiscito, e a Assembleia Nacional Constituinte, na sua sessão de abertura, ao mesmo tempo que decreta a abolição da Monarquia sanciona o projecto aprovado pelo Governo para a bandeira e para o hino nacionais.
Por decreto de 19 de Julho de 1911, a Bandeira Nacional passa a ser em definitivo "bipartida verticalmente em duas cores fundamentais, verde escuro e escarlate, ficando o verde escuro do lado da tralha. Ao centro e sobreposto à união das duas cores terá o escudo das armas nacionais orlado de branco e assente sobre a Esfera Armilar em amarelo avivada a negro".
Dias depois era publicado o parecer técnico sobre as medidas e proporções da bandeira nacional, como das bandeiras regimentais e do Jack para os navios.
Estava definitivamente consagrada a nova bandeira da República Portuguesa.
A vitória da bandeira verde-rubra é, pode dizer-se, a vitória da ala jacobina do republicanismo e consagra simbolicamente os princípios ideológicos e políticos da propaganda republicana.
De facto, se procurarmos sob o discurso de legitimidade nacional invocado para justificar o cromatismo "verde-rubro" - da simbólica das cores a que corresponderia o génio português aos episódios histórico-militares da memória heróica a que estariam associadas -, encontramos um discurso outro, cujo registo de legitimidade se encontra, não no plano das razões nacionais, mas sim no da tradição republicana.
Na simbólica da bandeira poder-se-á dizer que as cores são o elemento de ruptura, enquanto as armas são o elemento de continuidade histórica, mas ambos conformes aos princípios republicanos.
Ao banir o azul-branco, a bandeira da República bania de um só golpe a marca simbólica da "Monarquia corrupta de Bragança" e a alusão ao culto católico da padroeira, no respeito da mais estrita tradição antimonárquica, laica e anticlerical do republicanismo.
O vermelho, herdado da bandeira do 31 de Janeiro, é a cor dos movimentos revolucionários e populares, marca indelével da matriz política democrática da tradição republicana.
O verde, herdado das bandeiras do 31 de Janeiro e do 5 de Outubro, é também a cor destinada por A. Comte aos pavilhões das nações positivas do futuro, como o relatório da própria comissão deixa transparecer. O verde marca assim a matriz ideológica positivista do republicanismo.
O escudo dos quinas e a esfera armilar evocam os dois momentos mais altos da história portuguesa que o imaginário político republicano opunha à decadência do constitucionalismo - a fundação da nacionalidade e a epopeia marítima. Marcam, pois, a matriz nacionalista e colonial do republicanismo histórico.
A bandeira verde-rubra, antes de ser Bandeira Nacional, é essencialmente a bandeira da República.
O verde-rubro - Da legitimidade republicana à legitimidade nacional.
Durante os regimes monárquicos, a bandeira dos estados era o estandarte da Casa Real. A bandeira era o símbolo da terra e do povo na medida em que o era do seu soberano. A bandeira nacional era a bandeira da dinastia reinante.
Só depois das revoluções liberais e dos nacionalismos do século XIX se começa a associar a bandeira aos conceitos de soberania e nacionalidade. A partir daqui começa a dissociar-se o Estandarte Real, indicativo do Chefe do Estado, da bandeira, símbolo nacional. A legitimidade da bandeira era, até então, a legitimidade dinástica.
A bandeira da República afasta em definitivo e como é óbvio a legitimidade dinástica. Contudo, a sua legitimidade não se torna ainda nacional.
Nem todos os portugueses reconhecem a bandeira verde-rubra. E não só os monárquicos, como boa parte dos republicanos, como se pode ver durante a polémica. Os actos de desrespeito e repúdio pelo símbolo nacional foram frequentes, não só entre civis como entre os militares. Houve mesmo os que se recusaram a jurar bandeira.
É que a simbólica verde-rubra comportava uma forte carga republicana e estava indissociavelmente ligada ao regime. A legitimidade da bandeira da República era uma legitimidade essencialmente política.
Só o tempo e sobretudo a travessia das vicissitudes políticas e militares do próprio regime, que a memória colectiva regista, vão conferindo à bandeira legitimidade nacional.
De facto, ao atravessar sem mácula as diferentes fases do regime - a República propriamente dita, a República Nova, a Nova República Velha - a bandeira vai ganhando expressão nacional.
Mas mais do que tudo isso são os acontecimentos militares da Grande Guerra, onde se defendem, sob a bandeira verde-rubra, os interesses portugueses na Europa e a integridade do território colonial em África, que Ihe confirmam a conotação nacional. Na memória colectiva Naulila e La Lys vêm juntar-se à já longa genealogia da gesta heróica dos Portugueses e, assim, recuperar o passado legitimando o presente.
A passagem do tempo e dos regimes políticos - a Ditadura Militar, o Estado Novo, o 25 de Abril - sob o mesmo símbolo faz com que se desenvolvam relações profundas e recíprocas entre a imagem da República e a imagem da Pátria que tendem a confundir-se no imaginário político nacional.
Ao fim deste longo e complexo processo a bandeira republicana ganha uma legitimidade que se torna plenamente nacional e que o poeta Bernardo Passos traduzia na sua expressão:
[...] Ela é tão nossa já, a guiar-nos os passos...
De tal forma diz Pátria, essa bandeira bela,
Que ou esta Pátria vive erguendo-a bem nos braços
Ou esta Pátria morre amortalhada nela!
Nuno Severiano Teixeira
Separata de
A Memória da NaçÃo
1991
http://www.mundodacultura.com/historiap ... erubro.htm (http://www.mundodacultura.com/historiaportugal/bandeiraportuguesa/asorigensdoverderubro.htm)
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 06, 2008, 08:34:30 pm
A minha pátria ( significa em latim Pai e nem tem o peito ao leu como a republica ) é Portugal e não a Republica Portuguesa. Como é que uma Bandeira pode representar um Povo quando nunca foi referendada por este e nem sequer é imparcial ?
Enviado por: Lancero em Setembro 06, 2008, 08:39:01 pm
Se fosse cor-de-rosa ter-lhe-ia o mesmo respeito que tenho pela verde-rubra. Posso-lhe adiantar que jamais a poria como autocolante no pára-choques do carro
Enviado por: PereiraMarques em Setembro 06, 2008, 08:59:38 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Em 700 anos o vermelho e o verde nunca estiveram ligados à nossa história como o Azul e Branco que são as cores da nossa fundação.
:roll: :roll: :roll: :roll:
Estandarte do Rei D. Manuel I
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F6%2F60%2FFlag_Manuel_I_of_Portugal.svg%2F300px-Flag_Manuel_I_of_Portugal.svg.png&hash=bd3d974fb6018829d131d33fb0d833f9)
Bandeira Militar durante a Guerra da Restauração
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F8%2F86%2FBandeiraRestaura%25C3%25A7%25C3%25A3o.svg%2F300px-BandeiraRestaura%25C3%25A7%25C3%25A3o.svg.png&hash=41aaa9876b13fa8b635cc99fcb80705f)
Estandarte do Rei D. Pedro II
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2Fd%2Fd9%2FFlag_Peter_II_of_Portugal.svg%2F300px-Flag_Peter_II_of_Portugal.svg.png&hash=af97683df49642ae060aeec5cb3b6943)
Estandarte do Rei D. João V
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F4%2F42%2FFlag_John_V_of_Portugal.svg%2F300px-Flag_John_V_of_Portugal.svg.png&hash=f57834a69e0f6b04970dc2b1e9ebff70)
Marinha Mercante Portuguesa durante os sécs. XVII e XIX
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F0%2F0f%2FFomer_Merchant_Flag_of_Portugal_II.svg%2F300px-Fomer_Merchant_Flag_of_Portugal_II.svg.png&hash=4cdd3168c53b92c25395fabe07229e14)
Fontes:
http://www.fotw.us/flags/pt~hist.html (http://www.fotw.us/flags/pt~hist.html)
http://www.fotw.us/flags/pt_oxp.html (http://www.fotw.us/flags/pt_oxp.html)
http://www.fotw.us/flags/pt-hist.html (http://www.fotw.us/flags/pt-hist.html)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Bandeira_de_Portugal (http://pt.wikipedia.org/wiki/Bandeira_de_Portugal)
http://audaces.blogs.sapo.pt (http://audaces.blogs.sapo.pt)
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 07, 2008, 02:07:32 am
Qual é a sua noção de democracia ? a de Salazar ?
Só não percebo porque é que não tiveram a coragem de retirar o Brasão da Família Real da Bandeira.
Quanto a parachoques no carro ...
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F_7HmgXeM08Yw%2FSL-odyBeiaI%2FAAAAAAAAASc%2FQirgkSxsqqg%2Fs400%2F1985113_EvjJz.jpeg&hash=5d15f149e4e8a9d411a5e145ad84a9c8)
Acho pior exemplos destes, e que nunca vi nos monárquicos :
- deixar descolorir a bandeira
- deixar a bandeira tomar banho
- usar a bandeira como fato de banho
- andar com a bandeira amarrada na cabeça
- deixar a bandeira ficar rota
- coloca a bandeira posição errada, provávelmente de pernas para o ar
- usa-la para fins publicitários
Não conheço um monarquico que faça isto que sitei.
Mas o maior exemplo que conheço patriótas e militares e o seu amor à Bandeira ... Paiva Couceiro. Herói das campanhas africanas de finais do séc. XIX e companheiro de Mouzinho de Albuquerque, morreu com a Bandeira Azul Branca a seu lado e três espadas : Mangul, Galiza e esgrima. E tudo em 1944, 34 anos depois de cair a Monarquia ...
Só os que estão em panteões é que são heróis ? Lá está a História é feita pelos vencedores e não pelos vencidos. O problema é que estes lapsos de memória afundam a nossa pátria com a falta de memória, e um Povo sem memória é um povo sem futuro ... infelizmente
Enviado por: Laruschuie em Setembro 07, 2008, 03:29:34 am
Citação de: "Rui Monteiro"
Mas afinal meu caro ? o seu país é Portugal ou a republica Portuguesa ?
A minha pátria ( significa em latim Pai e nem tem o peito ao leu como a republica ) é Portugal e não a Republica Portuguesa. Como é que uma Bandeira pode representar um Povo quando nunca foi referendada por este e nem sequer é imparcial ?
Imparcial... bem, vendo que tem as cores da República, juntamente com o Brasão da Família Real, talvez a verde-rubra seja realmente a bandeira da "reconciliação". :mrgreen: (ao fim e ao cabo, não me agrada muito uma bandeira "anglicizada", mas como isto é em tom de brincadeira, serve). Aceitam-se sugestões, que eu de momento não me lembro de nada que possa servir, a não ser alguma referência aos Lusitanos, para manter a imparcialidade. O problema é que eles não eram Portugueses...
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 07, 2008, 12:03:25 pm
Segundo as directivas republicanas a republica é Laica logo não é aceitável para eles símbolos que tenham conotações religiosas ...
Enviado por: Lancero em Setembro 07, 2008, 03:14:53 pm
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 07, 2008, 03:22:08 pm
Acho que te devias cultivar mais mas atenção aos adubos
É o Brasão da Família Real, escudo francês é a forma vincada do escudo. porque de resto é igual.
Enviado por: Lancero em Setembro 07, 2008, 03:39:12 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Acho que te devias cultivar mais mas atenção aos adubos
É o Brasão da Família Real, escudo francês é a forma vincada do escudo. porque de resto é igual.
Olhe o respeito, que ainda ninguém faltou ao que lhe é devido.
Sei bem a diferença sobre o que é escudo português e o francês, senão não teria falado disso.
Aviso-o já, porque pode não saber, que tenho pouca paciência para quem deturpa e desvia conversas quando o rumo não lhe interessa ou quando se vê ultrapassado pelos argumentos.
O que temos na bandeira é o escudo de armas, que com a esfera armilar manuelina faz o brasão de armas de Portugal:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F15%2FCoat_of_arms_of_Portugal.svg%2F503px-Coat_of_arms_of_Portugal.svg.png&hash=df823b7abfb3f3476ca1ddfed816d3b8)
Esta é uma das discussões mais estéreis que podemos ter neste Fórum. A bandeira está bem e recomenda-se, pelo que - por preferir melhores companhias - dou por encerrada a minha participação neste tópico.
Enviado por: Laruschuie em Setembro 07, 2008, 05:04:21 pm
Citação de: "Rui Monteiro"
Meu caro Laruschuie
Segundo as directivas republicanas a republica é Laica logo não é aceitável para eles símbolos que tenham conotações religiosas ...
De acordo, mas isto é um exercício hipotético, para dar palpites relativamente a uma bandeira que agrade a Monárquicos e Republicanos. Logo, acho que deviamos pôr de parte as directivas republicanas, porque de acordo com elas, já temos uma bandeira, e este tópico não fazia sentido. A minha ideia ao propôr a Cruz de S. Jorge era a de manter uma certa continuidade, porque antes de 1910 Portugal era Cristão, e continuou a ser, e o santo patrono era o mesmo, e continua. Não é algo que esteja exclusivamente vinculado a nenhuma das partes - a República é laica, mas não proíbe religiões. E, se há alguma coisa que possa identificar o nosso Povo, quer haja Reis ou Presidentes, é a Fé Cristã. Não há de ser a única,mas acho que é importante.
Citação de: "Lancero"
Brasão da Família Real??!! Eu pensava que era o escudo das Armas Nacionais ao estilo português, aquele que foi abandonado por D. João V a favor do escudo dito francês.
Está correcto. Mas, como as Armas Nacionais são parecidas com o Brasão da Família Real, podia se considerar isso uma "monarquização" da minha proposta, e volto a insistir que a minha proposta era uma bandeira neutra. Daí optar por excluí-las da bandeira.
É pena que não queria participar mais neste tópico, que apesar de ser "estéril", que o é, visto que já temos bandeira nacional, e vai manter-se, sempre serve para divertir um bocado a pensar o que é que pode representar o nosso País.
Infelizmente, está a tornar-se uma discussão Monarquia v República, e a perder o interesse. Já há outros tópicos para isso.
Enviado por: Rui Monteiro em Setembro 07, 2008, 10:13:20 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.casareal.co.pt%2Fimages%2Ftop.gif&hash=148b6f972b6f4e94150fce341270de92)
E num Parecer do Ministério dos Negócios Estrangeiros de 2006 isso não é posto em causa como se pode ler no seguinte parágrafo :
Citar
No que concerne a ostentação de brasões, ou armas de família, desde 1910 o
regime encontra-se liberalizado em Portugal. Para efeitos de protecção
jurídica, os brasões ou armas de família são equiparados a símbolos,
logótipos ou marcas, devendo todavia respeitar as regras da
não-confundibilidade e da leal concorrência.
Fonte do Parecer : http://causamonarquica.wordpress.com/2007/08/26/parecer-do-mne-lisboa-2006/
Quanto ao problema de a discussão se tornar Monarquia vs Republica, se incomoda tanto os respublicanos ... claro eles gostam de ignorar 700 anos e ainda devem pensar que Afonso Henriques o nosso Fundador era presidente. Até a nódoa cai no melhor pano ...
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 04:06:38 pm
"E quando dentro de pouco subir no alto do castelo a bandeira sobre a qual se fundou a nacionalidade, veremos como penhor que confirma a nossa fé, a Cruz a abraçar como no primeiro dia, a terra portuguesa!
Viva Portugal!"
Enviado por: André em Dezembro 16, 2008, 04:07:58 pm
Citação de: "TOMSK"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2F2011941.jpg&hash=27f357d7b147807c482c966aecfe17b9)
"E quando dentro de pouco subir no alto do castelo a bandeira sobre a qual se fundou a nacionalidade, veremos como penhor que confirma a nossa fé, a Cruz a abraçar como no primeiro dia, a terra portuguesa!
Viva Portugal!"
Olha a Bandeira da Finlândia ... :P
Enviado por: P44 em Dezembro 16, 2008, 04:15:52 pm
ps-Os tipos que fizeram essa bandeira finlandesa enganaram-se, fizeram-na quadrada
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 04:27:57 pm
Devem estar enganados!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ship.pt%2Fimagens%2Fbandeiras%2F1_fundacao_p.jpg&hash=dbb325fe9b5fbfcfe440db88716cf217)
Esta é a bandeira de El-Rei Dom Afonso Henriques, fundador de Portugal!
Que pertenceu ao maior capitão que se sentou neste trono!
Que foi abençoado em Ourique pelo próprio Jesus Crucificado!
Enviado por: André em Dezembro 16, 2008, 04:29:39 pm
Citação de: "TOMSK"
Não, não :P
Devem estar enganados!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ship.pt%2Fimagens%2Fbandeiras%2F1_fundacao_p.jpg&hash=dbb325fe9b5fbfcfe440db88716cf217)
Que foi abençoado em Ourique pelo próprio Jesus Crucificado!
:shock: :shock:
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 04:31:58 pm
Citação de: "André"
Citação de: "TOMSK"Não, não :P
Devem estar enganados!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ship.pt%2Fimagens%2Fbandeiras%2F1_fundacao_p.jpg&hash=dbb325fe9b5fbfcfe440db88716cf217)
Que foi abençoado em Ourique pelo próprio Jesus Crucificado!
:shock: :shock:
A lenda narra que, naquele dia, consagrado a Santiago, o soberano português teve uma visão de Jesus Cristo e dos anjos, garantindo-lhe a vitória em combate.
Enviado por: André em Dezembro 16, 2008, 04:34:42 pm
Citação de: "TOMSK"
A lenda narra que, naquele dia, consagrado a Santiago, o soberano português teve uma visão de Jesus Cristo e dos anjos, garantindo-lhe a vitória em combate. :roll:
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 04:44:30 pm
Citação de: "André"
Tu ainda acreditas nessa história, que foi inventada séculos depois por gente suspeita ... :roll:
Claro que acredito. Pelo menos fica uma história mais emocionante!
Há outra bandeira que também foi usada pelos portugueses, creio que no período da expansão, que é esta:
Alguém sabe um pouco mais sobre ela?
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2FLus07.jpg&hash=77cec9e320a331d87001537291bfbd1a)
Enviado por: HSMW em Dezembro 16, 2008, 05:36:32 pm
Aqui eliminaram as marcas de Castela da bandeira
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 06:21:13 pm
Esta sim, é a célebre Bandeira das Quinas.
Não é para alterar pela actual, mas por acaso acho que tem um desenho simples e agradável.
Enviado por: André em Dezembro 16, 2008, 07:45:45 pm
Citação de: "TOMSK"
Claro que acredito. Pelo menos fica uma história mais emocionante! :roll: :roll:
Enviado por: TOMSK em Dezembro 16, 2008, 08:27:02 pm
Citação de: "André"
Citação de: "TOMSK"Claro que acredito. Pelo menos fica uma história mais emocionante! :roll: :roll:
Pois é, mas eu referia-me à história com "h" pequeno e não à História. Ou " estória", como lhe quiserem chamar. Aos contos tradicionais que se contam sobre o passado, dos quais nasceu essa lenda do aparecimento de Jesus a D. Afonso Henriques, garantido-lhe a vitória.
E deixa-me dizer André, que pessoalmente aprendi MUITO mais com a "banda-desenhada" da história desde pequenino, do que com os livros de História na escola...Citação de: "P44"uma bandeira com fundo branco e um cacho de bananas no meio...representava bem este país...
Bandeira da República das Bananas
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Frepublicadasbananas.jpg&hash=2260bf6515e43a01c8519bbba8e3ddae)
Enviado por: Lancero em Dezembro 16, 2008, 09:09:12 pm
Enviado por: Vicente de Lisboa em Dezembro 17, 2008, 12:21:33 am
Oh well. Ficam aqui umas coisas que fiz há uns tempos, porque também gosto de brincar com bandeiras (para fazer avatares até)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F700%2Fbandeiradarepublicaaltect6.jpg&hash=98193a3332528560be997cbb98afd724) (http://http)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F7392%2F16estadofederadoportugarw9.jpg&hash=6c95d82b1c279deb609f5d21f9c13321) (http://http)
Enviado por: Duarte em Dezembro 17, 2008, 12:55:06 am
Citação de: "Vicente de Lisboa"
:G-Ok: :Palmas: só falta a coroa :crit:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F700%2Fbandeiradarepublicaaltect6.jpg&hash=98193a3332528560be997cbb98afd724) (http://http)
Enviado por: TOMSK em Dezembro 17, 2008, 02:24:50 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fbandeiradarepublicaaltect6-1.jpg&hash=62efb4cabd68f0482ac4bd8da0799081)
Enviado por: TOMSK em Dezembro 18, 2008, 03:54:53 pm
Citação de: "Lancero"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.olhares.com%2Fdata%2Fbig%2F198%2F1982906.jpg&hash=6fe29330b4c57e0d5b2e4398ef760cb0)
:wink:
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 03:40:34 pm
a faixa branca deveria ter a mm altura da verde e da azul, mas falhou-me...de qq modo a ideia aqui fica:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi73.servimg.com%2Fu%2Ff73%2F12%2F53%2F24%2F68%2Fptnew10.jpg&hash=b62748fec91dd366d74c439479b934d6)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 19, 2008, 03:46:40 pm
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 19, 2008, 03:48:29 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.eu2007.pt%2FNR%2Frdonlyres%2FEA67A847-2AB3-4C34-9B86-7970E84F2721%2F0%2FBandeirareal.jpg&hash=9a6e13b8641455ad36acdb61d4feb158)
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 19, 2008, 04:00:33 pm
Citação de: "P44"
ok, aqui vai uma que inventei, para agradar a gregos e troianos
a faixa branca deveria ter a mm altura da verde e da azul, mas falhou-me...de qq modo a ideia aqui fica:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi73.servimg.com%2Fu%2Ff73%2F12%2F53%2F24%2F68%2Fptnew10.jpg&hash=b62748fec91dd366d74c439479b934d6)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.appliedlanguage.com%2Fflags_of_the_world%2Flarge_flag_of_togo.gif&hash=bb615a517a711ac0dec55a33df342ef0) (http://http)Togo (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi73.servimg.com%2Fu%2Ff73%2F12%2F53%2F24%2F68%2Fptnew10.jpg&hash=b62748fec91dd366d74c439479b934d6) (http://http)
P44 muito parecida a um país africano isso quer dizer alguma coisa??
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 04:25:54 pm
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 04:28:18 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
A bandeira que no futuro iremos que ter fazer "continência":
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.eu2007.pt%2FNR%2Frdonlyres%2FEA67A847-2AB3-4C34-9B86-7970E84F2721%2F0%2FBandeirareal.jpg&hash=9a6e13b8641455ad36acdb61d4feb158)
tá bem abelha!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi73.servimg.com%2Fu%2Ff73%2F12%2F53%2F24%2F68%2F42-15510.jpg&hash=15395891f0845ab6eb28002d292a5b2b)
Enviado por: Cabeça de Martelo em Dezembro 19, 2008, 04:29:23 pm
Enviado por: TOMSK em Dezembro 19, 2008, 04:30:18 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdn.sapo.pt%2F2005%2F07%2F15%2F012435.jpg&hash=dd2769fc90464235fd2449d3be8d16cc)
Citar
Em entrevista ao Diário de Notícias o jornalista e escritor, Miguel Sousa Tavares, confessou que não gosta das actuais cores da bandeira portuguesa e que esta poderia ser mais azul e branca como antigamente. «Temos a bandeira mais feia do mundo», salientou.
Para além da bandeira o escritor também não gosta do hino e quanto à selecção nacional na sua opinião «o principal já mudou». Um confesso adepto das transgressões gosta de conduzir e comer uma salada de caracóis acompanhada por uma imperial.
Tem pesadelos com o facto de voltar à faculdade para ter de fazer uma cadeira e acreditaria no paraíso se lhe garantissem que lá havia «anjinhas massagistas». Concorda com Chico Buarque quando diz que «devagar é que não se vai longe».
Fonte : Portugal Diário
Eh lá! Não concordo...
Também não é preciso ir tão longe.... :twisted:
Enviado por: HSMW em Dezembro 19, 2008, 04:54:44 pm
Traidor! Por mim era já encostado a uma parede e fuzilado :shock:
Enviado por: TOMSK em Dezembro 19, 2008, 05:17:44 pm
Citação de: "HSMW"
A "bandeira mais feia do mundo" :evil:
Traidor! Por mim era já encostado a uma parede e fuzilado :shock: :x
Uma coisa é achar que as cores da bandeira deviam ser outras, outra é dizer isto...
Para mim a bandeira até podia ser toda rosa com pintinhas amarelas...no entanto é a Bandeira de Portugal, e isso basta para gostar dela, e ser a mais linda do mundo!
Há uma doença que paira na TVI...
Todos os que lá trabalham, começam lentamente a descair para o lado direito... (da península)
Enviado por: Vicente de Lisboa em Dezembro 19, 2008, 05:42:16 pm
Citação de: "TOMSK"
Eu até concordo com muitas das suas opiniões, mas esta.... :P
Enviado por: nelson38899 em Dezembro 19, 2008, 05:49:33 pm
Citação de: "Vicente de Lisboa"
Citação de: "TOMSK"Eu até concordo com muitas das suas opiniões, mas esta.... :P
acho que essa bandeira necessitava implodir lol
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 06:11:01 pm
Citação de: "TOMSK"
«Temos a bandeira mais feia do mundo»
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdn.sapo.pt%2F2005%2F07%2F15%2F012435.jpg&hash=dd2769fc90464235fd2449d3be8d16cc)
(...) esta poderia ser mais azul e branca como antigamente(...)
e logo este , que é tão imparcial!!!!! :twisted:
cromo! só foi pena os estivadores do porto de lisboa não lhe terem dado uma sova, para ver se ia de vez, lá para as berças fazer mais uns plágios!
Enviado por: HSMW em Dezembro 19, 2008, 06:17:38 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FIMG%2Fswastikanewflag.jpg&hash=060e16883b2f015662d71aaf0c960088)
c34x
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 06:20:17 pm
mas águia por águia, eu escolhia esta:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fp%2Fpt%40slb.gif&hash=c7ac5a7d603a090fbfb89103a0ac6488)
:twisted:
Enviado por: P44 em Dezembro 19, 2008, 06:21:48 pm
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Bem se tirares o brasão de armas de Portugal, ficas com basicamente uma bandeira com as tonalidades que os africanos tanto gostam...cores guerridas nas bandeiras é com eles. Basta meteres uma AK-47 no meio e fica como eles gostam! :twisted:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.crwflags.com%2Ffotw%2Fimages%2Fs%2Fsl.gif&hash=d8db4ea25bdfd19370ac0b71743fcc93)
Enviado por: Ermit em Dezembro 20, 2008, 02:16:07 pm
Citação de: "HSMW"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FIMG%2Fswastikanewflag.jpg&hash=060e16883b2f015662d71aaf0c960088)
Até acho piada a esta, foi das melhores...mas só para a assembleia da repúlica
Cumprimentos
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 20, 2008, 08:43:02 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg267.imageshack.us%2Fimg267%2F3015%2F3coresab1.jpg&hash=080a4f5aacfaf9f8881caa156976227c)
E duas propostas "jocosas" para selo nacional/cota de armas:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg95.imageshack.us%2Fimg95%2F5937%2Frepublicafascistaportugqg2.jpg&hash=25e73e8405694bd875b5e59ad043d88f)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg95.imageshack.us%2Fimg95%2F1907%2Frepublicasocialistaportyt2.jpg&hash=cf666d9e04aea818be4e346427f11da4)
Enviado por: pedro em Dezembro 20, 2008, 09:15:10 pm
Cumprimentos
Enviado por: Ermit em Dezembro 21, 2008, 01:10:10 am
na última bandeira? Cumprimentos
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 21, 2008, 01:41:34 am
Enviado por: SmokeOn em Dezembro 22, 2008, 01:18:35 pm
Para ler carregar aqui : http://realfamiliaportuguesa.blogspot.com/2008/12/bandeira-revista-magazine-grande.html
Enviado por: TOMSK em Dezembro 22, 2008, 01:52:41 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fdomduarte.jpg&hash=aa40e2cced21ef0a4fe46fb58c50a931)
Enviado por: PereiraMarques em Dezembro 22, 2008, 03:19:16 pm
Citar
Por isso é que parte vermelha é maior que a verde.:lol:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fportalsaofrancisco.com.br%2Falfa%2Fportugal%2Fimagens%2Fbandeira-de-portugal-28.gif&hash=78304fd21431a57a5072522a25337ed3)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fportalsaofrancisco.com.br%2Falfa%2Fportugal%2Fimagens%2Fbandeira-de-portugal-29.gif&hash=145c59848de758f1558e56620db8ac8f)
Suponho que nesta segunda versão da bandeira nacional de 1830-1910, a maior predominância do branco também significa o quê? A apatia do Rei? c34x .
Losango verde, sobre fundo vermelho nunca vi...o mais próximo foi isto
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Fp%2Fpt%257Dcdf1n.gif&hash=9000404c9f6e66f07fab0290e0a211a3)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Fp%2Fpt%257Dcpo10.gif&hash=363b64f895047713884d4de098a0f6dc)
Enviado por: Cabecinhas em Dezembro 22, 2008, 03:33:50 pm
Citar
Dona Maria Francisca Isabel de Bragança - 3 de Março de 1997
Enviado por: P44 em Dezembro 22, 2008, 04:02:41 pm
Citar
Losango verde, sobre fundo vermelho nunca vi...o mais próximo foi isto
em losango (semelhante á bandeira do Brasil) lembro-me de ter visto uma proposta em que o fundo era azul e branco (1/2 para cada) e sobreposto estaria um losango de proporções semelhantes ao da bandeira do Brasil, mas metade verde e metade vermelho.
O escudo mantinha-se ao centro.
Enviado por: TOMSK em Janeiro 21, 2009, 01:09:38 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Foutradeportugal.jpg&hash=10048fee00e35606722bbdd95487932b)
Enviado por: Duarte em Janeiro 21, 2009, 11:24:36 pm
Citação de: "TOMSK"
"E esta, hein?"Troca o verde-rubro ibero-maçónico por azul e branco e depois falamos
Enviado por: Cabecinhas em Janeiro 21, 2009, 11:35:04 pm
Enviado por: TOMSK em Janeiro 22, 2009, 12:35:38 am
Citação de: "Duarte"
Citação de: "TOMSK""E esta, hein?"Troca o verde-rubro ibero-maçónico por azul e branco e depois falamos :wink:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Foutradeportugal2.jpg&hash=ba832298b6a83733437aef012168294b)CitarDepois o Gilberto Madaíl era o patrão
Parece mas não é.....olha as diferenças:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjosetomaz.no.sapo.pt%2Fsimbolos%2Ffpf.gif&hash=ee5a20ce1c60f54407942f0e83a335b8)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fvddddd.jpg&hash=5544771d5b815f3fc8fa9e4a02e2ea13)
Esta composição é oriunda da bandeira do Governador-Geral do Estado Português da Índia.
Enviado por: Duarte em Janeiro 22, 2009, 01:25:15 am
Enviado por: André em Janeiro 22, 2009, 02:16:45 pm
Enviado por: P44 em Janeiro 22, 2009, 02:45:11 pm
Enviado por: TOMSK em Janeiro 22, 2009, 06:13:44 pm
Citação de: "André"
Para quê continuar com propostas de bandeiras se a votação é bem conclusiva ... :roll:
Vai mas é entreter-te a pôr noticías nos tópicos, que é o que fazes bem!
A votação já está fechada, mas o tópico não. Se te incomoda vai-te queixar aos moderadores!
Enviado por: Duarte em Janeiro 22, 2009, 06:14:10 pm
Enviado por: Duarte em Janeiro 22, 2009, 06:16:37 pm
Citação de: "TOMSK"
Citação de: "André"Para quê continuar com propostas de bandeiras se a votação é bem conclusiva ... :roll: :wink:
Enviado por: André em Janeiro 22, 2009, 06:44:25 pm
Citação de: "TOMSK"
Vai mas é entreter-te a pôr noticías nos tópicos, que é o que fazes bem!
A votação já está fechada, mas o tópico não. Se te incomoda vai-te queixar aos moderadores!
Não precisas de andar ai a mandar vir e a fazer sugestões que sei bem o que fazer, mas comprendo esses teus tiques régios, tudo bem que continuem com esta pseudo-discussão que não vai levar a lado nenhum já que não é pela bandeira que as coisas vão melhorar ... :roll:
Enviado por: TOMSK em Janeiro 22, 2009, 06:54:12 pm
Citação de: "André"
Não precisas de andar ai a mandar vir e a fazer sugestões que sei bem o que fazer, mas comprendo esses teus tiques régios, tudo bem que continuem com esta pseudo-discussão que não vai levar a lado nenhum já que não é pela bandeira que as coisas vão melhorar ... :roll:
Não são tiques régios, porque se estivesses com atenção vias que a bandeira que eu coloquei de inicío, era da República, acrescentando só a Cruz de Cristo. E não é para mudar a bandeira, porque não é isso que estamos a falar de momento. Era a beleza ou não da composição que se discutia.
A "pseudo-discussão" foi da tua autoria, por isso que te vás com ela...
Enviado por: André em Janeiro 22, 2009, 07:00:04 pm
Citação de: "TOMSK"
Não são tiques régios, porque se estivesses com atenção vias que a bandeira que eu coloquei de inicío, era da República, acrescentando só a Cruz de Cristo. E não é para mudar a bandeira, porque não é isso que estamos a falar de momento. Era a beleza ou não da composição que se discutia.
A "pseudo-discussão" foi da tua autoria, por isso que te vás com ela...
Tiques régios não é em relação a isso mas sim nas bocas arrogantes que mandaste, mas tudo bem continuem o espectaculo ... :roll:
Enviado por: Heraklion em Fevereiro 01, 2009, 06:29:17 pm
Mas obviamente, que, é quero a azul e branca, c/coroa incluida se possivel, afinal, a bandeira deve representar a pátria, não as cuecas dos politicos.. :twisted:
Enviado por: TOMSK em Fevereiro 02, 2009, 01:27:04 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2F2317755029_0dda325a3a.jpg&hash=e1513579401a293ac6b27402aa56140c)
Agora exemplos como estes, é que acho uma badalhoquice de todo o tamanho, que nem devia ser permitido!
A bandeira toda vincada, os escudos enormes, esfera armilar mal feita, cores de tecido barato, com "Portugal" escrito, se preciso colocado no estendal da roupa... :amazing:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bonecarosa.com%2Floja%2Fimages%2FBandeira%2520Portugal%2520Media%252068x48.JPG&hash=7864cd1148078a58046fe7318f280d32)
Enviado por: Heraklion em Fevereiro 03, 2009, 07:34:29 pm
E isso esta não faz.
Por isso a melhor hipotese é mesmo a Bandeira Monárquica de Portugal!!
E Miguel, quantos milhares de homens morreram pela bandeira com coroa??
Enviado por: Cabeça de Martelo em Fevereiro 04, 2009, 11:11:56 am
Citação de: "Heraklion"
E Miguel, quantos milhares de homens morreram pela bandeira com coroa??
Eu sou monárquico, mas porra deixem de dizer baboseiras!
Qual bandeira? Nos 800 anos de monarquia houve inumeras bandeiras, por isso que bandeira em concreta estás a falar? É que a nossa última versão vem desde os principios do século passado e já morreram muitos militares sob esta bandeira (1ª Guerra Mundial, as várias guerras no ultramar, etc).
Enviado por: TOMSK em Fevereiro 04, 2009, 12:33:18 pm
Citação de: "Heraklion"
E Miguel, quantos milhares de homens morreram pela bandeira com coroa??
De facto, esse argumento não é válido, porque a coroa na bandeira só começou a ser usada no tempo de D. Manuel I. Logo, há um inúmero rol de bandeiras anteriores pelas quais muitos portugueses deram a vida, e nenhuma delas possuía coroa.
Só para relembrar,
Dom Sancho
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fportalsaofrancisco.com.br%2Falfa%2Fportugal%2Fimagens%2Fbandeira-de-portugal-5.gif&hash=0bff79e931155838adac08f7e092effa)
Dom João I
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache01.stormap.sapo.pt%2Ffotostore01%2Ffotos%2F%2Fdc%2F55%2F52%2F12695_000914k4.jpg&hash=28936e42c86ab31177f2a5e3aa0e27a5)
Dom João II
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fportalsaofrancisco.com.br%2Falfa%2Fportugal%2Fimagens%2Fbandeira-de-portugal-12.gif&hash=6375cf5f9d4337b2ad16fd2b0270e988)
Entre outras...
Enviado por: Duarte em Fevereiro 05, 2009, 03:18:05 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2Fparagaradratodos.gif&hash=4f6d9274f595f1795bb314651786df6a)
Enviado por: Vicente de Lisboa em Fevereiro 12, 2009, 01:51:28 am
Enviado por: Duarte em Fevereiro 12, 2009, 02:40:50 am
Enviado por: inox em Fevereiro 14, 2009, 12:53:05 pm
Proposta da BBDO
http://www.scribd.com/doc/922810/20071126173942
Petição ONLINE:
http://www.petitiononline.com/novaband/petition.html
Enviado por: Luso em Fevereiro 14, 2009, 02:46:24 pm
Antes que haja uma reconciliação é preciso um corte e 1910 já lá vai há uns aninhos.
É necessária uma mudança para nova bandeira.
Enviado por: Vicente de Lisboa em Fevereiro 16, 2009, 06:09:54 pm
Citação de: "Luso"
Presentemente ando avesso a "reconciliações", logo às suas bandeiras.
Antes que haja uma reconciliação é preciso um corte e 1910 já lá vai há uns aninhos.
É necessária uma mudança para nova bandeira.
Desde 1910 já tens dois cortes. Um terceiro não tem de ser assim tão drastico para mudar a coisa.
Enviado por: HSMW em Março 29, 2009, 10:29:06 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FIMG%2FCruzecasteloecruz.jpg&hash=50609dd21d8119e640b35024fc16b528)
Duas variações de uma das minhas favoritas.
Enviado por: André em Março 29, 2009, 10:31:34 pm
Enviado por: HSMW em Março 29, 2009, 10:35:16 pm
Citação de: "André"
Olha a bandeira da Islândia ... :) :lol:
Eu sabia que que era conhecida mas não me lembrava de quem era...
É o problema de pintar bandeiras, quando achamos que fica com umas cores agradáveis... já é a de algum país
Enviado por: HSMW em Março 29, 2009, 11:04:07 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi279.photobucket.com%2Falbums%2Fkk144%2FHSMW%2FIMG%2FCruzcristo2.jpg&hash=5fe341e7e7ae3a101baa34cf57f31dcf)
E mais estas...
Será que ofendia algum muçulmano
Enviado por: Luso em Março 29, 2009, 11:14:46 pm
Multicam, por favor.
Enviado por: HSMW em Março 29, 2009, 11:25:31 pm
Enviado por: Duarte em Março 29, 2009, 11:43:38 pm
Esta tem o azul/ branco e verde /rubro, para a agradar a todos..
Enviado por: HSMW em Março 29, 2009, 11:50:34 pm
Esta também!
Só para matar :twisted:
Enviado por: Duarte em Março 29, 2009, 11:55:29 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2FRep.Bananas.jpg&hash=b71a67281e9ccb299b2ce47488003114)
Enviado por: TOMSK em Março 30, 2009, 12:11:25 am
Citação de: "Duarte"
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcache01.stormap.sapo.pt%2Ffotostore01%2Ffotos%2F%2Fdc%2F55%2F52%2F12695_000914k4.jpg&hash=28936e42c86ab31177f2a5e3aa0e27a5)
Esta tem o azul/ branco e verde /rubro, para a agradar a todos.. :wink:
Enviado por: Duarte em Março 30, 2009, 12:29:08 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmysite.verizon.net%2Fdmendonc%2Fimages%2FPortuComuna.jpg&hash=4f8585d6be736b69b9d0cc9baa5cba89)
Enviado por: Heraklion em Junho 07, 2009, 01:41:00 pm
Era a isso que me referia, não a uma bandeira monárquica especifica mas á sua generalidade.
Compreendido?
Penso que assim sendo é mais que óbvio que morreram muitos mais homens pelo Reino de Portugal que pela Républica Portuguesa.
Tentava dizer isso, nada mais.
Cumprimentos
Enviado por: Daniel em Agosto 10, 2009, 05:47:24 pm
Citar
O colectivo 31 da Armada, autor do blogue do mesmo nome, hasteou esta madrugada nos Paços do Concelho a bandeira azul e branca. Nem a presença de uma esquadra da PSP na rua ao lado ou a vizinhança do MAI evitaram a «acção de guerrilha ideológica»
«Podem permanecer calmos nas vossas casas: foi restaurada a Monarquia», anuncia o blogue 31 da Armada. O colectivo, autor da página de Internet, hasteou esta madrugada a bandeira azul e branca na sede da Câmara Municipal de Lisboa, para assinalar de forma irónica o centenário da República.
«Queremos assinalar a forma muito democrática - e estou a ser irónico - como foi proclamada a República», disse ao SOL Rodrigo Moita de Deus, um dos autores do blogue, que afirma que a República foi proclamada «por um punhado de homens, contra a vontade da maioria dos Portugueses».
A acção de «guerrilha ideológica», como é referida, foi «muito simples», apesar da forte presença das forças de segurança no coração político da capital, e da vizinhança do Ministério da Administração Interna, a escassos metros da CML.
«Foi uma acção muito simples, feita pelo exterior. Subimos através de uma escada e hasteamos a bandeira. Não havia nenhum polícia na parte da frente do edifício, apesar de haver uma esquadra da Polícia de Segurança Pública na rua ao lado», contou ao SOL Moita de Deus.
Os autores do 'golpe' vestiram-se de Darth Vader durante a acção. Moita de Deus esclarece que nem todos os 31 participaram no hasteamento da bandeira, e que nem todos são monárquicos. «Mas todos são divertidos», sublinha.
A autarquia confirma o incidente mas remete para mais tarde uma reacção. O presidente da CML, António Costa, encontra-se de férias fora do país.
A bandeira foi entretanto retirada, apesar do bloguer alertar para a «profanação de um símbolo nacional».
«Podem os republicanos socialistas e laicos estar descansados que o 31 da Armada continuará a participar nas comemorações do centenário da República», avisa Moita de Deus, que promete um programa «mais activo do que o dos republicanos
O bloge 31 da armada onde se poder ver a bandeira hasteada.
http://31daarmada.blogs.sapo.pt/
Enviado por: Daniel em Agosto 10, 2009, 05:48:27 pm
Citar
O colectivo 31 da Armada, autor do blogue do mesmo nome, hasteou esta madrugada nos Paços do Concelho a bandeira azul e branca. Nem a presença de uma esquadra da PSP na rua ao lado ou a vizinhança do MAI evitaram a «acção de guerrilha ideológica»
«Podem permanecer calmos nas vossas casas: foi restaurada a Monarquia», anuncia o blogue 31 da Armada. O colectivo, autor da página de Internet, hasteou esta madrugada a bandeira azul e branca na sede da Câmara Municipal de Lisboa, para assinalar de forma irónica o centenário da República.
«Queremos assinalar a forma muito democrática - e estou a ser irónico - como foi proclamada a República», disse ao SOL Rodrigo Moita de Deus, um dos autores do blogue, que afirma que a República foi proclamada «por um punhado de homens, contra a vontade da maioria dos Portugueses».
A acção de «guerrilha ideológica», como é referida, foi «muito simples», apesar da forte presença das forças de segurança no coração político da capital, e da vizinhança do Ministério da Administração Interna, a escassos metros da CML.
«Foi uma acção muito simples, feita pelo exterior. Subimos através de uma escada e hasteamos a bandeira. Não havia nenhum polícia na parte da frente do edifício, apesar de haver uma esquadra da Polícia de Segurança Pública na rua ao lado», contou ao SOL Moita de Deus.
Os autores do 'golpe' vestiram-se de Darth Vader durante a acção. Moita de Deus esclarece que nem todos os 31 participaram no hasteamento da bandeira, e que nem todos são monárquicos. «Mas todos são divertidos», sublinha.
A autarquia confirma o incidente mas remete para mais tarde uma reacção. O presidente da CML, António Costa, encontra-se de férias fora do país.
A bandeira foi entretanto retirada, apesar do bloguer alertar para a «profanação de um símbolo nacional».
«Podem os republicanos socialistas e laicos estar descansados que o 31 da Armada continuará a participar nas comemorações do centenário da República», avisa Moita de Deus, que promete um programa «mais activo do que o dos republicanos
O bloge 31 da armada onde se pode ver a bandeira hasteada. c34x
http://31daarmada.blogs.sapo.pt/
Enviado por: cromwell em Agosto 10, 2009, 07:49:11 pm
Apesar de eu ser monárquico, considero que foi uma brincadeira de muito mal gosto.
Mas a luta não terminou: AVANTE PORTUGUESES!
Enviado por: JLRC em Agosto 10, 2009, 08:26:53 pm
Citação de: "cromwell"
Apesar de eu ser monárquico...
AVANTE PORTUGUESES!
É impressão minha ou há aqui uma grande contradição, ou será confusão?
Enviado por: cromwell em Agosto 10, 2009, 08:37:35 pm
Citação de: "JLRC"
Citação de: "cromwell"
Apesar de eu ser monárquico...
AVANTE PORTUGUESES!
É impressão minha ou há aqui uma grande contradição, ou será confusão?
Lá porque eu digo avante, não quer dizer que sou comunista.
Mas tudo bem eu digo de outra forma.
EM FRENTE, PORTUGUESES!
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 10, 2009, 10:06:48 pm
"Avante, avante. É a voz que soará triunfal. Vá avante mocidade. De Portugal"
http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw (http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw)
Enviado por: JLRC em Agosto 10, 2009, 10:26:34 pm
Citação de: "PereiraMarques"
O Hino da Restauração nos últimos versos também refere:
"Avante, avante. É a voz que soará triunfal. Vá avante mocidade. De Portugal"
http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw (http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw)
Então não querem lá ver que os restauradores eram social-fascistas!!!
Enviado por: TOMSK em Agosto 10, 2009, 11:05:01 pm
Citação de: "PereiraMarques"
O Hino da Restauração nos últimos versos também refere:
"Avante, avante. É a voz que soará triunfal. Vá avante mocidade. De Portugal"
http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw (http://www.youtube.com/watch?v=XlQHG4Q76kw)
Por acaso, tocando ainda no tema da bandeira, a que aparece no fim desse vídeo, é por sinal, bem bonita!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2FBandeira.jpg&hash=ddab056a3497283665734b6496530515)
Azul do FCPORTO, os leões do SPORTING, o vermelho do escudo e da coroa do BENFICA...ou muito me engano ou esta tinha consenso nacional! :lol:
Enviado por: Heraklion em Agosto 10, 2009, 11:17:19 pm
Cumprimentos!
Enviado por: Duarte em Agosto 11, 2009, 12:53:29 am
Citação de: "Heraklion"
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
A bandeira que aparece no fim é bonita, mas não a acho adequada para bandeira nacional.
Mas sem os leões fica um primor (tal como se no lugar dos leõe meterem dragões :twisted: :lol:
Enviado por: Heraklion em Agosto 11, 2009, 01:01:11 am
Bahhh
Vá por mim, dragão é melhor :wink:
Cumprimentos!
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 11, 2009, 01:53:05 am
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heraldica.org%2Ftopics%2Fnational%2Farmory18%2Fportugal.jpg&hash=f23a6aec22095dbf572c60712227eeb2)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.villamaria.com.pt%2F022004%2FDJoao1_small.gif&hash=632ace8badaed814b8725d788ee2c534)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Farmorial1.no.sapo.pt%2Ficones%2FArmas_plenas.gif&hash=11311d8fa8ef7c7cd6231773fdc72ad5)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpalma1.no.sapo.pt%2Fdjoaoiii.jpg&hash=a8ded261062248b18b3800913a7b88fc)
Enviado por: Heraklion em Agosto 11, 2009, 05:14:17 am
O dragão aparece mais vezes na heráldica nacional que o leão, pelo menos, p'lo que tenho visto.
Interessante é também que já vi casos do emprego do dragão na heráldica real Portuguesa até no século XIX, o quue achei interessante.
Pensava ter-se perdido no tempo, afinal não.
Aproveito a ocasião para lhe fazer uma pergunta.
Alguma vez utilizámos de algum modo a águia de S.João com o brasão-de-armas nacional?
Aguardo uma resposta a esta questão, e, sem querer exagerar, faço-lhe já outra.
Conhecerá símbolos heráldicos tradicionalmente Portugueses para além da Esfera Armilar, da Cruz de Cristo e do nosso próprio brasão?
Agradeço-lhe desde já pelo seu tempo;
Com os melhores cumprimentos;
Heraklion
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 11, 2009, 09:29:41 am
Citação de: "Heraklion"
O dragão aparece mais vezes na heráldica nacional que o leão, pelo menos, p'lo que tenho visto.
Nunca vi nenhum com o leão...penso que as representações com o leão são interpretações contemporâneas "fantasiosas"...como esta aqui...
Citação de: "Heraklion"
Interessante é também que já vi casos do emprego do dragão na heráldica real Portuguesa até no século XIX, o quue achei interessante.
Na heráldica pessoal dos reis, principes e infantes já há uma maior variedade de animais heráldicos. Por exemplo, o Rei D. João II usava um pelicano a alimentar as crias com a própria carne/sangue.
Citação de: "Heraklion"
Alguma vez utilizámos de algum modo a águia de S.João com o brasão-de-armas nacional?
Durante a união dinástica.
Citação de: "Heraklion"
Conhecerá símbolos heráldicos tradicionalmente Portugueses para além da Esfera Armilar, da Cruz de Cristo e do nosso próprio brasão?
Cruz de Avis, de certa forma a Cruz de São Jorge. Outro aspecto interessante refere-se, não as armas nacionais, mas às (presumivéis) armas do "segundo reino" (Algarve(s)).
http://forumdefesa.com/forum/viewtopic. ... ouro#84708 (http://forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?p=84708&highlight=mouro#84708)
Enviado por: TOMSK em Agosto 11, 2009, 08:18:36 pm
Citação de: "PereiraMarques"
Citação de: "Heraklion"Conhecerá símbolos heráldicos tradicionalmente Portugueses para além da Esfera Armilar, da Cruz de Cristo e do nosso próprio brasão?
Cruz de Avis, de certa forma a Cruz de São Jorge. Outro aspecto interessante refere-se, não as armas nacionais, mas às (presumivéis) armas do "segundo reino" (Algarve(s)).
Permitam-me só acrescentar a seguinte composição, que apesar de ter sido maioritariamente usada como bandeira naval, também esteve presente nas lutas do Norte de África.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fband9-1.jpg&hash=dd51298ebebbefe1c6d2ea5999b37ac0)
Enviado por: Heraklion em Agosto 13, 2009, 12:16:17 am
Também já o vi em representações que retraram os Portugueses na Índia, mas desta vez como bandeira naval.
Sabe se foi lá utilizada Tomsk?
Cumprimentos
PS: Tomsk, mandei-lhe uma mensagem privada.
Enviado por: TOMSK em Agosto 13, 2009, 02:29:50 pm
Citação de: "Heraklion"
Também já o vi em representações que retraram os Portugueses na Índia, mas desta vez como bandeira naval.
Sabe se foi lá utilizada Tomsk?
Foi.
Outras representações podiam ser criadas pelos próprios militares.
Por exemplo, Dom Vasco de Lima, que liderou um dos batéis lançados por Nuno da Cunha para dar bateria à fortaleza de Diu, levava um "estandarte preto com a morte pintada".
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.iofferphoto.com%2Fimg%2Fitem%2F969%2F439%2F02%2F4-13180298-0-0-0.jpg&hash=7add9cf10aa59d8c45909c449ce7ae47)
Enviado por: Heraklion em Agosto 13, 2009, 02:35:52 pm
Interessante, nunca pensei que tivéssemos usado tal bandeira no Oriente.
Caro Tomsk, conhece mais bandeiras que tenham sido por nós utilizadas a Este?
Cumprimentos!
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 13, 2009, 03:20:18 pm
Citação de: "Heraklion"
Caro Tomsk, conhece mais bandeiras que tenham sido por nós utilizadas a Este?
Cumprimentos!
Bandeira da Ordem Dominicana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dominican_Order (http://en.wikipedia.org/wiki/Dominican_Order)
(Armas de Timor Português, séc. XX)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2Fthumb%2F1%2F19%2FLesser_coat_of_arms_of_Portuguese_Timor.svg%2F85px-Lesser_coat_of_arms_of_Portuguese_Timor.svg.png&hash=a460896ccfbd7486592576acf99e11a9)
Outras bandeiras gironadas, usadas para representar possessões portuguesas em mapas:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Fp%2Fpt%7Eoxp1.gif&hash=c2c242c2f1955aba8a01217f5d30df1c)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fflagspot.net%2Fimages%2Fp%2Fpt%7Eoxp2.gif&hash=4770a8c45405f16501a311442b06ce89)
http://flagspot.net/flags/pt~oxp.html#wv (http://flagspot.net/flags/pt~oxp.html#wv)
Enviado por: Heraklion em Agosto 13, 2009, 04:01:20 pm
Que representam as duas últimas?
E já agora, conhece algum bom exemplo de bandeira regimental Portuguesa do Séc XVIII em que seja vísivel o uso de elementos tradicionalmente prussianos?
A bandeira de Lisboa mostra, por exemplo, pelo menos assim me parece notável influência prussiana..talvez devido ao Conde de Lippe..
Em todo a caso agradeço desde já o esforço.
Cumprimentos!
Enviado por: TOMSK em Agosto 13, 2009, 04:26:56 pm
Citação de: "Heraklion"
Caro Tomsk, conhece mais bandeiras que tenham sido por nós utilizadas a Este?
Cumprimentos!
Utilizadas como bandeiras navais:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2F2-8.jpg&hash=115898827f3b940af99bb60735903b6e)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2F1-11.jpg&hash=b58be8b192cd622fe75d17a72cce51ae)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fb08.gif&hash=1dbc4a01d9581fb85e8a46d006bf350a)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fb10.gif&hash=8b24491750b63a32bcc4a1c0045b9460)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2Fb07.gif&hash=d2dc8bee0f60b26c68a263c60c6336c1)
Enviado por: Heraklion em Agosto 13, 2009, 04:55:14 pm
Conhece algumas bandeiras terrestres??
Enviado por: PereiraMarques em Agosto 13, 2009, 08:57:09 pm
Citação de: "Heraklion"
A bandeira de Lisboa mostra, por exemplo, pelo menos assim me parece notável influência prussiana..talvez devido ao Conde de Lippe..
Por causa da cor? Quais é que são as bandeiras gironadas prussianas? Penso que a configuração da bandeira de Lisboa se deve à supracitada Ordem Dominicana e não à muito posterior influência do Conde de Lippe.
Enviado por: P44 em Agosto 13, 2009, 09:56:24 pm
Citar
Devemos às andanças de João das Regras por Bolonha o facto de termos a bandeira negra e branca? E, algures no Largo de São Domingos e actual igreja, poderemos recordar o local inspirador...
http://1.bp.blogspot.com/_i3to4kvynSY/S ... nicana.png (http://1.bp.blogspot.com/_i3to4kvynSY/SgTKQWedl4I/AAAAAAAAAHo/w40hpHsTHoA/s400/escudoordemdominicana.png)
Escudo da Ordem de S. Domingos (ainda actual)
de
http://delisboa.blogspot.com/2009/05/so ... isboa.html (http://delisboa.blogspot.com/2009/05/sobre-bandeira-de-lisboa.html)
Enviado por: bipe em Maio 20, 2011, 01:26:49 am
Citação de: "TOMSK"
Por acaso, tocando ainda no tema da bandeira, a que aparece no fim desse vídeo, é por sinal, bem bonita!
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi380.photobucket.com%2Falbums%2Foo246%2Fpanzer18%2FBandeira.jpg&hash=ddab056a3497283665734b6496530515)
Azul do FCPORTO, os leões do SPORTING, o vermelho do escudo e da coroa do BENFICA...ou muito me engano ou esta tinha consenso nacional! :lol:
Essa Bandeira foi idealizada e feita por mim para uma micronação (tipo um Jogo), como é óbvio é pura ficção.
Gostaria no entanto de esclarecer algumas coisas quanto aos animais que aparecem na heráldica Portuguesa:
Dragão: é o Símbolo da Casa de Bragança. Quando na 4ª dinastia o Duque de Bragança subiu ao trono este animal mítico figurou diversas vezes nas armas reais.
Curiosidade:
Em Outubro de 1922, o emblema do F. C. Porto mudou o seu aspecto. Da autoria de Simplício (Augusto Baptista Ferreira), jogador do clube naquela época, representa uma interessante simbiose do anterior símbolo com as armas da cidade armas que D. Maria II atribuiu ao Porto por Carta Régia em Janeiro de 1837
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fphoto%2Fmy-images%2F8%2F30976l.jpg&hash=567ed041601da6bbaec5ca17a2c2fca5). + (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fphoto%2Fmy-images%2F23%2F30978.jpg&hash=5e454c77805241d38f6334c0e7eee4a2) = (https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fphoto%2Fmy-images%2F849%2F30980.jpg&hash=e8d3086a4363d596914d3fa88668677b)
Leão : Foi símbolo Português em oposição á águia francesa dos exércitos napoleónico aquando das invasões francesas. Embora já antes no período Absolutista também foi bastante utilizado para demonstrar a força, bravura e nobreza Belo exemplo disso pode ser visto na estátua do Marquês de Pombal .
Curiosidade: Sporting e o Leão.
O emblema do Sporting teve origem no Verão de 1905, em Cascais e no passeio D. Maria Pia, nas conversas entre José Holtreman Roquette (José Alvalade), os primos José Roquette, António Rebelo de Andrade e D. Fernando de Castelo Branco (Pombeiro).
A inspiração para o emblema veio-lhes do anel com brasão de família de D. Fernando de Castelo Branco (brasão de Pombeiro): um leão rampante (ou rompante) em fundo azul, uma descrição heráldica do inglês "lion rampant" - um leão de perfil, erecto, repousado na sua garra esquerda. A pedido do mesmo, o fundo azul não foi adoptado, pelo que os quatro acordaram que a melhor solução seria adoptar a cor verde e o leão rampante como símbolo.
Enviado por: PCartCast em Maio 20, 2011, 02:16:38 am
Citação de: "Duarte"
Citação de: "Supremo Alquimista"Gosto das seguintes:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira2.jpg&hash=710e24d362e7b1dcfb859f01c7798420)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdizeresmeus.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBandeira%2520%2520Portugal%25206.jpg&hash=5afd8b66ce99f8ee94f839c0275a714f)
Gosto destas :twisted:
São bonitas sim senhor, a de fundo azul com cruz branca está espectacular, mas fico na minha, não há bandeira nenhuma como a verde-rubra
Enviado por: PCartCast em Maio 20, 2011, 01:59:42 pm
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg607.imageshack.us%2Fimg607%2F7606%2Funirepmonar.png&hash=789839c688b700c1f66b47892110c7ec) (http://http)
Uploaded with ImageShack.us (http://http)
Simbologia...
Bandeira dividida em quatro metades simbolizando os quatro cantos do mundo onde estive-mos, e através dos emigrantes ainda estamos. Azul o mar dos descobrimentos e verde as terras daqui e d'além mar que foram descobertas por Portugal.
Cruz da Ordem de Cristo ao centro representando a relevância dos Templários e da Ordem de Cristo na História de Portugal e o Brasão de Armas Nacional ao centro.
Cliquem na imagem para a ver completa
.
Enviado por: Lusitanian em Maio 20, 2011, 02:04:05 pm
Citar
Duarte Escreveu:Eu acho a primeiro muito "azul"...carrega-se muito nessa cor. A segunda sim é mais "leve" e, na minha opinião mais bonita.
Supremo Alquimista Escreveu:
Gosto das seguintes:
Gosto destas
Eu acho a nossa bandeira actual tambem muito linda, mas infelizmente não consigo deixar de pensar que é muito "africana". Nenhum país europeu tem uma bandeira com essa impressão. Mais ainda, quando olho para a bandeira monarquica, sinto-me inspirado, sinto orgulho (e olha que não é por eu ser monarquico, pois esse sentimento já vem antes de eu descobrir). Acho que é o facto da bandeira monarquica ser uma bandeira com cores "verdadeiras" da nação portuguesa, e tem um aspecto milenar e ancestral no nosso povo (talvez seja por isso que eu vejo-a como "verdadeira", tem simbolos que são patriotas, simbolos nacionais que nos exaltam...não sei explicar melhor).
E quando olho para a actual, vejo-a como uma bandeira muito forte visualmente, muito diversa nas cores, mas sobretudo vejo-o como um simples simbolo nacional...não me faz querer olhar e admirar. Além disso, o escudo pareceu-me sempre "apertado", ou seja, muito pequeno e estreito. A bandeira monarquica, tem o efeito contrário, faz-me olhar e admirar, uma bandeira muito linda, simples mas elegante, que nos parece dizer "Sê Portugês acima de tudo". É o que eu sinto. Parece estupidez mas não consigo explicar melhor, portanto pode parecer algo patético.
Além disso, fico "desencantado" ao saber que a bandeira actual tem como origem da Carbonária, ou seja, é a bandeira da Carbonária. Mas vejo-a como bandeira de Portugal, não como Carbonária ou Republicana, simplesmente de Portugal. Mas gostaria mesmo que a mudassem para uma mais de "origem" uma mais europeia e portuguesa (por exemplo, as cores azuis e brancos, são as cores de Portugal desde a fundação de Portugal, pelo D.Afonso Henrique).
http://pedra-no-chinelo.blogspot.com/2010/03/ainda-bandeira.html
A primeira está bonita, apenas acho o azul muito escuro, devia ser mais claro, na minha opinião, e o escudo um pouco maior, como na monarquica (no tamanho, não igualzinho ao escudo monarquico). Em baixo dela, está a Monarquica, que curiosamente, tem a coroa, e quando olho para a primeira bandeira, não olho com tanto entusiasmo...será que a coroa "mexe" comigo, talvez por ser um simbolo marcante?
Seja como for, aparte da cor muito escuro do azul, a primeira podia ser muito bem a bandeira de Portugal, respeitando assim as cores nacionais desde a fundação portuguesa.
http://imageshack.us/photo/my-images/535/bandeiramonarquica.jpg/
Gosto imenso desta, as cores são muito vivas e brilhantes. Espectacular.
http://4.bp.blogspot.com/_QMyWnIbHH2Q/SxMBM-k3JkI/AAAAAAAAMZQ/0C1p5V_T_fs/s1600/bandeiras_monarquia%5B1%5D.jpg
Esta é a mais comum, tambem muito bonita. Reparem que o escudo não é igual á primeira. Acho a primeira muito linda. No entanto, as duas poderiam ser as bandeiras de portugal, são ambas lindissimas e originais da nação portuguesa. Mas os republicanos não acham...
não interessa o regime. Deve-se ter a bandeira que nos sempre foi fiel e que representa o verdadeiro Portugal...my opinion.PTCarst, a intenção (o significado das simbologias) é muito boa, mas na prática a bandeira não seria lá muito...admirada. LOL. Não é feia, mas não gostaria que fosse oficial. Não gosto do verde com o azul. Mas o escudo e a cruz (se bem muito enorme), ficam a matar.
Enviado por: Cabecinhas em Maio 21, 2011, 10:02:59 pm
Enviado por: Lusitanian em Maio 21, 2011, 11:36:41 pm
Enviado por: Lusitanian em Maio 23, 2011, 10:48:31 pm
Bem acho que nem faz muito sentido o que eu disse...
Enviado por: cromwell em Maio 24, 2011, 03:37:21 pm
Citação de: "Lusitanian"
Se tantos querem tambem manter a bandeira actual, para mim seria a Monarquica a representar Portugal no seu todo, e a actual, muito forte em cores, representar as Forças Armadas, ou então o Exercito...acho que lhes assenta bem. Mas claro a Monarquica seria a "principal".
Bem acho que nem faz muito sentido o que eu disse...
Mais nada. A nossa bandeira é uma vergonha. É a bandeira da Carbonária.
A minha bandeira vai ser sempre a bandeira azul e branca.
A bandeira do Rei e de Portugal.
Enviado por: PCartCast em Maio 25, 2011, 11:22:11 am
Citação de: "cromwell"
A bandeira do Rei e de Portugal.
Tiraste esta afirmação do Senhor dos Anéis ou quê??? lol
Deixo-vos um desafio...
P- Qual a diferença entre um Rei e uma jarra de flores???
R- A Jarra pode custar milhões, se se a venderes tens o dinheiro de volta. Enquanto o Rei é sempre a gastar
.
Enviado por: bipe em Maio 25, 2011, 11:37:24 am
Citação de: "PCartCast"
Citação de: "cromwell"
A bandeira do Rei e de Portugal.
Tiraste esta afirmação do Senhor dos Anéis ou quê??? lol
Deixo-vos um desafio...
P- Qual a diferença entre um Rei e uma jarra de flores???
R- A Jarra pode custar milhões, se se a venderes tens o dinheiro de volta. Enquanto o Rei é sempre a gastar
Sim, porque até sai bem mais barato sustentar 3 Ex-Presidentes, respectivas esposas, com direito a motoristas, secretários pessoais, seguranças, etc... Isto sem contar com a Casa Presidencial que sozinha consegue gastar 5 vezes mais do que a monarquia espanhola.
Enviado por: PCartCast em Maio 25, 2011, 12:10:21 pm
Citação de: "bipe"
Citação de: "PCartCast"Citação de: "cromwell"
A bandeira do Rei e de Portugal.
Tiraste esta afirmação do Senhor dos Anéis ou quê??? lol
Deixo-vos um desafio...
P- Qual a diferença entre um Rei e uma jarra de flores???
R- A Jarra pode custar milhões, se se a venderes tens o dinheiro de volta. Enquanto o Rei é sempre a gastar
Sim, porque até sai bem mais barato sustentar 3 Ex-Presidentes, respectivas esposas, com direito a motoristas, secretários pessoais, seguranças, etc... Isto sem contar com a Casa Presidencial que sozinha consegue gastar 5 vezes mais do que a monarquia espanhola.
Fontes desses dados?? Cadê elas??
A diferença é que somos todos nós a votar neles... Não temos que pagar os casamentos dos seus filhos, nem os baptizados dos seus netos, nem pagar a um individuo para não fazer absolutamente nada... se não armar-se em Jarra de flores.
Já agora, da última vez que ouvi falar da Casa Real Espanhola, o Juan Carlos estava a comer cerca de 4 milhões de Euros/ano (isto se não me engano em 2004 não tenho a certeza), valor que é por sua vez distribuído pelo Rei por todos os membros da Casa Real.
Isto tudo, vindo de alguém que nem sequer é Republicano convicto, já o disse, reconheço que nutro alguma simpatia pela monarquia.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 25, 2011, 12:39:48 pm
Citação de: "bipe"
Leão : Foi símbolo Português em oposição á águia francesa dos exércitos napoleónico aquando das invasões francesas. Embora já antes no período Absolutista também foi bastante utilizado para demonstrar a força, bravura e nobreza Belo exemplo disso pode ser visto na estátua do Marquês de Pombal .
Aspecto interessante...Se conseguir encontrar mais referências, eventualmente alguma representação gráfica, muito agradecia. Ainda em relação a Suportes heráldicos, por vezes também surgem anjos, semelhantes ao do Reino de França e que surgem também, por exemplo, na bandeira do Leal Senado de Macau.
Já agora a referência existente na wikipedia:
Citar
Na heráldica portuguesa são raros os casos em que um brasão de armas foi concedido com suportes.
No entanto é muito comum a representação artística dos brasões de armas com suportes que não foram, formalmente, concedidos. O exemplo mais conhecido desta prática são as próprias armas de Portugal. Durante a Dinastia de Avis era comum a representação das armas reais com dois anjos como tenentes e, durante a Dinastia de Bragança, com dois dragões como suportes.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frpdluz.tripod.com%2Fsitebuildercontent%2Fsitebuilderpictures%2Fbandeira_de_macau.gif&hash=bc5d2510a488421a1014e35ec7c8bd41)
Anjos como Suportes (ou Tenentes ou Sóstenes) das Armas de Portugal:
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fritualpalavras.blogs.sapo.pt%2Farquivo%2FBRASAO%2520PORTUGUES.bmp&hash=350c328edfd34fbb2fbbd4be9e010357)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heraldica.net.br%2Farmas%2Fadorno%2Far_sostenes.jpg&hash=58adb88103dbf35147e5f716ba03df1b)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmnazulejo.imc-ip.pt%2FData%2FContentImages%2Fvisite_pisos%2F51.jpg&hash=292cc1605bc4d26da89f22f203f47879)
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmnazulejo.imc-ip.pt%2FData%2FContentImages%2Frestauro%2Fanjo_depois.jpg&hash=4648a49d3fbbaec6fe653a170cb0353a)
Enviado por: Lusitanian em Maio 25, 2011, 04:30:16 pm
Citar
Sim, porque até sai bem mais barato sustentar 3 Ex-Presidentes, respectivas esposas, com direito a motoristas, secretários pessoais, seguranças, etc... Isto sem contar com a Casa Presidencial que sozinha consegue gastar 5 vezes mais do que a monarquia espanhola.Lol ia mesmo escrever isto. Já tou muito farto de discutir uma coisa, mas eles esqueçem sempre e nós voltamos ao mesmo. E acrescento mais, além dos três (não são 4?) ex-Presidentes, que têm mais que uma reforma, ainda estamos a pagar ao actual Presidente, e depois á sua reforma, e aos ex-ministros e ministros (e quantos já passaram desde o 25 de Abril? Pois muitos...), e já nem falo das mordomias deles, carros, festas, deslocações etc etc.
Mas já que somos todos Judeus na questão financeira, prefere isto tudo do que a uma familia, certo? De apenas 4 ou 5 membros? Você é que sabe...
Citar
Fontes desses dados?? Cadê elas??Como não tenho muito tempo para procurar na noticias (sim lembro de ler o artigo sobre isso, há uns dois ou três dias), tirei o que veio á primeira no Google http://causamonarquica.com/2010/04/21/o-presidente-que-gasta-mais-que-um-rei/
(EDITADO) Encontrei só esta, não tenho mesmo muito tempo: http://www.dn.pt/inicio/opiniao/opiniaodoleitor.aspx?content_id=1800234
Citar
Cadê elas??Sei que disse a brincar, mas por favor não...já há demasiado estrangeirismo, o "gajo virou cantor" já é moda nas noticias, "bobo", "Amei o video", "Todo mundo a ver a bola"....já chega...preservem a pouca dignidade e valor á nossa lingua...
Citar
A diferença é que somos todos nós a votar neles... Não temos que pagar os casamentos dos seus filhos, nem os baptizados dos seus netos, nem pagar a um individuo para não fazer absolutamente nada... se não armar-se em Jarra de flores.Pois os casamentos acontecem todos os dias, ou então é anual. :D Monarquico ou não, Republicano ou não, temos é que discutir o assunto. Viva a liberdade de expressão!
Nota: Eu apoio como sabem a Monarquia. Mas gostaria (idealmente) que os membros não fossem favorecidos. O que quero dizer? Os monumentos e os palacios (electricidade e água, e a sua manutenção) seriam pagas do nosso dinheiro. Afinal é a herança da nossa nação. É um dever cívico contribuir. Mas a Familia não usaria esses monumentos ou palacios, mas sim só o Palácio de Belém. Se tivessem que utilizar outro palacio, pagavam a estadia (supondo que com a renda o palacio custa 500 euros. Ao utilizarem-no eles pagavam o valor que ultrapassar, por exemplo custa 500 euros, e ao fim da estadia, nas contas do palacio apresentar 700 euros. Então a Familia pagava do seu bolso 200 euros. Enfim ideias
) Mas os infantes, além de receberem a tal educação rigorosa, seja no palacio ou no colégio, devia ter a liberdade que os outros jovens têm. A ideia é ele "ser" o povo, e não do povo. Ou seja, ser como nós, ter experiencias como nós (claro que a casinha dele era o palacio....). O Rei teria a sua profissão, assim como a rainha. Eles não teriam as mordonias, como grandes carros e criados para as unhas, outro para a almofada, outro para os cortinados et etc, Teriam sim uma Governanta, uma espécie de "ama do palacio". Acerca dos carros e etc, isso só iria ser usado em situações de como, visita de outros lideres, ou ocasiões para festejar as datas, como o dia 10 e o 5.Eles seriam como nós, normalissimos, mas com alguns (minimos) privilégios. Tambem seriam assim a Casa Real que menos gasta da Europa ou do Mundo, ou seja a mais poupadora. Enfim uma Familia Real, humilde e do povo. Claro que o Rei ou a Rainha a trabalharem como pessoas normais, criariam situaçoes algo estranhas...como tratar o Rei como funcionário, ou como gerente de uma empresa...trata-se o pelo nome? Por Duarte, ou Dom Duarte....enfim. Não sei se alguem já fez isto...
Enviado por: bipe em Maio 25, 2011, 07:53:29 pm
Citação de: "PCartCast"
Fontes desses dados?? Cadê elas??
A diferença é que somos todos nós a votar neles... Não temos que pagar os casamentos dos seus filhos, nem os baptizados dos seus netos, nem pagar a um individuo para não fazer absolutamente nada... se não armar-se em Jarra de flores.
Já agora, da última vez que ouvi falar da Casa Real Espanhola, o Juan Carlos estava a comer cerca de 4 milhões de Euros/ano (isto se não me engano em 2004 não tenho a certeza), valor que é por sua vez distribuído pelo Rei por todos os membros da Casa Real.
Isto tudo, vindo de alguém que nem sequer é Republicano convicto, já o disse, reconheço que nutro alguma simpatia pela monarquia.
Claro que esta discussão (saudável) é apenas para mostrar pontos de vista. e espero que interprete não como algo pessoal, mas sim de discussão de ideias.
Vamos por Parte : (Fontes) : Orçamento do Estado 2011 pagina 174 Orçamento para a presidência da Republica 2010 - 20,9 Milhões de Euros Por causa da crise em 2011 foi reduzido o orçamento para 17,2 milhões de euros. link: http://static.publico.clix.pt/docs/economia/PropOERel2011.pdf
Casa Real Espanhola tem uma um orçamento de 8,4 milhões de euros. fonte: Pagina oficial da Casa Real Espanhola http://www.casareal.es/laCasa/laCasa-ides-idweb.html
Mas em Comparação a que cada cidadão Espanhol Gasta com esta instituição é que é admirável Apenas 0,19 € por ano enquanto que o zé povinho Português gasta 1,58 € Fonte: RTP http://www.youtube.com/watch?v=yYvauIIauVk
Enviado por: PCartCast em Maio 25, 2011, 10:50:07 pm
Citação de: "Lusitanian"
Pois os casamentos acontecem todos os dias, ou então é anual. :(.
Afinal de contas... Como o Cromwel diz... Ser-se um dos países mais liberais do Mundo também têm as suas desvantagem.Citação de: "Lusitanian"Generalização? Rumores? É muito bonito apresentar factos, quando são confirmados (o que espero ainda ver). Mas denegrir a imagem de um regime com especulações não é muito sábio.
Eu quando tenho alguma dúvida pesquiso, e se não sei não falo....
Mas é efectivamente a única valência do Rei em Espanha, gerir o orçamento da sua casa.... O governo atribuí uma verba á casa Real, que é gerida pelo Rei, e distribuída pelo Rei pelos membros da mesma, Príncipes da Astúrias, Infantes e alguns Duques próximos do Rei. É algo parecido com um puto a cravar cheta ao cota
-->Bipe:
O Orçamento da Presidência da Republica assegura o desenvolvimento de um órgão interventivo na política portuguesa... O Presidente da Republica têm mais algumas competências que as actuais monarquias constitucionais...
O PR português até considerado dos que tem mais competências entre as democracias parlamentares... E conta com Orgãos como o conselho de Estado.
Ainda ontem, o PR usou o seu direito de veto... Infelizmente o desgraçado também têm direito aos seus conselheiros... para não fazer o que eu ás vezes faço... cometer gaffes.
Enviado por: bipe em Maio 26, 2011, 09:18:12 am
Citação de: "PCartCast"
-->Bipe:
O Orçamento da Presidência da Republica assegura o desenvolvimento de um órgão interventivo na política portuguesa... O Presidente da Republica têm mais algumas competências que as actuais monarquias constitucionais...
O PR português até considerado dos que tem mais competências entre as democracias parlamentares... E conta com Orgãos como o conselho de Estado.
Ainda ontem, o PR usou o seu direito de veto... Infelizmente o desgraçado também têm direito aos seus conselheiros... para não fazer o que eu ás vezes faço... cometer gaffes.
Quanto às competências não consigo ver quais as que o Presidente da República tem a mais que o Rei de Espanha! O rei de Espanha tem como funções principais sancionar e promulgar Leis (tal como o PR), Convocar e dissolver as Cortes (parlamento em Portugal) e Convocar eleições conforme o estipulado na constituição(tal como o PR); Convocar referendos conforme o estipulado na constituição(tal como o PR); Nomear o chefe de governo Conforme o estipulado na constituição(tal como o PR); Nomear ministro apontados pelo Chefe de governo (tal como o PR); Promulgar ou vetar as leis saídas das cortes ou do conselho de ministros (tal como o PR); Ser informado dos assuntos de estado e presidir ao conselho de ministro quando convidado pelo chefe de governo. (aqui há uma pequena diferença visto que as instituições são diferentes); comando supremo das forças Armadas (tal como o PR); Dar indultos (amnistias) de acordo com a Lei (tal como o PR); Acreditar embaixadores e outros responsáveis diplomáticos (tal como o PR); Representar o País internacionalmente e rectificar acordos internacionais (tal como o PR); Declarar Guerra e Paz com a autorização prévia das cortes (tal como o PR). dar condecorações (tal como o PR); Etc.. etc ...
Estive a comparar as competências dos dois nos sítios oficiais e não vejo diferenças de vulto quanto a isso.
Quanto a conselheiros todos os chefes de estado de países democráticos os têm.
Visto isto tanto a Presidência da República como a casa Real asseguram o desenvolvimento de um órgão interventivo na política portuguesa/espanhola.
Quanto ao orçamento da casa Real este é utilizado para o funcionamento da mesma (pagar salário aos funcionários da instituição, gastos de manutenção e aquisição de equipamentos, gastos de representação, cerimónias oficiais etc...) tal como a presidência da Republica só que mais poupadinha.
OS duques em Espanha (se ainda os há!) não recebem nada do orçamento.
Citar
Mas é efectivamente a única valência do Rei em Espanha, gerir o orçamento da sua casa.... O governo atribuí uma verba á casa Real, que é gerida pelo Rei, e distribuída pelo Rei pelos membros da mesma, Príncipes da Astúrias, Infantes e alguns Duques próximos do Rei. É algo parecido com um puto a cravar cheta ao cota
ou seja: exactamente aquilo que o Presidente da República Faz. com a diferença de que os duques em Espanha (se ainda os há!) não recebem nada do orçamento enquanto que os duques Portugueses (leia-se antigo Presidentes da República) recebem.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 26, 2011, 10:56:27 am
Citar
Para além de poder permanentemente desenvolver, através das suas competências expressas ou da capacidade de intervenção política, o que tem sido designado como magistratura de influência ou de iniciativa, o Presidente da República dispõe, se quiser, da possibilidade de interferência ou decisão efectivas no exercício do poder político. Para tanto, basta considerarmos as implicações do exercício de poderes tão repletos de consequências directamente políticas como sejam: o direito de veto, a fiscalização preventiva da constitucionalidade, o exercício das funções de Comandante Supremo das Forças Armadas e, sobretudo, o poder porventura mais importante no actual sistema de governo que é a possibilidade de livremente dissolver a Assembleia da República.
Através dessa faculdade interrompe-se uma legislatura e, objectivamente, abre-se a hipótese de alteração da maioria no poder. Como este é um poder livre do Presidente da República, é ele que, no fundo, acaba por determinar qual o momento em que se devem realizar as eleições parlamentares, o que lhe dá a possibilidade prática de condicionar decisivamente a continuidade do Governo em funções ou a formação de uma nova ou diferente maioria política de governo.
Ora, dispondo de uma tão importante arma, mesmo que nunca a venha a utilizar, o Presidente da República é um factor de peso determinante que não pode ser ignorado por qualquer dos restantes parceiros políticos. Qualquer que seja a opinião que se tenha sobre um concreto mandato presidencial, o órgão Presidente da República ocupará sempre entre nós, desde que este poder se mantenha inalterado e desde que o Presidente da República continue a ser eleito por sufrágio directo e universal, uma posição central no sistema político.
Porém, a natureza do órgão Presidente da República no nosso sistema de governo, que podemos, pelo que se disse, qualificar de sistema semipresidencialista, é muito mais complexa do que a dos Chefes do Estado dos outros sistemas de governo próprios da democracia representativa, ou seja, dos sistemas parlamentares e dos sistemas presidenciais.
Se em sistema parlamentar o Chefe do Estado é uma figura meramente representativa e se, em sistema presidencial, o Presidente é, de direito e de facto, o líder do Executivo, já em sistemas como o nosso a flexibilidade é muito maior. O Presidente da República pode, entre nós, com igual legitimidade, adoptar uma atitude muito próxima dos contornos do Chefe do Estado típico de sistema parlamentar ou pode, se quiser ou dispuser de condições para tanto, adoptar um modelo de intervenção muito mais activa e determinante no exercício dos poderes políticos.
Basta considerar as diferentes possibilidades de utilização do direito de veto ou do poder de dissolução da Assembleia da República para se ter a percepção da latitude de intervenção que a Constituição e/ou a realidade constitucional concedem ao Presidente da República no exercício dos seus poderes.
Assim, o direito de veto pode ser utilizado como forma de o Presidente da República se opor frontal e sistematicamente às políticas particulares desenvolvidas por Governo e Assembleia da República e os pressionar à adopção de políticas alternativas, pode ser utilizado só como meio de defesa de valores primaciais do regime democrático, direitos fundamentais dos cidadãos ou grandes causas nacionais que o Presidente da República se comprometeu a defender, ou, numa concepção minimalista, pode ser utilizado apenas em casos extremos ou em ocasiões raras e excepcionais.
Tudo depende de factores como a personalidade do Presidente da República, as concepções que propugna sobre a natureza dos poderes presidenciais ou sobre a orientação do seu mandato, pode depender da consonância ou oposição entre Presidente da República, Governo e Assembleia da República, como pode ser simplesmente determinado por uma relação de forças particular que, na prática e dado o regime jurídico que regula as possibilidades de superação parlamentar do veto presidencial, force o Presidente da República a acatar as políticas prosseguidas por Governo e Assembleia da República. Certo é que a Constituição abre todas essas possibilidades.
Da mesma forma, o poder fundamental que consiste na possibilidade de dissolução da Assembleia da República apresenta idêntica variabilidade de utilização. O Presidente da República pode recorrer a ele com uma intenção abertamente assumida de pôr termo ao mandato da maioria parlamentar em funções e forjar o aparecimento de uma alternativa política; pode utilizá-lo, ainda que excepcionalmente, quando considere necessário ou politicamente oportuno renovar a legitimidade parlamentar ou governamental ou remeter para o eleitorado a decisão sobre questões fundamentais da vida política nacional que dividem as forças políticas ou sobre problemas de continuidade ou descontinuidade de soluções de governo alternativas; mas pode também, pura e simplesmente, só encarar a possibilidade de recurso a este poder em situações extremas de crise institucional insuperável no quadro parlamentar vigente e/ou, numa situação análoga à que ocorre em sistemas parlamentares, só quando tal lhe seja expressamente solicitado pela maioria em funções ou pelos principais partidos políticos.
http://www.museu.presidencia.pt/expo_de ... id=3&ID=86 (http://www.museu.presidencia.pt/expo_detail.php?id=3&ID=86)
Enviado por: bipe em Maio 26, 2011, 02:13:21 pm
Citação de: "PereiraMarques"
O Presidente da República Portuguesa pode vetar Decretos da Assembleia da República por opção política/pessoal (ainda que a terceira vez seja obrigado a promolgar), assim como pode demitir o Governo por opção política/pessoal (por vezes referida como "bomba atómica" presidencial, com a limitação temporal de não poder ocorrer nos 6 meses posteriores à eleição e nos 6 meses anteriores à seguinte eleição presidencial)...julgo que o Rei de Espanha não terá esses poderes.
O veto é uma falsa questão em relação ao Rei de Espanha, pois eles não funcionam da mesma maneira que nós, O Rei de Espanha pode no entanto não Promulgar as leis que no final é a mesma coisa que a vetar. Artigo 61 a) da constituição espanhola.
Na Inglaterra no entanto existe o direito de veto por parte do monarca, mas este raramente é utilizado pois existem outros mecanismos políticos para que isso não suceda. Aliás o Veto é visto na maioria das democracias ultimo dos últimos recursos, pois tem a desvantagem de criar instabilidade politica e social.
O Rei de Espanha pode também dissolver as cortes gerais (e consequentemente o governo) através do artigo 62 b) da constituição espanhola
Enviado por: PereiraMarques em Maio 26, 2011, 04:50:23 pm
Citação de: "bipe"
O veto é uma falsa questão em relação ao Rei de Espanha, pois eles não funcionam da mesma maneira que nós, O Rei de Espanha pode no entanto não Promulgar as leis que no final é a mesma coisa que a vetar. Artigo 61 a) da constituição espanhola.
Não me parece.
Citar
En la vigente Constitución española, donde la Monarquía parlamentaria queda formalizada en los términos que se recogen en el artículo 1.3º, la sanción pasa a ser una función nominal, vaciada de contenido real, en el sentido de estar desprovista de cualquier atisbo de veto absoluto o meramente suspensivo. La cuestión teórica que ha sido planteada por algunos autores (Menéndez Rexach, López Guerra o Torres del Moral, entre otros), es la de si el Rey puede negarse a sancionar leyes inconstitucionales o que repugnen sus convicciones. Tal problema debe resolverse en el sentido ya indicado más atrás: el acto de la sanción es acto debido sin que la discrepancia del Rey con el texto pueda ir más allá de su propia conciencia interna. El Rey está obligado en todo caso a sancionar la ley aprobada por el Parlamento; y deberá hacerlo en el plazo de quince días, promulgándola y ordenando su inmediata publicación, como taxativamente determina el artículo 91 (más adelante a propósito del procedimiento legislativo se tratará con más detalle ese último precepto).
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =62&tipo=2 (http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=62&tipo=2)
Citação de: "bipe"
O Rei de Espanha pode também dissolver as cortes gerais (e consequentemente o governo) através do artigo 62 b) da constituição espanhola
Mas não por sua livre iniciativa, mas sim por iniciativa do Governo.
Citar
Por tanto, ni el Rey puede decidir por sí mismo la disolución ni negarse a firmar el decreto de disolución cuando sea requerido para ello por el presidente del Gobierno. Las facultades formales que el artículo 62.b reconoce al Rey deben entenderse necesariamente en relación con lo dispuesto en los artículos 99.5 y 115.1, de los que se deduce sin ambigüedad que se encuentra en una situación de estricta vinculación.
http://www.congreso.es/consti/constituc ... 115&tipo=2 (http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=115&tipo=2)
Citar
En cuanto a la disolución, el ordenamiento constitucional español prevé dos vías diferenciadas: a) el supuesto ordinario y voluntario de la exclusiva responsabilidad del Presidente del Gobierno a que se refiere el artículo 115; y b) el supuesto extraordinario y obligatorio del artículo 99.5. En ambos casos el Rey se limita a firmar el decreto de disolución.
http://www.congreso.es/consti/constituc ... =62&tipo=2 (http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=62&tipo=2)
Enviado por: FoxTroop em Maio 26, 2011, 06:01:05 pm
Enviado por: tyr em Maio 26, 2011, 06:58:17 pm
A nível económico, a monarquia só apresenta vantagens, pois só se paga um ordenado (não se gasta dinheiro em ex presidentes) e não se gasta dinheiro em eleições, para alem de não se terem que empenhar agentes da PSP a guardar os ex presidentes e não haver um corropio de assessores a cada troca de presidentes.
A nível institucional, o Rei é uma bandeira, o Presidente é um representante temporário da nação.
A nível de apartidarismo, um rei consegue manter a sua reputação sempre afastada de qualquer partido, o PR precisa de apoio destes e pelo que vejo em Portugal um quase pré-requesto para ser PR é ter sido primeiro ministro (no pós 25 abri e PREC, só houveram duas excepções), ou seja daqui a 10 anos o Socas vai ser PR.
e finalmente um bom rei é um aglutinador (como é que certos países como por exemplo a Bélgica se aguentaram durante tanto tempo sem implodirem).
a nível de estabilidade governativa um Rei consegue ter maior sucesso, pois não esta ligado a nenhum partido e por isso não deve favores a nenhum deles.
Um rei é preparado e educado para o ser dês de que nasce, um PR cai lá de pára-quedas empurrado por um partido que defende os seus interesses acima da nação.
Enviado por: Lusitanian em Maio 26, 2011, 10:34:01 pm
Citar
Corrupção?? tipo isto...
http://pt.euronews.net/2006/12/13/princ (http://pt.euronews.net/2006/12/13/princ) ... inanceiro/
Se fosse aqui em Portugal o tipo já estava na cadeia, segundo notícias recentes o tipo foi suspenso da casa Real Belga, mas acaba por ficar tudo igual porque a sua esposa mantêm todos os privilégios... O que vai dar ao mesmo .
Afinal de contas... Como o Cromwel diz... Ser-se um dos países mais liberais do Mundo também têm as suas desvantagem.
Mau...então? Só isso? Vá mostra mais um caso de corrupção que envolva uma familia real....pois é, muito mas muito escasso. Isso é quase uma exepcção pois é um caso quase unico. Agora os da Republica...nem que os nossos dedos fossem o dobro, continuarias a contar e a contar e a contar...devido a isso. sim a Republica pode ser questionada pois é quase "tradição" ser-se corrupto. No caso monarquico belga, não vou aceitar um argumento contra todas as Monarquias do mundo só por causa...de uma pessoa. Nem que fossem cinco. É muito raro ouvir que alguem da casa real, seja corrupto. Por alguma razão o é assim...
Citar
nível funcional um rei pode ter exactamente os mesmos poderes que o nosso PR (portanto isso é uma falsa questão), não temos que imitar os outros, e se acham que é um poder excessivo, para uma pessoa não eleita, então poder-se ia meter na constituição que se o rei quiser dissolver o parlamento, este seria confirmado ou negado por plebiscito.
A nível económico, a monarquia só apresenta vantagens, pois só se paga um ordenado (não se gasta dinheiro em ex presidentes) e não se gasta dinheiro em eleições, para alem de não se terem que empenhar agentes da PSP a guardar os ex presidentes e não haver um corropio de assessores a cada troca de presidentes.
A nível institucional, o Rei é uma bandeira, o Presidente é um representante temporário da nação.
A nível de apartidarismo, um rei consegue manter a sua reputação sempre afastada de qualquer partido, o PR precisa de apoio destes e pelo que vejo em Portugal um quase pré-requesto para ser PR é ter sido primeiro ministro (no pós 25 abri e PREC, só houveram duas excepções), ou seja daqui a 10 anos o Socas vai ser PR.
E finalmente um bom rei é um aglutinador (como é que certos países como por exemplo a Bélgica se aguentaram durante tanto tempo sem implodirem).
A nível de estabilidade governativa um Rei consegue ter maior sucesso, pois não esta ligado a nenhum partido e por isso não deve favores a nenhum deles.
Um rei é preparado e educado para o ser dês de que nasce, um PR cai lá de pára-quedas empurrado por um partido que defende os seus interesses acima da nação.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 26, 2011, 11:22:37 pm
Citação de: "Lusitanian"
CitarCorrupção?? tipo isto...
Mau...então? Só isso? Vá mostra mais um caso de corrupção que envolva uma familia real....pois é, muito mas muito escasso. Isso é quase uma exepcção pois é um caso quase unico. Agora os da Republica...nem que os nossos dedos fossem o dobro, continuarias a contar e a contar e a contar...devido a isso. sim a Republica pode ser questionada pois é quase "tradição" ser-se corrupto. No caso monarquico belga, não vou aceitar um argumento contra todas as Monarquias do mundo só por causa...de uma pessoa. Nem que fossem cinco. É muito raro ouvir que alguem da casa real, seja corrupto. Por alguma razão o é assim...
Logo no país ao lado, nos Países Baixos, o pai da actual Rainha Beatriz, aceitou subornos por parte da empresa norte-americana Lockheed para a compra de caças F-104 Starfighter por parte da Força Aérea.
Por outro lado, devemos considerar uma situação muito simples, se os monarcas (das monarquias constitucionais europeias) não têm qualquer espécie de poder efectivo...quem é que se quer dar ao trabalho de os subornar
.
Enviado por: Lusitanian em Maio 27, 2011, 01:48:09 am
Citar
Por outro lado, devemos considerar uma situação muito simples, se os monarcas (das monarquias constitucionais europeias) não têm qualquer espécie de poder efectivo...quem é que se quer dar ao trabalho de os subornar .
Pereira...loool.No entanto mantenho a minha convicção de que o regime Republicano é mais propicio a corrupção e subornos e favores etc etc, do que a Monarquia. É claro que tanto num como noutro, infelizmente, há sempre alguém que "caia" nessa rede de crimes...
Enviado por: PCartCast em Maio 27, 2011, 11:12:52 am
Citação de: "Lusitanian"
Mau...então? Só isso? Vá mostra mais um caso de corrupção que envolva uma familia real....pois é, muito mas muito escasso. Isso é quase uma exepcção pois é um caso quase unico. Agora os da Republica...nem que os nossos dedos fossem o dobro, continuarias a contar e a contar e a contar...devido a isso. sim a Republica pode ser questionada pois é quase "tradição" ser-se corrupto. No caso monarquico belga, não vou aceitar um argumento contra todas as Monarquias do mundo só por causa...de uma pessoa. Nem que fossem cinco. É muito raro ouvir que alguem da casa real, seja corrupto. Por alguma razão o é assim...
Pesquise a família Real do Nepal por exemplo... O estranho é que os tipos já nem sequer estão no Poder... Um é um Playboy, outros da mesma família são assassinos... E no entanto foram educados para serem REIS... estranho não é??
Um Rei deve ser o exemplo... Príncipe Alberto do Mónaco, tem um filho Bastardo. Escândalos sexuais em praticamente todas as casas reais europeias... O Carlos de Inglaterra com a Camila Parker Bowles (ou lá como isto se escreve) é apenas o mais conhecido.
Você acusa-me de generalizar, mas quem o está a fazer é exactamente você. Ao presumir, que por não haver tantos casos de corrupção em famílias Reais, que estes regimes são praticamente imunes a estes tipos de crimes... O Pereira já te deu uma explicação, eu dou outra... Existem muito menos monarquias do que Republicas (não não estou a falar das dos estudantes lol)... Logo os casos conhecidos são menos... você generalizou e praticamente disse que são quase inexistentes.
Editado: Encontrei este que é recente e cómico (bom não tão cómico para os beneficiários do tal fundo)
http://g1.globo.com/jornal-nacional/not ... ceiro.html (http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2010/10/familia-real-britanica-se-envolve-em-escandalo-financeiro.html)
Como se costuma dizer... Coitada da Rainha está com frio.
Enviado por: Lusitanian em Maio 27, 2011, 02:42:55 pm
Daí tambem dizer que se a Monarquia voltasse (seria mais favorável economicamente), preferia idealmente, uma Monarquia onde a Familia Real não tivesse os privilégios desnecessários (vários carros carissimos, várias "casas", basta o Palacio de Belém, infantes numa escola privada como qualquer outro etc etc).
Quanto a casos polémicos, repito, há em todos os regimes, só que no caso da Républica, em Portugal, é "cagar" para o assunto e apenas ver, mas se fosse Monarquia, era um choque, uma revolta profunda, talvez mesmo por ser mais marcante e eles serem muitas vezes o "assunto".
Enviado por: Cabeça de Martelo em Maio 27, 2011, 03:20:37 pm
Enviado por: papatango em Maio 29, 2011, 07:02:17 pm
Esqueçam reis que podem sequer abrir a boca. Um rei não pode ter qualquer intervenção na politica, porque qualquer intervenção que faça será sempre interpretada e implicará sempre tomar partido.
Se o rei não diz nada, então torna-se ainda mais decorativo que o Cavaco.
Vários dos problemas que temos, seriam facilitados com mudanças constitucionais que aumentassem os poderes do presidente, que foram muito diminuídos com a primeira revisão da constituição de 1976, que se destinaram a retirar poderes ao então presidente Ramalho Eanes.
Nenhum - absolutamente nenhum - dos problemas que temos se poderia resolver com um monarca.
Uma decisão final sobre qualquer questão política, ainda que suprapartidária tem que ser respaldada por alguém que tem por detrás a legitimidade do voto.
A não ser que os defensores da monarquia pretendam de facto a volta à monarquia absoluta.
Mas isso seria apenas um grito de desespero para que aparecesse um D.Sebastião.
Não podemos continuar à espera de salvadores da Pátria.
Enviado por: cromwell em Maio 29, 2011, 08:39:29 pm
Citação de: "papatango"
Peço desculpa pela intromissão, mas quem defende a monarquia como solução para a situação portuguesa, deveria estudar a História de Portugal nas últimas duas décadas do século XIX até 1910.
Esqueçam reis que podem sequer abrir a boca. Um rei não pode ter qualquer intervenção na politica, porque qualquer intervenção que faça será sempre interpretada e implicará sempre tomar partido.
Se o rei não diz nada, então torna-se ainda mais decorativo que o Cavaco.
Vários dos problemas que temos, seriam facilitados com mudanças constitucionais que aumentassem os poderes do presidente, que foram muito diminuídos com a primeira revisão da constituição de 1976, que se destinaram a retirar poderes ao então presidente Ramalho Eanes.
Nenhum - absolutamente nenhum - dos problemas que temos se poderia resolver com um monarca.
Uma decisão final sobre qualquer questão política, ainda que suprapartidária tem que ser respaldada por alguém que tem por detrás a legitimidade do voto.
A não ser que os defensores da monarquia pretendam de facto a volta à monarquia absoluta.
Mas isso seria apenas um grito de desespero para que aparecesse um D.Sebastião.
Não podemos continuar à espera de salvadores da Pátria.
Com esta República, é que nunca haverá mesmo salvadores. E não, não queremos monarquia absoluta.
O caso não é o rei ter poderes e resolver os problemas do país. O caso é o facto de a monarquia ser o regime legítimo.
Não esqueçamos as últimas décadas até 1910? E então a 1ª República, a 2ª República e o PREC? Sei muito bem a História de Portugal. Eis a História: a 5 de Outubro de 1910, bandos de sacanas terroristas fizeram um golpe de Estado em Lisboa e deram cabo do país, que nunca mais foi orgulhosamente patriótico.
Enviado por: papatango em Maio 29, 2011, 10:01:06 pm
O que aconteceu durante a primeira e segunda repúblicas, foi o mesmo que tinha acontecido antes de 5 de Outubro de 1910. As elites a degladiar-se para saquear o Estado.
Os monárquicos adaptaram-se tão bem à república, que depois da II guerra mundial, já não havia adeptos suficientes para legitimar a monarquia e o próprio Salazar matou a monarquia porque achava que não era um problema importante.
Hoje, na situação em que o país se encontra, mais uma vez a monarquia é uma questão acessória. Não resolveria absolutamente nada.
A dívida externa não baixava, a produtividade não aumentava, a taxa de desemprego não descia, a dívida não seria paga, apenas por sermos uma monarquia.
Discutir a questão é um pouco como discutir o sexo dos anjos.
Se me derem razões objectivas que justificassem a implantação de uma monarquia, eu serei o primeiro a apoiar a volta de um rei, mas até agora, não vi nada.
Enviado por: Lusitanian em Maio 30, 2011, 12:26:20 pm
Citar
Peço desculpa pela intromissão, mas quem defende a monarquia como solução para a situação portuguesa, deveria estudar a História de Portugal nas últimas duas décadas do século XIX até 1910.Mas se o problema é o Rei não ter poderes, nós podemos dar ao Rei os mesmo poderes que o Presidente (ou mais, mas nisso não apoio muito).
Esqueçam reis que podem sequer abrir a boca. Um rei não pode ter qualquer intervenção na politica, porque qualquer intervenção que faça será sempre interpretada e implicará sempre tomar partido.
Se o rei não diz nada, então torna-se ainda mais decorativo que o Cavaco.
Citar
Um rei não pode ter qualquer intervenção na politica, porque qualquer intervenção que faça será sempre interpretada e implicará sempre tomar partido.Daí preferir que haja um Rei, em termos simbolicos, por isso é que queremos um Rei, que ele não tome nenhum partido ou lado, mas sim só a defesa do bom nome de Portugal. Mas, mas, se o problema é o Rei ser "simbólico" podemos sempre dar o poder de um Presidente ao Rei, ou então dar esses poderes ao Rei, mas que só são "activados" esses poderes, quando o povo assim o desejar (atráves de manifestações, ou de um referendo/votação). Além disso, o facto de "ser interpretada e implicar sempre tomar um partido" não acontece com o Presidente???
Ainda no ano passado ou dois, o Presidente era contra qualquer coisa (não me lembro) e foi considerado uma "batalha" Presidente vs Primeiro Ministro, ou seja, PSD vs PS...desculpe, sou novo e ainda "verde", mas sei muito bem que a Republica não nos assenta. Com a Monarquia tambem já tivemos os nossos erros e os nossos custos de vida, mas nunca foi sempre "um peso" a Portugal, aos portugueses. Com 100 anos de existencia, ainda estamos nisto....é caso para dizer, ou gostamos de apanhar, ou simplesmente temos gente que não quer reconhecer o mal em que estamos, e aí, sim vai ser o nosso fim.
Citar
Vários dos problemas que temos, seriam facilitados com mudanças constitucionais que aumentassem os poderes do presidente, que foram muito diminuídos com a primeira revisão da constituição de 1976, que se destinaram a retirar poderes ao então presidente Ramalho Eanes.Mas não entende? O Presidente até pode ser boa pessoa, e acredito que seja, mas não é competente! Nem o próprio herdeiro, que é educado mais rigorosamente, que leva uma vida muito estudiosa e académica, nem mesmo esse está preparado, quanto mais uma Pessoa comum, por muito que tenha os seus diplomas. Por isso é que muitos acham injusto o Herdeiro ter essa educação, e os outros não. Era muito bom se todos fossem educados assim, mas não é o caso, não é essa a realidade, em qualquer país republicano ou monarquico.
Além disso, já dissemos várias vezes, essas pessoas elegidas, muito raramente, não têm uma noção de "visão nacional". Pura e simplesmente, estão fechados em favores ou ideologias com que partilha com o seu partido. Cavaco contra Sócrates é um bom exemplo. Até o próprio Cavaco e Sócrates já entrarem em "choque" contra os seus partidos, por algumas posições tomadas. Isto confirma que a pessoa que vai governar segue a "visão partidária" do seu partido, e não a nacional. Geralmente ninguem quer nem esquerda ou direita. Apenas um pouco de ambos. Não é o que vemos. E o Rei pode equilibrar muito bem isso, pois é a voz do povo, não penses que está sempre fechado nos seus palacios, como na Inlgaterra. Em Portugal, o Rei tem a obrigatoriedade e o dever de conhecer a realidade do país, daí noutros países, os Reis visitam várias localidades das suas nações (Infelizmente não vejo isso na monarquia inglesa, na espanhola nem tanto). Não posso explicar mais....
Citar
Nenhum - absolutamente nenhum - dos problemas que temos se poderia resolver com um monarca.Obvio que as questões que temos não se vão resolver logo, mas a Monarquia não é a "solução", faz sim parte da "solução". Mas lá está, têm que acreditar que isso é assim. Baseando na minha resposta acima, acredito que um dos factores de chegarmos a este estado, é a falta de coesão politica e nacional, falta de objectivos definidos, de estratégia e acredito que a Monarquia possa corresponder a essa lacuna que é necessária.
Uma decisão final sobre qualquer questão política, ainda que suprapartidária tem que ser respaldada por alguém que tem por detrás a legitimidade do voto.
Citar
Nunca defenderei, e acredito que praticamente todos os monarquicos partilham da mesma opinião, que não aceitaremos dar luta por um regime absolutista, seja ele monarquico ou republicano (ditatura).
A não ser que os defensores da monarquia pretendam de facto a volta à monarquia absoluta.
Mas isso seria apenas um grito de desespero para que aparecesse um D.Sebastião.
Não podemos continuar à espera de salvadores da Pátria.
E ninguem espera salvadores da pátria, apenas pessoas competentes, e se já a temos, então um pouco de patriotismo e amor para com o seu país, e não partido. Depois admirem-se que muitos monarquicos sejam nacionalistas ou suprapartidários. O que choca-me, é dizer que isso é ser-se retógrado e ultrapassado :| :roll: e aqueles que o fazem á porrada. Infelizmente este tipo de ideologia atrai gente burra, e depois dá mau nome. Uma pena...
Citar
Os problemas DESTA república, não implicam que a forma republicana de governo não seja neste momento a mais adequada.Entendo o que quer dizer, mas...enquanto que em 1910, havia choques ideologicos (por exemplo, Monarquia vs Republica), actualmente não existe isso, é apenas incompetencia ao mais alto nivel. Além disso, isso aconteceu uma vez enquanto vigorava a Monarquia já no seu fim...com a Républica (seja ela a 1 ou 2 ou 3) foi sempre assim, conflitos e mais conflitos. Mais, diz "Os problemas DESTA república, não implicam que a forma republicana de governo não seja neste momento a mais adequada.", ora na altura, na Monarquia, quiseram mudar, pois estavam descontentes, logo era o momento adequado, e hoje, que estamos piores do que em 1910(mas que, graças a Deus, não estamos envolvidos em guerras civis), não é o momento adequado para mudar? E falo de actualmente, você como referiu, já houve mais duas no passado, durante a existencia da Republica. Não sei...mas algum dia vão ter que questionar se realmente o regime favorece os Portugueses, pois passar mais 100 anos (logo 200 anos de existencia republicana) no mesmo estado, sempre com problemas, sempre com emigrações elevadas, com a perda de valores, imigração elevada e a aumentar mais (substituição do povo) e tudo mais já é sadomasoquismo. Mas nessa altura, o que é portugues, pode já nem existir...
O que aconteceu durante a primeira e segunda repúblicas, foi o mesmo que tinha acontecido antes de 5 de Outubro de 1910. As elites a degladiar-se para saquear o Estado.
Enviado por: papatango em Maio 30, 2011, 03:19:19 pm
Citação de: "Lusitanian"
Mas se o problema é o Rei não ter poderes, nós podemos dar ao Rei os mesmo poderes que o Presidente (ou mais, mas nisso não apoio muito).Mas apoia pouco, nem por isso ou assim-assim ? :conf:
Um referendo de cada vez que o Rei tem que tomar uma decisão ?
?Mas o sistema nesse caso ficaria 1000 vezes mais complicado...
Citação de: "Lusitanian"
Ainda no ano passado ou dois, o Presidente era contra qualquer coisa (não me lembro) e foi considerado uma "batalha" Presidente vs Primeiro Ministro, ou seja, PSD vs PS...desculpe, sou novo e ainda "verde", mas sei muito bem que a Republica não nos assenta.Mas isso foi o que aconteceu no inicio do século XX e que levou ao golpe de 5 de Outubro de 1910...
Não foi o presidente a tomar uma decisão, foi o rei, e isso colocou o Rei ao lado de uma facção partidária.
Citação de: "Lusitanian"
Mas não entende? O Presidente até pode ser boa pessoa, e acredito que seja, mas não é competente!E quem é que avalia da competência do presidente ?
O povo pode decidir.
Já numa monarquia, o que nos garante que o monarca tem o mínimo de competência ?
A unica competência de que precisa é para saber qual é o talher que se agarra em primeiro lugar, qual o copo do vinho branco e o da água. Os monarcas são treinados para o protocolo de Estado, não para resolver problemas políticos.
Citação de: "Lusitanian"
Além disso, já dissemos várias vezes, essas pessoas elegidas, muito raramente, não têm uma noção de "visão nacional". Pura e simplesmente, estão fechados em favores ou ideologias com que partilha com o seu partido.Meu caro, o D. Duarte Nuno, aquando dos problemas com Timor, chegou a dizer que se fosse rei, declarava guerra à Indonésia.
Não há infelizmente nenhum gene da realeza que garanta uma «visão nacional» nem nenhuma lei da natureza que garanta visões sem ideologia.
Citação de: "Lusitanian"
« a Monarquia não é a "solução", faz sim parte da "solução". Mas lá está, têm que acreditar que isso é assim.»Não! Nós só temos que acreditar quando se trata de uma questão de Fé. Nós não temos que ter Fé na monarquia como solução, temos é que perceber por A+B porque é que a monarquia seria solução para alguma coisa.
Nestas coisas, não há Fé que nos valha.
Numa monarquia, sem uma mudança do sistema eleitoral, você teria exactamente os mesmos deputados, ou seja a mesma classe politica sem tirar nem por.
A unica diferença é que os deputados também iam comprar um títulos de marqueses e viscondes.
Num país que já é o mais desigual da Europa, você teria ainda mais desigualdades institucionalizadas por uma nobreza afectada e corrupta.
Citação de: "Lusitanian"
E ninguém espera salvadores da pátria, apenas pessoas competentes, e se já a temos, então um pouco de patriotismo e amor para com o seu paísO salvador da pátria, é, nos dias de hoje, a pessoa apartidária e absolutamente competente.
O problema é que isso não existe. Não há politicos nem presidentes nem reis que sejam absolutamente imparciais, apartidários e isentos. Não há, não houve e nunca haverá.
Por isso é preferível contar com alguém que, não sendo prefeito, pode mudar após cumpridos cinco anos de mandato.
Citar
Nacionalismo, é idealmente, como o suprapartidarismo, ou seja, está acima de objectivos ou de visões partidárias, mas que é focado unicamente na nação, no seu povo.O problema, é que você acaba de dizer que os partidos não servem, porque o país deve ser governado acima dos partidos.
Como os partidos são na prática os representantes do povo, você acaba de afirmar que o governo não deve ser eleito pelo povo.
Enquanto os monarquicos não resolverem este problema, a monarquia não terá qualquer futuro em Portugal.
Os monarquicos têm que aceitar os partidos politicos.
Têm que aceitar que são as maiorias parlamentares que governam.
Têm que aceitar que qualquer país será sempre condicionado pelos jogos de poder entre os partidos.
Quem se meter entre os partidos, tomará partido por um deles e deixa de ser apartidário.
E se o Rei se mete na politica, directa ou indirectamente, perde automaticamente a legitimidade como simbolo de todo o povo.
O presidente, pode dar-se ao luxo de tomar uma decisão politica, porque o presidente tem por detrás o respaldo do voto popular.
Enviado por: FoxTroop em Maio 30, 2011, 04:08:14 pm
Enviado por: Lusitanian em Maio 30, 2011, 07:44:10 pm
Citar
Não poderia concordar mais com o Papatango. Disse tudo.Epá, eu a discutir com o Papatango é como um simples ser humano, lutar contra o Hulk...o homem tem lábia e é intelectual :lol: Quer dizer, o Rei só teria que intervir (ou seja tomar uma decisão ou manifestar desagrado) quando assim os Portugueses exigirem, por exemplo, na questão da crise, na questão da desertificação, na questão da UE. Esse tipo de crises. O que eu tinha dito era, ou dava ao Rei os mesmos poderes que um Presidente (que já discutimos acima) ou então, o Rei teria esses poderes, mas só os poderia usar, unica e exclusivamente, quando os Portugueses assim entenderem (isso ou era através do referendo ou das manifestações). Acho que faz sentido, pois o Rei em teoria seria a voz do povo, e como representa esse mesmo povo, e como é a mais alta figura da Nação (ou Estado), ele interveria se assim o povo quiser (activando ou legitidimando os tais poderes).
PS: Não sei se escrevi bem, mas o "legitidimando", referia á palavra legitimo (legal).
Citar
Mas isso foi o que aconteceu no inicio do século XX e que levou ao golpe de 5 de Outubro de 1910...Ok, esquecendo o que isso originou, quantas vezes isso aconteceu? O rei intervir? É que enquanto isso aconteceu uma vez (infelizmente na pior altura), na Républica vemos o quê? Só conflitos...e nem são do interesse do país, são apenas interesses dos partidos...digo eu, é uma coisa constante que nem consideramos isso grave, mas apenas mal-entendidos. Acho que tem um pingo de verdade.... :roll:
Não foi o presidente a tomar uma decisão, foi o rei, e isso colocou o Rei ao lado de uma facção partidária.
Citar
O problema, é que você acaba de dizer que os partidos não servem, porque o país deve ser governado acima dos partidos.Nada disso. Queria era que os partidos fossem moderadamente nacionalistas, pois não acho nada bom ouvir um minstro confessar-se iberista convicto, outro põe-se a fazer cornos na Assenbleia, outro diz simpatizar-se com o movimento iberista, e temos um Presidente, a mais alta figura da Nação, e um Primeiro-Ministro, ambos a dizerem que a prioridade dos Portugueses, o interesse português (!?), é Espanha, Espanha e Espanha. Apenas isso.
Como os partidos são na prática os representantes do povo, você acaba de afirmar que o governo não deve ser eleito pelo povo.
Quanto ao que está sublinhado, Papatango, você já vi, é uma pessoa intelectual e de facto parece ser inteligente, pois os seus argumentos quase que deixam o adversário de lado, mas sabe tão bem como eu, que se houver um partido que realmente seja representante do povo, muitos irão votar nele, sejam de esquerda ou de direita. O PS, PSD, CDS, BE, PCP, PNR, MEP, MMS e tudo isso para mim não representam ninguem. Eles criam um programa, um ideal, e nós é que temos que escolher, achar qual o que nos assemelha mais. Como as cores, qual a que mais agrada. O verdadeiro representante do povo, não fica unicamente virado para a UE e deixa de lado a CPLP, o verdadeiro representante, não permitia gastos destes, não permitia chegar a uma situação em que estamos, seja ela Monarquica e Republicana.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 30, 2011, 11:25:42 pm
Citação de: "Lusitanian"
Mas com faculdades e estudos académicos elevados, é sempre uma mais valia.
:mrgreen:
Enviado por: Lusitanian em Maio 31, 2011, 09:04:57 am
Pereira...é melhor eu nem dar "combustivel" sobre o que disse. Sabe muito bem que isso é mentira loool. Naquela altura era diferente. Mas gostei eheh.
Enviado por: PCartCast em Maio 31, 2011, 12:15:18 pm
Citação de: "Lusitanian"
:lol: Pereira...é melhor eu nem dar "combustivel" sobre o que disse. Sabe muito bem que isso é mentira loool. Naquela altura era diferente. Mas gostei eheh.
Chamar-se aldrabão a alguém sem se conhecer a realidade é triste...
Os factos são bastante diferentes daqueles que você augura... O primeiro membro de uma casa Real Europeia a completar um Grau de ensino superior sem ser em ciências militares foi o príncipe William de Inglaterra... Apenas á um par de anos atrás.
O tipo é graduado em Geografia se não me engano.
Enviado por: Lusitanian em Maio 31, 2011, 12:32:12 pm
Citar
Chamar-se aldrabão a alguém sem se conhecer a realidade é triste...Quê? Mas eu chamei isso ao homem? Nem que interpretasse. Eu achei piada o que ele escreveu apenas isso.
Citar
Os factos são bastante diferentes daqueles que você augura... O primeiro membro de uma casa Real Europeia a completar um Grau de ensino superior sem ser em ciências militares foi o príncipe William de Inglaterra... Apenas á um par de anos atrás.Não está á espera que o D.Afonso Henriques fosse para a Universidade pois não? Para além de ridiculo, pois naquela altura era normalissimo ser-se rei e ter um estilo de vida guerreiro, ainda nem existia Universidades, como a que conhecemos hoje. Nem no tempo de D.João II...
Quanto a isso do Harry, não terá sido uma decisão dele? Como você disse, além da educação que recebem, eles tiram Ciências Militares (não é melhor do que no Ensino Superior?), e se quiserem podem tirar outro curso no Ensino Superior. Mas isso é decisão deles (dos infantes). A Realeza tem um "programa" planeado para a educação dos infantes, e depois disso, os infantes, se quiserem continuam a estudar. É uma decisão pessoal, não se reflecte no assunto acima.
Enviado por: PereiraMarques em Maio 31, 2011, 12:37:12 pm
Citação de: "PCartCast"
O primeiro membro de uma casa Real Europeia a completar um Grau de ensino superior sem ser em ciências militares foi o príncipe William de Inglaterra... Apenas á um par de anos atrás.
O pai, Principe Carlos, já tinha Licenciatura e Mestrado pela Universidade de Cambridge...Mas sim, até meados do século XX era muito raro haver algum monarca que tive frequentado uma universidade, quanto mais completar um grau universitário...O ensino era feito por tutores, professores particulares, padres e, para os homens, obviamente, as academias militares.
Enviado por: papatango em Junho 01, 2011, 11:58:51 am
Afirma-se que ao contrário de um politico, uma pessoa da realeza é preparada desde criança.
Na verdade, a preparação que a realeza dá às crianças desde muito cedo, nada tem a ver com aquilo que é necessário para entender os problemas dos países. Essa preparação é, como afirmei num post acima, de natureza protocolar.
A criancinha, é condicionada a não ser demasiado expansiva, porque um futuro rei ou principe não pode andar a escorregar pelos corrimões dos palácios e quando vai a casa dos amigos, não é suposto andar a bater nas visitas.
Mas é em grande parte uma preparação deste tipo, que tem a ver com o relacionamento com as pessoas.
Por isso, os príncipes ou princesas não estão necessariamente preparados para governar. Quando muito estão preparados para se comportarem como simbolos.
Um símbolo não espirra, um símbolo tem que conhecer os copos que estão na mesa e para que servem, tem que saber como se sentar, como se levantar e como levar o talher à boca.
Mas nada disso significa conhecimento na área da economia, sociologia, engenharia ou direito.
Eu não tenho nada contra a monarquia, apenas acho que o povo português já mostrou, que é demasiado complicado e que está sempre a pedir a alguém que intervenha e faça algo.
Os pedidos para que o Cavaco interviesse na política ainda neste ano são disso exemplo.
Num país que está sempre a pedir ao chefe de estado que intervenha, esse chefe de estado tem que ter legitimidade para intervir caso a lei o permita.
Essa intervenção não pode ser feita por um monarca.
A História serve para ser estudada. Uma das coisas mais valiosas que este país tem é essa História. Sabemos pelo que passámos, e estamos munidos dos instrumentos necessários para evitar os erros que cometemos no passado. A monarquia não resolveria problemas, quando muito, criaria mais problemas.
Dito isto, continuo a ser a favor de que a bandeira da República Portuguesa, seja azul e branca (como aliás chegou a ser proposto ainda em 1911). Não é uma questão de reconciliação, porque não creio que estejamos desunidos por causa da forma de governo. É uma questão de principio.
As cores nacionais são cores nacionais. Não há cores da monarquia como não há cores da republica.
Para mim, as cores nacionais são (ou deveriam ser) o azul e o branco, independentemente de eu achar que a forma republicana de governo faz mais sentido para Portugal.
(https://www.forumdefesa.com/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.photobucket.com%2Falbums%2Fv39%2Fpapatango%2FBanPT2008.jpg&hash=a6bfa815cb151c8f3dace9c7ec9f942a)
Cumprimentos
Enviado por: cromwell em Junho 01, 2011, 08:51:59 pm
O que está escrito na Constituição foi escrito de modo a proibir aos monárquicos a exigirem um referendo. A forma correcta como devia estar escrita é a forma democrática de governo. É assim que devia estar escrito. A "forma republicana de governo" foi uma invenção ideológica da esquerda marxista que fez a Constituição de 1976.
Enviado por: papatango em Junho 01, 2011, 09:37:44 pm
Aliás também acho que a proibição de uma forma de governo que não seja republicana, mostra que as pessoas que fizeram a constituição de 1976 estavam muito longe de serem verdadeiramente democráticas e estavam também muito longe de serem tão inteligentes como hoje há quem diga que eram.
Eram gente que escreveu uma Lei das Leis, conveniente para que uma classe politica e um tipo de politica sectária e clientelar se tornasse a norma e corrompesse a sociedade a um ponto tal, que os próprios que escreveram os artigos da constituição se afirmam desiludidos com a situação a que isto chegou.
Mas isso não muda absolutamente nada.
A ilegitimidade do golpe de 1910, A canalha nojenta que tomou o poder em 1910, a canalha romântica que escreveu artigos absolutamente contrários aos princípios mais básicos da democracia (como este que proíbe os portugueses de terem uma monarquia se o quiserem) é a que é.
Mas a situação do país é também a que é.
Os portugueses precisam de um segundo poder de referência que possam considerar como válvula de segurança.
Esse poder tem que ser eleito para ser legitimo.
Um rei não é eleito, logo não pode fazer o mesmo que se espera de um presidente.
Enviado por: Lusitanian em Junho 02, 2011, 02:13:04 am
Á primeira vista, agrada-nos a ideia de que todo o homem é igual, todos os politicos são eleitos pelo povo...isso agrada, parece ser justo e democrático. Mas quando queremos um "pilar" que garanta estar sempre do lado do povo, e sempre acima das ideias e de favores, é dificil ver isso num presidente, seja independente, seja antigo Primeiro-Ministro, ou lider de um partido...é complicado. Nunca saberemos se não tentarmos, mas parece que temos que esperar que a Republica dê o seu proprio destino para que todos vêem que há 100 ou mais anos, as coisas não mudam por alguma razão...
Enviado por: papatango em Junho 02, 2011, 02:10:34 pm
Citar
Pois Papatango mas...quem disse que para haver estabilidade tem que ser eleito pelo povo? Lá está são apenas conceitos e teorias, mas o que é facto, e não pode ser desmentido, é que desde que há memória, a Republica tem trazido mais desgraças do que vantagens.Meu caro:
Acima da estabilidade está um principio muito mais importante: O Direito à Liberdade, que decorre de um regime democrático, onde a legitimidade do governo vem do povo.
Há principios básicos, que são os pilares de qualquer sociedade. De entre eles destaca-se aquele que determina que a legitimidade para governar um povo vem desse próprio povo e de mais ninguem.
Isto não é teoria são factos.
É também facto de não ser verdade que a Republica tenha trazido assim tantas desgraças.
Temos um problema com o modelo politico escolhido com a constituição de 1976, não com a República.
A nossa classe politica é condicionada por um sistema de eleição tendencialmente proporcional que nunca foi alterado, que é agravado pelo facto de nunca termos tido o direito de eleger os nossos representantes.
A estabilidade politica cria-se através do estabelecimento de leis eleitorais que permitam criar essa estabilidade.
O Reino Unido não é politicamente estável por ser uma monarquia, mas sim porque tem um sistema eleitoral tendencialmente bi-partidário que cria estabilidade por definição.
Citar
Á primeira vista, agrada-nos a ideia de que todo o homem é igual, todos os politicos são eleitos pelo povo...isso agrada, parece ser justo e democrático. Mas quando queremos um "pilar" que garanta estar sempre do lado do povo, e sempre acima das ideias e de favores, é dificil ver isso num presidente,Meu caro: Só para lhe dar um exemplo e para não ir mais longe, a Casa de Bragança, que hoje seria a Casa Real se fossemos uma monarquia, foi co-responsável pela maior das traições contra Portugal em 1580.
O pilar de que você fala, o pilar das elites da realeza, traiu o povo quando pode.
Se o pilar de que fala, é o pilar traidor, então eu acho que a Nação passa muito bem sem ele !
Todos somos iguais. Todos temos que ser iguais, assumir que nos tornamos diferentes, mas somos iguais sim !
Isto não quer dizer que não se faça cumprir a Lei, que não tratemos de forma diferente quem se comporta de forma diferente, mas princípios são princípios !
O Rei, pode até vir. Eu não sou um fanático republicano que acha que Portugal tem que ser uma república a todo o custo e não me preocupa absolutamente nada a monarquia.
Mas não criemos mitos.
O rei é apenas um símbolo. Repito: O rei é apenas um símbolo !
E porque não é eleito, se passar um milimetro disso, está a um passo de se transformar num tirano.
E nós não precisamos de tiranos.
Temos que acreditar que é com o poder do voto, com a participação e com o interesse das pessoas que os problemas se resolvem.
Cumprindo as leis, pagando os impostos e até cumprindo os limites de velocidade nas estradas, mesmo sabendo que o FDP que está a apitar atrás de nós nos quer ultrapassar e nos chama de imbecis para baixo.
Não há salvadores da Pátria. Eu fico com a impressão que há quem veja a monarquia como forma de inventar um D.Sebastião.
Enviado por: PCartCast em Junho 02, 2011, 02:33:19 pm
Citação de: "papatango"
A nossa classe politica é condicionada por um sistema de eleição tendencialmente proporcional que nunca foi alterado, que é agravado pelo facto de nunca termos tido o direito de eleger os nossos representantes.
Neste aspecto discordo de si... Em primeiro lugar o método apenas não é proporcional quando deixam de haver os votos necessários. Sendo assim, o método é efectivamente proporcional.
http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_D%27Hondt (http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_D%27Hondt)
Eu não trocava o método de Hondt por um sistema similar ao norte-americano ou ao brasileiro, porque o risco de corrupção é muito maior. Outro problema é o populismo, que levou a que se elegesse o Tiririca no Brasil... Aqui em Portugal tive-mos algo similar recentemente com os Homens da Luta para o Festival da Eurovisão... O populismo é tão amigo da Democracia como inimigo.
Enviado por: papatango em Junho 02, 2011, 04:59:02 pm
O método de Hond é absolutamente proporcional, desde que aplicado a nível nacional num só circulo.
Como o país está dividido em 20 circulos eleitorais, o que acontece é que à medida que os circulos são mais pequenos a proporção desaparece quase totalmente.
O exemplo disso é o circulo de Portalegre onde o PSD com 23% dos votos conseguiu 50% dos deputados.
Em Beja o PS com 34.8% dos votos elegeu 66.7% dos deputados.
Por isso, o método em Portugal é tendencialmente proporcional.
Depois, o Brasil tem um sistema de eleição praticamente igual ao Método de Hondt (os resultados são idênticos). Só que no Brasil vota-se no partido (ou na legenda, como eles dizem) e depois vota-se no candidato dentro da lista do partido.
Não tem nada a ver com o sistema americano que é um sistema de circulos uninominais em que vigora o sistema «first-past-the-post» ou «quem fica à frente leva tudo».
Depois, o que é que tem o método matemático a ver com a corrupção ?
Você acha que há algum país europeu onde haja mais probabilidade de haver fraude que em Portugal, onde toda a gente sabe que o numero de eleitores inscritos é biologicamente impossível ?
O Brasil e os Estados Unidos têm sistemas de voto electrónico há anos. Os problemas americanos, têm a ver com o facto de nos EUA cada estado ter autonomia até para determinar o sistema de voto.
O problema em Portugal é que a proporcionalidade acaba por criar uma Assembleia da Republica ingovernável, num país que historicamente mostrou ser incapaz de compromissos.
Uma das coisas que mais espanta os estrangeiros, é o facto de Portugal ter dois partidos comunistas ao estilo soviético (trotskistas e estalinistas) quando esses partidos dão-se ao luxo de estar sempre contra tudo, porque ainda acreditam na luta armada, na revolução popular e na tomada do poder pela força das armas.
Para que é que serviram as dezenas de milhões de contos e de Euros que foram pagos a centenas de deputados destes partidos nos últimos 35 anos ?
São sempre do contra. São incapazes de compromisos. Acreditam num mundo em que a ditadura e a repressão são a norma, embora enganem os eleitores com estorias de democracia popular.
Com um sistema não proporcional estes partidos não estariam a inviabilizar soluções governativas. Poderiam falar, mas teriam a sua função de contra-poder condicionada por um sistema eleitoral que desse vantagens aos partidos que podem pelo menos tentar governar.
E esse é o problema.
Quanto ao Tiririca, é evidente que em Portugal apareceriam Tiriricas. Seriam precisas algumas legislaturas para que o país se habituasse, mas o aparecimento do Tiririca também condiciona a classe politica brasileira.
É uma novidade, pode ser um palhaço, mas é um palhaço com o qual tem que se contar, porque ele não tem apenas uma voz no parlamento, representa votos.
Um deputado que representa votos, pode falar mesmo contra o próprio lider do seu partido, porque esse líder sabe que sem esse deputado na lista, o resultado do partido vai ser afectado.
É a elite a ser condicionada pelo voto popular.
Nós precisamos disso, para ajudar o país a sair do marasmo e do lago de água fétida em que se encontra toda a classe politica.
Enviado por: Luso em Junho 02, 2011, 05:36:04 pm
Julgava antes que era na falta de fiscalização e contolo e na inimputabilidade criminal.
Enviado por: papatango em Junho 02, 2011, 06:08:44 pm
O sistema eleitoral dá deputados a todos os partidos que têm alguma representatividade e esses deputados impedem a criação de maiorias porque em Portugal temos uma parte do país que vota em partidos que na realidade não acreditam na democracia representativa.
Além da questão da proporcionalidade que não permite a criação de maiorias a não ser em casos excepcionais (resultado do método de Hondt), há a questão da formação das listas (listas fechadas) que não permitem ao cidadão escolher em quem quer votar.
O resultado é a desresponsabilização da classe politica que apenas responde perante o cacique central e não perante o povo. Com a desresponsabilização vem a falta de fiscalização e o desinteresse do povo pela eleição, porque não tem qualquer ligação com os eleitos.
O problema do país não está apenas no sistema eleitoral, mas é o sistema eleitoral que condiciona quem faz parte da elite politica do país.
E é por coincidência essa classe politica que tem grande parte da responsabilidade pelo que se passa.
É no entanto evidente que continuaria a haver caciques que seriam eleitos mesmo sendo reconhecidamente corruptos. A continua eleição de Valentim Loureiro, Fátima Felgueiras e Isaltino de Morais são disso exemplo.
Isto leva-nos a outro problema, o problema do sistema judicial. E este realmente não está (pelo menos directamente) relacionado com a qualidade da classe politica.
Enviado por: PCartCast em Junho 03, 2011, 12:35:02 pm
Citação de: "papatango"
Vamos por partes.
O método de Hond é absolutamente proporcional, desde que aplicado a nível nacional num só circulo.
Como o país está dividido em 20 circulos eleitorais, o que acontece é que à medida que os circulos são mais pequenos a proporção desaparece quase totalmente.
O exemplo disso é o circulo de Portalegre onde o PSD com 23% dos votos conseguiu 50% dos deputados.
Em Beja o PS com 34.8% dos votos elegeu 66.7% dos deputados.
Por isso, o método em Portugal é tendencialmente proporcional.
Tecnicamente são 21 círculos eleitorais, 18 distritos, 2 Regiões Autónomas mais o circulo imigração.
Concordo que é tendencialmente proporcional.
Citação de: "papatango"
Depois, o que é que tem o método matemático a ver com a corrupção ?
Você acha que há algum país europeu onde haja mais probabilidade de haver fraude que em Portugal, onde toda a gente sabe que o numero de eleitores inscritos é biologicamente impossível ?
Bom, os americanos dão-lhe um nome diferente, eu cá chamo-lhe tráfego de influências, que aqui em Portugal é criminalizado como corrupção... Não estou a dizer que não seja um sistema anti-Democrático, mas o modelo Americano (e em menor medida o Brasileiro) são susceptíveis ao tráfego de influências (no caso Brasileiro frequentemente em troca de favores políticos).
Também não me agrada o elitismo político dos EUA, onde praticamente os Roosevelt, os Kennedy, os Bush e mais recentemente os Clinton dominam e governam a seu belo prazer.
Citação de: "papatango"
O problema em Portugal é que a proporcionalidade acaba por criar uma Assembleia da Republica ingovernável, num país que historicamente mostrou ser incapaz de compromissos.
O método de Hondt força o entendimento político e fomento a discussão... Existe algo mais democrático que isso??
Citação de: "papatango"
Uma das coisas que mais espanta os estrangeiros, é o facto de Portugal ter dois partidos comunistas ao estilo soviético (trotskistas e estalinistas) quando esses partidos dão-se ao luxo de estar sempre contra tudo, porque ainda acreditam na luta armada, na revolução popular e na tomada do poder pela força das armas.
Para que é que serviram as dezenas de milhões de contos e de Euros que foram pagos a centenas de deputados destes partidos nos últimos 35 anos ?
São sempre do contra. São incapazes de compromisos. Acreditam num mundo em que a ditadura e a repressão são a norma, embora enganem os eleitores com estorias de democracia popular.
Com um sistema não proporcional estes partidos não estariam a inviabilizar soluções governativas. Poderiam falar, mas teriam a sua função de contra-poder condicionada por um sistema eleitoral que desse vantagens aos partidos que podem pelo menos tentar governar.
Eu compreendo o seu ponto de vista... Infelizmente eles desempenham a função que o Tiririca desempenha no Brasil... Representam votos, e geralmente não têm representatividade suficiente para representar uma força de bloqueio... Actualmente, e desde os Governos de Guterres esse papel é desempenhado pelo CDS-PP.
Citação de: "papatango"
Quanto ao Tiririca, é evidente que em Portugal apareceriam Tiriricas. Seriam precisas algumas legislaturas para que o país se habituasse, mas o aparecimento do Tiririca também condiciona a classe politica brasileira.Eleger um Tiririca, ou uma Palin em Portugal seria a suprema vergonha para uma classe política que já está ela própria comprometida a nível internacional... Se países como a Alemanha, a França e outros, já se riem dos nossos políticos então o que aconteceria se tivesse-mos um Tiririca, uma Palin ou até um Coelho (o tipo do PTP)??
É uma novidade, pode ser um palhaço, mas é um palhaço com o qual tem que se contar, porque ele não tem apenas uma voz no parlamento, representa votos.
Um deputado que representa votos, pode falar mesmo contra o próprio lider do seu partido, porque esse líder sabe que sem esse deputado na lista, o resultado do partido vai ser afectado.
É a elite a ser condicionada pelo voto popular.
Nós precisamos disso, para ajudar o país a sair do marasmo e do lago de água fétida em que se encontra toda a classe politica.
O actual sistema deixa ser os Partidos a escolherem as suas listas... E os deputados são eleitos por ordem sucessiva em consonância com os votos obtidos, eliminando logo á partida potenciais parasitas.
Enviado por: tyr em Junho 03, 2011, 01:48:08 pm
Enviado por: PCartCast em Junho 03, 2011, 03:46:49 pm
Citação de: "tyr"
Mas é melhor um palhaço, que foi escolhido e pode ser directamente responsabilizado ou um menino de um partido que na pratica é um inútil excessivamente bem pago e que a nível parlamentar é um parasita acéfalo que diz que sim e que não sempre que o chefe do seu partido manda e que por isso não tem responsabilidade nenhuma e que na pratica não representa ninguém (a não ser ao chefe do seu partido)?
O sistema de voto em bloco acontece em todas as Democracias... Tão inútil é um Deputado português como o espanhol ou o inglês passando pelos congressistas norte-americanos (reconheço no entanto que os senadores têm mais algumas competências).
Enviado por: tyr em Junho 03, 2011, 09:33:26 pm
a democracia é o governo através da escolha de quem nos representa, ora, se eu não posso escolher quem me representa (pois posso não o conseguir eleger), como posso considerar o sistema em que estamos numa verdadeira democracia (o que temos em Portugal é uma partidocracia totalmente disfuncional)?
Eu quero uma democracia em que quem me representa é pró activo, uma democracia que apesar dos elementos do partido A, B ou C seguirem as linhas orientadoras do seu partido tentem sempre defender os seus eleitores (nem que para isso tenham que ocasionalmente discordar com as politicas do seu partido).
Enviado por: PCartCast em Junho 03, 2011, 10:32:42 pm
O que eu quero dizer com isto.... é que não existe bela sem senão, mesmo nos sistemas onde se pode escolher o candidato, eles continuam a votar em bloco, exactamente como aqui em Portugal. O que você defende não existe aqui nem em lado nenhum.
Enviado por: papatango em Junho 03, 2011, 10:42:47 pm
De qualquer forma:
O sistema americano nada tem a ver com o Brasileiro. São como água e vinho
O sistema brasileiro é basicamente igual ao nosso, com a diferença de as listas serem abertas.
E o que quer dizer votar em bloco ?
A verdade é que quando os deputados do parlamento são eleitos pelos cidadãos, o primeiro ministro é muito mais condicionado pelos deputados e não o contrário.
Nós precisamos dessa mudança, nem que fosse para que os cidadãos se apercebessem de que tinham novos poderes.
Enviado por: PCartCast em Junho 03, 2011, 10:51:07 pm
Mas eu concordo em certa medida consigo Tyr...
Não faz sentido as listas dos círculos eleitorais serem encabeçadas por não locais... Devia ser obrigatório que o indivíduo pertencer a um mesa de voto dentro do circulo eleitoral do qual faz parte... O qual não acontece actualmente em Portugal.
Enviado por: Weltschmerz em Dezembro 31, 2011, 05:38:58 pm
Citação de: "Mig"
Vide http://www.ricardo.pt/portugal/bandeira.html (http://www.ricardo.pt/portugal/bandeira.html)Por favor tomem nota do endereço actualizado: http://www.rjcp.pt/portugalidades/bandeira/
Enviado por: Cabeça de Martelo em Janeiro 07, 2012, 04:02:02 pm
Enviado por: HSMW em Fevereiro 16, 2021, 05:18:30 pm
Vim só deixar isto aqui... :mrgreen: